中国图书馆应采书本式抑卡片式
图书馆作为辅助教育利器，为教育家所公认。所谓利器者，非谓馆舍美丽，藏书宏富，亦非谓所藏之书，价值宝贵；或为世界孤本，或为名人遗著；而实在社会人民，能否利用所藏之书籍。易言之，即其馆书籍，能否活动于社会，人民能否获其益也。夫图书活动，全恃目录。目录者，如网之纲，如丝之绪，绝对不可少也。馆中书籍，若无妥当目录，即欲阅览，无从问津。欲谋阅书人之便利，可以永久使用，除目录外，别无他法。故人谓目录为智识宝库之锁钥也。是以图书馆急宜制目录，以供人用。编目细则，容另讨论。今所研究者：即今日图书馆之目录应采用何种形式是也。盖目录古今异宜，东西异式。书本式目录，既相沿未改；卡片式目录，亦应时发生。互有优劣，各有利弊。主张用书本式者，既持之有故；主张用卡片式者，亦言之成理。兹将两式之利弊，分别言之。
书本式目录之利：
（1）印刷成书，便于邮寄。穷乡僻壤，人得一篇，能知图书馆之内容。汉书艺文志，胪列书名，亦此类也。用此种目录，于古无悖，其利一。
（2）凡因职务在身，或以时间冲突，不能来馆游观者，临近虽有图书馆，收储宏富，亦无所用之。若备置书本式目录，以赠送之，则可依据目录，指定所需书籍。借出馆外阅览，其利二。
（3）凡创办之图书馆，欲选择书籍，苦无标准，欲编辑目录，或不知其方式。得此书本式目录，可作借鉴，其利三。
（4）图书固能益人神智，然仅藏于馆内，如玉韫椟中，珠藏匣内，夫复何用。自有书本式目录，无论远近，咸手一编，藉知馆中藏书之价值。此与商店之利用广告何殊，其利四。
（5）古人之书，固已浩繁。近今所出版者，亦日新月异。无论何馆，不可能收藏无遗。自书本式目录通行，彼此互观，乃知我所有，为彼所无；我所无，竟为彼所有；可以多识书名，相互借阅，其利五。
书本式目录之弊：
（1）图书馆之书籍，日渐增加，而书本式目录脱稿或印就时，往往需一年或半载。然在此编辑印刷期间，图书馆所增书籍，不能随时编入目录。况科学进步，一日千里，阅者最重新出版物，待书本式目录印就，此种科学书籍，恐不免陈腐过时矣，其弊一。
（2）增加新书，不能不补印目录。补印过多，则日积月累，为数至夥，此经济上之失算也。一旦寻觅某本书籍，非检查全数目录，不易得之。更于阅者所费时间上，亦不经济，其弊二。
（3）图书馆阅书之人纷至沓来，或同时并来数人，或十数人。倘必待先来者，翻阅目录毕，始得接着翻阅，则后来者，必至束手久待。故馆中必须备置多本，方能应用，未免过于琐碎，其弊三。
（4）书本式目录，当再版以前，发现错误，不能及时更改，而馆中书籍有增加或失落之时，又不易增减。若就书改窜，于形式上殊不美观。即所谓印板文章，不能变化，其弊四。
（5）印刷目录，耗费甚大，编辑校对，手续繁多。新增一批书籍，则新制一种目录，既制一种目录，则书籍又增，而前此所制目录，便形不足。以经济论，则费财；以人工论，则费时，其弊五。
卡片式目录之利：
（1）卡片式目录，变更书本式目录之旧制，形式简单，运用灵便，若有新增书籍，可以随时加入，其利一。
（2）目录修改。手续繁多，涂乙累现，有碍观瞻。若用卡片式目录，不拘新旧书籍，随时可以修改。掉换抽插，不露痕迹，其利二。
（3）易于按次序排列。经史子集，名目各异。若无次序，不便检查。若用卡片式目录，无论书籍到馆之先后，均易按序插入，其利三。
（4）馆内某项书籍，倘经遗失，此书目录即成废纸，在书本式目录不免留存册上，而卡片式目录，即可随时抽出，且抽出后与全目录无碍，其利四。
（5）用卡片式目录，编辑目录人，及检用目录人，时间上及经济上，都甚便利。且此一种目录，可同时供多人之用，其利五。
（6）卡片目录，用抽屉存储一处，外有标名，内有导片，形式上颇壮观瞻。既不如书本目录之复杂，亦不必俟全部目录印刷就绪后，方可取用，其利六。
卡片式目录之弊：
（1）不能携出馆外，以供阅览，其弊一。
（2）不能与其他图书馆互相交换，其弊二。
（3）不能四方广布，披露图书馆之内容，当广告之用，其弊三。
（4）每张卡片上，只能注明一书，不能一目涉阅数张，其弊四。
（5）稍欠检点，易于杂乱或遗失，其弊五。
总览以上所说，书本式目录，与卡片式目录，互有短长，为今日图书家所公认。兹特分别揭出，何去何从，颇有研究之价值。自表面而言，截长补短，表里相助，国立省立各图书馆，或经济充裕之图书馆，自宜二者兼备，不可偏废。然略加研究，书本式目录之利益，亦未尽足恃也。
（1）易于普及，便于邮寄，穷乡僻壤，咸知图书馆藏书内容。然徒知内容，又有何益。譬如看花，必亲见其含苞吐艳，方称玩赏，若徒持花谱，未见实花，何能赏心悦目？且所谓普及者，岂谓家寄一部乎？此非有大宗款项者不办。然与其空印书目，无济实用，何不多购书籍，供人观览。更或用印送书目之款，组织巡回文库，对于交通不便，风气未开之地，运书其处，以资应用，按期更换；较之空印书目，利孰大焉。若将馆中书籍，择其关系某地人民需要，或与其程度相当者，寄存其地之热闹店中，就近阅览，其所收效果，当远胜印送目录矣。
（2）社会中人有因职务之故，不能到馆阅览者，诚为重要问题。然亦非印行目录，即能解决也。况印送目录，增加馆内工作之负担，助长阅者之惰性，盖来索目录者既众，目录有限，供不应求，势所不免。虽财力极裕之图书馆，亦难办到。且与设立图书馆之宗旨，亦相违背。图书馆时欲人亲身来馆，利用书籍，研究学术，即百工居肆，以成其事之意也。所以馆舍须美丽，地址应清静，环境当幽雅，设备需完全，并备有各种研究学问之功具，专谋阅览人之便利；而馆员对于有疑问之人，尽心指导，使其人身入其中之，油然增其读书之快乐与兴趣，朝斯夕斯，养成人民乐于读书之习惯。广而言之，可以提高人民知识程度；狭而言之，可以供给一般学者，为学术之研究。对于世界文明，有所贡献。若读者不亲身来馆，徒恃通函借书，其受益必较少。然则印行目录所费不赀，而其益甚少也。
（3）书本式目录固可作小图书馆选择书籍编制目录之标准，然细加研究，亦有流弊。图书馆既分大小，经费当有盈绌之分，书籍亦有多寡之别。编制目录，将完全仿照耶？譬如三家村，效城市之排场；穷人子，效富翁之装饰；必贻无而为有，虚而为盈之讥。将不完全仿照耶？选择之权，仍操之自己，编制目录，可以自由，何必取则于人乎？且各地情形不同，图书馆之收藏亦异。人民程度各别，书籍之选择悬殊。则谓指导小图书馆为大图书馆之任务，非确论也。况现时选择书籍之辅助品，有出版界或有新书评论，等等。不但记明书名、著者姓名及价格多寡，且有精详之批评。大图书馆尚资借鉴，况小图书馆乎？故小图书馆不必用书本式目录为选择之标本也。泰西图书馆，对此问题，已废书本式目录，用卡片式目录。考其理由，因大图书馆常设若干支馆，编制卡片目录之际，辄加制数张，以便支馆之用。当分配书籍给支馆时，书籍若干部，卡片若干张，两相符合，非如书本式目录，不问支馆有无此书，全部目录合并交付，导致支馆中，除少数书籍与目录相符外，其余皆有目无书，其不便为何如。
况书本式目录，性质固定；卡片式目录，性质活动。固定者，甲馆不能移用于乙馆；活动者，此馆可出售于彼馆。在售者，所以广公益，谋普及。在购者，可以节费用，省手续。例如美国国会图书馆之卡片目录，不但可供国内图书馆之用，即外国图书馆，亦可按价购买。我国与其他各国，曾经购买此种目录者，需要某种，即购某种，价值极廉，取携甚便。非书本式目录可以同年而语也。
（4）书本式目录之利益，可充广告之用。谓图书馆为公共设立，故其内容宜绝对公开。以目录作广告是亦有理。然分别言之，广告与目录，万难混同。广告之范围广，凡馆中屋宇之精美，设备之完全，书籍之丰富，以及可供精神之娱乐及启发读书之兴趣者，无不俱载。至于目录，其范围较狭，除记载书名外，别无所长。且广告或榜诸门首，或揭诸通衢，或登诸报纸，或排印成册，分送各地方及各机关，断非一本区区目录所能包括，所能代用。此即就广告之功效言之，亦至有限也。
（5）书本式目录之利益，可彼此交换。以为交换目录，即交换知识。有交换则有比较；有比较，则有优劣；有优劣，则竞争生；有竞争，斯有进步。是交换目录，似为不可少之事。然而图书馆间宜交换者甚多，固不仅限于目录。愚意不如每一年度时，制造详细报告表，如基金之总额若干，每年经常费若干，书籍之旧有若干，新添若干，中西书籍总共若干，馆中职员若干，每日阅览人数若干，一年度总计若干，以及馆外借阅书籍若干，各制成表，互相交换，当胜于交换目录也。盖目录交换，特交换一种耳。挂一漏万，其益甚微矣。
我国旧式图书馆，皆以编书本式目录为善本，甚至因编目之故停止阅览。该馆经费，全为编目人员之使用。据其简介，则以编辑目录，为办理图书馆之惟一要事，目录告竣，即图书馆之工作告成。此种见解，其谬孰甚。况我国之分类法素无号码，（分类号及书码）取阅之时，甚非易易。每每因取一书，费去阅者及馆员时间甚多，因而妨及阅者之兴趣。使主张书本式目录者，于此种问题加以审察，当知舍短取长，改采卡片，无可疑矣。即或为赠送书目，便利馆外人阅览起见，不能用卡片时，尽可便通办理，将新添书籍目录，用油印印成，随添随印，轻而易举，较之编制全本目录，似为便利。又何必拘守成规，不图改进乎？
（见1926年《图书馆学季刊》第一卷第三期）
本书搜集了沈祖荣先生于1916—1944年发表的中英文文章共46篇，反映了新中国成立以前国内图书馆的发展概况、国内图书馆教育工作的思想概况、图书馆学教育和档案管理学教育的开创与推进的史实，也介绍了一些欧美和日本图书馆的概况，是一本关于图书馆学教育历史的文献。