箕田說

久菴韓百謙

井田之制，先儒論之詳矣。然其說皆以孟子爲宗，故特詳於周室之制，而於夏殷則有未徴焉。朱子之論助法，亦出於推測臆料、而未有參互考證之說，則其果悉合於當時制作之意，有不可得以知者，好古之士葢竊病焉。丁未秋，余到平壤，始見箕田遺制，阡陌皆存，整然不亂；古聖人經理區畫之意，猶可想見於千載之下。[1]就其地諦審之，其田形畝法與孟子所論井字之制有不同者焉。其中含毬、正陽兩門之間區畫最爲分明。其制皆爲田字形，田有四區，區皆七十畝。大路之内横計之有四田、八區；竪計之亦有四田、八區。八八六十四，井井方方，此葢殷制也。孟子曰：「殷人七十而助。」七十畝，本殷人分田之制也。箕子，殷人，其畫野分田，宜倣宗國。其與周制不同，葢無疑矣！惟兹阡陌，數千年來，凡幾經變易，雖難保其不差尺寸。其大略界區以一畝之路、界田以三畝之路也。其三旁九畝大路由城門逹之詠歸亭下，似是往來通衢，非專爲田閒阡陌而設。然其必以十六田、六十四區畫爲一甸，則亦不無界限之意。自此以外，田界之路或有侵耕失古處，則後人未知制作本意，必以三畝爲準而正之，頗失經界之舊。若其以七十畝爲一區，四區爲一田，兩兩相并，則盡一野皆同矣。按：《班史刑法志》曰：「四井爲邑，四邑爲邱，四邱爲甸，甸有六十四井。」其井邑邱甸之名雖用周制，而以四起數，四四成方，與此脗合，是必有所沿襲；而惜其典籍不完，未能盡得其制也。其尖斜攲側不能成方處，或一二田，或二三區，隨其地勢而爲之，此則鄉人傳爲餘田。雖周家井田之制，其地難得如繩直準平；而其不成井處，又不可棄而不用，恐其制不得不如此也。其公田廬舍之制，雖不可考制，田旣非井字之形，則與孟子所謂「中有公田、八家皆私百畝」之制已逕庭矣。意者殷之時，雖受田於野，而其廬舍未必在田旁，或皆聚居城邑之中，其公田亦都在一隅，未必介於私田之中，糞壅耘穫之際，遠近不同，民有病者；且人文漸備，吉凶禮縟，七十畝有不足於養生送死之資，故姬周之有天下也，順天因人，增爲百畝，且制井田之法，八家同井，中置公田，春則出在田廬，冬則入聚邑宅，其制始大備。自質而文，其因革損益，勢有不容已也。或以朱子改治溝洫、多費人力之說，有疑於孟子之言，此則恐未然。孟子曰：「佚道使民，雖勞無怨。」朱子亦嘗論「***易代，大而建正用數，小而書文車軌并皆改作，以新一代耳目」云，則况此制民常産實發政施仁之大者，豈可計其少費、不與俱變乎？以此推之，吾知朱子此說，或出於一時門人問答，而非平生之定論也。嗚呼！關閩諸賢，俱以王佐之才、生丁叔季之時，慨然以挽回三代爲己任，收拾殘經、討論遺制，殆無所不用其至，而猶有懸空之歎，未得歸一之論。倘使當時足此地、目此制，則其說先王制作之意，想必如指諸掌矣，而惜乎其未見也！因記其所見，以求正於知者云。

註釋

1 此處刪去「語曰：中國失禮，徵在四夷。其不信然歟？」共十五字。

一卷。韩百谦撰。韩百谦,朝鲜人。是书记载了清道光时箕城(即今朝鲜平壤)田亩之制。其首载箕田图、次载箕田说。后有柳根“箕田图说”、“后语”,讦咸“书箕田图说后”,李瀷“箕田续说”等。为别下斋本。