有没有红娘子其人？
在明末的历史上，有两个妇女的事迹行踪特别引人注目，至今还在吸引着研究者们的兴趣。一个是“冲冠一怒为红颜”的吴三桂之一爱一姬陈圆圆，另一个便是明末农民起义高级将领李岩之妻红一娘一子。
最早对红一娘一子作过一番研究，并认定红一娘一子确有其人的是郭沫若。他在1944年写的《甲申三百年祭》一文中，引用了《明史。李自成传》中的记载：“会绳一妓一红一娘一子反，掳信，强委身焉”，说的是江湖卖艺的杂技演员红一娘一子造反后，看中了杞县举人李信（岩），一定要嫁给他。李岩开始放不下举人公子的身份，不肯就范，在被迫做新郎后又逃脱，被官府抓进监狱。红一娘一子率领杞县饥民，破杞县城，把李岩救了出来，结为夫妇，又劝李岩投奔李自
成。这个故事，颇有戏剧一性一，因此使郭沫若一直念念不忘，想改写为历史剧。三年后，即1946年，他在《关于李岩》一文中说，《甲申三百年祭》对“关于李岩与红一娘一子的逸事有所叙述，颇引起读者的注意”。又经过三年，他在无名氏的《梼杌近志》和吴梅村的《鹿樵纪闻》中，发现了有关李岩与红一娘一子的一些记载，可惜都很简单，内容与《明史》所述中无甚出入。因此他认为，《明史》中的记载可能就是根据吴梅村等人的著作写成的。
解放以来的研究证明，绳一妓一红一娘一子破杞县城救李岩的故事，确实如郭沫若所言，最初见于吴伟业（梅村）的《绥寇纪略》（即《鹿樵纪闻》）。吴梅村是明清之际的大诗人，声望很高，他的《绥寇纪略》又成书较早，如此故事影响较大。稍后的戴笠的《怀陵流寇始终录》、冯苏的《见闻随笔》、一毛一奇龄的《后鉴录》中，都采用这一故事。有人认为《明史》中的《流贼传》系一毛一奇龄主稿，他根据《绥寇纪略》等书，便将这一故事写入了《明史。李自成传》。《明史》在官修史书中较受推崇，这个故事也就流传很广了。
明史专家谢国祯，也主张红一娘一子确有其人，写有《红一娘一子与卦子陈四》一文，引用了戴笠《怀陵流寇始终录》中的有关红一娘一子的记载。在他编的《明代农民起义史料选编》中，收集了一毛一奇龄的《后鉴录》。该书称红一娘一子为“踏绳一妓一也”。上述史料，均为郭沫若当年所未见，但内容与《明史》中的记载也没有什么出入。所有这些记载，有一点是共同的：有关红一娘一子的事迹，都与李岩紧密相联而不可分，讲的都是红一娘一子破杞县城救李岩这件事。
前几年，学术界对历史上是否有李岩其人，进行过热烈的讨论。有的学者认为，李岩不过是某些人虚构出来的“乌有先生”。持否定说的人论证说，李岩其人其事，在他家乡河南地方史料及父老的口碑中并不存在，当年，郑廉在《豫变纪略》中，就矢口否认杞县有李岩其人。他家离杞县仅百余里，他的朋友中有许多杞县人，他本人包括其他一些被李自成部队捉去过的人，都未听说李自成部队中有个杞县的李将军。此外，康熙《杞县志》中，还专门附有一篇《李公子辨》，否认李岩是明代大学士李一精一白之子，否认有举人李岩的存在。据此，长篇历史小说《李自成》的作者姚雪垠认为，红一娘一子破杞县城救李岩出狱“绝无其事”，“这故事是一个虚构的传说”。
有些研究者认为，李岩虽不是李一精一白之子，也不是河南杞县的举人，但并不等于无其人和无其事。因为，从当时保存下来的塘报及一些在北京目击者的记载看，在李自成的农民军中，确有一个被称为“李公子”的担任都督制将军的李岩存在。但他们认为，即使李岩确有其人，而红一娘一子破城相救之说仍不可信。因为查乾隆《相县志》，在崇祯年间，从未发生过饥民攻破县城杀死知县的记载。此外，许多记载有李岩事迹的史籍，都不提红一娘一子破城劫狱之事。谷应泰的《明史纪事本末》较《绥寇纪略》问世早，根本不提及红一娘一子；彭孙贻的《平寇志》、计六奇的《明季北略》，较《绥寇纪略》成书晚，也不提红一娘一子，显然是有意删去的。连小说《剿闯小史》和《定鼎奇闻》中，都没有把这极好的小说材料写进书中去。
在《绥寇纪略》等书中，有关红一娘一子的身世和起事始未，都语焉不详。我们至今连她姓什么，都还不知道。仅知道她是一个“踏绳一妓一”，走江湖的杂技表演者。所称“红一娘一子”，恐系以穿红色衣为标志。这，在明末农民起义中也并非无线索可寻。崇祯十二年十二月，活动在山东、河南、河北的有一支地方起义军，就都头戴红唐巾。另据查继佐《国寿录》记载，李自成进京后，“忽有衣红衣一人，随数卒”到杞县进士出身的刘理顺家，说刘家有
恩于他。他能“自达于李将军”，要对刘进行保护。有些研究者认为，红一娘一子率领的大概是一支白莲教起义军，因为身穿红衣，被称为红一娘一子。李岩出狱后统率的这支起义军，基本群众就是杞县一带的贫苦农民，其中骨干可能就是红一娘一子所领导的起义军。
红一娘一子的最后结局，同李岩一样，也是一个谜。按《永昌演义》中的说法，红一娘一子后来成了白莲教首领，李岩死后还见过出家当了和尚的李自成。当然，这只是小说家言，而不是历史。世上有无红一娘一子？只好期待专家们作出进一步的回答了。
（王朝日）