卷三　序

詩歸序

春未壯時，見綴緝為詩者，以為此浮瓜斷梗耳，烏足好？然義類不深，口輒無以奪之，乃與鍾子約為古學，冥心放懷，期在必厚。亦既入之出之、參之伍之、審之克之矣，有教春者曰：「公等所為，創調也，夫變化盡在古矣。」其言似可聽。但察其變化，特世所傳《文選》《詩刪》之類，鍾嶸、嚴滄浪之語，瑟瑟然務自雕飾，而不暇求於靈迥樸潤。抑其心目中別有夙物，而與其所謂靈迥樸潤者，不能相關相對歟？夫真有性靈之言，常浮出紙上，決不與眾言伍。而自出眼光之人，專其力，壹其思，以達於古人，覺古人亦有炯炯雙眸從紙上還矚人，想亦非苟然而已。

古人大矣，往印之輒合，遍散之各足。人咸以其所愛之格、所便之調、所易就之字句，得其滯者、熟者、木者、陋者，曰：「我學之古人」，自以為理長味深，而傳習之久，反指為大家，為正宗。人之為詩，至於為大家、為正宗，馳海內有餘矣，而猶敢有妄者言之乎？嗚呼！此所以不信不悟。而有才者至欲以纖與險厭之，則亦若人之過也。夫滯、熟、木、陋，古人以此數者收渾沌之氣，今人以此數者喪精神之原；古人不廢此數者為藏神奇、藏靈幻之區，今人專借此數者為仇神奇、仇靈幻之物。而甚至以代所得名之一人，與一時所同名之數人，及人所得名之篇，與篇所得名之句，皆堅守莊誦，而不敢颺言之，不過曰：「古今人自有篤論。」夫人有孤懷，有孤詣，其名必孤行於古今之間，不肯遍滿寥廓。而世有一二賞心之人，獨為之谘嗟徬皇者，此詩品也。譬如狼煙之上虛空，嫋嫋然一線耳，風搖之，時散時聚，時斷時續；而風定煙接之時，卒以此亂星月而吹四遠。彼號為大家者，終其身無異詞，終其古無異詞，而反以此失獨坐靜觀者之心，所失豈但倍也哉！

今之為是選也，幸而有不徇名之意，若不幸而有必黜名之意，則難矣；幸而有不畏博之力，若不幸而有必勝博之力，又難矣；幸而有不隔靈之眼，若不幸而有必騖靈之眼，又難矣。法不前定，以筆所至為法；趣不強括，以詣所安為趣；詞不準古，以情所迫為詞；才不由天，以念所冥為才。恬一時之聲臭，以動古今之波瀾。波瀾無窮，而光采有主。古人進退焉，雖一字之耀目，一言之從心，必審其輕重深淺而安置之。凡素所得名之人，與素所得名之詩，或有不能違心而例收者，亦必其人之精神止可至今日，而不能不落吾手眼。因而代獲無名之人，人收無名之篇。若今日始新出於紙，而從此誦之，將千萬口；即不能保其誦之盈千萬口，而亦必古人之精神至今日而當一出，古人之詩之神所自為審定安置，而選者不知也。惟春與鍾子克慮厥始，惟春克勖厥中，惟鍾子克成厥終。《詩歸》哉！

《刻水經注批點》序

自《水經》有注，而桑氏書遂真為經矣。注行，而孤吟遙想之夫，開物寄道之士，若有所恃，以自證其山水之好：端坐深讀，若奇卉佳木，舟馬相澹；若森森磕磕，麗我瞻矚；又若塔廟碑版，光我目，蒼我思，有高人真僧迢迢待我，可舉足提杖而一往也。

予少時即知好之。聞一名家前輩，歲輒一閱，深歎其勤，求得其書觀之，筆如槁木，無復冥奧，似為考核醜記而已，私語亡友鍾子曰：「如是則是書亦可不著也。」頗與鍾子空濛蕭瑟於其中，庶幾想酈子當日作注之意。而蜀朱無易先生者，淵人也，來官我楚，揖我而坐臥乎桑、酈之間。當是時，師友淵源，通理輔性，外慕等夷，內懷悱發，真有如雷次宗所云者。於是有朱、鍾二家之選，而予評遂逸去，不復能自愛惜矣。

友人嚴忍公，家武林，不妄交一人，獨好予輩所閱書，而與聞子將諸同志合刻全注，以為雅人資糧。夫予之所得於酈注者，自空濛蕭瑟之外，真無一物。而獨喜善長讀萬卷書，行盡天下山水，囚捉幽異，掬弄光彩，歸於一緒，以力致其空濛蕭瑟之情於世，而胸中獨抱是癖，且獨著一書而死。而世人猶執考核醜記以求之，不幸而與類書同功。嗚乎！則是書亦可不著也。

《古文瀾編》序

王聞修先生選《古文瀾編》既成，寄聲譚子元春屬序焉。元春竊謂：古人之文，不可及矣。生其後者，無可附益，不能端居無為，必將穆其瞻矚，暇其心手，出吾之幽光積氣，日與賞延。或不能無去取其間，久之成一書。而是人性情品徑，已胎骨於一書之中，因而後之讀是選者，皆曰：「某氏之書也。」則幾於取古人之文而奄有之。

夫奄有古人之文而自成一書，其事豈細也哉！徐偉長云：「六籍者，群聖相因之書也。今之學者，勤心以取之，亦足以到昭明而成博達。」斯言誠是矣。吾輩勤心，如修漏舟壞屋，必有其處，舍評選無可置力，亦無可與古人遊者。且非獨吾輩也，尼父《詩》《書》二經皆從刪，刪者選之始也。梁宋而下，有專功焉，然困於其識，局於其代，使後人望而知為梁宋以下之書，如見其所自著之書焉。故知選書者，非後人選古人書，而後人自著書之道也。學者不能勤心以取之，又勝心以居之，如劉舍人所謂「會己則嗟諷，異我則沮棄」者，往往而然。祖兩漢即奴陳隋，尊八家即退群儒，朝廟實用之言，溪山翰墨之致，甚至同年不相為語，亦其勢然也。雖然，無是理也。古今文章之道，若水瀉地，隨地皆瀉。常窟穴於忠孝人之志、幽素人之懷，是二者皆本乎自然。而文章之道，恒以自然為宗，使非貞篤恬淡之人，諷高歷賞，光影相涵，雖甚勤心，亦莫得而取之。

王先生者，固今之貞篤恬憺、有道文人也。故其讀書，不忘漢初，不輕唐後，不苟經世，不厭尋幽，始乎詔疏，訖於小品，輯為一書。先生日讀數篇，輒自喜曰：「吾上下千六百年間古文，不問為海為江，為河為溪，為谷澗為石泉，下水而皆有風生水皺，沄沄然波瀾可愛者。吾暇日編之，而常自讀，授子弟讀，授他人讀，如泛扁舟入漣漪中，蹴之使碎；又如建一閣一亭於水上，招達者數人，列坐其中，以觀其瀾之生也。謂余心樂否耶？且是瀾之妙，有時而有，有時而無，有時而安，有時而驚，有時而碧，有時而紫，豈能一端而既厥美耶？」然則讀是書者，恍然窮其際，有幽光積氣，不知所自來，則皆先生之幽光積氣也。譚子曰：「是則王先生所自著之書也。」

《東坡詩選》序

選東坡文者，更十餘家而始定焉，獨其詩尚無選。非無選也，人之言曰：「東坡詩不如文：文通而詩窒；文空而詩積；文淨而詩蕪；文千變不窮，而詩固一法，足以泥人。」夫如是，是其詩豈特不如其文而已也！

雖然，有東坡之文，亦可以不為詩；然有東坡之文而不得不見於詩者，勢也。詩或以文為委，文或以詩為委，問其原何如耳，東坡之詩，則其文之委也。吾嘗思之：使東坡之文而一人之文，則可；東坡而古今之全力也，雖欲執人從來之言，與信己一時之目，而將有所不敢。則其重東坡之文，而不敢不求之於詩者，亦勢也。故瀹其窒而通自見，芟其積而空自生，約其蕪而淨自出。日出沒於千變之中，而後窮者乃我之目，固者乃人之言，而東坡不存焉。惟求其東坡之所存，為古今之所共存者而已。

然則不自知其窒與？不自知其積與蕪與？曰：奚而不知也！《六經》成而詩為一體，詩之處經中也，大地山嶽之有水也，水以妙大地山嶽；而搖大地山嶽，碎之以為水，吾知其不能。有古文於此，截其字句，變其音節，而謂之詩，可乎？然以此而冀其詩文之為二事，工詩文之為兩人，又不可。江海之內，冰水之間，嗚呼，難言之矣。唯東坡知詩文之所以異，唯東坡知其異而異之，而幾於累其同，則文中所不用者，詩有時乎或用；文中所有餘於味者，或有時不足於詩亦似東坡之欲其如是，而後之人不必深求者也。蓋嘗為之說曰：文如萬斛泉，不擇地而出；詩如泉源焉，出擇地矣。文行乎不得不行，止乎不得不止；詩則行之時即止，雖止矣其行未已也。文了然於心，又了然於手口；詩則了然於心，猶不敢了然於口，了然於口，猶不敢了然於手者也。請以是而求東坡之詩文，庶幾焉。

斯選也，袁中郎先生有閱本存於家，予得之其子述之，而合諸夙昔之所見增減焉。述之奇士，吾友也，知不罪我矣。

袁中郎先生續集序

公安袁述之，行其先中郎續集，而屬予序。其言曰：「先子不可學。學先子者，辱先子者也。子不為先子者，實是先子知己，惟子可以敘先子。」予愛述之，而敬其言，受稿於裝，歷辰、湘、湖、岳殆遍，日察公之用心：其議不待人發，而其才不難自變；其識已看定天下所必趨之壑，而其力已暗割從來所自快之情。予因思古今真文人，何處不自信？亦何嘗不自悔？當眾波同瀉、萬家一習之時，而我獨有所見，雖雄裁辨口，搖之不能奪其所信。至於眾為我轉，我更覺進，舉世方競寫喧傳，而真文人靈機自檢，已遁之悔中矣。此不可與鈍根浮器人言也。

往公之哭江進之也，有悔其詩文妙理生前未商語；後寄黃平倩劄，有悔其《瓶花》詩文俱有痕跡語。夫公之妙於悔，何待公言哉？細心讀《破硯集》，又似悔《瀟碧》矣；細心讀《嵩華遊稿》，又似悔《破硯》矣。今察公續稿，其文章中卓大而堅實者，又似為古今人俱下一悔腳也。楊子悔少作，其意甚美；而觀其晚作，又似不知悔不必悔者。予益以此歎公之根器識力，有大過乎人者焉。

續集出，其卓大堅實之文，出自痛快俊穎之手，吾願學公者從是悟文章之道。若舍其大者不言，而於所為翰墨遊戲、易於觸目者，則賞之不去口，傳之不崇朝，而法之不遺力也，又未免令述之累息欷歔，而獨以予為知己矣。

《蔡清憲公全集》序

元春固得親以詩文逮事清憲公、北面稱弟子者，公亦時以上德古懷，引元春於詩文之內外，又似獨相期許，開其亶率，與為朋友商究之言，故元春亦稍稍知詩文涯際。嗚乎，今不可作矣！

元春日以退，無以與於鴻壯淵窅之觀，顧嘗端居深念：古今文人，卑者無足論，即興會標舉，踔厲風發，聲爛爛然，自謂名下士，吾為之慚甚；俊異文雅，芳流不歇，便自以為不俗之人，吾為之慚甚。山谷老人謂大節不奪者，乃真不俗；而司馬仲達望武侯葛巾毛扇，指麾三軍，乃以名士稱之。嗚乎，世固安有名士與不俗之人哉？惟吾敬夫先生，始可以盡瘁為名士，始可以山嶽之性拔去俗根。而亦必真如先生名貴不俗，始能使詩文之氣充滿天地之間，而決不至隨荒煙野草而散去。故元春竊以為公之可及不可及者凡有六，德業詩文，水乳和合。請得而深論之。

夫人少而好學、老而不衰者多矣，然皆掇拾附益，必以歲時。公十齡以往，書史上口觸目皆如重閱。嘗借人奇書數十卷，燭下取讀，曉而還之。其敏可及，其勤不可及也。目下十行者，思力屭贔，率無暇想。公作古文、詩歌、章奏、箋啟、檄移、科條，日可百餘通，數小史不給，朝屬草，申酉成書。而公優遊尚自如，山水書畫，幽其神緒。其辦可及，其閑不可及也。公忠孝友愛，出於自然。一生冰霜滿抱，千頭橘，八百桑，非其所有。救世心切，如夙生負涕泣欲償，一字一句，如佛說法。其慈可及，其誠不可及也。既為國家經緯人，治一切邊腹夷險，可為不可為，無不功歸人、罪歸己，至於星隕而不化。任彥升之序王文憲曰：「道在廟廊，理擅民宗。」先生有焉。而日妙思經書，如寒流淵人，窺深領奧，窮其要眇，以入無際。我輩下帷終日，獲者鱗爪耳。其肆可及，其微不可及也。鴻儒大方，喜談源派，兩漢、八大家，熟人聽聞，不自振精魂，如貧落子侈稱先世門閥。予每讀公詩文，海潮泉眼，瀉注無方。其古可及，其獨不可及也。世之作者，光焰過多，才每足以震物，權每足以彩毫，具曰予聖，斯亦可矣。而公與寡取篤，形神在友，墜己千仞之峻，慕人一壑之幽。誰為為之？誰令聽之？其高可及，其虛不可及也。凡為若說者不勝書，將一書之而已，亦猶諡法，但節以一惠，而以為清憲耳。清憲足以盡先生乎！

先生死，弟仁夫梓其集，未數卷，亦死，其婿林子觀曾搜而梓之。予因語林子：子之心苦矣，未遺餘力矣。還先生以日星河嶽之觀，開天下以元始玄化之域，是吾子之功也夫！而竊不敢忘公昔者一語：公來郢中，與元春夜半論文，以為自愛其詩文者貴少，愛人之詩文者貴嚴。必嚴而作者之精神始見，必少而觀者之精神與作者始合。且吾輩終日獻酬人事，神明如珠，豈能從萬斛泉中，湧出滔滔莽莽，趁筆而為之？豈能自滿作者之意，而何以接天下後世之眼？子他日為我精選數十篇，令其可傳足矣。夫以先生鴻壯淵窅之學，鼓吹經史，自存稿外，但能罔羅一字之遺，爭相傳寶，如玉匣金碗，復出人間，是何忍復議刪選？雖然，元春不敢忘也。全而搜之固難，有而擇之甚易。子為其難，吾為其易，吾兩人各職一事，以告哀逝者，使光靈復棲止故處焉耳。若夫詩古文之氣，挾其道德經綸，以充滿天地，梓不梓，亦非所輕重也，又何論選不選哉！

《徐中丞集》序

春從事於詩文者也。往見歐陽子有言：「唐《四庫書目》、班固《藝文志》，其所列著書之士，多者百餘篇，少者三、四十篇，而散亡不存一二。雖以文章之麗、言語之工，營營汲汲以終其身，而卒無異於飄眼之草木、過耳之好鳥，未嘗不爽然喪其嗜古之志。」然而歐公之文，流傳千古，無一篇失者，則嘗思之：彼多者百餘篇，而不存一二；少者或一二篇，而亦足以傳，皆命也。意篇章之業，或賴道德以久，或附經濟以見，或風期才華之美，各有所因，而流於人間與？抑在己無意於必存，而居其後者，從旁而收掇之。此自前人道德、經濟、風期才華之力，默鼓動於其中，而雖一字片語，自不得而淪墜與？

中丞徐惟得先生，我之所自出也，宏才雅量，整儀高懷，為海內鸞凰者五十餘年，未嘗沾沾於詩文，而古今之詩文，若不外於是者，此何故也哉？公仲子乾之，嘗欲春序其遺稿。未幾，乾之歿，公之孫申前請焉，予淒然久之。

嘗記公之言曰：「吾在儀曹時，居閑寡務，與王敬美、孫月峰諸公，切劘為古學，頗知古人之意。後屠長卿以才豔誨妒，而不腆君苗之硯，亦坐是而焚。人生在世，上則性命不易之理，次則民物有用之學，焉用是招尤之言為哉？」而又以春之嗜古也，壹似欲摧折其盛氣，如歐公之於徐無黨者。今公去春十餘年，而春猶耽戀楮墨，若蜣之喜思。又竊以為性命之理、民物之學，未有出於搜討之外者，恨當時未以是復公。而今日者，猶幸序公之集得一言之。

因私語公之孫曰：「予既無以窺公，汝從旁收掇，使人想見公之道德、經濟、風期才華，而有能庶幾其一二者，此孝子慈孫之志事也。」予向者亦以此告乾之矣。

《選語石居集》序

閩唐梅臣先生初至襄，延見屬吏師儒之屬。睹謁有羅學博，竟陵人也，因問竟陵譚子。譚子方匿跡遠墟，久不掛於壇坫，學博心竊訝之，曰：「安從知是人也？」已而投一集，曰：「為我示譚子，選而序之。勿多，多弗傳也；勿譽，譽弗益也。」學博傳斯語以至譚子，譚子笑曰：「唐先生如是，安得不問譚子乎！」予所以遠跡，不求掛文人齒牙者，凡以為談詩者量多而親讇，元春性翹劣，無以塞其望。且吾師友皆散逝，古道不可以望人，寧甘兀兀撅株枸耳。今使君乃若是，起而披其集。

是月也，雪郊枯岸，手龜坼如淘河漁人。喜極兼忭，輒永夜獨坐，研朱凝水，親炙硯鼎鐺間，為下點不休。所逢豔驚目、秀可餐、風神肅肅、忠孝迸裂者，歌之聲出籬外，絕不知有寒夜，小婢送酒至手邊，亦不知取暖。而或有應付雜收、熟如無物、眼不驚怪、入手芒斷者，亦竟不能為使君踟躕。回顧卷帙上丹銘之痕，如古木槎枒可怪，則因而念之：夫詩文之道，上無所蒂，下無所根，必有良質美手，吟想鮮集，足以通神悟靈。而又有硯潔思深，惕惕於毫芒之內者，與之觀其恒，通其變，探心昭忒，庶幾一遇之而不敢散。然則今者使君令譚子職選，譚子欣然選之而不辭者，豈非所謂遇之而不散者乎？多也，諂也，斯散矣。

予入冬閱《方秋崖集》，喜其《詠梅》有云：「古心不為世情改，老氣了非流俗徒。三讀離騷多楚怨，一生知己是林逋。」是詩也，可以贈梅臣。而梅臣詩中，又有「拙吏津頭不嗜錢，浮囊布被恒夷然。論交結客清尋研，碩人逸叟中流連」，日在吾口中吟諷不去。遂覺秋崖、梅臣二老，來往雪天，手眼之間，不知何以遇？又不知何以不散？使君治襄多暇，為我祀杜二、孟六，招其詩魂，一問其故，恐亦無以舉似也。

《河洛人文》序

吳興潘昭度學憲，家藏萬卷書，有森挺之才。其為古今文辭，皆簡潔深健，不喜為一切衰世苟且之言。故其視學中州也，亦務於才之疏以達、圜以閎、廉以深者求焉。若四時之氣，獨夏與冬有未宜於中州者。曰：「吾將以行救也。」予盡視其文，莫不有森挺之意，散於其中，而衰世苟且之習，似遙望其界而不敢入。

公既觀察閩中，屬予友孟誕先寓書，俾序其牘。其中強半秋售，公甚快之，而尤谘嗟愛惜於未遽俊者，是其意用以師表一世有餘矣。

予嘗歎古道之不可復也，莫甚乎師友之間，以一日偶然之升沉，而忽變其愛敬之初心。售則曰：「吾卜之如是。」不售，咄咄曰：「敗矣哉，汝之負我也！」入而揖，禮貌衰。久之騑其文，不使與俊者齒。師倦友怠，冷燠侵人。嗚乎，衡文者固將為數十年得奇士偉人耳！非外身命、忘爵賞、齊得失，不足稱奇士偉人。而衡文者乃以一旦之逢不逢，冷燠素所望為奇人偉士者，驅而納於喪我徇物之途，所養非所用，君子憂焉。一切衰世苟且之言與事，俱從此生矣。昭度是刻所以云救也。

亡友鍾子伯敬，往閩督學，方公孟旋送之曰：「君此行須辦三十年精神，使此三十年間所用道德功業文章，皆出君門下，勿徒愛戀一榜中耀目也。」予最服其言。但有一言未質諸孟旋：「使得一奇士偉人，坎絺纏身，一生道德功業文章，無一見於世，鼎也不可以拄，識鼎者焉可悔哉！三十年中，亦不可無此一恨。」昭度性淵奇，無世味，予故附質之。

《弔忠錄》序

中丞楊公大洪，以擊魏簹二十四罪逮繫詔獄，榜笞刺剟，一身無餘而死。當是時也，天下之人腹悲膽寒而不敢言。其後二年，今上深褒其忠，褫奸人以慰貞魂。郡伯胡公於毀巢卵翼之，又從而建祠祠之。海內知與不知，歌詠嘉樂，甚至稗官之家，編為小說傳奇之部，鐫成圖像。其於常山之血、侍中之發，若已成金鐵星斗，不可朽壞。男子在世，此為大快，而國人哀之，猶為賦《黃鳥》。

予以為百身之贖，不如一言之知。中丞所不惜府怨梯禍，奮身一擊，頭與玉俱碎者，祇是「顧命」二字盤梗於衷，死不擇音耳。光宗遺命：「輔皇太子要緊！」熹宗臨朝，亦問：「胡子官安在？」唐人有云：「布衣一言相為死，何況聖主恩如天。」變負之臣，肥義以為死不容誅。死不容誅者，死不得所也。楊公勁氣一往，為風為霆；而不知痛癢之人，必坐之以沽名。且謂逆簹後來之禍，公激成之，真所謂好議論而不樂成人之美者也。

予嘗言：士君子胸中不可無愚拙人事。如石工刻子瞻諸公為黨人，不願鐫「安民」二字；石孝忠感李之恩，傷其功不見於天下，推倒《平淮西碑》。一以好德之良，一以不平之氣。然兩人俱目不知書，無禍福生死、計較安危亂其胸中，故與聖賢豪傑無異。而世之黨逆簹以下石楊公者，其視此何如哉？不愚不拙，遂至於此，楊公必屍視而憫笑之矣。

《弔忠錄》刻成，因為書此，以報辛、程二君焉。

《楚才錄》序

督學師金壇虞公，來視楚士。科、歲二試既竣，脫穎之士萃焉，於是刻《卯辰穎秋賦》。撤棘，士以賓見，皆公嘗試嚌啜，知其才之可俊者，於是刻錄科卷。新天子御極，士由里選，公益勁於弩末，務為蒸變雲霞，以告成功，於是刻選士卷而公是時已擢為冏卿矣。其將別楚也，猶日夜枕籍士子之文，徘徊摩娑不忍釋，復合而梓之，使人問序元春。

憶元春首見賞於錢塘葛公；賴閩周公復疆起為諸生；其以恩貢上京也，為秣陵顧公；今復歸楚，出公門牆，公本以第一人見期。是其於四師也，俱不敢一日忘，而竊有以賀公之遭也。楚年來鐸司時分時合，江、湘之煙中斷，嵾、衡之雲不屬，即前三師亦有遺恨。而公之來楚，復合為一，始有以見楚才之全，而察其風氣精魄之所在。足之所歷，目之所到，與山川相吞吐，天與人俱若應之。而公以一年之中，盡收明經、孝廉之俊，復古鄉舉里選之科，豈可不謂之奇也哉！

夫公之於士也，無舊譜，無常格，無我相，而後楚人之才，欲留為不盡；居之以豁達，竦之以精嚴，引之以高深，行之以變化，而後楚人之才，又樂為之盡。今其試牘具在：始甲之，既乙之，而終甲之者有矣；前學使者甲之，而今或甲之、或乙之者有矣；兩試自乙之，而後乃大甲之者有矣。士人面目忽易，若出於神，若出於鬼，觀聽者亦若雜行於星日風霆之中，而務勉為文章。非三楚才不足以發公心眼，而非公之神奇博大，不足以揉楚才而窮其際。

嘗怪宋玉有言：「天下之美人莫如楚國，楚國莫如臣里，臣里莫如東家之子。」此言何其隘也！彼美無涯，良媒獨難。使有汲汲皇皇之懷，搜幽剔寒者，為之蹇修，吾知江皋之佩、湘靈之瑟，皆南國絕豔也，何矜一東家之子乎？

《長安古意社》序

予來京師，僦居城外寺。柏二株，鸞一隻，送聲遞影，常若空虛。暇則如退院僧，不常接城中人，書亦罕至。自以為雖非學問所得，然躁心名根退去四五，往往有不負師友處。

一日，步至城東，值桐鄉錢仲遠、山陰張葆生、平湖馬遠之、武進惲道生、公安袁田祖、興化李小有、閬中徐公穆，飲正暢。予久不見奇士，怦怦心動，徙倚難去。小有、田祖者，舊社友也；公穆數年前邀予住峨眉未果，予甚感其意；庚申歲，予在西湖看兩山紅葉，葆生、遠之先後舟相尋，予適去，然猶躡予葉上履跡，皆可徑稱故人；而仲遠之交俠，道生之筆墨，與予久相聞，初得見。盡日六七人相勞苦。長安塵沙多，米貴，諸君皆來覓作官，人不能滿。持一觥酒遍讚客曰：「有貴交遊乎？」謝無有。曰：「時事何如？」皆曰：「無從聞也。」於是樂甚。酒半酣，問年齒少長，忽下拜，兄己而弟人。

是日覺有古意，令譚子授筆記其事。記成無所附，附以他文字，人若干首，刻焉，題為《長安古意社》。因想盧尉有《長安古意篇》，盛稱香車寶馬，挾彈探丸，徒與麗人冶客爭郊外巷中之豔者，視此孰為古意耶？

《鹄湾文草》是明末著名文人谭友夏之《谭友夏合集》中的文集部分，以明崇祯初年沈春泽刻本为底本。《鹄湾文草》是其创建的“竟陵体”的代表作之一，其文体杂书信、序、游记、墓志铭、文传等。“竟陵体”倡导一种“幽深孤峭”风格，文风求新求奇，不同凡响，刻意追求字意深奥，雕琢字句，求新求奇,语言佶屈,形成艰涩隐晦的风格。