标题：孔子诞辰劝人读《论语》并及《论语》之读法 内容： 一《论语》应该是一部中国人人人必读的书。 不仅中国，将来此书，应成为一部世界人类的人人必读书。 读《论语》并不难，一个高级中文中学的学生，平直读其大义，应可通十分之四乃至十分之五。 读《论语》可分章读，通一章即有一章之用。 遇不懂处暂时跳过，俟读了一遍再读第二遍，从前不懂的逐渐可懂。 如是反覆读过十遍八遍以上，一个普通人，应可通其十分之六七。 如是也就够了。 任何人，倘能每天抽出几分钟时问，不论枕上、厕上、舟车上，任何处，可拿出《论语》，读其一章或二章。 整部《论语》，共四百九十八章；但有重复的。 有甚多是一句一章，两句一章的。 再把读不懂的暂时跳过，至少每年可读《论语》一遍。 自二十岁起到六十岁，应可读《论语》四十遍。 若其人生活，和书本文字隔离不太远，能在每星期抽出一小时工夫，应可读《论语》一篇。 整部《论语》共二十篇，一年以五十一星期计，两年应可读《论语》五遍。 自二十到六十，应可读《论语》一百遍。 若使中国人，只要有读中学的程度，每人到六十岁，都读过《论语》四十遍到一百遍，那都成圣人之徒，那时的社会也会彻底变样子。 因此，我认为：今天的中国读书人，应负两大责任。 一是自己读《论语》，一是劝人读《论语》。 二上面一段话，我是为每一个识字读书人而说。 下面将为有志深读精读《论语》的人说，所说则仍有关于如何读《论语》的方法问题。 读《论语》兼须读注。 《论语》注有三部可读：一是魏 何晏《集解》，一是宋 朱熹《集注》，一是清 刘宝楠《正义》。 普通读《论语》，都读朱子《注》。 若要深读精读，读了朱《注》，最好能读何晏所集的古注，然后再读刘宝楠编撰的清儒注。 不读何、刘两家注，不知朱《注》错误处，亦将不知朱《注》之精善处。 最先应分开读，先读朱《注》，再读何、刘两家。 其次应合读，每一章同时兼读何、朱、刘三书，分别比较，自然精义显露。 三清儒曾说：考据、义理、辞章三者不可偏废。 读《论语》亦该从此三方面用心。 或疑读《论语》应重义理，何必注意到考据、辞章。 以下我将举少数几条例来解释此疑。 第一，读《论语》不可忽略了考据。 如：子曰：人而无信，不知其可也。 大车无輗，小车无，其何以行之哉？ 读这一章，便须有考据名物的工夫。 古代的大车、小车，体制如何分别？ 輗和軏是车上什么零件？ 若这些不明白，只说孔子认为人不可无信，但为何人不可以无信，不懂孔子这番譬喻，究竟没有懂得孔子真义所在。 好在此等，在旧注中都已交代明白，如读朱《注》嫌其简略，便应读古注和清儒注。 务求对此项名物知道清楚了，本章涵义也就清楚。 万不宜先横一意见，说这些是考据名物，不值得注意。 又如：子曰：禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。 或问禘之说。 子曰：不知也。 知其说者之于天下也，其如示诸斯乎！ 指其掌。 这两章，孔子论及禘礼，那是有关制度方面的事。 禘究是个什么礼？ 灌是此礼中如何一个项目？ 为何孔子看禘礼到灌以下便不愿再看？ 那必有一番道理。 孔子弟子们，正为有不明白孔子心中这一番道理的，所以紧接有下一章，有人问孔子关于禘的说法。 但孔子又闪开不肯说，说：我也不知呀！ 下面又接着说：知道了这番道理，治天下便像运诸掌。 可见这番道理，在孔子心中，并不小看，而且极重视。 现在我们只能说，孔子讲政治极重礼治主义。 但孔子主张礼治之内容及其意义，我们无法说。 若只牵引《荀子》及《小戴礼》等书来说，那只是说明《荀子》和《小戴礼》，没有说明孔子自己的意见。 若要考据禘礼，那不像大车小车、輗和軏般简单。 古人对此，聚讼纷纭，莫衷一是。 似乎非专治考据，无法来解决此难题。 其实也并不然。 前人引经据典，提出的说法，最多也不过四五种；我们只要肯细心耐心，把此四五种异同之说，平心研讨，自然也可明白一大概。 坏是坏在我们先有一存心，说这些是考据，和义理不相关。 其实这两章的考据不明，则义理终亦无法明。 四现在再说，读《论语》不可忽略了辞章。 我此处所说的辞章，包括字义、句法、章法等，即纯文学观点下之所谓辞章亦包括在内。 如：子曰：晏平仲善与人交，久而敬之。 此章似乎甚为明白易解；但中间发生了问题，问题发生在之字上。 究是晏子敬人呢？ 还是人敬晏子呢？ 之字解法不同，下面引伸出的义理可以甚不同。 古注是解的人敬晏子，朱子解作晏子敬人。 现在我们且莫辨这两番义理谁是谁好，我们且先问孔子自己究如何说。 这不是一义理问题，而是一辞章问题。 即是在句法上，此之字究应指晏子或他人？ 就句法论，自然这之字该指的他人。 但又另有问题发生，即《论语》的本子有不同，有一本却明作：晏平仲善与人交，久而人敬之。 下句多了一人字。 若下句原来真有一人字，自然又是古注对。 此处便又牵涉到考据学上的校勘问题了。 牵涉到校勘，便要问这两个不同之本，究竟那一个本更有价值些？ 郑玄本是不多一人字的，皇侃《义疏》本是多一人字的。 但皇侃本在其他处也多与相传《论语》有不同字句，而颇多不可信；则此处多一人字，也不值得过信。 至于其他本多一人字的还多，但皆承袭皇本，更就无足轻重。 因多一人字始见是人敬晏子，则少一人字，自当解作晏子敬人。 而多一人字之本又不值信据，则此问题也自然解决了。 朱子注《论语》，岂有不参考古注异本的？ 但朱子只依郑玄本，知在此等处，已用过别择工夫。 五又如：子见南子，子路不说，夫子矢之曰：予所否者，天厌之，天厌之。 这一章的问题，较之上引一章，复杂而重大得多了。 从来读《论语》的，对此章不知发生过几多疑辨。 直到民国初年新文化运动掀起打倒孔家店的浪潮，有人把此章编了子见南子的话剧，在孔子家乡曲阜某中学演出，引起了全国报章喧传注意。 可见读《论语》，不能不注意到此章。 讨论孔子为人，亦不能不注意到此章。 但研究此章，断不能不先从字义句法上入手，这即是辞章之学了。 孔子做了此事，他弟子心感不悦，孔子没有好好陈说他所以要做此事之理由，却对天发誓，那岂不奇怪吗？ 所以从来注家，都对此章矢字作别解，不说是发誓。 独朱子《注》明白说：矢，誓也。 朱子何以作此断定？ 因下文是古人常用的誓辞。 朱《注》又说：所，誓辞也。 如云所不与崔庆者之类。 可见此处朱子也用了考据工夫。 其实朱子此注，如改为凡上用所字、下用者字之句，是古人之誓辞，就更清楚了。 其后清儒阎若璩在《四书释地》中把关于此种语法之例都详举了。 近人《马氏文通》也曾详举一番，可证明朱《注》之确实可信。 朱子既根据这一判定，下面予所否者，天厌之，天厌之三句，解作若我所行不合于礼，不由其道，则天将厌弃我。 这一解法，也确实可信了。 许多对矢字作曲解的，对下面否字也另作曲解，那都不值得讨论了。 照字义语法讲，朱《注》既是确切不移，但仍然不能使人明白这全章之意义。 南子是一位有淫行的女人，孔子见之，却说合礼由道，这是什么意义呢？ 朱子在此处，特别添进一句，说：古者仕于其国，有见其小君之礼。 此一条又是考据。 若我们明白了这一层，子见南子这一件事，也无足多疑了。 《论语》中像此之例还多。 如阳货欲见孔子，孔子不见。 阳货馈孔子豚，孔子便不得不去见阳货。 朱子注此章亦引据古礼，说：大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门。 经朱子加进了这一番考据，情事跃然，如在目前了。 现在孔子在卫国受禄，卫君的夫人要见他，照礼他不得不往见。 近代社交，也尽有像此类的情节。 那有什么可疑的呢？ 清儒说：训诂明而后义理明，考据明而后义理明。 朱《注》此章，真做到了。 清儒对此章之训诂考据，则反有不如朱子的。 但这里仍有问题。 清儒是肯认真读书的。 朱子所说那条古礼，究竟根据何书呢？ 清儒毛奇龄曾遍翻古籍，却不见朱子所说的那一条。 于是再翻朱子的书，原来朱子也曾自己说是于礼无所见；因说朱子是杜撰。 但这里至少可见朱子也曾为此事而遍翻古礼，才说于礼无所见。 朱子也知要明白这一章的情节，不得不乞灵于考据，于是才遍查古籍的。 但古籍中虽无仕于其国必见其小君之一条，也并无仕于其国必不得见其小君之一条。 如卫封人欲见孔子，说了一番话，孔子也就见他了。 南子欲见孔子，也说了一番话，这番话《史记》曾载下，说：四方之君子，辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君，寡小君愿见。 是南子欲见孔子之请辞，十分郑重，而又恳切。 《史记》又说：孔子辞谢，不得已而见之。 是孔子辞而不获始去见。 《史记》又记其相见时之礼节云：孔子入门，北面稽首，夫人在絺帷中再拜，环佩玉声璆然。 我想朱子根据《史记》此一段记载，说古者仕于其国，有见其小君之礼，不能说他完全是杜撰。 清儒硬要说无此礼，反见是拘碍不通了。 古代的礼文，那能逐条保存，尽流传到后世？ 而且社会上的礼节，又那里是件件要写下正式条文的呢？ 可见我们读书，需要考据，但考据也解决不了一切的问题。 又考据也有高明与不高明之别。 朱子此条，在我认为是极高明的了。 近人认宋儒轻视考据，或不懂考据，那都是门户偏见。 但这里仍有问题。 若果如朱子解法，孔子何不直截了当把此番话告诉子路，却要急得对天发誓呢？ 朱《注》对此层，仍未交代明白；所以清儒仍不免要多生曲解。 此处让我依据朱《注》再来补充说一番。 说到这里，便该注意到本章中子路不说之不说两字上。 今且问：子路不悦，是不悦在心中，还是不悦在脸上，还是把心中不悦向孔子直说了？ 依照本章上下文的文理和神情，子路定是把他心中的不悦向孔子直说了。 子路如何说法，《论语》记者没有记下来，但一定牵涉到南子淫行，是可想而知了。 而且南子原本不是一位正式夫人，如何叫孔子去受委屈？ 这些话，都是无可否认的。 孔子若针对子路话作答，则只有像朱《注》般说：我只依礼不该拒绝不去见，至于她的一切，那是她的事，我何能管得这许多？ 在此又有人提出古礼，说：礼，在其国，不非其大夫。 现在南子是君夫人，地位更在大夫之上。 她请见孔子，辞令又很郑重有礼。 孔子不愿针对子路话作答，因为这样便太直率了。 于是说：我若错了，天自会厌弃我。 这样说来，孔子之以天自誓，并不是愤激语，反见是委婉语。 细寻本章文理，如此说，并非说不通，而且在文章神情上，岂不更好吗？ 就行事言，孟子说：仲尼不为已甚。 就应对言，孔子说：不学《诗》，无以言。 孔子此处对子路的誓辞，却反而有诗意了。 以上这段话，是我根据朱《注》，再依或人之说，而自加以阐发；自谓于考据、辞章、义理三方面都能兼顾到，说得通。 但不知如此说来，究说到《论语》本章之真义与否？ 总之，要研寻《论语》义理，不能不兼顾考据、辞章。 举此为例，也可说明此意了。 六现在再继续举一章说之：子贡曰：我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。 子曰：赐也！ 非尔所及也。 朱子注：子贡言：我所不欲人加于我之事，我亦不欲以此加之于人。 此仁者之事，不待勉强，故夫子以为非子贡所及。 朱子在圈下注中又引程子说，谓：我不欲人之加诸我，吾亦欲无加诸人，仁也。 施诸己而不愿，亦勿施于人，恕也。 恕则子贡或能勉之，仁则非所及矣。 朱子又自加发挥，说：愚谓无者自然而然，勿者禁止之谓，此所以为仁、恕之别。 大家说程 朱善言义理，但此章解释却似近勉强。 朱子说：无者自然而然，勿者禁止之辞。 其实本章明言欲无加诸人，所重在欲字，欲即非自然而然。 欲无加诸人之无字，亦非自然而无，乃是亦欲不加诸人。 因此此章程 朱把仁、恕分说，实不可靠。 古注孔安国说：非尔所及，言不能止人使不加非义于己。 此解乃为得之。 何以说孔安国说得之？ 仍须从本章的句法上去研求。 本章句法是平行对列的，我不欲人把非礼加我，我亦欲不把非礼加人。 下句有一亦字，显然是两句分开作两件事说的。 若说己所不欲，勿施于人，此等句法是直承偏注，只是说一句话，一件事。 细究两处文法，自见不同。 若把握住此点，朱《注》子贡言我所不欲人加于我之事这一句也错了，只应说我不欲人加于我，我也欲我不把来加于人。 朱《注》我所不欲人加于我之事，此语只可移作己所不欲四字之注解。 朱《注》之事二字，即所不欲之所字，但厘章则句法不同。 孔安国看准了，故说：别人要加非义于你，你何能禁止呀！ 孔子所谓非尔所及，只承上一句，不关下一句。 我举此例，仍只要说明欲通《论语》之义理，必须先通《论语》之文法。 若文法不通，所讲的义理，只是你自己的，不和《论语》本文相关。 七此下我想再举一例。 子曰：饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。 不义而富且贵，于我如浮云。 我常爱诵此章，认为大有诗意，可当作一首散文诗读。 此章之深富诗意，尤其在末尾那一掉，不义而富且贵，于我如浮云十一字。 其实在于我如浮云那五字，尤在如浮云那三字。 若省去此一掉，或在掉尾中换去如浮云三字，只说：于我有什么相干呀！ 那便绝无诗意可言了。 但我们读《论语》，固可欣赏其文辞，主要还在研寻其义理。 难道《论语》记者无端在本章添此一掉尾，也像后世辞章之士之所为吗？ 因此我们在此掉尾之十一字中，仍该深求其义理所在。 若在此十一字中深求其义理所在，则不义而三字，便见吃紧了。 素富贵行乎富贵，富贵并非要不得。 孔子又曾说：富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。 不以其道而得富贵，还不是不义而富且贵吗？ 今且问：你若不行不义，那有不义的富贵逼人而来？ 富贵逼人而来，是可有的。 不义的富贵，则待我们行了不义才会来。 倘我绝不行不义，那不义而富且贵之事，绝不会干扰到我身上，那真如天上浮云，和我绝不相干了。 因此，我们若没有本章下半节于我如浮云这一番心胸，便也不能真有本章上半节乐亦在其中这一番情趣。 关于本章下半节的那种心胸，在《孟子》书里屡屡提到，此不详引。 我此所说，只是说明要真了解《论语》各章之真意义，贵在能从《论语》各章逐字逐句，在考据、训诂、文理、辞章各方面去仔细推求，不要忽略了一字，不要抛弃了一句。 至于把《论语》原文逐字逐句反到自己身心方面来真实践履，亲切体会，那自不待再说了。 八或有人会怀疑我上文所说，只重在考据、辞章方面来寻求义理，却不教人径从义理方面作寻求，如孔子论仁论智，论道论命，论一贯忠恕，论孝弟忠信之类。 这一层，我在上文已说到，读《论语》贵于读一章即得一章之益。 即如《论语》说：巧言令色鲜矣仁。 刚毅木讷近仁。 仁者其言也讱。 仁者先难而后获。 这些话，逐字逐句求解，解得一句，即明白得此一句之义理，即可有此一句之受用。 若解释得多了，凡属《论语》论仁处，我都解得了；《论语》不提到仁字处，我亦解得了；孔子论仁论道的真意义，我自然也解得了。 此是一种会通之学。 义理在分别处，亦在会通处。 会通即是会通其所分别。 若《论语》各章各节，一句一字，不去理会求确解，专拈几个重要字面，写出几个大题目，如孔子论仁，孔子论道之类，随便引申发挥；这只发挥了自己意见，并不会使自己真了解《论语》，亦不会使自己对《论语》一书有真实的受用。 那是自欺欺人，又何必呢？ 所以我劝人读《论语》，可以分散读，即一章一章地读：又可以跳着读，即先读自己懂得的，不懂的，且放一旁。 你若要精读深读，仍该如此读，把每一章各别分散开来，逐字逐句，用考据、训诂、校勘乃及文章之神理气味、格律声色，面面俱到地逐一分求，会通合求。 明得一字是一字，明得一句是一句，明得一章是一章。 且莫先横梗着一番大道理、一项大题目在胸中，认为不值得如此细碎去理会。 子贡说：回也闻一而知十，赐也闻一以知二。 颜渊、子贡都是孔门高第弟子，但他们也只一件件，一项项，逐一在孔子处听受。 现在我们不敢希望自己如颜渊，也不敢希望自己是子贡。 我们读《论语》，也只一章一章地读，能读一章懂一章之义理，已很不差了。 即使我们读两章懂一章，读十章懂一章，也已不差。 全部《论语》五百章，我们真懂得五十章，已尽够受用。 其实照我办法，只要真懂得五十章，其余四百五十章，也就迎刃而解了。 九朱子注《论语》有三大长处：一、简明。 古今注说《论语》之书多矣，独朱《注》最为简单明白。 二、朱《注》能深入浅出。 初学可以浅读，成学可以深读，朱《注》可以使人终身诵读不厌。 三、朱《注》于义理、考据、辞章三方面皆优。 宋人长于义理，固矣，然朱《注》于考据训诂亦极精善，且又长于文理，能于《论语》之章法、句法、字法体会深微；故《论语》以朱《注》为最胜。 犹忆十七八岁时，偶在家中书架翻得清儒毛西河《四书改错》石印小字本；读之惊喜，不忍释手，迨黄昏，移就庭外立读。 其书批驳朱《注》，分类分条，几于通体无完肤。 余时愚陋无知，仅知朱子乃宋代大儒，又知读《论语》必兼读朱《注》；而毛氏何人，则不知也。 又其分类，如有关天文、地理、宫室、衣服之属，凡所讨论，余皆一无所知。 读其书，使余知学问之广大，若另见一新天地之存在。 越后读书渐多，知有所谓汉学、宋学之别。 又久之，读书益多，乃知即论考据训诂，清代治汉学诸儒未必是，朱《注》亦未必非。 其后几二十年，在北平书肆又购得毛氏《四书改错》之大字木刻本；再读之，乃知毛氏虽博辨，其书实不能如朱《注》之广大而精微。 回忆少年时初读此书之心境，不觉恍然自失。 盖清儒自号治汉学，门户之见甚深。 凡朱《注》错误处，积清儒二百数十年之搜剔抉发，几于尽加驳正，殆所谓丘也幸，苟有过，人必知之矣。 然亦有朱《注》正确，清儒存心立异，转以自陷。 时余在北平，见学者群推刘宝楠《论语正义》，鄙薄朱《注》不读。 心知其非，顾一时风气所趋，亦无法纠挽。 及抗战时在成都，病中读《朱子语类》，一日仅能读数条而止，倦即放置不读，亦不读他书。 约半年，读《语类》始毕。 乃知朱子注《论语》，于义理亦有错，并多错在性与天道等大纲节上。 此乃程 朱与孔孟学术思想分异所在，亦已多为清儒所纠弹。 然善言义理，仍推朱《注》，断非清儒所及。 故余数十年来，教人读《论语》，仍必教人兼读朱《注》。 惟学者治《论语》，先于朱《注》立基础，仍贵能进而多窥诸家之异说。 所谓诸家，有远在朱子之前，更多起于朱子之后。 苟非多窥异说，将不知朱《注》所误何在，更不知朱《注》所为精善独出于诸家之上者何在。 从来解说《论语》者多矣，几于每字、每句、每章必有异说。 每有异说，亦多在两三说以上。 惟学者治异说，切戒有好异心，切戒有好胜心。 贵能平心静气，以实事求是之心读之。 每得一异说，于文理文气上孰当孰否？ 于考据训诂上孰得孰失？ 于义理阐发上孰精孰粗？ 贵能细心寻求。 《论语》本文，若平淡易简；然学者能循此求之，一说之外复有一说，众说纷纭，而各有所见，亦各有所据。 正在此等处，可以长聪明，开思悟，闻见日广，识虑日精。 仅于《论语》一书能如此求之，而义理、考据、辞章三方面之进益，有不知其然而然者。 有日新月异，益深益远，已臻于为学之上乘而初不自觉者。 然治《论语》之异说，亦不贵贪多，不贵欲速，不贵在限定年月以内，必尽搜《论语》之异说而遍治之。 只贵于朱《注》外，随时得一书、获一说，即取与朱《注》对比，通一说即获通一说之进益。 如此从容缓进，乃为可贵。 余自来香港，即有意为《论语》作一新解，虽尊朱《注》而不专守朱《注》，遇异说胜朱《注》者，尽改以从。 而亦欲仿朱《注》之力求简明，力求能深入而浅出，力求于义理、考据、辞章三方兼顾。 务求自中学生以上皆能通读，尤望成学之士读我注亦不以为鄙浅。 怀此心已久，屡易稿而皆未惬。 三年前在美国，积半年之力获成初稿。 后又再自校读，前年冬通读一过，去夏又再读一过。 一再细读，今已过半，多所改定，今冬当可付印。 自问此书，虽不能取朱《注》而代之，然读朱《注》者必当再读吾书，然后于《论语》易于有入门益进之望。 此则余之志愿所在也。 （原题《校庆日劝同学读〈论语〉并及〈论语〉之读法》，一九六二年九月在香港 新亚书院为孔诞及校庆作，载《新亚生活》五卷七期。 一九七四年编此书时，又并入《新亚生活》四卷五期《论语读法》一文，改为今题。） 发布时间：2025-05-29 15:26:26 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/11759.html