标题：五三　高攀龙 内容： 高攀龙字存之，无锡人，学者称景逸先生。 以疏弹执政谪揭阳，半载而归，遂与宪成复兴东林书院，讲学其中。 每月三日，远近集者数百人。 以为纪纲世界，全要是非明白，小人闻而恶之。 在林下二十八年而复出，坐移宫案，削籍为民，并毁其书院。 翌年，又以东林邪党逮，夜半投水自尽。 攀龙自序为学次第云：吾年二十有五，闻李元冲与顾泾阳先生讲学，始有志，以为圣人必有做处，未知其方。 看《大学或问》，见朱子说入道之要莫如敬，故专用力于肃恭收敛，持心方寸间。 但觉气郁身拘，大不自在。 及放下，又散漫如故，无可奈何。 久之，忽思程子谓心要在腔子里，不知腔子何所指，果在方寸间否邪？ 觅注释不得。 忽在《小学》中见其解，腔子犹言身子耳。 大喜，以为心不专在方寸，浑身是心也，顿自轻松快活。 是时只作知本工夫，使身心相得，言动无谬。 己丑第后，益觉此意津津。 癸巳，以言事谪官，颇不为念。 归尝世态，便多动心。 甲午秋，赴揭阳，自省胸中理欲交战，殊不宁帖。 在武林，与陆古樵、吴子往谈论数日，古樵忽问：本体何如？ 余言下茫然，虽答曰无声无臭，实出口耳，非由真见。 将过江头，是夜，明月如洗，坐六和塔畔，江山明媚，知己劝酬，然余忽忽不乐，如有所束。 勉自鼓兴，而神不偕来。 夜阑别去，登舟猛省曰：今日风景如彼，而余情景如此，何也？ 穷自根究，乃知于道全未有见，身心总无受用，遂大发愤，曰：此行不彻此事，此生真负此心矣。 明日，于舟中厚设蓐席，严立规程，半日静坐，半日读书。 静坐中不帖处，只将程朱所示法门参求。 于凡诚敬主静，观喜怒哀乐未发，默坐澄心，体认天理等，一一行之。 立坐食息，念念不舍。 夜不解衣，倦极而睡，睡觉复坐。 于前诸法，反复更互。 心气澄清时，便有塞乎天地气象，第不能常。 在路二月，幸无人事，而山水清美，主仆相依，寂寂静静。 晚间命酒数行，停舟青山，徘徊碧涧。 时坐磐石，溪声鸟韵，茂树修篁，种种悦心，而心不着境。 过汀州，陆行至一旅舍，舍有小楼，前对山，后临涧，登之甚乐。 偶见明道先生曰：百官万务兵革百万之众，饮水曲肱，乐在其中。 万变俱在人，其实无一事。 猛省曰：原来如此。 一念缠绵，斩然遂绝。 忽如百斤担子，顿尔落地。 又如电光一闪，透体通明。 遂与大化融合无际，更无天人内外之隔。 至此见六合皆心，腔子是其区宇，方寸亦其本位。 神而明之，总无方所可言。 平日深鄙学者张皇说悟，此时只看作平常，自知从此方好下工夫耳。 乙未春，自揭阳归，取释、老二家参之。 观二氏而益知圣道之高。 若无圣人之道，便无生民之类，即二氏亦饮食衣被其中而不觉也。 甲辰，顾泾阳先生始作东林精舍，大得朋友讲习之功。 徐而验之，终不可无端居静定之力。 盖各人病痛不同，大圣贤必有大精神，其主静只在寻常日用中。 学者神短气浮，须数十年静力，方得厚聚深培。 而最受病处，在自幼无小学之教，浸染世俗，故俗根难拔。 必埋头读书，使义理浃洽，变易其俗肠俗骨。 澄神默坐，使尘妄消散，坚凝其正心正气。 余以最劣之质，即有豁然之见，而缺此一大段工夫，其何济焉？ 丙午，方实信孟子性善之旨。 丁未，方实信程子鸢飞鱼跃与必有事焉之旨。 辛亥，方实信《大学》知本之旨。 壬子，方实信《中庸》之旨。 程子名之曰天理，阳明名之曰良知，总不若中庸二字为尽。 中者停停当当，庸者平平常常。 有一毫走作，便不停当。 有一毫造作，便非平常。 本体如是，工夫如是，天地圣人，不能究竟，况于吾人，毙而后已云尔！ 黄宗羲云：此先生甲寅以前之功如此。 其后涵养愈粹，工夫愈密，到头学力，自云心如太虚，本无生死。 刘先生宗周谓先生心与道一，尽其道而生，尽其道而死，是谓无生无死，非佛氏所谓无生死也。 这里钞摘他这一长篇的自序，一则宋、元、明三代已过六百年的理学，正到结穴时，我们可以把他来作这六百年理学家最后归宿的一典型。 二则他为学一本程朱，我们若避开理论，专从实际工夫上来看程朱、陆王之异同，则在他身上，也可以看出许多极接近陆王的成分。 问：阳明、白沙，学问如何？ 曰：不同。 阳明、象山是孟子一脉，阳明才大于象山，象山心粗于孟子。 自古以来，圣贤成就，俱有一个脉络。 濂溪、明道，与颜子一脉。 阳明、象山，与孟子一脉。 横渠、伊川、朱子，与曾子一脉。 白沙、康节，与曾点一脉。 敬斋、康斋、尹和靖，与子夏一脉。 又问：子贡何如？ 曰：阳明稍相似。 问：整庵、阳明，俱是儒者，何议论相反？ 曰：学问俱有一个脉络，宋之朱、陆亦然。 陆子之学直捷从本心入，未免道理有疏略处。 朱子却确守孔子家法，只以文行忠信为教，使人以渐而入。 然而朱子大，能包得陆子；陆子粗，便包不得朱子。 又曰：除却圣人全知，一彻俱彻，以下便分两路。 一者在人伦庶物，实知实践去。 一者在灵明知觉，默识默成去。 此两者之分，孟子于夫子微见朕兆，陆子于朱子遂成异同。 本朝文清薛瑄文成王守仁便是两样。 宇内之学，百年前是前一路，百年来是后一路。 两者递传之后，各有所弊。 这些话，也显可看出学术思想转变之痕迹。 从前都在理上争，以谓此是则彼非，彼是则此非。 此刻则渐渐转换眼光，来看各家学派之脉络，侧重在学术本身之流变与异同。 如是则争传统的宗教气，将转成为学术史的研究。 因于如此的转变，故其论学精神，亦将不再悬空去争辨宇宙人生的大原理，而自会更注重在针对时弊上发脚。 他曾说：姚江之弊，始也扫闻见以明心，究而任心而废学，于是乎《诗》、《书》、礼、乐轻而士鲜实悟。 始也扫善恶以空念，究且任空而废行，于是乎名节忠义鲜而士鲜实修。 故他说：尝妄意以为今日之学，宁守先儒之说，拘拘为寻行数墨，而不敢谈玄说妙，自陷于不知之妄作。 宁禀前哲之矩，硁硁为乡党自好，而不敢谈圆说通，自陷于无忌惮之中庸。 积之之久，傥习心变革，德性坚凝，自当知大道之果不离日用常行，而步步踏实地，与对塔说相轮者远矣。 根据上引，可见攀龙与宪成，在其讲学的外貌上，虽似有不同，而内里精神，则实有他们的一致。 他们都不在凭空追寻宇宙或人生之大原理，再把此原理运用到现实，或凭此原理衡量已往的历史。 他们似乎更着眼在当前时代的实际情况，和已往历史的客观经过上。 因此他们的理论，更像是针对着现实，客观了已往。 因此他们在思想上，似乎都没有要自己建立一完整的体系，或信守某家某派的理论和主张。 这一点，显然是一种新态度。 六百年来的理学，便会在这一新态度上变了质。 发布时间：2025-06-04 12:18:17 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/12856.html