标题：集量论略解卷六 内容： 观反断品若量唯二种，唯应说量，何故亦说似量缺减性等？ 曰：诸说似量者　　显非如理分宗成就相同　　故说缺减等有诸唯善语言，於如说实成就宗之能立，欲说为似成就，谓是他性非彼能立。 为破成就宗故，说缺减等成就过失。 （此说诸敌人，对於无过之能立量，欲妄出缺减等过失，说宗不成也。 对於无过之能立量，妄断为有过。 故名反断，或反决。 即似破名。）为显彼性故　　及说彼似故　　此答说应理　　反断是似答（信慧译为：故为显示彼　　言说应理答　　言说彼相似　　似答是反断）此说立者成就，此中应答无缺减等。 为显缺减等故所说应理。 故反断者是有过答，以彼不能知立者之能立过失。 彼无失故。 彼中会不会三时　　说因非所乐说会不会因　　缺减因相同如举因之喻云：「勤勇所发性故，声是无常。」敌难云：若此因与所立会合，能成立者，则与所立应无差别，如河水与海会合。 非未成就。 若与已成会合者，所立已成，此是谁因？ 若不会者，由不会合，则与诸非因无差别故，亦非能立。 如是会与不会相同。 於三时中亦说非乐。 若於所立前，因能立者（因在宗前），所立未成，此是谁因？ 若於後成者（因在宗後），未成就故，则非是因。 若谓同时是因者（因宗同时），如因已有则不须成，如牛左右二角。 如是非因相同。 此等与缺减因相同（相似）。 何以故？ 以不具正理，一切有喻之因皆遣除故。 若於此中唯以不会合之同法，便说因相相同，岂应道理？ 即使应理，亦说非是因。 如是，若因先能立者，唯名不可得故，便说非能立者亦尔。 应成自害之过失，此中破亦相同故。 （此三段文，信慧译为：「若由唯不会同法於具因相，而云：当成非因。 如是唯於所立前，而云不可得故，此有何理？ 破相同故，当成自害之过失。」意谓以会与不会，及三时之理，观察能破与所破。 汝自宗亦同犯过也。）如是且说，觉为所立，其因具三相。 言彼缺减是相似过。 （信慧译为：「如是且说言说为因，觉是所立。 三相之因，是似缺减。」当知所立有二：一、所生谓觉，即比量智；二、所知谓义，如无常性。 因亦有二：一、能诠语；二、义，如所作性。 此处且约所立觉与能立言。）义因似不成若时以义为因，尔时由於语言未破除故，说彼义不成，是相似性。 以非理破一切法之因故，如前。 （此说以义为因。 敌谓因不成者，此因乃宗法性。 宗既成就，其法即成。 故言因不成者是相似性，即似能破。 因非不成故。）如二种因（言说及义），於所立义，彼非因果事故（非是能生所生，乃能知所知、能立所立）。 彼等非理（彼等谓由不会故，及於所立前故，便非是因。 皆不应理）。 以理遣除为性，应即能破。 （以上似说缺减过性之似破）说常无常随　　彼非能无常　　说宗过随顺如说声是无常，敌难云：应与彼无常之常结合，以诸法所得自性永不舍故。 以是应成常性。 彼是常相同之似破。 此亦相似宗过。 此中坚着无常性故，非离无常，有余常转。 诸事从未起而起（所无而有），当说是无常。 即彼分位，亦以事缘（事缘是声明中词），当说是无常性。 如说果性等。 （此中意说，外人执无常异於诸法，即於法上增益无常。 实非离法别有无常。 是说诸法从无而有，有已还无，名为无常。 即在现有之分位，亦是无常。 言如果性者，谓诸法自体成就，观待前因之作用，而名为果，非离法体别有果性。 如是说声无常，亦非离声外，别有常恒不变之无常性也。）先说由无因　　应无有所立　　未说同喻说如前（如说：勤勇所发性故，声是无常）。 敌难云：若由此因，是无常者，前未说彼因。 由无因故，不能成立无常。 是未说相同（未说相同，是敌人所出过）。 对彼曰：增益　　说者语能立　　似不成若於某义，说者先知自所比，引生定智。 次欲今他引发定解，故将彼义向他宣说。 彼义若无，则犯不成。 他人由说者语，增益宣说，成立彼义。 於未说前则无彼义，而诤彼义不成，故是不成相似之似破。 （此二段，似是说出立宗过性之似破。）似少　　若说前能立若於言说之前，增上增益是能立故，是缺减因相似（似缺因之似破）。 於成立时，若不说因，尚成缺因。 此於未说之前，则更非能立也。 此中诤论无一切因义故，当知亦是喻缺减相似（似缺喻之似破）。 说前非因故　　不成相违语　　未生同（信慧译作：生前非因故）喻例如前。 敌难云：言说之前，声应非勤勇无间所发性。 非勤勇所发故，亦应是常。 如是所说，即不生相同（是敌所出过）。 如是亦有：二种　　许由二增益其中由增益说前为能立故，是不成相似。 诸已生声，由勤勇无间所发性故，成立为灭性。 彼於尔时亦是有性。 诸非勤勇所发性者，以义增上，增益为常性。 故是不定相似。 （此说二种似破）果由他性分　　显不成所立　　彼果同喻如说云：声是无常，以是果故，如瓶。 敌难云：若由余瓶之果性，所作是无常者，何成此声之无常？ 是果相同（敌所出过）。 如是　　说者欲三种若诤云：若说者说瓶之果性，则於声非有。 尔时是不成相似。 若诤云：若说声之果性，则於瓶等之无常非有。 是相违相似。 若诤云：彼（声之果性）於常性亦非有者，是不共故。 是不定相似。 又显示同法故，亦是喻过相似。 何以故？ 是取总法比度，非取别法。 以彼义各别决定比量应无故（若取别相则无正因，故不能比度决定诸义也）。 所说诸异品　　同法喻成他　　为同法相同言成他者，谓成反义，为能作因。 喻如说云：声是无常，勤勇所发性故，异法喻如虚空。 敌难云：所说虚空，亦与无质碍等为同法故，能成立为常。 如是此等因中，以瓶为同法，与彼异品虚空亦说为同法。 如是为同法相同（敌所出过）。 余异法言由所说异品，成立余者，二喻如前。 与瓶为异法喻。 （如云：声是无常，勤勇无间所发性故。 以瓶为同法喻。 敌难云：若由与所说瓶为同法故，由勤勇无间所发性，声是无常。 由与瓶喻是异法，由无质碍性故，则应是常。 如是又如：声是无常，勤勇无间所发性故，异法如虚空。 敌难云：由异品喻与瓶是异法，无质碍故，则应是常。 是约异法相同为难。）如是等之。 相同　　显余不成故　　共似有二种若谓此由与无质碍等同法异法相同故，对余诤论不成者云：如吾等唯由同法异法，不成。 汝亦如是。 彼是共不定相似。 然於前宗，如无质碍性，勤勇无间所发性则不定非有。 （意谓：如於後宗，无质碍性，於同法性及异法性，是不决定。 而於前宗，勤勇无间所发性，则非不定。 故不相同。 此是共不定相似。）乐成相同故　　如相违决定若作是思，如汝唯由同法，而乐成者，吾亦如是。 故是相违决定（不定过）相似。 （以上是似因过之似破）。 此无随行故　　说是似喻过二种俱是不定相似，以未显示於有因处宗随行故，及未显示无所立处因不有故。 如後宗义，前宗亦尔。 喻相似之诤，亦配无随行。 由随行颠倒　　喻所立合杂多唯由恶分别，而相比喻。 如云：声是如瓶，声非虚空。 彼中如是合杂，虽是颠倒，然有随行。 如云：诸无常者皆勤勇所发。 及云：诸非勤勇所发见彼是常。 如是作已，应结云如是，及非如是。 如後宗义，前宗亦如是。 应相同故。 彼是相似亦应道理。 唯显譬喻，则前後二宗，随行颠倒相同。 如於瓶二法皆应理，如是於虚空亦尔（二法，谓所立能立）。 如是亦由因体差别　　似错乱二种因一向决定　　前量式非有如是吾等随世间量式转，显示同法异法相同。 勤勇无间所发性，许为一向决定事因。 说为似颠倒决定。 於前宗中，未有如吾等量式显示一向决定。 如是作同法相同，亦唯是他性无系属故。 说别於同法　　分别同喻如前。 敌难云：由瓶同法而说无常者，其中纵有同法，然由是所烧及眼所取等差别，唯瓶是无常。 声非如是（非所烧等），唯声应常，以非所烧，及是所闻性等故。 由违所立而分别，故是分别相同。 或除譬喻，如余法虽亦是所作性，然有是所烧与非所烧等。 如是亦分别说是常、无常（声常、瓶无常）。 故名分别相同。 此中　　由错乱差别　　应常彼相似　　由不共亦尔此中由有错乱及不共因，如是应常，或应能破。 （此即是说：由非所烧性等差别，或由所闻性等不共法，应是常故。 彼是相似，似能破。）如自宗不成，显示他不成故，应是能立。 若是能破，则是共或不共不定之相似。 若是能立，则是相违决定诤之相似。 余相亦是不定相似（如外道计非实非业之声，亦是不定相似）。 若说与所烧并存之勤勇无间所发性是无常之因者，则单独现事与非眼所取性，由实性等，成为不定。 此并存决定之因，亦非如是。 以单独勤勇无间所发性亦具因相，故是不定相似。 （敌谓必须二法相合乃是因，单独一法则非因。 如单以现事，或非根所取，则非是因。 以实性等成不定过。 曰：非如是。 以单独勤勇所发性，亦是正因。 故彼所说不定过，是似能破。）应成一无别以是说同法时故，彼等应成一性（彼等指所立与同法喻）。 敌对（非所立法）非所闻故，如其无有，由何了解为所立（此句尚须研究）？ 言无别者，谓应无差别。 何法与何法无差别？ 由无差别故与一切无别。 喻如由显示同法喻瓶故，与诸余法亦皆无别。 故瓶上所有一切诸法，声上亦皆应得。 由是一切诸法互为同法故，皆应成一性。 此中亦应无差别故，如瓶，而显声差别性故。 由分别相同，非有极大差别。 故是不定相似。 於前宗中，非唯由同法说为无常，及非唯无差别而说无常。 唯由不见无别，而能遮返，故是不定相似。 宗因无别故　　亦许似不成为显异於前说无别相同，故说亦字。 其中除与分别相同无差别外，当说其余无别相同。 谓由宗因之义无差别故，喻例如前。 敌难云：由非毕竟生故，所立与因之义非有差别。 结彼曰：如是亦是不成相似，以於先无而生，增益为所立性，遂说宗因无差别故。 成者，谓先有已灭，当成为无。 复应说为无差别相同，谓勤勇无间所发性既成立无常，复能成余法，是无差别。 如是亦是妨害所立之能立，即相违相似。 所烧性等是不定故，於一向决定，相违诤者，当说若见则非能害。 又曰：法能害所立　　亦相同无别因过似相违　　非有过後宗彼等谓同法相同等为後宗。 若由後宗於一向决定，由同法等一向决定，应成相违。 若於前宗，由所说不定，彼由破门及立门，以相违及不定妨害所立而相诤故，彼等是余能破。 若见不能害，如有相违者，勤勇无间所发性，於无常性是不错乱。 如是非所闻性亦尔。 如是亦应说声非所闻。 如是此中现见能害所闻性，而不见声常性。 由何能得无常性之比量能转？ 由立宗过性，於前非所闻性不成。 於何若见一向决定则无违害？ 如说第二尘，必是一尘为先，是粗色故，犹如瓶等。 如诸极微，亦能成立为粗色，以瓶等诸法必以粗尘为先故。 於彼当有何解答？ 成害所立故　　无害则相违於所立者，此中於法或有法皆可。 若於彼成害，彼即相违性。 宗由余因显　　是可缘相同若所立宗，亦由余因显示者，彼是可缘相同。 喻例如前，成立无常。 敌难云：此因於电等非有。 此外由现量等亦成无常。 若彼无而仍有，则彼非彼因。 除彼之外，以余比量，此非无常之因，无遍相故。 如由林树夜眠，而成立有心也（敌所出过）。 对此亦云：列众多所立　　因与彼随顺若以余因成立为常，如是无常则成错乱。 故以余因成立，则非是因。 彼於无、无常不见。 若能作因，成立余果，则不成为彼之因故，非能了因。 故是不定相似。 因虽不能遍　　达所立事故似不成住声　　非成立一切诸说不遍，非能立者，彼无无常复无余因，於声亦非无。 假立为无故，是似不成。 唯於所立无故，是为能破。 彼因於声非无。 於声有故，亦非一切皆能立所立。 如以蛇等所有夜间睡眠，便以成立林中所住皆有心思。 由疑说义异　　於因起疑诤若由假立宗义，因错乱故，说为犹豫。 因义於常，亦犹豫相同，是为反断。 喻例如前。 敌难云：勤勇无间所发性，现见有显有生，故成犹豫。 此为说所显，抑说所生耶？ 此不应理。 若由彼因言无常者（为生无常者）。 增宗似不定若见此勤勇无间所发性，成立灭性，如是增益无常生起。 彼不定故而起疑惑。 谓有由勤勇无间所显，如草、水等。 是似不定。 以坏灭是所立故。 诸所显者，亦有灭性。 故是不定相似。 因则似不成当知说增益因。 若增益因勤勇无间所发故，生而破除者，是不成相似。 以是见为勤勇无间所发，而说为因。 非是勤勇无间所生故。 非义许异品　　说成义解同如云：若勤勇所发是无常者，则以义说非勤勇所发之电等即应是常。 如是为义解相同（敌所出过）。 此由余错乱　　成所立彼似本由勤勇所发性成立无常性。 敌以非勤勇所发性增益常义。 彼是增益不定，前已说。 故是不定相似。 彼亦非成立常住之因，由何於所立当成不定。 又由勤勇所发性故，成立为无常性。 敌诤云：即无彼勤勇所发等，电等亦成立为无常故。 彼亦是不定相似。 彼於常住亦非有故。 许应成相同　　二俱是因道喻例如前成立时。 敌难云：且此中言唯瓶无常，此有何因？ 彼犹如似喻彼如现见瓶无常成立，犹相诤者，谓是无所立随行之似喻故。 即彼相似。 前於果相同中，已说无因随行（喻过相似）。 此等是：诸反断方隅如彼诸反断中，由缺减等相似性，非理而答。 如是其余相同等（增相同、减相同、响相同、非响相同、道理相同、对喻相同、分位相同），亦尔（亦皆非理，皆是似破）。 彼等唯由量式少许差别，便成无边（非由义理差别）。 其中吾等说为缺减相似，不成相似等者，是於能诠立所诠名。 否则应说为缺减诤相似（似缺减诤）、不成诤相似（似不成诤）等。 如是其文太繁，谓有处以不解反断而显示者，是由彼与反断相系属故。 有处以不定相（中性）显示者，是由与彼答相系属故。 言相同之声，是一切之结句，当知成反断相同也。 如是吾等且说诸反断中缺减相似、不成相似等。 论轨说反断　　颠倒与虚妄相违性三过　　非表三各异《论轨》中说：「有颠倒性、不真实性、及相违性答说过失。」其中「颠倒」者，谓同法、异法、分别、无差别，会与不会等中，有因可得。 果相同等，说为犹豫。 其中四种颠倒性者，谓於一向决定因所比而言不定者，谓由同法等说相违性。 一向决定者，如与不定成颠倒，亦是相违，是不共住故。 如一向决定量，虽是真实，而言不定，则是虚妄。 然能说为分别相同。 此不应理。 非无所烧性等便不见无常，以扇风等无常性故。 他是以非所烧性及非眼所取性等，说声为常。 非以所烧性等，成立瓶无常性。 对彼应作是说：非所烧等，非唯於常乃见，然於无常亦见。 此是说他宗不定过失。 此於前者能遍，若不能遍即非是因。 他非於声以勤勇所发性故比度为非所闻，而是以所闻性故，说声应常。 其答非与前宗相属。 若谓：以同法宣说实尔，然以异法，是显由无所立则定无因，非说若无所立，便无非所烧性。 曰：纵然如是，然由随行与倒返，显二种喻，《论轨》中无。 如说：无所闻性，无见常性，非所闻性亦不决定，故非是常（此数句尚须研究）。 诸以同法及异法，比度为常。 彼於此中若异法有性为喻者，则见所闻性为无常性也（似应是：则见所闻性为常性也）。 若如此作异法喻量者，则云：电是常，非勤勇所发性故。 应无过失。 非勤勇所发之虚空是常，及勤勇所发性是无常，亦见一向决定。 他说：第二无差别相同，是诤无因。 彼中无颠倒故，是说余过。 如是以会不会非因相同等，总遣一切因故。 又此非以能生宗义门宣说因过，是以能了。 以彼与会不会之过失相系，故非颠倒因。 所缘相同，亦非颠倒因。 以他亦非作如是诤论。 是说无常另有余因。 然彼等是以不成所立故亦非是因，若法虽无（而彼能有），则此法非彼之因。 如是当成此答，否则前宗当说余事。 第二、非能遍故，非颠倒因过。 疑因相同，亦非颠倒因。 谓是增益所立与因义。 若由立宗颠倒，而计为所说颠倒故，则一切因应皆成颠倒。 未说相同，亦非说为颠倒因。 他非以能灭为因，是说於前已有说。 亦非说时，得声无常，已灭坏故。 果相同亦非说颠倒因，是以总内所摄之差别说故。 是故彼诸反断，未见为颠倒因。 「非真实」者，谓应成相同与义解相同等。 其中且说应成相同，非是真实。 以未见义因，而说所立故。 此中亦能说为颠倒与相违，以是未见言见之颠倒与相违故。 如是义解相同亦尔。 如未缘所立无，而得缘无，即非真实。 如是亦是颠倒与相违。 「相违」者，谓未生相同与常相同等。 其中由无先生声性，故成相违。 若言无亦无常，亦是相违。 如是亦非真实。 有是常故，无则常性，无故，亦是颠倒故。 常相同亦知其相违，亦能说是颠倒与虚妄，以无常与常相违故。 如是亦是颠倒与不真实，以说无常为常故。 是故诸反断中，颠倒、非真实、及相违性，皆相合杂，故不能说无有过失。 反断相难答　　微理亦应知理观察亦尔　　余反断少分微细道理，谓同法异法相违而住。 由观察彼反断，亦当成众多反断。 由彼行相与会不会因，及异法相同等，皆非是有。 於此喻中，无有同法异法相违而住。 未说反断等，如说是牛故。 牛实不成而谓成等，一切皆应广以理观察而了知。 如是诸余反断，此说彼等少分。 谓诸余师若立若破若彼相似，仅略显彼少分过失。 其各别广破及各别广破所量者，於观察胜论派理及足目派理中应知。 了知一切外道之所量，唯是分别。 彼所遍计诸事，非现量境故，如彼所计不堪观察。 问：此由何义破其所量？ 曰：为显此所量能量难以成立之外道宗无心要故，及为遮止彼乐着故，而造此论。 非唯由此能入如来圣教。 以佛正法非分别境故。 若弃舍彼，听闻大师法性，无大劬劳当能获得。 远隔离故。 又曰：分别力外道　　彼相未显示　　亦违自量式　　非能成乐义由分别道引法性　　远离失坏能仁教　　如是如来诸法相　　若趣余义当观察广显量蕴诸德失　　此中所集诸福善　　生生知灭无德宗　　愿给众生真解脱集量论略解卷六终※附注：本论藏文有二种译本：一是持财护论师与雅玛参贾译本（德格版论藏本），二是金铠论师与信慧译本（北京版论藏本）。 今依前本，参考後本译成汉文。 该二本出入亦多，尚难定孰正。 复有多处难以理解，尚企贤者更加研讨，诸有误译亦盼校正。 发布时间：2025-06-26 18:55:16 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/16902.html