标题：卷七下•刑一下 内容： 為胡墨莊給事條陳積案弊源摺子工科給事中臣胡承珙跪奏，為直陳外省案件積壓之源，敬抒管見，仰祈聖鑒事：竊照聽訟乃無訟之基，積案即興獄之漸。 民間雀角細故，有司隨時聽斷，別其曲直，則貧懦有所芘而足以自立，凶強有所憚而不敢滋事。 若經年累月，奔走號呼，有司置之不理，是始既受氣於民，終更受累於官。 則其憾無所釋，構怨泄忿，於是有糾眾械鬥者，有乘危搶劫者，有要路仇殺者，有匿名傾陷者，並有習見有司疲玩，不以告官，徑尋報復者。 此皆以積壓小案而釀成大獄，並使人心風俗日趨刁悍之實在情形也。 我國家量能授官，其有誌振作，率屬勤民者，諒不乏人。 而臣聞江浙各州縣，均有積案千數，遠者至十餘年，近者亦三五年，延宕不結，節經各上司飭屬清厘，塵牘如故。 豈俱闒冗不職、玩視民瘼者乎？ 蓋聽斷之權在官，而勾攝之事在役。 假如甲乙構訟，甲富而乙貧，甲賄役而必拘乙，乙知甲之賄厚，以為衙門有人，勢將必勝，非上控以架案，即遠避以逃案矣。 或乙直而甲曲，值長官廉明，無可關說，則甲必賄役以擱案矣。 復有兩造俱到，書役婪索未厭，不送到單。 又有蠹役私押，留難既久，兩造互避，原告久候而歸，被告即來催審，及補傳原告到案，而被告又去。 展轉稽廷，舊案之審無期，新案之來日多。 此胥役擱案殃民之實在情形也。 然各州縣中豈無不與胥役為市，而力振積弊者乎？ 實由書役承辦案件，皆有賠墊，長官習知其苦累情形，不得不量予假借，以為調劑。 查外省公事，除河工、鹽務之外，凡州縣上下文移紙張、書工、封套、印朱，皆由各書捐辦。 遇有大案通詳，詳冊六套，每套至數萬言，限期急促，雇覓書手，所費官既不認，唯有標賞呈辭，俾資津貼。 至於衙役辦公，始則勾攝，繼則解送。 尋常案件，杖、徒解府，軍、流以上解司過院，命案徒犯，例亦解司。 其命犯招解，唯謀殺情重，有首從加功，或二三人外，鬥故各殺，皆止正凶一人。 至盜賊、鹽梟，多有一案招解至十數人者。 承辦原役不過一二名。 及至解犯，例須一犯二解，本役督解，勢必雇倩散役。 又人犯到官，未經定罪收禁之前，皆須原役供給飯食。 又解役到司府時，例須一人在監伴犯，一人在外籌送囚飯。 苦穢情狀，非齊民所堪。 故應雇之人，大約無賴匪徒，係原役按照解審正限核計，將閃飯役食算交雇役，外加雇值若干、使費若干，言明若到上發審稽廷，計日再加。 本役名為督解，實不上路。 該犯知到上翻供，則解役拖累，中途虛辭恐嚇，需索酒肉，開放鐐銬，該役不敢不從。 甚至每過市集，強索各鋪財物，與該役朋分。 常有中途失囚，解役俱逃者。 臣查外省案件，以州縣為承審官，府司為勘轉官，命案統限六個月，州縣分限三個月，府、司、院各分一個月。 盜案及尋常案件統限四個月，州縣分限兩個月，府、司、院各分二十日。 命案以凶犯到官之日起限，盜案以起獲正贓之日起限。 故解審一案到省，略無留難，加扣一日五十里之程限，往返已須百日。 假如一案三犯，例用六解，九人百日飯資，已非百金不辦，再加投文、鋪監、伴監、鋪堂各費，雖痛經裁革，勢不能盡。 而犯到司府，供稍不符，即行發審。 府發附郭，展扣發審，限一月；司發首府首縣，亦展發審，限一月；審上復駁，別委他員，又起駁審，限一月。 並有撫院過堂時因案情未確，駁回臬司，而該司復發首縣，另起審限者。 是正限之外，可以發審、駁審等名目展加限期，幾逾正限。 雖例有任意扣展嚴議之條，而外省總得以委審、駁審挪移遷就。 故一案招解到省，往返總以半載為期，一犯所費，總以五七十金為率。 凡此費用，皆由原役賠墊。 是故每案起解之時，原役即以預支工食為名，先借庫項；借項不敷，便措案稟求簽票。 及到省日久，雇役信索接濟，原役在家籌費送省，又復指案索票，至再至三，擇肥而噬。 該役既得賞票之後，持票下鄉，魚肉小民，情狀萬變。 即有被害之家告訐到官，勢不能不稍為袒護。 此書役之所為得遂其索詐之私，用其冰擱之技，而滔滔不可禁止者也。 至於捕役以緝捕為職，而獲盜到案，招解翻供，原捕必至覆家。 故豢賊者常逸而肥，捕賊者常勞而敗。 閭閻驚擾，職由於此。 並有瘠薄之區，貧役不能墊賠解費，命盜等案，到官收禁，事主稍弱，即薄加懲創，不行詳辦者。 其民習見殺人不死、為盜無刑，所以貧僻下邑，民風更壞。 是故大獄之興，源於小訟之不結；小訟不結，源於胥役之賄擱；胥役賄擱，源於解犯之賠墊；解犯賠墊，源於發審之展扣。 夫流之濁者必澄其源，湯之沸者必去其火，此言正本清源之易為術也。 方今小民京控之件，經部院奏請交審者，現奉諭旨，必須督撫親審，不得轉發。 其餘小民上控，經府司兩院親提，或督撫飭司道親提、司道飭府州親提者，皆係提取全案人證，勢須隔別研訊，互校供詞，有非各上司一人之力所及者，或猶需借助群才。 至於招解人犯，已由本州縣研訊得情，命案有凶器屍傷，盜案有賊具正贓，方始定讞招解。 眾供確鑿，備載書冊，解到府司，不過核對正犯供詞是否與原審無異。 如州縣有刑求、捏飾、賄囑等弊，該犯一見上司，勢必嗚冤，就供指摘。 果其冤抑有狀，輕則駁回再審，重或提案親鞫，方足以得真情而昭平允。 今解犯到府，必發附郭，附郭與外縣誼屬同寅，誰無情面？ 假有翻異，專事刑逼，令依原供，不問事理之虛實，唯以周旋寅誼為心。 或經附郭以原勘解府，該犯於過府堂時復翻者，又仍發回附郭。 則拷訊酷烈，更甚於前。 查知府之事，較縣為簡；附郭政務，又較外縣為繁。 彼既須自理其民，又代各外縣鞫獄，非摸棱於發件，即拋荒其本務。 況每府一年招解之案不過數十起，而該府尚不能自審得情，必倚重於附郭，是豈知府之當逸，抑知府之必愚耶？ 洎由府定讞，轉解至司，司又發首縣。 原國家設官之制，使賢治不肖，不以卑淩尊，今以各府讞定之獄，而使首縣復之，是以縣監府也。 且臬司分尊，一經親審，假其案有出入，府縣既不敢以私語形於稟牘，欲假公上省面求，則又緩不及事，獄果冤抑，易為平反。 至首縣與外府，分同所屬。 外縣交若兄弟，書劄囑托，饋遺瞻顧，遇有翻異，仍前刑嚇。 痛則思死，沈冤誰雪？ 是則發審之本意，原所以慎重刑獄，而明則獄囚遭無辜之拷掠，暗則解役增守候之浮費。 迨解役所費既多，內以挾制其本官，外以取償於編戶。 是展轉發審之弊，直使家居良民橫被擾害。 況書役既以辦公賠累得行其意於本官，則一切聚賭、窩娼、包庇匪徒、私鑄私販，常人計慮之所不及者，皆可無所不為。 言念及此，實為寒心。 臣愚以為招解之案，命犯不過一二人，即盜犯、鹽犯人數較多，事已明白，無難問訊，似不宜假手首縣，致滋扶徇。 況外縣恃首縣挽回之力，唯事夤緣；上司藉首縣指臂之功，曲加聽受。 是以勘轉官頤指氧使，習為因循；承審官任性市獄，習為草率。 其關係政體，尤非淺鮮。 若謂首縣明幹，料不能出府司之上。 臣愚以為即府司勘轉翻異、提案親鞫及上控親提之件，遴選能員幫辦。 查臬司在省，自有候補丞倅州縣，其中不無明白公事之人，各府亦有同通首領幕僚各官，俱可傳至署內別廳，督同研鞫。 在府司親審，本有一月正限，為期已寬，似不必別起委審限期，希圖分過，益事稽延。 若招解之案，皆責令勘轉官親審，則承審官知案關出入，即幹例議，自必虛中定擬。 且案件皆依正限完結，解費可以減半。 計州縣招解各案，至繁之缺每年不過十起，簡缺更少。 近日外省攤捐各款，如上司書役、紙張、飯食，皆由州縣捐解，而州縣書役，反須自捐辦公，揆以名義，似有未協。 臣愚以為各督撫當酌量地方情形，於舊有捐款之中核其可以裁汰者，從實議減。 而於各川縣自辦公事之紙張、書手、解費，均以該州縣三年成案，酌中定制，作為該州縣捐款，同現行捐款各條造冊詳報，以昭核實。 庶幾該員辦公，不藉書役出財，遇有舞弊延擱，骫法害良者，可以直行己誌，執法嚴懲而無娩於心。 則胥役不敢公然擱案，而親民之官可以設法清厘塵牘，不致釀成巨訟，以副我皇上宵旰勤勞、辟以止辟之至意矣。 臣生長江鄉，迤北各省情形，或有不必盡同於此者，謹據兒聞所及，竭忱繕奏。 是否有當，伏乞云云。 為胡墨莊給事條陳清厘積案章程摺子工種給事中臣胡承珙跪奏，為敬陳外省積案必可清厘與新案不致再積之法，以蘇民困而飭吏治，恭摺奏聞，仰祈聖鑒事：竊照外省公事，自斥革衣頂、問擬杖徒以上，例須通詳招解報部，及奉各上司批審呈詞，須詳覆本批發衙門者，名為案件；其自理民詞，枷杖以下，一切戶昬、田土錢債、鬥毆細故，名為詞訟。 查外省問刑各衙門，皆有幕友佐理。 幕友專以保全、居停、考成為職，故止悉心辦理案件，以詞訟係本衙門自理之件，漫不經心。 而州縣又復偷安，任意積壓，使小民控訴不申，轉受訟累。 臣查案件雖關係罪名出入，然一州縣每年不過數起，即或未歸平允，害民猶隘；至於詞訟。 三八放告，繁劇之邑常有一期收呈詞至百數十紙者。 又有攔與喊稟及擊鼓訟冤者，重來遝至，較案件不啻百倍。 若草率斷決，或一味宕廷，則拖累之害，幾於遍及編戶。 是故地方官勤於詞訟者，民心愛戴；明於案件者，上司倚重。 然州縣莫不以獲上為心，常有上司指為能員，而民人言之切齒者。 此皆以詞訟為無關考成，玩視民瘼；或以既得於上，反恣意朘削其民之故也。 是以積弊相沿，州縣舊案常至千數。 署前守候及羈押者，常數百人。 廢時失業，橫貸利債，甚至變產典田，鬻妻賣子，疾苦壅蔽，非言可悉。 近年封疆大吏皆知聽訟為恤民之首務，積案為病民之大端，飛檄交馳，飭屬清厘，又派委員分赴各郡，專駐幫辦。 然未定以章程明示賞罰，州縣詞訟無冊籍詳報可稽，印官委員勤惰能否漫無覺察。 故印官奉檄若具文，委員安坐郡城，略不事事。 上以名求，下以偽應，吏治民風，毫無起色。 查律例及處分則例開載：「州縣自理戶昬、田上等項案件，定限二十日完結，仍設立號簿，開明已、未完結緣由。 該管府州按月提取號簿，查核督催。 該道分巡所至，將該州縣每月已結、未結若干件，摘敘簡明案由，開單行知該州縣，將未結之案飭令按限完結申報，並將一單移知臬司，申詳督撫查核。 如有逾期不行審結者，照事件遲延例分別議處。 若號簿內有將自理詞訟遺漏未經造入者，罰俸三月；案由朦混填注者，降一級調用；係有心弊匿或未結捏報已結者，革職。 府州查出揭參者，免議。 如不行查揭，州縣應革職者，府州降三級調用；州縣應降調者，府州降一級留任。 巡道查報不實，罰俸六個月；不隨時查催者，降二級調用；查出弊混捏報，不申詳督撫者，降三級調用。 至上司批審事件，即責成批審之上司，凡有已違一月之限，催提不覆者，即指案移司詳院查參。」又云：「內外衙門，小事五日程，中事十日程，大事二十日程，並要限內完結。 若事幹外郡官司，關追會審或踏勘田土者，不拘常限。」又云：「州縣審理詞訟，遇有兩造俱屬農民，關係丈量踏勘有妨耕作者，如在農忙期內，準其詳明上司，照例展限，至八月再行審斷。 若查勘水利界址等事，現涉爭訟，清厘稍遲，必至有妨農務者，即令州縣親赴該處審斷速結，不得票拘至城，或致守候病農。 其餘呈訴無妨農業之事，照常辦理，不準停止。 仍令該管巡道，嚴行查核申報。 如州縣將應行審結之事，藉稱農忙停訟稽延者，據實參處。 道府不實力查報，一並嚴參。」又云：「各省有刑名等官，每月自理事件，作何審斷，與準理拘提完結之月日，按月造冊，申送該管府、道、司、院查考。 其有隱漏裝飾，按其幹犯，別其輕重，輕則記過，重則題參。 如該地方官自理詞訟，有任意拖延，使民朝夕聽候，以致廢時失業，牽連無辜，小事累及婦女，甚至賣鬻妻子者，該管上司即行題參。 上司徇庇不參，被人首告，或被科道糾參，將該管各上司一並交部從重議處。」又云：「上司批發道府查審，以奉文之日起限；道府自行準理，以告官之日起限。」又云：「審理詞訟衙門，無論正署官員，於詞訟審斷之後，即令該吏將各案犯證、呈狀、口供、勘語，粘連成帙，接縫鈐印。 離任時，將一切已結卷宗造冊交存外，其未結各案分別內結、外結及上司批審、鄰省谘查並自理各項，彙錄印簿，逐一開具事由，照依年月編號登記，注明經承姓名，造入交盤冊內。 並將歷任遞交之案檢齊，加具並無藏匿抽改甘結，交與接任官，限一個月查對，出具印文，由該管上司核明，詳賚巡、道、臬司存核。 臬司核明，仍移送藩司，入於交代案內。 若造送遲延者，分別議處。 倘不粘連卷宗，降一級留任；已粘連而不用印者，罰俸一年；未經粘連用印，以致抽匿改換、滋事舞弊，降二級調用。」又云：「地方竊案，經事主報官，州縣諱匿不報者，每案罰俸六個月。 不行查核之該管府州，罰俸三個月。」又云：「州縣申報竊案，該管上司詳記檔案，於歲底彙查，量記功過，以為勸懲。 統計一年內報竊之案，能獲及半者，毋庸記功過；不及半者，每五案記過一次；及半之外，多獲五案者，記功一次。 記過至四次者，罰俸六個月；記功四次者，紀錄一次。 緝獲前官任內竊案一案，記功一次，俱準其與過抵銷，開單谘部查核。」各等語。 推求例意，以府司皆有勘勘轉重案專責，道員既不管讞定罪名，是以將自理詞訟責成道員。 位尊足以資彈壓，缺閑足以資查核，任專則無可推委，議嚴則有所懲懼，良法美意，可云詳切。 無如外省辦案，唯命盜及軍流以上罪名，尚照定例扣限，其尋常杖徒之案，則於詳文尾聲明「案係外結，請免扣限」字樣。 至自理詞訟各件，則從無遵例按月冊報各上司者。 州縣交代之時，雖造交代案冊申送，然皆仿照前屆交代原冊，略增數案。 各上司收受文冊，從不核對駁問，絕不聞有以隱匿遺漏案件揭參之事。 及民人上控，亦不提交代案件冊，查核此案曾否造入。 即州縣審結自理各案，亦從不遵例申報，各上司無憑查核。 其卷宗除奉文提審之案，從不粘連用印。 是以日積月累，詞訟積壓，盈千累百，恬不為怪。 視民瘼若兒戲，玩條例如弁髦，相習成風，牢不可破。 今若以數十年積弊，而一旦繩以一切之法，則外省大小各官無不被議，勢必仍前朦混，不肯使真情顯露。 似宜仰懇皇上曠恩，宥其已往，飭督撫酌最地方實在情形，先將積案清厘，以觀後效。 查各省候補丞倅州縣及佐貳人員，無慮數百，應由督撫嚴飭州縣，將所有積案，分出招解、批審、自理及竊盜各項，按照月日，摘具事由，造簡明冊籍，分別已結、未結，限文到一月內通詳申送。 督撫再憑冊核查，派委人員前赴該州縣，幫同分投辦理其重案及攸開人命。 竊盜應緝、城內詞訟，俱仍責成該州縣自理。 所有各鄉詞訟及奉批發審、人證在鄉、事理較輕之件，委員到彼，會同本州縣督飭經承。 將各鄉分開，約以方二三十里，居中擇一寺院公所，委員檢齊卷宗，帶同諳練經承皂隸各二三名，前往駐辦。 督撫俱先將清犁章程及民間訟累疾苦，愷切諄示，廣發張掛。 其訟經年遠、查核兩年之內原被告俱未呈催一詞者，自屬民氣已平，不願終訟。 摘出案由，十起一冊詳銷，仍榜示於署前及該鄉公所門首。 委員到鄉，即摘出應審各案事由，大書榜於公所之前，聲明如有願息者，即同原被告協同戶族鄉地，赴委員處具息請銷。 凡具息者，除事關命件、搶奪、聚眾械鬥之外，不許苛求駁訊。 其應審事件，即票仰該鄉地傅集赴公所聽審，量從輕減議結。 仍會同本州縣備摘案由，載明斷語及息詞，十案一冊詳結。 間有被告遠出而原告負氣不願息訟者，委員於辦完一鄉，開單移回本州縣自理。 若原被或有一造外出，而其親族出頭調說、具詞求息者，亦即準息。 仍俱摘明審息緣由，仿照秋審榜示之例榜示公所之前，曉諭眾目其榜。 仍準本州縣會同列銜委員約繁缺三四人，簡缺減半。 委員不敷，則以該州縣佐貳、巡檢隔汎對調幫辦。 其省城詞訟，臬司首府各委幹員，勒限先清，以為首倡。 府城附郭，除上司委員外，該府仍委丞倅，先將城內詞訟率同清厘。 所有應行審解之案，仍照原限，不得藉口清厘，轉滋遷延。 約計積案至多之省，不過十餘萬起；迤北各省，詞訟較簡，想尚不及此數。 除去兩年不催徑行洋銷，反兩造願息、竊盜應緝、有一造遠出候提之案，約去其半，每省不過四五萬起。 分投查辦，限以半年，無不可以審結淨盡者。 上司以委員結案之遲速多寡分別功過。 其審結之案經半年無上控翻異者，定為一等，以次差之。 凡列一等者，谘部分別議敘拔、補拔委，以示獎勵。 其有審斷不公、因循遲延及住城掩飾者，立與嚴參。 蓋書役之長技在延擱，使兩造不齊，不能聽斷，以遂其養案肥私之志，必官自下鄉，則官民相近，鄉地一呼，兩造可以自行投審，胥役不能間沮，如此則積案可清矣。 舊牘既清之後，所有新案，嚴飭州縣照例按月申詳，責成道員督催提驗。 督撫仍按季加造詞訟事由冊籍，分別已結、未結，谘明刑部刑科，查出遲延積壓，照例議處。 遇有民人京控之件，則由收詞衙門行部科，查核本案有無造入冊內。 其有未經造入者，則係有心隱漏，道員照徇庇例嚴議，院司府亦各議以應得之罪，不事姑容。 是原告尚未解往，而吏議已及，部費打點，無能為力。 則各知懍慎，不敢貌為寬容，代人受過。 如此則新案不致再積矣。 再，州縣竊案積多，功過不能相抵，例有處分，不能隱匿，勢必認真緝捕，不敢怠玩。 其有關於民瘼吏治，似非淺鮮。 查近年民風刁健，上控、京控之件日多，是以嚴立章程，凡未經本管官審斷而輒上控者，即所控得實，亦治以越訴之罪。 臣愚以為州縣受理，有正限二十日，若民人控告已逾二十日州縣正限，不與審理者，即準其上控。 至道府各上司受理，有正限一月，又扣足提解人證正限二十日及程限每日五十里。 如上司提審，扣正限及提解程途各限之外，不與審理者，即準其再赴督撫衙門控告。 督撫批審，亦有正限一月。 如該民人守候，又逾例限，來京控訴者，責令該民人於呈內聲明在州縣守候若干日，府道、督撫各守候若干日，果係已逾例限不與審斷者，免其越訴之罪，仍將各官照遲延例議處。 庶大小各官自顧考成，不敢任意疲玩，拖累良民矣。 臣愚昧無識，生長田間，謹據管見所及，是否有當，伏乞云云。 書三案始末嘉慶二十一年閏六月初一日，江蘇銅山縣新集民段繼幹門首，有男屍浮出池面。 初三日，知縣楊秉臨詣驗，屍身潰爛，照例以無憑相驗，殮埋立案。 新集距城六十里。 月之十九日昧爽，縣差張源持朱簽率白役數名，拘繼幹並其切鄰張起入城，始知十八日有原充本縣刑書之葉姓具呈云：「前六月三十日，遣子孝思往段繼幹家討帳，至今未回。 聞繼幹門首池內有溺斃男屍，是否即係孝思，乞與查究。」繼幹到，秉臨立詰負欠殺人狀。 張起證以並未見有索欠人來段繼幹家。 遂用非刑熬審繼幹、起兩晝夜，不承。 乃遣張源至獄中諷繼幹輸白金二千兩，再加五百以了衙門，則事可已。 繼幹不允。 翌日又刑訊，昏絕再四。 繼幹長子攔徐州道嚴烺輿訟冤，發縣收管。 繼幹妻李氏，敏達公曾孫女也，見夫岡子押，遂遣其母家侄訴於都。 及繼幹、起同斃於獄，秉臨恇懼。 其友張姓教以前去車戽池水，以驗形跡。 七月廿八日，車見池底，得繭絀褲一條，白布單襪一雙。 葉認為孝思物，當廠具領。 次日，葉擊鼓呈襪內原書一封，係竹紙疊封，騎封寫信面。 秉臨坐大堂，面眾用火炙幹拆封。 略云：「前帳已結清，尾欠說明不論。 無奈歇業之後，愚父子行同乞丐，數次承兄台幫助，今遣兒子造府，不敢再提前帳，求兄台做好事，只當幫襯。 外附原帳一紙。」秉臨當堂用印粘卷。 未幾，江蘇巡撫胡克家奉旨親訊，飭司六百里飛提人證卷宗。 申刻文到，而戌刻繼幹子斃於押所。 其妻聞信，奔入城縊死。 有子才周歲，母死無乳，號哭兩晝夜亦死。 案提至省，拖延半載，而按察使出缺，協辦大學士兩江總督以試用道署理。 署臬需次時，秉臨以鄉誼有所資助。 問官承指，當以葉孝思於前六月三十日晚到繼幹家，繼幹款於玻璃套房。 談至夜半，提及索欠，繼幹喝令長子拉地毒毆，繼又自取門閂連擊。 孝思碰開窗欞，奔出投塘。 繼幹父子賴欠行凶，張起扶同隱飾，自伏天刑，應毋庸議。 李氏痛夫情切，原情勿論。 而秉臨密行厚賄，並告以張源擬抵。 李氏素不識字，既書允服，署臬乃勘轉。 適撫部病故，江蘇布政使坐升，當入都。 上命閣督兼撫部事。 閣督故倚信署臬，又值歲暮不暇親訊，依詳奏結。 次年春，張源坐轎過李氏門，詈辱之。 李氏知被誑，乃攜幼子入都，捧贓出首，呈出賄和之樣銀十錠、期票二千兩、又田四百畝文契。 奉旨交新撫覆審。 葉在撫部堂供認：報縣原呈乃縣署刑友張姓所做，張源轉授投遞。 其襪內書信，則繼幹既死之後，張源引至署內密室，楊知縣手寫信稿，命其照謄。 新撫既受詞，欲循例自下而上，添委素名廉幹之開復知縣周以勳隨同蘇州府知府訊詳。 新撫有中表弟祝純嘏，以從九品在蘇試用，每有所幹，既得請而率為賄者所奪，積怒稟揭新撫貪枉十二事。 新撫畏閣督先發，遂奏請查辦。 適閣督按蘇大閱，以勳迎於滸關，稟知奉委審段李氏案。 閣督問是否已得要領，以勳對曰：「葉姓呈出襪內原書並未拆封，是其子孝思尚未入繼幹之門。」閣督曰：「此案吾例回避，人命至重，苟能得情平反，吾自當奏請嚴議，斷不可稍涉瞻徇。」謝罷之時，寶山縣出缺。 其缺在蘇省為最優，先以安徽布政使故，定調其兄句容縣知縣韓慧均。 而原任徐州道單沄自本籍迎合督於鎮江，遂改用其侄江蘇布政司理問單鵬圖，命沄具稿。 及聞以勳言，乃於校閱蘇標摺內附奏以周以動補寶山。 摺回，以勳欲辭委赴新任。 而新撫所奏祝純嘏事已下，閣督交質約成。 新撫知以勳工為上下手，不聽其去。 以勳乃急讞此案，搜根剔骨，使人諷秉臨稟訐以勳曲徇原告，有意傾陷。 以勳乃執委員被訐回避之條得脫。 延至廿三年春，閣督當純嘏誣妄挾製發遣。 新撫遂以李氏始終固執，依婦女收贖例覆奏。 道光紀年，余自都偕江蘇按察使誠端之官。 取道銅山，道路言段李氏之冤甚悉。 抵署調卷共閱之，乃得始末。 月餘，接任江蘇巡撫告居停曰：「今早接京信，段李氏又攜子行丐至提督府喊矣。 此案初起時，吾陳臬浙江，深知其沈冤，到時須吾子悉心為之乎反。」居停答以途中聞人言嘖嘖，月前閱核原卷，信為謬誕。 及李氏遞到，撫部言細思段李氏恐意在詐財。 居停笑曰：「段繼幹若非富子，則不涉此禍；今既人亡家破，即詐財豈償本耶？」撫部嘿然。 自後遂不提段案。 七月二十六日，撫部以監臨出省，密囑蘇州府知府額騰伊告居停：「催委員速訊，照案議結，揭曉回轅，便須覆奏。」予久聞撫部意移，居停漸亦不能力爭，遂托故辭館。 臨別居停諄求贈言。 予曰：「但願閣下得調他省，不結段李氏之案而已。」居停旋調陝西，接任者如督撫指議結。 閣督復專奏段李氏刁健不悛，當以永遠監禁。 而繼幹起釁之日，山東有徐文誥案。 除文誥者，山東泰安縣東鄉富人也。 嘉慶二十一年前六月三十日夜，巨盜奄至。 文誥與弟文顯侍母宿後樓，聞盜閧，各持火槍下樓，撥關肩倚而出，連放數十響。 及柵門，於槍火光中見人躺地。 盜已去，呼眾炳燭。 驗死者，則其家武士柏永柱也。 當柵門內夾道盡處，為文顯妻住房，被劫銀兩衣飾。 文誥以閏六月初一日入城報盜，初三日知縣汪汝弼詣驗。 入柵門，即馬號廠屋五間，係騾九頭，皆高健膘壯。 柵門著向外火槍砂子，痕如黑子。 失盜之屋有窗臨夾道，破損而不能進入。 門扇無劈撬形跡。 詰失單開載衣裙，文誥無能言表裹顏色者。 汝弼當，開導文誥曰：「家長疑賊，殺雇工人，罪止科徒；且汝有力納贖，不必裝點盜情，自取重戾。」文誥驚懼，即入城囑其故識泰安副將，以白金三千兩饋汝弼。 汝弼卻之，欲收文誥。 文誥逃歸。 文誥家距省百餘里。 初二日，歷城捕役獲夥盜楊進忠、鄭二標二名。 訊認隨王大壯、王三壯等十一人，於前六月三十夜行劫泰安除文誥家銀兩衣飾，並槍斃其雇工柏永柱，起出哈喇套袍一件、當票兩紙，係分受徐事主之贓。 歷城刑書飛信告文誥。 文誥得信，馳至省認贓。 即抄供赴司，控汝弼諱盜。 時按察使與汝弼同鄉，同居館職，又其長子之鄉會同年也。 乃檄長清縣知縣戴屺帶犯赴泰安，會汝弼勘詳。 進忠等指出入狀甚晰，汝弼怒，拂衣回署。 屺續至，而汝弼已以四可疑單銜稟覆，隨稟上省謁臬使曰：「文誥係事主，若無別情，何肯以重賄行求？」臬使見汝弼稟，已是汝粥。 及聞卻贓事，遂定計。 嚴勘文誥，發濟南府審辦。 知府為杭州名臣子，承指拷訊文誥及其管事族弟文現，兩膝潰爛，筋骨皆見，蛆球出入如彈丸。 以進忠等又供夥竊章邱事主驢頭，真贓未獲，不能竟縱。 於是上讞曰： 「徐文誥依家長毆殺雇工人律擬徒；楊進忠等若歸文誥報劫案內議結，殊多窒礙，應請歸於章邱縣事主被竊驢頭案內，俟獲贓日，從輕議結。」臬使據情詳谘。 奉刑部指駁：「格填柏永柱胸膛火傷一片，砂眼三十七處；脊背火傷一片，砂眼四十三處。 一槍何能傷及兩面？ 況火器傷人，例擬故殺。」駁令覆審。 時濟南已擢登萊青道。 接任者嘉興大世族，督同委員拷掠逼供，遂遵駁，當文誥故殺論斬。 上讞曰：「柏永柱屍傷兩面，應請刪改一傷，以符部案。」臬使方核轉，以升廣西布政司去任。 文顯見家資蕩覆大半，而兄又以無辜擬斬，遂挺身赴都下。 奉嚴旨：斥「汝弼教供誣陷而苦累事主，縱盜殃民之問官，比盜賊更為可惡，審正後即宜正法，以快人心而飭官常。」於是自巡撫以下，莫敢復言此案者。 故直隸總督溫承惠起用山東按察使，以東省盜風最熾，訪得東平州丁憂在籍之原署廣平府知府王兆奎三世窩盜，飭首縣戴屺前往密捕。 檄留省審案之招遠縣知縣魏襄，代理歷城縣事。 襄核卯簿，有邢學孔、邢雇順者，邢家窪人，而文誥卷內夥盜有邢進朝，亦邢家窪人，疑其同族。 遂召學孔等密詢之，許以重賞，與五日限捕進朝。 既到案，則供認如進忠等。 並供商同上盜之邢泰，前曾借伊京錢五吊，分贓後同行至章邱界，天尚未明，當分道，遂向索欠，邢泰答以當贓還錢。 進朝欲得其所分女縐襖充算，邢泰執所值浮多，不肯付給。 進朝即拔順刀嚇戳，適傷小肚倒地，棄刀驚跑。 襄即付司查案。 章邱果有是日驗報受傷無名男子，詳文年貌與邢泰同，移提庫貯衣服，有女縐襖一件，金耳挖一枝，春綢搭膊一條，皆文誥失單內物。 溫公始信此案甚確。 飭提文誥、文顯之禁，登萊、濟南皆恇懼，乃布流言於中外，以為各犯到案，皆不拷而承，顯係賄買。 又言柏永柱之妻美豔。 文誥圖占為妾，假盜謀殺有狀。 及提到柏永柱妻，則麻面踽齒無人形。 登萊、濟南語塞。 續獲三犯，供亦如前。 而賄買之說益甚。 計此案正盜十一人，立時戕殺一人，病故一人，逸犯止三人，而凶盜王大壯、王三壯在其中。 溫公欲依獲盜過半、先後到案眾供確鑿例，先決從罪。 巡撫和舜武，既為謠諑所惑，又慮問官咎不可任，必欲監候待質。 溫公乃募線人張鵬參濟南府快頭，取大壯母家書，浮海至吉林，召大壯等。 先得大壯。 三壯故能俳優，大壯偕鵬追尋。 三日乃得之。 同至吉林將軍署，具呈請批入關。 鵬密投溫公文牒，將軍親鞠，大壯等供認不諱，乃械係護送歸案。 先由六百里錄供谘覆。 而和撫部疾故，接任巡撫即前袒汝弼之臬使，已視事。 溫公提訊大壯等，供稱在歷城鄉間，起意糾楊進忠等十一人，同赴泰安劫徐文誥家。 苦無路費，先在章邱之宋家莊，竊得衣飾十餘事，並得火槍二杆，藥葫蘆一具。 大壯喜曰：「文誥家有柏永柱，技勇絕人，流星無敵，既得火槍，則無畏彼矣。」三十十日二更至文誥門首，奪開柵門，永柱住門外土室，聞閧奔入柵內，喝稱我柏永柱來也。 大壯厲聲言：「來者即開火。」水柱曰：「來者不怕，怕者不來。」側身使流星直上。 大壯、三壯分站夾道牆跟，一齊向外開火，各傷其一面，餘砂著柵門簌簌。 文誥聞大壯供詞，始明永柱槍斃之故。 蓋以渠兄弟一路點放槍火，心中頗疑誤殺永柱故也。 三壯又供夥黨入柵門，即欲取騾頭，偵知文顯妻裝奩最盛，住夾道傍屋，遂直前推門，甚堅，以磚擊窗，斷數欞，聞屋內婦人言：「吾兒才數月，莫驚嚇。 吾自起開門放汝等人搬箱籠。」故門不傷損，窗不可入，而贓得入手。 大壯、三壯專持火槍防永柱，未經搜贓。 不意永柱槍斃，又聞屋後槍聲亂發，倉皇奔散，不及牽制頭口。 文誥因哭陳失贓皆弟婦嫁服，故倉卒不能記顏色表裹。 然後汝弼所稟之四疑盡豁。 讞上，撫部面詰大壯等曰：「事隔四年，尚能記憶如此清楚乎？」大壯曰：「自己做事，如何不能記憶？」撫部又曰：「且仔細思想，但一畫供，即綁赴市曹矣！」大壯等嘩曰：「做強盜該殺，又槍斃事主雇工人，反累事主受四年牢獄，且聞其百萬家資，十之七八已耗入官吏囊橐，我輩該殺久矣！ 有何冤屈，希冀再容思想？」撫部嘿然。 猶捏大壯供，稱：「弟兄二人放槍，皆係向天上嚇放，且並未裝砂子。」駁回覆審。 溫公次日以原詳復上。 值曹濟水災，撫部委溫公勘撫。 溫公知撫部意，欲乘其出省月餘之隙，匿情奏結。 乃引勘撫係布政專責，不肯行，而兗沂道擢江西按察使，亦撫部子同年生也。 撫部與密謀所以傾溫公者，而以之危代。 時布政使岳齡安，敦厚持正，雖不顯抗撫部，然檢案由舊，常不能快撫部之意所欲為。 議俟西臬調回東後，並擊岳公而薦之。 二十四年八月六日，撫部入闈監臨，西臬即以是日赴北。 十七日，撫部於奏報三場完竣摺內，夾片密參承惠自以曾任總督，不甘受人節制，為乞病避賢可哀憐狀。 而西臬即以遞摺日陛見於熱河。 上怒，褫承惠職而代以西臬。 撫部即奏請回避徐文誥案，交新臬勘奏。 溫公臨行，別岳公於藩署，握手曰：「徐文誥案所以能得情平反者，陵縣知縣趙毓駒之力也。 我去，彼人必泄餘憤於毓駒。 毓駒有母年逾八十，斷不可使作萬里行，以屬吾子。」岳公曰：「公去，我即其續也。 假得留此，敢不聞命。」溫公遂行。 撫部先出城至候館，居民萬數氵匈氵匈訽詈之，至不可道。 撫部慮有他變，蹌踉返署，不及送溫公。 新臬抵任八日，即劾承惠在臬任一年，審結二千七百餘案，采與論，核卷宗，有四案委不公允。 奉旨發問新疆。 撫部見溫公已外遣，無能助文誥者，乃決意翻異，調溫公倚任之武定府知府王果覆讞之。 果仍照原詳。 撤改登州府知府楊世昌。 世昌亦溫公所可者，許以濟南。 到省一訊，即引疾月餘。 撫部不得已，乃使與新臬共密謀之署濟南府知府讞之。 濟南先收張鵬，當以教供誣良。 一日，文誥候訊坐階下，有溫公所捕之他案盜犯，鋃鐺過文誥前，問曰：「若非徐文誥乎？」文誥曰：「諾。」盜犯舉鎖鏈擊文誥頭流血，曰：「畜生，為若故，壞吾山東數十年未有之好按察，畜生還敢然見人耶！」濟南望見之，慚沮趨入。 文誥旋出逃，撫部意其必入都，命戴屺追之，不及。 撫部接邸抄，見文孚等馳馹帶回徐文誥赴東之旨，憂迫無措。 新臬雖力持翻案，然以改委再三，閱兩月未得一接本案犯證。 撫部急就溫公原詳，略加刪削，匿節「奉嚴旨，援他條減議問官」，以新臬名具摺稿，而稿長七千餘言，繕寫兩晝夜乃成。 召新臬至其署。 拜發奏結。 摺出三日而星使按臨，提犯覆勘，梟大壯等，釋文誥歸業，加議汝弼論遣。 其餘問官，悉照新臬奏所議，重者褫職，輕者鐫級。 而督堵河南馬營壩決口合龍之大臣，協辦大學士吳敬，與故濟南姻親，以合龍功，故濟南、故登萊遂得復列官聯矣。 嘉慶七年，故兩江總督阿林保於浙江布政使任內面奏八折收漕，上命回任具摺。 浙省官民誤傳以為面奉俞允矣，官吏歡躍，謂既準外加二五，則一切無藝誅求，皆有出路；而浮收勒折，可以無所顧忌。 及摺到，上念農民終歲勤動，衣食每苦不給，所賴封坼屏翰，勤求廉吏以拊循生息之，豈宜別設科條，為貪官巧留地步？ 況奉準額外浮收，即同加賦，非家法也。 遂明發諭旨駁斥之。 是年冬，歸安縣知縣塗起渭，欲捏造新定八折諭旨，張示城鄉。 共友謂湖州多鄉宦，邸抄無不見者，不便。 不如只以朱牌寫「奉旨八折收漕」六字，排列倉門，既可哄嚇鄉愚，又肘腋易防，不至他患。 十八區民陸名揚完糧至倉，見朱牌，糾鄉人掮牌去。 其時上遊風氣，尚不能明目張膽袒護浮收。 起渭恇懼，急以白金八千兩講。 名揚謂十八區尚有未完下忙條銀七千餘兩，盡截串給花戶，並定以開倉之第四日，專收十八區額漕萬五千餘石，每平斛一石，作漕九斗五升，絕捉豬、飛斛諸弊，乃可還牌。 起渭不得已，與定約。 十八區民德名揚甚，又念其公廉，一切鼠牙雀角，皆就名揚平曲直。 名揚剖析平允，鄉人悅服，稱曰名阿爹。 阿爹者，老人尊稱也。 附近鄰鄉縣慕其行誼，往質成者無不厭其意。 十八區至富庶，自七年至廿五年，其鄉遂無一紙入公門，倚衙門為活計者尤切齒。 江、浙雖連界，漕甲天下，而浙省浮收至重不過加四五，比江省大為平減，唯捉豬、飛斛則同。 鄉人完糧，皆以一麻袋盛米一斛，漕書於斛遇數袋後，取一袋倒石敖中，不與過斛，名曰「捉豬」；其過斛而朦混不下斛籌，則名「飛斛」。 捉豬明而飛斛暗。 浙屬大約十斛捉一豬，江屬大約五斛捉一豬，飛斛則乘利便無定數。 計前後十八年之中，十八區完漕，唯程三立任歸安三年，名揚告鄉人曰：「程父台為官清正，當與戴一帽，以資辦公。」「戴帽」者，淋斛尖也。 每石可贏米五升。 然程君去任輒止。 府縣恨名揚甚而無可如何，每於上遊前訴苦累，輒指名揚。 湖州府署有錢友王五者，盤踞廿餘年，勾串搭抬，累資數十萬。 而結連省幕，莫能去。 常持請紅夷大礮洗十八區之論，以此固上下之歡。 二十五年夏，上遊以候補知州王壽榕署歸安縣事。 詣轅謝委，官廳內坐州縣七八人，而起渭適在，舉手為壽榕賀。 起渭曰：「吾兄此去，如何為治？」壽榕曰：「首辦陸名揚耳。」起渭笑曰：「吾兄材力如何，能舉此事？ 莫出大言，免貽後悔。」壽榕曰：「徐兄以己度人，故輕量天下士。 我老王豈肯為戲言者？」起渭知壽榕尚氣，易激以穢語，乃曰：「小弟本懦弱無用，但恐自命幹濟才，到臨時反懦弱無用之不若。 老王果了此事，情願請諸兄當面，看小弟做烏龜爬出轅門，以供一笑。 不能者如何？」壽榕起嘩曰：「老徐本是烏龜，諸兄異日著眼看爬。」語未競，內傅壽榕，壽榕即力陳非辦漕棍陸名揚不可。 時巡撫為陳若霖，然其言。 壽榕遂在省募拳勇素著者數人，同之官。 厚結王五。 考核書役，皆以武事為進退。 內外監所有猾賊梟徒，悉釋而豢之。 至八月，集眾且六百人，聯航百數，更餘發枻。 歸安鄉河支蔓，眾請所之。 壽榕指水道，不告所事。 至夜分，距名揚家不一里，有橫港，壽榕椿命入港口。 眾曰：「進此港即名阿爹家，豈欲名阿爹乎？」壽榕曰：「然。」眾曰：「名阿爹正直好人。」各鼓枻散去。 壽榕即與丁從五六人棹舟返。 天尚未明，王五自府署遣人至縣探消息已十餘次。 知府方士淦坐王五書房中商稟稿定，拍掌笑樂。 見壽榕，索然意盡矣。 而德清令踉蹌亦至，無冠帶，髮辮臭穢不可近。 十八區處歸安邊境，其後則德清。 壽榕密約德清令斷其後路。 德清令率快壯百餘人，夜入十八區界，去名揚所居十里，即縱掠。 居民驚起捕盜，德清令墜糞窖中，餘眾紛竄。 德清令潛爬出窖，手足相助，穿稻畦里許，至河邊得舟，即轉柁赴府哭訴。 壽榕曰：「兄為我受累，不能不會銜通稟。」王五曰：「此時距收漕尚三四月，難以措詞，現當天下縞素，可捏為陸名揚演戲集鄉眾，預約抗糧，如此則大縣與鄰縣皆例得彈壓禁止，而名揚竟敢糾眾抗拒，毆辱官吏，則事近大逆，不愁上遊不嚴辦。 再改名揚為明揚，以觸怒聖心，則事濟矣。」士淦等皆以為善。 王五遂具稿，歸安、德清會印通稟，而府加轉。 若霖以紹興府知府張青選曾署湖州，較士淦為能，飛調同往查辦，青選、士淦攜吏役二百餘人，坐船至菱湖，過橋入浜。 尚未至十八區界，從役見岸上有居民百餘戶，乘機搶掠。 居人各持穢桶潑拒，役奔小船，四竄避穢。 士淦座船笨重不可轉，吏役爭上士淦船，士淦船沈，溺幾斃。 府役死者二人，青選以乘馬獲免。 其地距名揚家且二十里。 初，德清之役，居民以為盜去，無所損失，未報案。 及士淦舟沈，名揚方知為捕己故。 自念年逾六十，二子幼弱，產僅中人，度無可伸拆者，乃寄其子戚友家，自削髮入湖，至江蘇無錫縣溷跡僧寺。 而青選、士淦聯名稟明揚率泉拒捕，殺府役，擠溺知府，請大兵。 若霖以命按察葉汝芝，不欲行。 乃行布政伊克劄木素。 布政領省兵四百名，行抵湖州，晤湖州協鎮，悉前後情實，乃不開兵。 青選、士淦不得請，乃請懸賞購捕。 布政曰：「我未攜幕友來，可代擬稿。」青選具稿曰：「獲名揚者，賞寶銀一萬兩；報信半之。」布政以稿示隨員候補同知瑞麟，阿督部之季子也。 對曰：「何不查劉第五、朱毛俚賞格銀數？」布政乃怒裂其稿，即日回舟。 而若霖於布政帶兵出省時，已據府縣稟入奏，聞布政不主用兵，因日日差弁候問舟次。 及聞布政回，遣門丁迎於五十里外。 布政見之，謂曰：「不意大人老成練達，乃為貪浩小兒女愚弄至此！ 我若稍粗率者，幾助桀為虐矣！」門丁馳白，若霖恇懼失措，白迎於城外候館。 故事：兩司出省差旋，先上院乃回署，巡撫於次日看拜。 布政聞若霖出迎，乃改由他城門入己署。 若霖隨至布政署拜看，布政以病固辭，急召幕友商具摺奏參。 為言始末，憤甚，噴血盈盎。 稿成，不能看。 幕友誦之，布政切齒狂叫，誦未畢，血迸而逝。 而若霖擢兩湖總督，代者為刑部侍郎帥承瀛。 抵任，憂捕明揚不可得，仁和、錢塘兩首縣獻策，遣兵七百名往發明揚祖墳。 承瀛許之，以候補通判吳兼領其事。 明揚本吳氏子，後於陸。 陸、吳兩姓墳無主名者，被髮數百千塚。 十八區男丁皆竄匿，婦女守門戶者，被弁兵淫掠，至有以強暴捐軀，而屍經蟲腐不收斂者。 明揚聞鄉人被難，略如前明倭賊時，乃於道光紀年四月自投於白把總。 兼聞信飛稟曰：「卑職訪實該逆所在，身先士卒，扯住髮辮，白把總續抱其腰，遂得就擒。」承瀛得兼稟，乃撤兵。 兵入省，多尫瘠扶杖而後能行者。 按察鞫明揚何以無髮，明場供去年九月內削髮為僧，以圖逃匿。 按察笑曰：「汝髮辮被吳通判扯脫，乃詐云為僧，欲沒其頭功耶？」讞上，承瀛親訊。 明揚到撫部堂時，風日尚晴麗，及反接出署，天忽沈黑，對面不見人？ 竟日不解。 而歸安、烏程、德清三縣居民，醵金為都土地廟以祀名揚，以正法信。 至日開光，買香楮祭奠者為之空市。 然兩江孫閣督又於二十五年冬杪，以八折收漕密入告。 軍機處秘其事，都下無得見片紙隻字者。 次年，江省州縣遍奉閣督行知。 給事中王家相廉得其稿，乃具十不可摺指駁。 戶部侍郎江蘇學政姚文田續奏，尤婉切。 而侍講學士秦承業以舊學恩，從容為今上誦祖宗成憲，乃奉通諭止其事。 江省匿不謄黃。 是年江都縣知縣陳文述收漕時，竟以奉旨八折撰示張貼，士民莫敢誰何。 而歸安令欲乘殺陸明揚之威，浮收十八區捉豬、飛斛如他鄉。 十八區民噪，令捕得四人，鎖押入署。 乃大嘩曰：「四人必死矣，吾輩第求得其當。」入倉縛官親廠敖幕漕書，得八人以歸。 令急白士淦。 士淦曰：「今年能如去年再辦大案耶？ 若能了者了之，不能，吾唯有實揭浮收，不能以薄命為徇。」令乃遣人至十八區講，仍以第四日專收十八區米九五折如前，送四人還，以易八人。 初，四人就捕，自分不測。 而令以知府故急講，未暇受四人詞。 及八人回署，則皆身無完膚矣。 承瀛漸悉其故，悔恨飲泣，以至失明。 論曰：近世之言冤獄者，推柴大紀、楊天相。 大部謂大紀之禍，起於與福文襄拉手；天相之禍，起於提督陳大用欲擅功，單奏不會總督蘇淩阿銜。 予友寶山張孟如，故與大用、天相相識，為予言：蘇督部賄縱之洋盜八人，蔡牽實在其中，非僅後有二人在山東破案已也。 然實係千總周非熊所獲，天相為其營主，倚勢以白金三千奪之。 是則行財冒功，天相故非無罪者也。 嗣與果勇侯楊官傅共事馬蘭，述及大紀之案。 宮傅言聞之時齋宮保，其時宮保以武舉從文襄渡台。 柴伯被全紅雨襏，坐城外道旁。 侍者三四十人，皆少健，衣服都麗，馬膘壯，鞍轡粲然。 過欽差十數，柴伯皆不起。 文襄至，乃執敵禮。 文襄故不快。 入城見士民乘城者，皆躺地閉目，以手拉草根和土納口中，無生人色。 文襄言餓甚者，近粥飯輒死，命先以糖漿徐灌之，兩日乃與薄粥，得活者數萬人。 入鎮署，又見鋪墊華膴，查存倉尚有米二萬石。 乃大怒，欲據實參劾。 閩督李侍堯力請，始得以他事論死。 予前聞在台當長隨之周姓，言其目擊事，與宮傳說略同。 當共濟遇風之時，而不惜士卒，自縱至此，其不至他變者！ 列聖深仁厚澤，有以作立信之民，激發其忠義，自捍疆場。 大紀顱藉以幸邀異數，雖殊死斯當其咎矣。 至段氏有財而不知自衛，幾無完卵，媳烈妻義，莫加省識，斯所謂殆有前緣者耶？ 徐令罔上行私，獨名揚出與為難，雖財不入己，固非自全之道矣，而鄉里敬信，至不煩官府者二十年。 家產無所增入，曲者不以為怨，其廉讓有足多者。 戲言挑激，竟報夙怨，所謂壁不忘鼠者也。 「人怕出名豬怕壯」，諺言其不信矣乎！ 文誥之竟不死，幸也。 溫公初任直督，頗不能孚眾望，蹶後復起。 而東省吏治為之丕變。 擊貪酷，蘇困起弊，不可更僕數，皆予客岳公署所親見。 豈非君子之善用悔哉！ 荷戈未久，復畀大藩，讒口沮尼，卒以不用。 跡溫公自曹郎起道府，用陟封圻，薈蔚不可遏，是必有推挽之者矣。 幡然晚蓋，遂嬰眾怒。 伊公濟仁無術，頓至戕生，得毋將有所厚而去其疾耶？ 帥公撫浙六年，政聲為封圻最，偶失詳慎，遂貽重悔。 然草菅民命以為得計，而終身安富康強者比比也，帥公獨知所悔，遂以瞽而廢矣，悲夫！ 論曰：岳松庭承宣山東，誠述堂提刑江蘇，皆延予為總理。 初予皆與約曰：「賤子才力，但能辯七分不公道事，過此不敢聞命。」然在松庭所，庶幾踐言，佐述堂，未免有闌八九者矣。 吳棣華提刑聞而怪之曰：「人言吾子辦事，必以七分不公道為約，有諸？」予曰：「畫地自守，鄙誌也。 然常愧未能無渝盟。」棣華曰：「不公道至七分，甚矣，吾子得毋憤激而發此談乎？」余曰：「豈弟君子，無易由言。 何閣下之言之易耶？ 衡時度勢，非至七分不公道，必不能行；不公道僅至七分，則吾心差可自安；而訟者一勝一負，亦皆得以自慊。 賤子調和而為此期望不可必之談，何閣下反疑為憤激耶？」棣華曰：「願終其說。」予曰：「案至兩司，則承審官已為被告，故本案之曲直與有司之平枉，以十分為率，官民各居其半。 其在官之五分，難以言公道矣。 民與民爭曲直而成案，有司枉之，然後兼與官爭，甚至棄本案之曲直而專與官爭平枉，則上遊之有以毆之也。 故善者惟於本案曲直爭多寡之數，曲直在本案者，果五而得三，是諺所謂『大頭已向下也』。 訟至於提省，審辦兩造之力皆已疲，蓋有求已而不得者矣。 公道昭至五分之三，直者之氣必平。 曲者之健也，常恃官吏，見公道昭於上遊，則已失其所恃，而又不為已甚，留不公道之二分，使得藉以自飾，則豈有不可己之事乎？ 本案之曲直明，官吏之平枉自見。 而直者之氣平，則其與官爭也不力。 而枉在官者，上遊可以意消納，而不至翻異。 故予嘗謂『保全官吏，在舒民氣而不使之鬱』者，良以此也。 今在省讞獄，辦案者不然：人卷至省，其曲直未嘗不了然於心目也，以為順其曲直，則官吏之護咎至重，必顛倒黑白，勢禁而強持之，益深，使之喻水之必溺；益熱，使之喻火之必焚，以甘心就枉而不悔憾也。 夫直者以不甘受民之枉，而訴於有司，有司既從而曲之，激為上控，而枉更甚，其果能甘乎？ ，且上遊曾亦何利於其間哉？ 然而啟口必以為事關全局，不可長訐上之風，釀禍造劫，殆有不忍逆料者。 此賤子所為必以七分不公道為約，而自忖平生所經，猶深內愧者也。」棣華曰：「吾子之言痛切矣！ 世間竟無不公道在七分以內之事乎？」予曰： 「州縣受理，稍持公道，雖使至八九分可也；至兩司，則格礙多矣。 然不曰『三分公道』，而曰『七分不公道』者，為不公道之取數已贏，不敢更以公道自居，故變其詞，使居上遊者知所亻敬懼也。 賤子所經民與官訟之案數十百起，誣枉在民者，不過三五事耳。 受理之初，解結梳根，務求得實。 官吏慄慄惴恐。 問官亦為之咋舌，相結肆謗讟。 然其卒也，未嘗辦一參案，而絕無釀成巨獄者，以不欲鬱民故也。 近世以鬱民而成巨獄者，如安徽之壽州案、江蘇之丹徒案、浙江之德清案，皆仰煩聖慮，星使交馳。 問官道府以下，聯袂赴戍，而剖別本案曲直，誠未能得十分之三，閣下所悉也。 有一案，參一官，則一省之可居官者或寡矣。 結正其本案，而通融其因緣牽掣者，七分不公道，不亦可乎？」棣華稱善者久之。 然而是說也，只可用之於控訐之案，至官吏自為骫法，復何顧忌之有？ 雖然，不可以不務昭其信也。 故曰：「人而無信，不知其可。」「君子信而後勞其民。」阿、孫兩钜公為八折收漕之奏，其用心固未必專為屬吏開方便法門也，惟素行不足取信於民，而屬吏之信之甚摯，捏旨誑愚，為國斂怨，豈必歸安始有徐、江都始有陳哉？ 銅山詣驗，照例殮埋，初心固無他也。 吏誘於外，友聳於中，凡此皆有司自為骫法，不關訐上，而上遊不舉其職，動引投鼠忌器以為說，罪坐所山，恐蒼蒼者未必同此夢夢也。 泰安勘而疑，疑而導以出路，未為大失也。 事跡明白，乃任性負氣，尚上遊以與民爭，議以首惡，不亦宜乎？ 予留別大明湖詩云：「無非同有非，無罪同有罪。 齊治自古然，於今竟莫改。」豈惟齊而已哉！ 與次兒論讞獄書告汝興實：接來書，知蘇守舒自庵先生招入讞局，全省刑獄於茲總彙，汝看卷頗快，亦能記憶，唯性急不耐狡展，此大誡也。 讞獄非甚難之事，而《尚書》謂「服念五六日，至於旬時」，又云「兩造具備，師聽五詞」，至述古先王之政，必云「明德慎罰」。 《易》言「君子以明慎用刑而不留獄」，河其重耶！ 我始至江西，陳蓮史提刑以廣信廖氏部案司府鞫之經歲不得要領，劄委審辦。 我到南昌看卷三日，已見端倪。 而江西陋習，簽、押、刑、招房站堂差皂，無不插嘴問話。 我因告南昌囑在堂人役，皆莫開口。 南昌殊不謂然。 我告以試問一堂再看。 南昌乃如指諭其丁役。 堂訊兩日，已得真情。 而有要證未到，稟請委提。 南昌見我審案得法，諄讬代審其自理積案。 各處詞訟止有三造，江西獨有四造。 三造者，原、被、中證也。 江西則原、被各請其私人為中證，故有四造。 以此應審之人更多。 我先看明卷宗，乃開場。 諭原差帶全案人證上堂，照點名單過朱，問其年齒、住址、父母、兄弟、妻子、生業皆遍，飭帶下堂。 乃獨傳原告，和顏款語，諭以將所事原委，逐細告知。 原告既畢詞，又諭以「你事已隔年餘，保無記憶不清、匆促誤說？ 且慢慢想明再說。 即前供有錯，準汝想明改正」。 原告詞又畢，仍諭令再想。 如是者三，乃諭以「汝三次細想過，以後若添出別情，便出訟師教唆，即是真情，我也不聽了」。 原告叩頭說：「斷無別情可說。」我又諭之曰：「你三次所供，有前情說在後、後情說在前處，今既仔細想明，前後都清清楚楚，可將真實的話，從頭再說一遍我聽，以便招房錄供。」原告下，乃傳被告，亦如前問原告之法。 次傳要證，亦如之。 招房呈供單，有不符處，用朱筆核改定。 乃傳全案人，公同看供，仍諭以「各看各供，有寫錯處，回明更正。 看別人供有捏誣處，逐層指駁」。 四造辨駁鋒起，我總靜聽，俟其畢詞，乃各摘其罅隙而切訐之，無不承者。 兩造既承服，乃面寫讞語於供後，示四造公看，乃飭帶下，照斷具允服遵依限狀。 再帶第二案，如前問訊。 在南昌四十日，問過自理案三百起，有七十餘案人證不齊，其餘二百三十餘案皆結，未嘗一用掌責笞責。 我旋奉諱回籍，服闋重到，查詢所結之案，並無一翻控者。 即人證不齊未結之案，我亦將審過供情核定，加看於後，聲明俟某人到案。 察看有無別情再行定奪。 我回籍後，諸未結案，中證出具和息者亦什七八。 蓋卷經看明，曲直已得十七八，再據供定讞，自然平允，無可翻異。 問官第一不可先說話，不可多說話，不可動氣性。 我走過多省，見讞局中能員坐堂，但聞問官亂喝亂叫，先教供，後逼供，箠楚無數，號慟盈廷。 是非曲直，安得不顛倒乎？ 此係我弱冠客朱文正節署時，見文正審辦發交及提省钜案而心識之者，故以告汝。 我耳門雖劣，尚可足用。 家中大小平安，汝一心從公，毋庸遠Ａ５。 年下或有便差，來白門度歲也好。 道光癸卯季夏，父字。 與次兒論讞獄第二書字告興實知之：前書言讞獄之法頗詳盡，然止言得本案之情實，至於首府讞局，為全省總彙，或京控奉發，或上控提省，或翻異提全案人證，其案多有自數年至十數年者。 又本案兩造先後控訴之詞，多出岔頭，更有牽砌別案作證，自數案至十數案者。 提卷動至盈，提犯動致數十百人。 首府有發審友，例為主政。 然近來幕友，莫肯悉心看卷，且難保不別存意見。 此宗大案奉委，例有一月審限，為期本寬，必須將全卷先看一遍，摘出緊要之人，再將全卷逐人摘出其緊要情節。 遇有岔出頭腦，必須細想前後與本案是否有關涉處。 蓋岔出情節，每有股大於腰，指大於股者，一經挑掣，常至本案不可收拾。 此種情節，雖要摘出，然須於摘略內注明 「不可追究」，或竟不置一詞，以便正案合龍。 摘節略時，務要詳明，日後堂訊，但看節略，免再查卷之煩。 摘定節略，把鼻已得，必須捆檢律例，拿定一正經歸宿。 訊供時皆注定正條，則供成而看亦成。 發審友即有意見，不能動彈供情。 蓋發審大案，斷不能如自理小案一一得實，然或移情就例，或擇例就情，務求平允而寬厚，則問官與犯人兩無所憾，而訟師不能簸弄其間，則案易了結，而自無翻異。 若一挑掣岔頭，必致展轉提犯，逾限既自關考成，拖延更累及無辜。 造福作孽，只爭一間，慎之又慎！ 至於牽砌之案，其已結者勿論，其未結而人集者，於本案有涉而無礙，便宜於大案後提出，略加數語，便可帶結。 若牽掣重大，頭緒紛繁，便宜以人證不齊等語，蹬歸原衙門自行集訊結正。 分合機宜，至為不易。 又堂訊數次之後，每有兩造當堂遞稟，此必情有難白，而以筆代舌，必須細看細想，或收受，或發還，斷不可草草下一字，或反為所持，有礙大局。 說雖淺近，大要盡此。 蓋看卷摘略，最為緊要，然亦有堂訊時，真情與卷載迥異者，又不可執略硬做。 至案情既得，與承審官常有幹礙，不得不設法周旋，則《書三案後論》之言具詳，茲不贅及。 後八日父字。 发布时间：2025-08-28 14:42:04 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/28094.html