标题：卷三 经部三，四 内容： ○易类三△《周易窥馀》十五卷（永乐大典本）宋郑刚中撰。 刚中字亨仲，金华人。 绍兴二年进士及第。 官至礼部侍郎，出为川陕宣抚副使，谪居桂阳军。 又责授濠州团练副使，复州安置，再徙封州。 卒后追复原官，谥忠愍。 事迹具《宋史》本传。 王应麟《困学纪闻》称郑刚中有《周礼解义》。 考王与之《周礼订义》首列诸家姓氏，有三山郑锷字刚中，淳熙中进《周礼全解》。 盖别自一人，字与刚中名偶同，或混而一之，非也。 刚中所着《易解》十五卷，见于陈振孙《书录解题》、《宋史艺文志》者，卷目并合。 惟《乾》、《坤》二卦及《系辞》以下原阙不解，振孙以为或于《乾》、《坤》之际有所避。 然其《自序》有云：自《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻识卦，万一见其仿佛，则沿流寻源，《乾》、《坤》之微可得而探。 据此，则振孙之言非也。 《自序》又云：伊川《易传》、《汉上易传》二书，颇弥缝于象义之间。 但《易》道广大，有可窥之馀，吾则窥之。 《窥馀》之名，盖取诸此。 明初《文渊阁书目》、叶盛《菉竹堂书目》尚着于录，其后传本殆绝，朱彝尊《经义考》亦以为未见。 惟《永乐大典》尚存其文，今采掇裒辑，依经编次。 其七卦为原本所阙者，则但录经文。 或其说别见他书者，亦蒐录补入。 依仿原目，仍定为十五卷。 自唐人以王弼注定为《正义》，于是学《易》者专言名理。 惟李鼎祚《集解》不主弼义，博采诸家，以为刊辅嗣之野文，补康成之逸象，而当时经生不能尽从其学。 宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晋唐诸儒所可及，然于象亦多有阙略。 刚中是书，始兼取汉学。 凡荀爽、虞翻、干宝、蜀才九家之说，皆参互考稽，不主一家。 其解义间异先儒，而亦往往有当于理。 如《讼》之九二，以不克讼归为句，而逋其邑人三百户为句，以为圣人所以必使逋其邑人三百户者，恐其恃众凭险以成乱，所以谨上下之分也。 《比》之初六终来有它吉，朱子谓不可晓。 刚中以为相比之道，以信为先。 积之既久，昔之未比者皆自外至，故曰有它吉。 皆能自出新意，不为成说所拘。 至于解《泰》之九二，《大有》之《大象》，议论尤正大精切，通于治体。 虽其人因秦桧以进身，依附和议，捐弃旧疆，颇不见满于公论，然阐发《经》义，则具有理解，要为说《易》家所不废也。 △《易璇玑》三卷（两江总督采进本）宋吴沆撰。 沆字德远，临川人。 绍兴十六年，与其弟澥诣行在献书。 澥所献曰《宇内辨》，曰《历代疆域志》。 沆所献曰《易璇玑》，曰《三坟训义》。 澥书皆不传，沆《三坟训义》为太学博士王之望所驳，亦不传。 惟此书仅存。 凡为论二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《贵中》，曰《初上定位》，曰《六九定名》，曰《天地变卦》，曰《论变有四》，曰《有象》，曰《求彖》，曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《论养》，曰《论刑》，曰《论伐》，曰《辨圣》，曰《辨内外》，曰《辨吉凶》，曰《通卦》，曰《通象》，曰《通爻》，曰《通辞辞》，曰《通证》，曰《释卦》，曰《释系》，曰《存互体》，曰《广演》。 每九篇为一卷。 《自序》谓上卷明天理之自然，中卷讲人事之修，下卷备注疏之失。 其大旨主于观《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，求之爻。 其曰璇玑者，取王弼《易略例明彖篇》处璇玑以观大运语也。 胡一桂称沆尚有《易礼图说》，有《或问》六条，《图说》十二轴。 今未见其书，殆亦散佚。 惟其《环溪诗话》为人所记者，尚载《永乐大典》中，今别着录于《集部》云。 △《易变体义》十二卷（永乐大典本）宋都絜撰。 絜字圣与，丹阳人。 绍兴中官吏部郎中，知德庆府。 絜父郁，字子文，尝为惠州教官，平生留心《易》学。 絜因以所闻于父者为是书。 大旨谓卦爻辞义，先儒之论已详，故专明变体。 今考《左传》载《周易》诸占，所谓某卦之某卦者，凡十事。 似乎因其动爻，随机断义，不必尽《易》之本旨。 然王子伯廖论郑公子曼满，称其在《周易》《丰》之《离》。 游吉论楚子，称《周易》有之，在《复》之《颐》，曰迷复凶。 荀首论邲之战，称《周易》有之，在《师》之《临》，曰师出以律，否臧凶。 蔡墨论龙见于绛，称《周易》有之，在《乾》之《姤》，曰潜龙勿用；其《同人》曰见龙在田；其《大有》曰飞龙在天；其《夬》曰亢龙有悔；其《坤》曰：见群龙无首，吉；《坤》之《剥》曰：龙战于野云云，皆未尝卜筮而咸称变体，知古来《周易》原有此一义矣。 但古书散佚，其说不传。 而絜以义理揣摩，求其崖略。 其中巧相符合者，如《坤》之初六履霜，坚冰至，则曰此《坤》之《复》也。 《月令》：孟冬，水始冰。 仲冬，冰益壮。 始则薄而未坚，壮则坚而难泮，故爻曰履霜，以坤为十月之卦。 又曰坚冰至者，则变体为《复》，乃十一月之卦也。 《家人》上九有孚威如，终吉，则曰此《家人》之《既济》也。 《杂卦》曰：《既济》，定也。 《彖》曰：正家而天下定。 天下之本在国，国之本在家，家之本在身。 反身而诚，孰敢不听。 父子、夫妇、兄弟，莫不安分循理，而天下化之，无事而定矣。 故变体为《既济》，而曰有孚威如，反身之谓也。 如此之类，皆不事傅会而自然贯通，立义亦皆正大。 亦有涉于牵强者，如《家人》六四富家大吉，则曰：此《乾》之《同人》也。 自道以观，身家皆为我累，而况富乎！ 其有家也姑以同乎人而已，不以家为累也。 其家之富，亦以同乎人而已，不以富为累也。 盖极高明而道中庸，所以为中人法。 凡如此类，则务为穿凿以求合乎卦变之说，而义亦不醇。 又多引老庄之辞以释文、周之经，则又王弼、韩康伯之流弊，一变而为王宗传、杨简者矣。 然宋人遗籍，传者日稀。 是书虽瑜不掩瑕，亦瑕不掩瑜，分别观之，以备言变体之一家，亦无不可也。 《宋志》作十六卷。 《玉海》引《续书目》曰：自《乾》之《姤》至《未济》之解，以意演之，爻为一篇，凡三百八十四篇。 冯椅《易学附录》曰：都氏《易》，先以理而次以象义，每卦终又有统论。 今考《永乐大典》所载，爻义皆分载于各爻之下，而无所谓卦终之统论，与《玉海》合。 意应麟所见，即辑《永乐大典》时所据之本，已非其全矣。 今《永乐大典》又阙《豫》、《随》、《大畜》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晋》卦之后四爻，谨裒合排比，编为十二卷。 又其书单明爻义，不及《彖》与《大、小象》，故《经》文亦不全载，从絜之旧焉。 △《周易经传集解》三十六卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）宋林栗撰。 栗字黄中，福清人。 绍兴十二年进士。 官至兵部侍郎。 与朱子论《易》及西铭不合，遂上疏论朱子。 时太常博士叶适、侍御史胡晋臣皆助朱子劾栗，因罢知泉州，又移明州。 卒谥简肃。 事迹具《宋史》本传。 是书淳熙十二年四月尝进于朝，首列《进书表》、《贴黄敕谕》各一道，栗《自序》一篇。 《贴黄》称本名《周易爻象序杂指解》，后以未能该举《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《说卦》，乃改今名。 王应麟《玉海》称其书经传三十二卷，《系辞》上下二卷，《文言》、《说卦》、《序》、《杂》本文共一卷，《河图》、《洛书》、《八卦九畴大衍总会图》、《六十四卦立成图》、《大衍揲蓍解》共一卷，与今本合。 当时与朱子所争者，今不可考。 《朱子语类》中惟载《论系辞》一条，谓栗以太极生两仪，包四象，四象包八卦，与圣人所谓生者意思不同。 其馀则无所排斥。 朱彝尊《经义考》引董真卿之言，谓其说每卦必兼互体约象覆卦为太泥。 时杨敬仲有《易论》，黄中有《易解》。 或曰黄中文字可毁，朱子曰：却是杨敬仲文字可毁。 是朱子并不欲废其书。 考陈振孙《书录解题》曰：其与朱侍讲有违言，以论《易》不合。 今以事理推之，于时朱子负盛名，骎骎向用，而栗之登第在朱子前七年，既以前辈自居。 又朱子方除兵部郎中，而栗为兵部侍郎，正其所属。 辞色相轧，两不肯下，遂互激而成讦奏。 盖其衅始于论《易》，而其故不全由于论《易》，故振孙云然。 后人以朱子之故，遂废栗书，似非朱子之意矣。 《经义考》又曰：福清林黄中、金华唐与政皆博通经学，而一纠朱子，一为朱子所纠。 其所着《经说》，学者遂置而不问。 与政之书无复存者。 黄中虽有《易解》，而流传未广，恐终泯没。 然当黄中既没，勉斋黄氏为文祭之。 其略曰：嗟哉我公，受天劲气，为时直臣，玩羲经之爻象，究笔削于获麟。 至其立朝正色，苟咈吾意，虽当世大儒，或见排斥。 苟异吾趣，虽前贤笃论，亦不乐于因循。 规公之过，而公之近仁者，抑可见矣。 论者固不以一眚而掩其大醇也。 勉斋为文公高弟，而好恶之公，推许之至若是。 然则黄中之《易》，其可不传钞乎？ 持论颇为平允。 昔刘安世与伊川程子各为一代伟人，其《元城语录》、《尽言集》亦不以尝劾程子而竟废。 耿南仲媚敌误国，易祓依附权奸，其所撰《易解》，今亦并行。 栗虽不得比安世，视南仲与祓则有间矣，故仍录其书而并存彝尊之论焉。 △《易原》八卷（永乐大典本）宋程大昌撰。 大昌字泰之，休宁人。 绍兴二十一年进士。 历官权吏部尚书，出知泉州建宁府，以龙图阁直学士致仕。 卒谥文简。 事迹具《案史》本传。 大昌学术湛深，于诸经皆有论说。 以《易》义自汉以来纠纷尤甚，因作是书以贯通之。 苦思力索，四年而成。 陈振孙《书录解题》称其首论五十有五之数，参以图书大衍为《易》之原，而卦变揲法皆有图论，往往断以己见，出先儒之外。 今考其所论，如谓分爻值日，乃京焦卦气。 其始于《中孚》，本用太初法，与夫子所谓《乾》、《坤》之策当期之日不合。 《复》、《姤》生卦说始邵子，但《乾坤》生六子，《说卦传》有明文，不得先有六画之卦，后有三画之卦。 郑康成用十日、十二辰、二十八宿以应大衍五十之数，本于《乾凿度》，与马融之增北辰，荀爽之增用九、用六，不过以意决择傅会，初无不易之理。 张行成别立二十五数以推大衍，则是五十有五数之外，别有二十五数，更非孔子所曾言。 虽排斥先儒，务申己说，不能脱南宋之风气，然其参互折衷，皆能根据《大传》，于《易》义亦有所阐明。 与所作《诗议》，欲并《国风》之名而废之者，固有别矣。 其书久无传本，惟程敏政《新安文献志》载有三篇，故朱彝尊《经义考》注曰已佚。 今考《永乐大典》尚存百有馀篇，皆首尾完整，可以编次。 谨采掇釐订，勒为八卷，备宋人说《易》之一家焉。 △《周易古占法》一卷、《古周易章句外编》一卷（两淮盐政采进本）宋程迥撰。 迥字可久，初家宁陵之沙随，后徒馀姚。 受经于嘉兴闻人茂德、严陵喻樗。 隆兴元年，举进士。 尝为德兴丞。 事迹具《宋史儒林传》。 此书世无刊本，凡藏书家所传写者均作二卷。 前卷题曰《周易古占法上》，凡十一篇。 后卷杂论《易》说及记古今占验，题曰《周易古占法下》，又题曰《古周易章句外编》。 中有一条云迥作《周易古占法》，其序引云云，显非占法之下卷矣。 考《宋史艺文志》载迥《古易占法》、《周易外编》二书，均止一卷。 然则止前卷十一篇者为《周易古占法》，其后卷自为《周易章句外编》。 后人误合为一书，因妄标卷上、卷下字耳。 然陈振孙《书录解题》以迥《周易章句》十卷、《外编》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷并列，而总注其下曰：程迥可久撰。 其论占法、杂记占事尤详。 则通为一编，自宋已然，传写淆乱，固亦有由矣。 其说本邵子加一倍法，据《系辞》、《说卦》发明其义，用逆数以尚占知来，大旨备见于《自序》。 后朱子作《启蒙》，多用其例。 吴澄谓迥于朱子为丈人行，朱子以师礼事之云。 △《周易本义》十二卷、附《重刻周易本义》四卷（内府校刊宋本）宋朱子撰。 是书以《上、下经》为二卷，《十翼》自为十卷。 顾炎武《日知录》曰：洪武初，颁五经天下儒学，而《易》兼用程、朱，二氏亦各自为书。 永乐中修《大全》，乃取朱子卷次，割裂附程《传》之后，而朱子所定之古文仍复淆乱。 如《彖》即文王所系之辞，《传》者孔子所以释经之辞，后凡言传仿此，乃《彖上传》条下义，今乃削去《彖上传》三字，而附于大哉乾元之下。 《象》者，卦之上下两《象》，及两《象》之六爻，周公所系之辞也，乃《象上传》条下义，今乃削去《象上传》三字，而附于天行健之下。 此篇申《彖传》、《象传》之义以尽《乾》、《坤》二卦之蕴，而馀卦之说因可以例推云，乃《文言》条下义，今乃削去《文言》二字，而附于元者善之长也之下。 其《彖》曰、《象》曰、《文言》曰，皆朱子本所无，复依程《传》添入。 后来士子厌程《传》繁多，弃去不读，专用《本义》。 而《大全》之本乃朝廷所颁，不敢辄改。 遂即监版传义之本，刊去程《传》，而以程之次序为朱之次序。 又曰今《四书》坊本，每张十八行，每行十七字，而注皆小字。 《书》、《诗》、《礼记》并同。 惟《易》每张二十二行，每行二十三字，而《本义》皆作大字，与各经不同。 凡《本义》中言程《传》备矣者，又添一传曰，而引其文，皆今代人所为云云。 其辨最为明晰。 然割裂《本义》以附程《传》，自宋董楷已然，不始于《永乐》也（详董楷《周易传义附录》条）。 此本为咸淳乙丑九江吴革所刊。 内府以宋椠摹雕者，前有革《序》。 每卷之末题敷原后学刘容校正文字行款及《象传》、《履》、《夬》二卦不载程《传》，一一与炎武所言合。 卷端惟列九图，卷末系以《易赞》五首，《筮仪》一篇，与今本升《筮仪》于前而增列卦歌之类者，亦迥乎不同。 《彖上传》标题之下注从王肃本四字，今本删之。 又《杂卦传》咸，速也。 恒，久也下，今本惟注咸，速。 恒，久四字，读者恒以为疑。 考验此本，乃是感，速，常，久，经后人传刻而讹，实为善本。 故我圣祖仁皇帝御纂《周易折中》即用此本之次序，复先圣之旧文，破俗儒之陋见，洵读《易》之家所宜奉为彝训者矣。 至成矩重刻之本，自明代以来，士子童而习之，历年已久，骤令改易，虑烦扰难行。 且其本虽因《永乐大全》，实亦王、韩之旧本，唐用之以作《正义》者。 是以国朝试士，惟除其爻象之合题，而命题次序则仍其旧。 内府所刊《袖珍五经》，亦复因仍。 考汉代《论语》，凡有三本。 梁皇侃《论语义疏序》称《古论》分《尧曰》下章《子张问》更为一篇，合二十一篇。 篇次以《乡党》为第二篇，《雍也》为第三篇。 《齐论》题目长《问王》、《知道》二篇，合二十二篇。 《鲁论》有二十篇，即今所讲是也云云。 是自古以来，经师授受，不妨各有异同。 即秘府储藏，亦各兼存众本。 苟其微言大义，本不相乖，则篇章分合，未为大害于宏旨。 故今但着其割裂《本义》之失，而仍附原本之后，以备参考焉。 △《郭氏家传易说》十一卷（浙江郑大节家藏本）宋郭雍撰。 雍字子和，洛阳人。 父忠孝，受业于程子，着《兼山易解》。 靖康中为永兴军路提刑，死难。 《宋史忠义传》附载《唐重传》内。 忠孝没后，遗书散逸。 雍南渡后隐居峡州长杨山谷，着为此书。 其说一本于忠孝，故以传家为名。 乾道中，守臣荐于朝，召之不起，赐号冲晦处士，后更赐称颐正先生。 遣官受所欲言，乃以此书进。 事迹具《宋史隐逸传》。 朱子云：《兼山易》，溺于象数之学。 陆游《跋兼山易说》，则谓程氏《易》学，立之父子实传之。 立之，忠孝字也。 忠孝书自《大易粹言》所引外，别无完本。 今观雍书，则大抵剖析义理，与程《传》相似。 其谓《易》之为书，其道其辞，皆由象出，未有忘象而知《易》者。 如首腹马牛之类，或时可忘，此象之末也云云，实非专主象数者，游所跋或近实也。 至雍又不以卦辞为《彖》，而谓观乎《彖辞》者，即孔子自谓其《彖传》。 冯椅《厚斋易学》，深斥其非，则公论也。 朱彝尊《经义考》谓雍原书不传，仅散见《大易粹言》中。 此本十一卷，与宋志相合，盖犹旧本，彝尊偶未见也。 陈振孙《书录解题》作六卷。 考《中兴书目》别有雍《卦爻旨要》六卷，殆误以彼之卷数为此之卷数欤？ △《周易义海撮要》十二卷（两淮马裕家藏本）宋李衡撰。 衡字彦平，江都人。 乾道中官秘阁修撰，寻除御史改起居郎。 事迹具《宋史》本传。 先是，熙宁间蜀人房审权，病谈《易》诸家，或泥阴阳，或拘象数，乃斥去杂学异说，摘取专明人事者百家，上起郑玄，下迄王安石，编为一集，仍以孔颖达《正义》冠之。 其有异同疑似，则各加评议，附之篇末，名曰《周易义海》，共一百卷。 衡因其义意重复，文辞冗琐，删削釐定，以为此书，故名曰《撮要》。 其程子、苏轼、朱震三家之说，则原本未收，衡所续入。 第十二卷《杂论》，亦衡所补缀。 故婺州教授朱汝能、楼锷《跋》，称卷计以百，今十有一，盖专指所删房本也。 《书录解题》作十卷，又传写之误矣。 是书成于绍兴三十年，至乾道六年，衡以御史守婺州，始锓于木。 自唐以来，唯李鼎祚《周易集解》合汉后三十五家之说，略称该备，继之者审权《义海》而已。 然考《宋史艺文志》，但有衡书，而无审权书。 陈振孙《书录解题》亦惟载残本四卷。 岂卷帙重大，当时即已散佚，抑衡书出而审权书遂废欤？ 然则采撷精华，使古书不没于后世，衡亦可谓有功矣。 △《南轩易说》三卷（内府藏本）宋张栻撰。 案曹学佺《蜀中广记》载是书十一卷，以为张浚所作。 考浚《紫岩易传》，其本犹存，与此别为一书，学佺殊误。 朱彝尊《经义考》亦作十一卷，注云未见，又引董真卿说，谓已阙《乾》、《坤》二卦。 此本乃嘉兴曹溶从至元壬辰赣州路儒学学正胡顺父刊本传写，并六十四卦皆佚之。 仅始于《系辞》天一地二一章，较真卿所见弥为残阙。 然卷端题曰《系辞》上卷下，而顺父《序》称鲁人东泉王公，分司廉访章贡等路。 公馀讲论，尝诵伊川《易传》，特阙《系辞》。 留心访求，因得《南轩解说易系》，缮写家藏。 傥合以并传，斯为完书。 乃出示知事吴将仕，刊之学宫，以补遗阙，使与《周易程氏传》大字旧本同传于世云云，是初刊此书，亦仅托始于《系辞》。 溶所传写，仅佚其上卷之上耳。 《序》末有钩摹旧本三小印，一作谦卦，一曰赣州胡氏，知顺父即赣人。 一曰和卿，盖其字也。 △《复斋易说》六卷（两江总督采进本）宋赵彦肃撰。 彦肃字子钦，号复斋，太祖之后。 尝举进士。 掌宁国军书记，调秀州推官，移华亭县丞摄县事，以内艰归。 赵汝愚奏为宁海军节度推官，旋病卒。 盖朱子荐之汝愚也。 彦肃所着有《广杂学辨》、《士冠礼、婚礼馈食图》，皆为朱子所称。 惟论《易》与朱子不合，故《朱子语录》谓其为说太精，取义太密，或伤简易之趣。 然彦肃说《易》，在即象数以求义理，以六画为主。 故其言曰：先圣作《易》，有画而已。 后圣系之，一言一字皆自画中来。 譬如画师传神，非画烟云草木比也。 然则彦肃冥思力索，固皆研搜爻义，务求其所以然耳。 其沈潜于《易》中，犹胜支离于《易》外矣。 △《杨氏易传》二十卷（浙江吴玉墀家藏本）宋杨简撰。 简字敬仲，慈溪人。 乾道五年进士。 官至宝谟阁学士，大中大夫。 事迹具《宋史道学传》。 是书为明刘日升、陈道亨所刻。 案朱彝尊《经义考》，载《慈湖易解》十卷，又《已易》一卷，书名卷数皆与此本不合。 所载《自序》一篇，与此本卷首题语相同，而无其前数行，亦为小异。 明人凡刻古书，多以私意窜乱之，万历以后尤甚。 此或日升等所妄改欤？ 其书前十九卷皆解经文，第二十卷则皆泛论《易》学之语，亦间有与《序》文相复者。 今既不睹简之原本，亦莫详其何故也。 简之学出陆九渊，故其解《易》，惟以人心为主，而象数事物，皆在所略，甚至谓《系辞》中近取诸身一节为不知道者所伪作，非孔子之言。 故明杨时乔作《传易考》，竟斥为异端，而元董真卿论《林栗易解》，亦引《朱子语录》，称杨敬仲文字可毁云云，实简之务谈高远，有以致之也。 考自汉以来，以老庄说《易》始魏王弼，以心性说《易》始王宗传及简。 宗传淳熙中进士，简乾道中进士，皆孝宗时人也。 顾宗传人微言轻，其书仅存，不甚为学者所诵习。 简则为象山弟子之冠，如朱门之有黄榦。 又历官中外，政绩可观，在南宋为名臣，尤足以笼罩一世。 故至于明季，其说大行。 紫溪苏濬解《易》，遂以《冥冥篇》为名，而《易》全入禅矣。 夫《易》之为书，广大悉备，圣人之为教，精粗本末兼该，心性之理未尝不蕴《易》中，特简等专明此义，遂流于恍惚虚无耳。 昔朱子作《仪礼经传通解》，不删郑康成所引谶纬之说，谓存之正所以废之。 盖其名既为后世所重，不存其说，人无由知其失也。 今录简及宗传之《易》，亦犹是意云。 △《周易玩辞》十六卷（两江总督采进本）宋项安世撰。 安世字平甫，松阳人。 《馆阁续录》载其淳熙二年同进士出身。 绍熙五年除校书郎，庆元元年添差通判池州。 陈振孙《书录解题》称为太府卿，则所终之官也。 事迹具《宋史》本传。 振孙又称安世当庆元时谪居江陵，杜门不出，诸经皆有论说，而《易》为全书。 然据其《自述》，盖成于嘉泰二年壬戌之秋。 《自序》谓《易》之道四，其实则二象与辞是也。 变则象之进退也，占则辞之吉凶也。 不识其象何以知其变，不通其辞何以决其占？ 又《自述》曰：安世之所学，盖伊川程子之书也。 今以其所得于《易传》者，述为此书，而其文无与《易传》合者，合则无用述此书矣。 盖伊川《易传》惟阐义理，安世则兼象数而求之。 其意欲于《程传》之外补所不及，所谓各明一义者也。 马端临、虞集作《序》，皆盛相推挹。 而近时王懋竑《白田杂着》中有是书《跋》，独排斥甚力，至谓端临等未观其书。 其殆安世自述中所谓以《易传》之文观我者欤？ 安世又有《项氏家说》，其第一卷亦解《易》。 董真卿尝称之，世无传本。 今始以《永乐大典》所载裒合成编，别着于录。 合观两书，安世之经学深矣，何可轻诋也。 △《易说》四卷（永乐大典本）宋赵善誉撰。 善誉字静之，宗室子也。 乾道五年试礼部第一。 累迁大理丞，潼川路提刑转运判官。 事迹见《宋史宗室传》。 是编载陈振孙《书录解题》。 振孙称其每卦为论一篇，盖为潼川漕时进呈之本。 今考其书，于各卦名义之相似者多参互以求其义。 如云：《颐》、《井》、《鼎》皆有养人之义，岂非养人之利溥，故多取象以示人耶？ 又云：三卦义虽不同，皆以上爻为吉。 故《颐》之由颐，井之勿幕，鼎之玉铉，皆在上爻也。 至于各卦之六爻，亦往往比类以观之。 如《乾卦》云：初九之辞，决戒之切也。 九四之辞，疑则与之进也。 九三之辞，详犹可勉也。 上九之辞，直则不可为也。 圣人之言，纤悉委曲，一至于此！ 亦惟恐其阳刚之或偏而已。 论《坤卦》云：《乾》、《坤》二卦，惟二五两爻为善，而他爻皆有戒之之辞。 又云：履霜戒于一阴之生，括囊戒于多惧之位，三犹可以含章而从事，上则至于龙战而道穷。 亦《乾卦》爻辞不同之意。 论《颐卦》云：《颐》以养正而不妄动为善。 下卦震体有动而求养之象，故三爻皆凶。 上卦艮体有静而知止之象，故三爻皆吉。 论《革卦》云：内明则见理必尽，外说则无咈于人情。 不如是而能革者，未之有也。 论《节卦》云：六四一阴柔而应于初，又上承九五之阳，能安于节者安，则无所往而不通，故曰亨承上道也。 九五居尊得位，刚健中正，节之当者也，当则无所往而不可，故曰甘节吉，往有尚。 以其在臣，故曰安曰亨，言己能安之则亨也。 以其在君，故曰甘曰吉，言施之天下，人皆美之，然后为吉也。 其论皆明白正大。 朱子谓其能扩先儒之所未明。 冯椅《易学》亦多取之，谓其能本画卦命名之意，参稽卦爻彖象之辞，以贯通六爻之义而为之说，盖不虚美也。 自明以来，外间绝少传本，故朱彝尊《经义考》注云已佚。 今《永乐大典》具载于各卦之后，仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦。 因搜缉成编，资说《易》家之参考。 《宋史艺文志》本作二卷，今以其文颇繁，釐为四卷焉。 △《诚斋易传》二十卷（江西巡抚采进本）宋杨万里撰。 万里字廷秀，自号诚斋，吉水人。 官至宝谟阁学士，致仕。 韩侂胄召之不起。 开禧间，闻北伐启衅，忧愤不食卒。 后谥文节。 事迹具《宋史儒林传》。 是书大旨本程氏，而多引史传以证之。 初名《易外传》，后乃改定今名。 宋代书肆，曾与程《传》并刊以行，谓之《程杨易传》。 新安陈栎极非之，以为足以耸文士之观瞻，而不足以服穷经士之心。 吴澄作《跋》，亦有微词。 然圣人作《易》，本以吉凶悔吝示人事之所从。 箕子之贞，鬼方之伐，帝乙之归妹，周公明着其人，则三百八十四爻，可以例举矣。 舍人事而谈天道，正后儒说《易》之病，未可以引史证经病万里也。 理宗嘉熙元年，尝给札写藏秘阁。 其子长孺进状，称自草创至脱稿，阅十有七年而后成，亦可谓尽平生之精力矣。 元胡一桂作《易本义附录纂疏》，博采诸家，独不录万里一字，所见盖与陈栎同。 然其书究不可磨灭，至今犹在人间也。 △《大易粹言》十卷（江苏蒋曾莹家藏本）宋方闻一编。 闻一，舒州人。 淳熙中为郡博士。 时温陵曾穜守舒州，命闻一辑为是书，旧《序》甚明。 朱彝尊《经义考》承《宋志》之误，以为穜作，非也。 其书《宋志》作十卷，《经义考》作七十卷，又《总论》五卷。 盖原本每卦每传皆各为一篇，刊板不相联属，故从其分篇之数，称七十有五。 然宋刻明标卷一至卷十，则《经义考》又误也。 所采凡二程子、张子、杨时、游酢、郭忠孝及穜师郭雍七家之说。 今忠孝之书已不传，惟赖是书以存。 穜初刻版置郡斋，后摹印漫漶，张嗣古、陈造先后修之。 此本出苏州蒋曾莹家，即嗣古嘉定癸酉所补刻，佚穜《自序》一篇，而移嗣古之《跋》冠其首。 今从《经义考》补录穜《序》，仍移其《跋》于卷末焉。 穜，温陵人，始末无考。 惟据元李简《学易记序》，知其字曰献之云。 △《易图说》三卷（两江总督采进本）宋吴仁杰撰。 仁杰字斗南，昆山人。 《宋史艺文志》载仁杰《古周易》十二卷，《易图说》三卷，《集古易》一卷。 今《古周易》世罕传本，仅《永乐大典》尚有全文。 此书其《图说》也。 其说谓六十四正卦，伏羲所作也，故首列《八纯卦各变八卦图》。 又谓卦外六爻及六十四覆卦，文王所作也，故有《一卦变六十四卦图》，有《六爻皆变则占对卦、皆不变则占覆卦图》。 又谓《序卦》为伏羲，《杂卦》为文王，今之爻辞当为《系辞传》、《系辞传》当为《说卦传》。 于诸家古《易》之中，其说特为新异，迥与先儒不合。 然证以《史记》引同归殊途二语为《大传》，不名《系辞传》，《隋志》谓《说卦》三篇，今止一篇，为后人乱其篇题，所言亦时有依据。 录而存之，用备一说云尔。 △《古周易》一卷（两江总督采进本）宋吕祖谦编。 祖谦字伯恭，金华人。 隆兴元年进士，复中博学宏词科。 官至直秘阁着作郎，国史院编修。 事迹具《宋史儒林传》。 古《易》上下经及十翼，本十二篇。 自费直、郑玄以至王弼，递有移掇，孔颖达因弼本作《正义》，行于唐代，古《易》遂不复存。 宋吕大防始考验旧文，作《周易古经》二卷，晁说之作《录古周易》八篇，薛季宣作《古文周易》十二卷，程迥作《古周易考》一卷，李焘作《周易古经》八卷，吴仁杰作《古周易》十二卷，大致互相出入。 祖谦此书与仁杰书最晚出，而较仁杰为有据。 凡分《上经》、《下经》、《彖上传》、《彖下传》、《象上传》、《象下传》、《系辞上传》、《系辞下传》、《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》为十二篇。 《宋志》作一卷，《书录解题》作十二卷，盖以一篇为一卷，其实一也。 朱子尝为之《跋》，后作《本义》，即用此本。 其书与吕大防书相同，而不言本之大防，尤袤与吴仁杰书尝论之。 然祖谦非窃据人书者，税与权《校正周易古经序》，谓偶未见大防本，殆得其实矣。 《书录解题》又载《音训》二卷，乃祖谦门人王莘叟所笔受。 又称朱子尝刻是书于临漳、会稽，益以程氏是正文字及晁氏说。 此本皆无之，殆传写者遗之欤？ △《易传灯》四卷（永乐大典本）《易传灯》一书，诸家书目俱不着录，朱彝尊《经义考》亦不载其名，惟《永乐大典》散见于各卦之中，题其官曰徐总干，而不着名字。 又载其子子东《序》，谓其父尝师事吕祖谦、唐仲友。 考《宋史》徐侨尝受业于祖谦，着《读易记》、《尚书括指》等书。 祖谦门人又有徐侃、徐倬，《序》无明文，不能定其为谁也。 传灯本释氏之语，乃取之以名经解，殊为乖剌。 又谓《系辞下传》《易》之为书三章，皆汉儒《易纬》之文，讹为夫子之作，以诳后世，亦沿欧阳修之误。 又谓圣人观河图有数有象，以纵横十五之妙，配《乾》、《坤》九六之数，白紫者吉，黄黑者凶。 是直以《易》数为五行家言，尤未免于驳杂。 然其《八卦总论》十六篇，参互以求，颇能得《易》之类例。 如曰《大壮》、《大有》、《夬》、《乾》，《乾》在《乾》、《兑》、《离》、《震》之下者也。 《乾》九三曰君子，而馀卦九三皆有君子、小人之词，以君子在重刚中，君子则吉，小人则凶，故分别言之也。 其处于《巽》、《坎》、《艮》、《坤》之下者曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》，凡九三上遇阴爻皆有畏敬之义。 剖析更为微细。 又谓《易》之取象，该三代制度。 如《比》九五言王用三驱，见王田不合围三面而驱之礼。 《巽》九二言史巫纷若，见古有太史、男巫、女巫之制。 论《易》、《礼》之相通，亦有证据。 盖一知半解，可取者颇不乏。 虽有丝麻，无弃菅蒯，固说《易》者之所旁采尔。 △《易裨传》二卷（两江总督采进本）宋林至撰。 至字德久，松江人。 《书录解题》作槜李人，未详孰是。 淳熙中登进士第。 官至秘书省正字。 朱子集中有《答林德久书》，即其人也。 是书《宋史艺文志》作一卷，《文献通考》于二卷之外又有《外篇》一卷。 此本为元至正间陈泰所刊，总为二卷，盖泰所并也。 凡三篇：一曰《法象》，一曰《极数》，一曰《观变》。 《自序》称《法象》本之太极，《极数》本之天地数，《观变》本之卦揲，十有八变，皆据《易大传》之文。 凡论太极者，惑于四象之说，而失卦画之本。 论天地之数者，惑于图书之文，而失参两之宗。 论揲蓍者，惑于卦扐之间，而失阴阳之变。 各釐而正之。 其《外篇》则论反对、相生、世应、互体、纳甲、卦变、动爻、卦气八事。 《自序》称谓其非《易》之道则不可，谓《易》尽在于是则非。 今观其书，虽未免有主持稍过之处，而所论多中说《易》之弊。 其谓《易》道变化不穷，得其一端，皆足以为说，尤至论也。 △《厚斋易学》五十二卷（永乐大典本）宋冯椅撰。 椅字仪之，一作奇之，号厚斋，南康都昌人。 《宋史冯去非传》云：父椅，家居授徒，所着《易书诗语孟辑说》等书，共二百馀卷。 今多不传，惟所辑《易说》，尚散见《永乐大典》中。 考胡一桂《启蒙翼传》引《宋中兴艺文志》云：宁宗时冯椅为《易辑注》、《辑传》、《外传》，犹以程迥、朱熹未及尽正孔传名义，乃改《彖》曰、《象》曰为赞。 又以隋《经籍志》有《说卦》三篇，改《系辞传》上、下为《说卦》上、中。 俞琰《读易举要》所说亦同。 今检《永乐大典》所载，但有《辑注》、《辑传》，而无所谓《外传》者，与旧说殊不相合。 以椅《自序》核之，当日盖各为一书。 《辑注》止解《彖》、《象》，《辑传》则尊《彖》、《象》为经，而退十翼为传。 《外传》则以十翼为经，各附先儒之说，而断以己意。 《永乐大典》编纂不出一手，割裂其文，杂附于各卦爻下，遂并《外传》之名而没之。 今反覆参校，釐为《辑注》四卷，《辑传》三十卷，《外传》十八卷。 仍分三书，以还其旧。 《辑注》多用古文，如《坤卦》黄裳之裳作常。 《蒙卦》渎蒙之渎作黩，《屯卦》磐桓之磐作般，邅如之邅作亶，《师卦》丈人作大人，《旅卦》资斧作齐斧。 虽异今本，而皆根旧义。 至于《履》、《否》、《同人》诸卦，以为旧脱卦名宜补，《姤彖》女壮勿用取下以为衍女字之类，则椅之自抒所见者也。 《辑传》各卦，皆分《卦序》、《卦义》、《彖义》、《爻义》、《象占》诸目，缕析条分，至为详悉，其蒐采亦颇博洽。 如王安石、张汝明、张弼、李椿年、李元量、李舜臣、闾邱昕、毛朴、冯时行、兰廷瑞诸家，其全书今皆不传，尚藉是以存梗概。 《外传》荟稡群言，亦多所阐发。 其以《系辞》为《说卦》，宗吴仁杰之本，董真卿《周易会通》驳之，良允。 明杨时乔《周易古今文》乃以合于《隋志》取之，斯好奇之过矣。 然合观三书，大抵元元本本，淹贯宏通，要不以一二微瑕掩也。 《启蒙翼传》又云：鄱阳汪标手编诸家《易》解为一巨集，名《经传通解》，以椅《易》解为底本，求古今解增入。 盖宋元之际，甚重其书。 今标书亦不传，则此书弥可宝贵矣。 董真卿、胡一桂皆称是书为《易辑》，《宋史艺文志》作《易学》，《文献通考》则作《厚斋易学》。 考王湜先有《易学》，宜有所别，故今从《通考》之名焉。 △《童溪易传》三十卷（直隶总督采进本）宋王宗传撰。 宗传字景孟，宁德人。 淳熙八年进士。 官韶州教授。 董真卿以为临安人。 朱彝尊《经义考》谓是书前有宁德林焞《序》，称与宗传生同方，学同学，同及辛丑第，则云临安人者误矣。 宗传之说，大概祧梁、孟而宗王弼，故其书惟凭心悟，力斥象数之弊，至譬于误注《本草》之杀人。 焞《序》述宗传之论，有性本无说，圣人本无言之语，不免涉于异学，与杨简《慈湖易传》宗旨相同。 盖弼《易》祖尚玄虚以阐发义理，汉学至是而始变。 宋儒扫除古法，实从是萌芽。 然胡、程祖其义理，而归诸人事，故似浅近而醇实。 宗传及简祖其玄虚，而索诸性天，故似高深而幻窅。 考沈作喆作《寓简》，第一卷多谈《易》理，大抵以佛氏为宗。 作喆为绍兴五年进士，其作《寓简》在淳熙元年，正与宗传同时。 然则以禅言《易》，起于南宋之初。 特作喆无成书，宗传及简则各有成编，显阐别径耳。 《春秋》之书事，《檀弓》之记礼，必谨其变之所始，录存是编，俾学者知明万历以后，动以心学说《易》，流别于此二人。 亦说《周礼》者存俞庭椿、邱葵意也。 △《周易总义》二十卷（副都御史黄登贤家藏本）宋易祓撰。 《南宋馆阁续录》载祓字彦章，潭州宁乡人。 淳熙十一年上舍释褐出身。 庆元六年八月除着作郎。 九月，知江州。 周密《齐东野语》则载其谄事苏师旦，由司业躐擢左司谏。 师旦败后，贬死。 盖《馆阁续录》但记其入院出院之事，密所记则其究竟也。 祓人不足重，其书世亦不甚传，故朱彝尊《经义考》注曰未见。 然其说《易》，兼通理数，折衷众论。 每卦先括为《总论》，复于六爻之下各为诠解，于经义实多所发明。 与耿南仲之《新讲义》，均未可以人废言也。 前有祓门人陈章《序》，称祓侍经筵日，尝以是经进讲。 又称祓别有《易学举隅》四卷，裒象与数为之图说，与此书可以参考。 今未见传本，惟所撰《周礼总义》，尚散《见永乐大典》中耳。 乐雷发有《谒山斋》诗曰：淳熙人物到嘉熙，听说山斋亦白髭。 细嚼梅花读《总义》，只应姬老是相知。 盖指此二书。 山斋，祓别号也。 则当时亦颇重其书矣。 △《西溪易说》十二卷（浙江吴玉墀家藏本）宋李过撰。 过字季辨，兴化人。 董真卿《周易会通》称此书有过《自序》，在庆元戊午，谓几二十年而成。 此本佚去其《序》，而书中亦多阙文，盖传钞讹脱，又非真卿所见之旧矣。 其书首为《序说》一卷，分《上、下经》依文讲解，而不及《系辞》以下。 冯椅《易学》称其多所发明，而议其以毛渐《三坟》为信，又多割裂经文。 如《乾》《坤》初爻初九潜龙勿用以下，即接以象曰：潜龙勿用，阳在下也，又接以《文言》曰：潜龙勿用，下也。 潜龙勿用，阳气潜藏。 初九曰潜龙勿用，何谓也？ 至是以君子勿用也。 汨乱颠倒，殆不可训矣。 宜为胡一桂所讥。 其论爻辞为文王作，谓先儒以西山等字指文王者为凿，而说《明夷》一卦，以上三爻为箕子事，下三爻为文王事，则仍不免自乱其例。 盖过晚而丧明，冥心默索，不能与师友相订正，意所独造，或不免毅然自为。 而收视返听，用心刻挚，亦往往发先儒所未发。 其乱经之罪与诂经之功，固约略可以相当也。 △《丙子学易编》一卷（两江总督采进本）宋李心传撰。 心传字微之，号秀岩，隆州人。 宝庆二年以布衣召补从政郎，差充秘阁校勘。 历官至工部侍郎，兼秘书监。 事迹具《宋史儒林传》。 心传邃于史学，有《建炎以来系年要录》、《建炎以来朝野杂记》二书，为史家所重，而经术亦颇究心。 高斯得《耻堂存稿》有《学易编》、《诵诗训》二书《跋》，曰：秀岩先生近世大儒也，世徒见其论着藏于明堂石室，金匮玉版，遂以良史目之。 不知先生中年以后，穷极道奥，经术之邃，有非近世学士大夫所能及者。 虽弟子尊师之词，要非甚溢美也。 是书于嘉定九年竭二百八日之力，排纂蒇业，以岁在丙子为名。 所取惟王弼、张子、程子、郭雍、朱子五家之说，而以其父舜臣《易本传》之说证之，亦间附以己意。 原书十五卷，高斯得尝与《诵诗训》合刻于桐江，今已散佚。 此本为元初俞琬所钞，后有琬《跋》曰此书系借闻德坊周家书肆所鬻者。 天寒日短，老眼昏花，并日而钞其可取者云云，盖所存不及十之一矣。 然琬邃于《易》学，凡所采摭，皆其英华，则大旨犹可概见也。 心传《自序》，称采王氏、张子、程子与朱文公四家之传，而间以周子、邵子及先君子之说补之，自唐以上诸儒字义之异者亦附见焉。 而琰跋所列则无周子、邵子，而有郭子和。 子和，郭雍之字，即着《郭氏传家易说》者也。 心传原书不存，未详孰是。 考周子《通书》、邵子《皇极经世》，虽皆阐《易》理，而实于《易》外别自为说，可以引为义疏者少。 惟郭雍依经阐义，具有成书，或心传之《序》传写有误欤？ △《易通》六卷（江苏巡抚采进本）宋赵以夫撰。 以夫字用父，宗室子。 居于长乐。 嘉定十年进士。 历官资政殿学士。 是书前有以夫《自序》，皆自称臣末有不敢自秘，将以进于上，庶几仰裨圣学缉熙之万一，则经进之本也。 考赵汝腾《庸斋集》有缴赵以夫不当为史馆修撰奏札，曰：郑清以进史属之以夫，四海传笑。 谓其进《易》尚且代笔，而可进史乎？ 其后闻为史馆长，人又笑曰：是昔代笔进《易》之以夫也。 又何乔远《闽书》曰：以夫作《易通》，莆田黄绩相与上下其论。 据其所说，则是书实出黄绩参定。 汝腾所论，不尽无因，殆以以夫不协众论，故譁然以为绩代笔欤？ 胡一桂云：《易通》六卷，《或问类例图象》四卷。 朱彝尊《经义考》曰：《宋志》十卷。 又注曰：《聚乐堂书目》作六卷。 盖《宋志》连《或问类例图象》言之，聚乐堂本则惟有《易通》。 此本亦止六卷，而无《或问类例图象》。 其自聚乐堂本传写欤？ 其书大旨在以不易、变易二义明人事动静之准。 故其说曰奇偶七八也，交重九六也。 卦画七八不易也，爻画九六变易也。 卦虽不易，而中有变易，是谓之亨。 爻虽变易，而中有不易，是谓之贞。 《洪范》占用二贞悔，贞即静也，悔即动也。 故静吉动凶则勿用，动吉静凶则不处，动静皆吉则随遇而皆可，动静皆凶则无所逃于天地之间。 于圣人作《易》之旨，可谓深切着明，至其真出于谁手，则传疑可矣。 △《周易经传训解》二卷（浙江吴玉墀家藏本）宋蔡渊撰。 渊字伯静，号节斋，建阳人。 案朱彝尊《经义考》，蔡渊《周易经传训解》四卷，注曰存三卷。 此本惟存《上、下经》二卷，题曰《周易卦爻经传训解》，与彝尊所记不符。 据董真卿《周易会通》，称此书以《大象》置卦辞下，以《彖传》置《大象》后，以《小象》置各爻辞后，皆低一字，以别卦爻，与此本体例相合，知非赝托。 董楷又言其《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》亦皆低一字，则此本无之。 又《经义考》载渊弟沈后《序》，称《易》有太极之说，知至知终之义，正直义方之语，皆义理之大原，为后学之至要，实发前贤之所未发云云。 其文皆在《系辞》、《文言》，则是书原解《系辞》、《文言》诸篇，确有明证，非但解卦爻，不应揭卦爻以标目。 盖楷所见者四卷之全本，彝尊所见佚其一卷，此本又佚其一卷，传写者讳其残阙，因于书名增入卦爻二字，若原本但解《上、下经》者。 此书贾作伪之技，不足据也。 今删去卦爻二字，仍以本名着录，存其真焉。 △《易象意言》一卷（永乐大典本）宋蔡渊撰。 渊，蔡元定之子，而从学于朱子。 故是书阐发名理，多本师传。 然兼数而言，则又西山之家学也。 其中惟不废互体与朱子之说颇异。 考互体之法，见于《左传庄公二十二年》：陈侯筮，遇《观》之《否》。 曰：风为天于土上，山也。 杜预注曰：自二至四有艮象，艮为山也。 是《周官》太卜，旧有是法矣。 顾炎武《日知录》曰：朱子《本义》不取互体之说，惟《大壮》六五云卦体似兑，有羊象焉。 不言互而言似，此又创先儒所未有，不如言互体矣。 然则朱子特不以互体为主，亦未尝竟谓无是理也。 渊于师说可谓通其变而酌其平矣。 董真卿《周易会通》称渊《周易经传训解》外又有《卦爻辞旨》，论六十四卦大义，《易象意言》，杂论卦爻十翼，《象数馀论》，杂论《易》大义，并成于开禧乙丑。 今悉散佚，故朱彝尊《经义考》仅列其书名而不能举其卷数。 惟此书载《永乐大典》中，尚首尾完具，犹当时秘府旧本。 今录而传之，俾论《易》者知蔡氏之学不徒以术数见，而朱子之徒亦未尝全弃古义焉。 △《周易要义》十卷（副都御史黄登贤家藏本）宋魏了翁撰。 了翁字华父，号鹤山，临邛人。 庆元五年进士。 官至资政殿大学士，参知政事，佥书枢密院事。 事迹具《宋史》本传。 了翁以说经者但知诵习成言，不能求之详博，因取诸经注疏之文，据事别类而录之，谓之《九经要义》。 此其中之第一部也。 方回《桐江集》有《周易集义跋》，载了翁尝言：辞变象占，《易》之纲领，而繇彖象爻之辞，画爻位虚之别，互反飞伏之说，乘承比应之例，一有不知，则义理阙焉。 盖其大旨主于以象数求义理，折衷于汉学、宋学之间。 故是编所录，虽主于注疏释文，而采掇谨严，别裁精审，可谓剪除支蔓，独撷英华。 王祎《杂说》云：孔颖达作《九经正义》，往往援引纬书之说，欧阳公常欲删而去之，其言不果行。 迨鹤山魏氏作《要义》，始加黜削，而其言绝焉。 则亦甚与以廓清之功矣。 明万历中，张萱《重编内阁书目》载《九经要义》尚存《仪礼》七册，《礼记》三册，《周易》二册，《尚书》一册，《春秋》二册，《论语》二册，《孟子》二册。 又《类目》六卷，本共为一编。 今诸经或存或佚，不能复合，故今以世有传本者各着于录。 朱彝尊《经义考》群经类中，载《九经要义》二百六十三卷，注曰分见各经。 然各经皆载《要义》，而《易》类则但据《宋志》载了翁《周易集义》六十四卷，不载此书，似乎即以《集义》为《要义》。 考方回《周易集义跋》曰：鹤山先生谪靖州，取诸经注疏，摘为《要义》，又取濂洛以来诸大儒《易》说，为《周易集义》。 则为二书审矣。 △《东谷易翼传》二卷（两江总督采进本）宋郑汝谐撰。 汝谐字舜举，号东谷，处州人。 陈振孙《书录解题》云：仕至吏部侍郎。 《浙江通志》则云：中教官科，迁知信州，召为考功郎，累阶徽猷阁待制。 振孙去汝谐世近，疑《通志》失之。 其言《易》宗程子之说，所谓翼传者，翼程子之《传》也。 然亦时有异同。 其最甚者，如程子解艮其背，不获其身。 行其庭，不见其人，以为外物不接，内欲不萌。 郭忠恕得其说而守之，遂自号兼山，以是为儒者之至学也。 朱子所解虽微异，然亦以是为克己复礼之义。 独汝谐以为艮其背者，所谓不见可欲使心不乱也。 不见而后不乱，见则乱矣，故仅为无咎而已。 说者或大其事，以为圣人之事，非也。 所见迥乎相左。 又如解《困》、《井》诸卦，其说亦别。 然朱子解经，于程子亦多所改定。 盖圣贤精义，愈阐愈深。 沈潜先儒之说，其有合者疏通之，其未合于心者别抒所见以发明之，于先儒乃为有功。 是固不必守一先生之言，徒为门户之见也。 是书前有《自序》及其子如冈、曾孙陶孙《题语》。 如冈称求得真德秀《序》，此本不载，盖传写佚之矣。 △《朱文公易说》二十三卷（编修励守谦家藏本）宋朱鉴编。 案朱子世系，朱子三子，长子塾；塾二子，长曰鉴，则朱子嫡长孙也。 鉴字子明，以荫补迪功郎，官至湖广总领。 朱子注《易》之书，为目有五：曰《易传》十一卷，曰《易本义》十二卷，曰《易学启蒙》三卷，曰《古易音训》二卷，曰《蓍卦考误》一卷，皆有成帙。 其朋友论难与及门之辨说，则散见《语录》中。 鉴汇而辑之，以成是编。 昔郑玄笺注诸经，其孙魏侍中小同复裒其门人问答之词为《郑志》十一卷。 鉴之编辑绪言，亦犹此例也。 考朱子初作《易传》，用王弼本。 后作《易本义》，始用吕祖谦本。 《易传》《宋志》着录，今已散佚。 当理宗以后，朱子之学大行，賸语残编，无不奉为球璧，不应手成巨帙，反至无传。 殆以未定之说，自削其稿，故不复流布欤？ 鉴是书全采《语录》之文，以补《本义》之阙。 其中或门人记述，未必尽合师说，或偶然问答，未必勒为确论，安知无如《易传》之类为朱子所欲刊除者。 然收拾放佚以备考证，亦可云能世其家学矣。 △《易学启蒙小传》一卷、附《古经传》一卷（两江总督采进本）宋税与权撰。 与权始末未详。 据其《自序》，知为魏了翁门人。 据书末史子翚《跋》，知其字曰巽甫。 据《书录解题》载其《周礼折衷》一条，知为临邛人尔。 初，朱子作《易学启蒙》，多发邵氏《先天图》义。 至与袁枢论《后天易》，则谓尝以卦画纵横，反覆求之，竟不得文王所以安排之意，是以畏惧不敢妄为之说。 与权从魏了翁讲明邵氏诸书，于《观物篇》得《后天易上下经序卦图》。 证以《杂卦传》及扬雄所称文王重《易》六爻互用两卦十二爻，孔颖达所称六十四卦二二相偶，非覆即变之说。 知《乾》、《坤》、《坎》、《离》、《颐》、《中孚》、《大过》、《小过》不易之八卦为上下两篇之干，其互易之五十六卦为上下两篇之用。 即其图反覆观之，《上、下经》皆为十八卦，始终不出九数，以明羲、文之《易》，似异而同。 盖阐邵子之说，以补《启蒙》之未备，所谓持之有故，而执之成理者也。 史子翚《跋》称因是书悟《乾》、《坤》、《纳甲》之义。 《乾》自甲而壬，《坤》自乙而癸，其数皆九，而疑其《乾》九能兼《坤》六，《坤》阴不能包《乾》阳之说。 谓六之中有一三五，则九数固藏于六，欲更与与权商之。 盖天下之数，不出奇偶，任举一义，皆有说可通，愈推而愈各有理，此类是矣。 谓非《易》之根本则可，谓非《易》中之一义则又不可也。 △《周易辑闻》六卷、附《易雅》一卷、《筮宗》一卷（内府藏本）宋赵汝楳撰。 汝楳，商王元份七世孙，资政殿大学士善湘之子。 理宗时官至户部侍郎。 考《宋史赵善湘传》，载其说《易》之书，有《约说》八卷，《或问》四卷，《指要》四卷，《续问》八卷，《补过》六卷。 盖研究是经，用功最久，故汝楳承其家学，以作是编。 其说据《汉书儒林传》称费直惟以《彖》、《象》、《系辞》十篇、《文言》解说《上、下经》，疑《说卦》、《序卦》、《杂卦》皆为汉儒窜人。 又以《系辞》多称子曰，定为门人所记，非夫子之书。 因置此诸传，惟注经文。 其以《彖传》散附彖辞，《小象》散附爻辞，仍用王弼之本。 其以《大象》移于卦画之后，彖辞之前，以《文言》散附《乾》、《坤》、《彖传》及《小象》后，则又汝楳之新意。 割裂颠倒，殊属师心。 又王弼本虽移传附经，尚有彖曰、象曰、文言曰字，以存识别。 汝楳并此而去之，使经传混淆，茫然莫辨，尤为治丝而棼。 其每卦之中皆以卦变立论，亦未免偏主一隅。 然其说推阐详明，于比应乘承之理，盈虚消长之机，皆有所发挥，不同穿凿。 于宋人《易》说之中，犹为明白笃实。 《易雅》一卷，总释名义，略如《尔雅》之释《诗》，故名曰雅。 其目曰《通释》，曰《书释》，曰《学释》，曰《情释》，曰《位释》，曰《象释》，曰《辞释》，曰《变释》，曰《占释》，曰《卦变释》，曰《爻变释》，曰《得失释》，曰《八卦释》，曰《六爻释》，曰《阴阳释》，曰《太极名义释》，曰《象数体用释》，曰《图书释》，凡十八篇。 其论图书曰：《易》有衍数，有积数。 自五衍而为五十者，衍数也。 自一二三四五积而为五十五者，积数也。 图书二数，皆积数之俦，不可以与于揲蓍也。 故舍图书之名而论二数，则自有妙理。 强二数以图书之名，则于经无据。 可谓善于解纷矣。 《筮宗》一卷，朱彝尊《经义考》作三卷，盖是书原本题《释本》第一、《述筮》第二、《先传考》第三，彝尊以一篇为一卷也。 其推明大衍之数，颇为明白。 于诸家旧说，一一条辨，亦具有考订云。 △《用易详解》十六卷（永乐大典本）宋李杞撰。 杞字子才，号谦斋，眉山人。 仕履未详。 考宋有三李杞。 其一为北宋人，官大理寺丞，与苏轼相唱和，见《乌台诗案》。 一为朱子门人，字良仲，平江人，即尝录《甲寅问答》者。 与作此书之李杞，均非一人，或混而同之者，误也。 其书原本二十卷，焦竑《经籍志》作《谦斋详解》，朱彝尊《经义考》作《周易详解》。 考杞《自序》，称经必以史证，后世岐而为二，尊经太过，反入于虚无之域，无以见经为万世有用之学。 故取《文中子》之言，以《用易》名编。 其述称名之义甚详。 竑及彝尊殆未见原书，故传闻讹异欤？ 外间久无传本，惟《永乐大典》尚散见各韵中。 采掇裒辑，仅缺《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》后四爻，其馀俱属完善。 谨排次校核，釐为十六卷。 书中之例，于每爻解其辞义，复引历代史事以实之。 如《乾》初九称舜在侧微，《乾》九二称四岳荐舜之类。 案《易》多有帝乙、高宗之象，传有文王箕子之辞，是圣人原非空言以立训。 故郑康成论《乾》之用九，则及舜与禹、稷、契、皋陶在朝之事。 论《随》之初九，则取舜宾于四门之义。 明《易》之切于人事也。 宋世李光、杨万里等，更博采史籍以相证明，虽不无稍涉泛滥，而其推阐精确者，要于立象垂戒之旨，实多所发明。 杞之说《易》，犹此志矣。 其中不可训者，惟在于多引老庄之文。 如《蒙》之初六，则引《老子》终日嗥而不嗄云云，以为童蒙之义。 《履》之《彖》，则引《庄子》虎与人异类而媚养己者云云，以为履虎尾之义。 夫老庄之书其言虽似近《易》，而其强弱攻取之机、形就心和之论，与《易》之无方无体而定之以中正仁义者，指归实判然各殊。 自叶梦得《岩下放言》称《易》之精蕴尽在庄、刘，程大昌遂着为《易老通言》。 杞作《易编》，复引而伸之，是则王弼辈扫除汉学流弊无穷之明验矣。 别白存之，亦足为崇尚清谈者戒也。 △《淙山读周易记》二十一卷（山东巡抚采进本）宋方实孙撰。 实孙不知何许人。 惟刘克庄《后山集》有《实孙乐府跋》，称其字曰端仲。 有《实孙经史说跋》，称其以所着《易说》上于朝，以布衣入史局，时相以其累上春官，欲令免省奉对，遽以风闻报罢，浩然而归。 其所终则不可考矣。 此书旧本但题曰《读周易》。 案朱彝尊《经义考》作《淙山读周易记》，盖此本传写脱讹。 《经义考》又引曹溶之言曰：《宋志》八卷，《澹生堂目》作十卷，《聚乐堂目》作十六卷。 今世所行凡二本，一本不分卷，不知孰合之。 此本凡《上经》八卷，《下经》八卷，《系辞》二卷，《序卦》、《说卦》、《杂卦》各一卷，又不知谁所分也。 其书取朱子《卦变图》别为《易卦变合图》，以补《易学启蒙》所未备。 其说多主于爻象，不涉空谈。 《自序》有曰：《易》者道也，象数也，言道则象数在其中矣。 道果有耶？ 《系辞》曰：《易》无体。 道果无耶？ 《系辞》曰：《易》有太极。 是道自无而有也。 可以识其宗旨矣。 其据《随》上六爻王用亨于西山、《升》六四爻王用亨于岐山、《明夷彖》文王以之、《革彖》汤武革命，证爻彖非文王作，自为确义。 其据《大有》九三爻公用亨于天子，《解》上六爻公用射隼于高墉之上，《小过》六五爻公弋取彼在穴，证爻辞非周公作，则必不然。 说《易》者本不云公，周公也。 然其大旨则较诸家为淳实矣。 △《周易传义附录》十四卷（两江总督采进本）宋董楷撰。 楷字正叔，台州临海人。 宝祐四年进士。 官至吏部郎中。 其学出于陈器之，器之出于朱子。 故其说《易》，惟以洛、闽为宗。 是编成于咸淳丙辰，合程子《传》、朱子《本义》为一书，而采二子之遗说附录其下，意在理数兼通。 又引程、朱之语以羽翼程、朱，亦愈于逞臆凿空，务求奇于旧说之外者。 惟程子《传》用王弼本，而朱子《本义》则用吕祖谦所定古本，楷以程子在前，遂割裂朱子之书，散附程《传》之后。 沿及明永乐中，胡广等纂《周易大全》，亦仍其误。 至成矩专刻《本义》，亦用程《传》之次序。 乡塾之士，遂不复知有古经，则楷肇其端也。 然楷本以经文平书，而十翼之文则下一格书之，其《本义》无所附丽者则仿诸经疏文某句至某句之例，朱书其目以明之，犹为有别。 今本经传一例平书，而《本义》亦意为割缀，则愈失愈远，又非楷所及料矣。 △《易学启蒙通释》二卷（内府藏本）宋胡方平撰。 方平字师鲁，号玉斋，婺源人。 据董真卿《周易会通》载，是书有方平至元己丑《自序》，则入元已十四年矣。 然考熊禾《跋》，称己丑春读书武夷山中，有新安胡君庭芳来访，出其父书一编，曰《易学启蒙通释》，又刘泾《跋》亦称一日，约退斋熊君访云谷遗迹。 适新安胡君庭芳来访，出《易学启蒙通释》一编，谓其父玉斋平生精力尽在此书，辄为刻置书室云云，则己丑乃禾与泾刊书作《跋》之年，非方平《自序》之年，真卿误也。 方平之学出于董梦程，梦程之学出于黄榦。 榦，朱子壻也。 故方平及其子一桂皆笃守朱子之说。 此书即发明朱子《易学启蒙》之旨。 案朱子《易学启蒙序》曰近世学者，类喜谈《易》。 其专于爻义者，既支离散漫而无所根据。 其涉于象数者，又皆牵合附会而或以为出于圣人心思智虑之所为也。 若是者，余窃病焉。 因与同志颇辑旧闻，为书四篇，以示初学，使毋疑于其说云云，盖《易》之为道，理数并存，不可滞于一说。 朱子因程《传》专主明理，故兼取邵子之数以补其偏，非脱略《易》理，惟着此书以言数也。 后人置《本义》不道，惟假借此书以转相推衍，至于支离轇轕而不已，是岂朱子之本旨乎？ 方平此书，虽亦专阐数学，而根据朱子之书，反覆诠释。 所采诸书，凡黄榦、董铢、刘爚、陈埴、蔡渊、蔡沈六家，皆朱子门人。 又蔡模、徐几、翁泳三家。 模，蔡渊子。 几、泳皆渊之门人。 故所衍说，尚不至如他家之竟离其宗。 是亦读《启蒙》者所当考矣。 董真卿所称方平《自序》，今本佚之，惟存《后序》一篇。 朱彝尊《经义考》乃竟以朱子原《序》，为方平之《序》，可谓千虑之一失。 徐氏通志堂刻本，于此《序》之末题淳熙丙午暮春既望，云台真逸手记，是显着朱子之别号矣。 而其标目乃称《易学启蒙通释序》。 淳熙丙午，下距至元己丑凡一百一十三年，朱子安知有《通释》乎？ 今刊正之，俾无滋后来之疑焉。 △《三易备遗》十卷（内府藏本）宋朱元昇撰。 其子士立补葺。 元昇字日华，里贯未详。 惟卷首载《咸淳八年两浙提刑家铉翁进书状》，称承节郎差处州龙泉遂昌庆元及建宁松溪政和巡检朱元昇。 卷末士立《跋》称咸淳庚午备遗成帙，则堂家先生用闻于朝，三载先子殁云云，疑其即终于是官。 庚午为咸淳六年，而状署八年，殆传写误六为八欤？ 其书本《河图》、《洛书》一卷，《连山》三卷，《归藏》三卷，《周易》三卷。 元昇《自序》亦兼言三《易》。 而铉翁进状，特称其着《中天归藏书》数万言，未详其故。 岂以先天、后天皆儒者所传述，而中天之说元昇创之，故标举见异耶？ 然干宝《周礼注》称伏羲之《易》小成为先天，神农之《易》中成为中天，黄帝之《易》大成为后天，则中天实亦古名，非新义也。 元昇学本邵子，其言《河图》、《洛书》，则祖刘牧。 其言《连山》，以卦位配夏时之气候。 其言《归藏》，以干支之纳音配卦爻。 其言《周易》，则阐反对互体之旨。 虽未必真合《周官》太卜之旧，而冥心求索，以求一合，亦可谓好学深思者。 过而存之，或亦足备说《易》者之参考耳。 △《周易集说》四十卷（内府藏本）宋俞琬撰。 琬字玉吾，吴县人。 生宋宝祐初，入元隐居着书。 徵授温州学录，不赴。 至延祐初始卒。 生平邃于《易》学，初裒诸家之说为《大易会要》一百三十卷，后乃掇其精华以着是编。 始于至元甲申，至至大辛亥，凡四易稿。 其初主程、朱之说，后乃于程、朱之外自出新义。 尝与孟淳讲《坤》之六二，谓六二既中且正，是以其德直方，惟从《乾》阳之大，不习《坤》阴之小，故无不利。 如此之类，其说颇异。 至谓《尚书顾命》天球、河图在东序，河图与天球并列，则河图亦是玉名。 如此之类，则大奇矣。 然其覃精研思，积三四十年，实有冥心独造，发前人所未发者，固不可废也。 据琬自作《后序》，尚有《读易举要》、《读易须知》、《易图纂要》、《易经考证》、《易传考证》、《六十四卦图》、《古占法》、《卦爻象占分类》、《易图合璧连珠》、《易外别传》诸书。 今惟《易外别传》有本单行，《读易举要》、《易图纂要》见《永乐大典》，馀皆未见。 《序》称诸编皆旧所作，将毁之而儿辈以为可惜，又略加改窜而存于后。 则旧刻本附此数书，今佚之矣。 △《读易举要》四卷（永乐大典本）宋俞琬撰。 是书《文渊阁书目》、焦竑《经籍志》、朱睦《授经图》皆着于录。 然外间传本殊稀，故朱彝尊《经义考》亦云未见。 今惟《永乐大典》尚散见于各韵之中，可以采辑。 谨裒合编次，仍定为四卷。 考琬之《集说》，以朱子为宗，而此书论刚柔往来，则以两卦反对见义例，以《泰》、《否》二卦彖辞，较朱子卦变之说更近自然。 其图《易》多本邵子，而此书论象数之学则驳张行成以元、亨、利、贞为易《周》起数于四之证，盖不为苟同者。 至于田畴谓积《乾》、《坤》、《屯》、《蒙》、《需》、《讼》之策，至于《师》而六军之数皆全，史璿谓《革》居四十九，应大衍之数，故云天地革而四时成。 《节》居六十而甲子一周，故云天地节而四时成，皆以偶合之见，窥圣人作《易》之意。 琬顾取之，则殊非本旨。 然琬于《易》，苦思力索，积平生之力为之。 意所独契，亦往往超出前人。 所列诸家着述，虽多本于晁公武、陈振孙两家，而名字爵里间有异同，亦可资考证。 固宜与所撰《集说》并行也。 琬别有《六十四卦图》、《易图合璧连珠》、《易图纂要诸书》，旧与此书合刻。 修《永乐大典》之时，割裂庞杂，淆其端绪。 惟《八分为十六》、《十六分为三十二》两图，犹标俞琬《纂图》之目。 其馀诸图尽冒《读易举要》之名，合并为一，殊为瞀乱。 今悉考订汰除，以还其旧焉。 △《周易象义》十六卷（永乐大典本）宋丁易东撰。 易东字汉臣，武陵人。 仕至朝奉大夫太府寺簿，兼枢密院编修官。 入元不仕，教授乡里以终。 是编因《易》象以明义，故曰《象义》。 其取象之例凡十有二：曰本体，即《乾》天《坤》地之类。 曰互体，即杂物撰德之旨。 曰卦变，《彖》所谓大往小来、《传》所谓柔来文刚、刚上文柔是也。 曰正应，《传》所谓刚柔内外之应是也。 曰动爻，阳老则变为阴，阴老则变为阳是也。 曰变卦，《左传》所载古人占筮之法，曰《乾》之《姤》《乾》之《同人》是也。 曰伏卦，《乾》则伏《坤》，《震》则伏《巽》，《说卦》所谓天地定位、雷风相薄是也。 曰互对，即汉儒之旁通。 卦义与伏通，而有本体全体之异。 曰反对，《损》之与《益》，五二之辞同；《夬》之与《姤》，四三之辞同，可以类推者是也。 曰比爻，初比二，二比三是也。 曰原画，阳皆属《乾》，阴皆属《坤》是也。 曰纳甲，《蛊》之先甲、后甲，《巽》之先庚、后庚是也。 其于前人旧说，大抵以李鼎祚《周易集解》、朱震《汉上易传》为宗。 而又谓李失之泥，朱伤于巧，故不主一家。 如卦变之说则取邵子、朱子，变卦之说则取沈该、都絜。 筮占之说则取朱子、蔡渊、冯椅。 远绍旁搜，要归于变动不居之旨，亦言象者所当考也。 诸家着录，多作十卷。 惟朱睦《授经图》作《易传》十二卷，焦竑《经籍志》作《易传》十四卷。 考易东所着别无《易传》之名，盖即此编。 朱氏并其《论例》一卷数之，为十一卷。 焦氏又并其《大衍索隐》三卷数之，遂为十四卷耳。 朱彝尊《经义考》作十卷，注曰存。 然世所传本残阙特甚，仅存十之二三，又非彝尊之所见。 惟散见《永乐大典》中者排比其文，仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》之后四爻，馀皆完具。 与残本互相参补，遂还旧观。 以篇页颇繁，谨析为一十六卷，以便循览。 原本附有《大衍策数》诸图，多已见《大衍索隐》中，今不复录。 其《论例》一卷，自述撰着之旨颇备，今仍录以弁首焉。 △《易图通变》五卷、《易筮通变》三卷（两江总督采进本）宋雷思齐撰。 思齐字齐贤，临川人。 宋亡之后，弃儒服为道士，居乌石观。 后终于广信。 事迹具袁桷所撰《墓志铭》。 是编前有揭徯斯《序》，称所着有《老子本义》、《庄子旨义》数十卷及《和陶诗》三卷。 吴全节《序》又称其有《文集》二十卷。 今皆未见，惟此二书存。 其《易图通变自序》，谓《河图》之数以八卦成列，相荡相错，参天两地，参伍以变，其数实为四十，而以其十五会通于中。 所述《河图洛书参天两地倚数之图》、《错综会变》等图，及《河图遗论》，大旨以天一为《坎》、地二为《坤》，天三为《震》、地四为《巽》、天七为《兑》、地六为《乾》，天九为《离》，地八为《艮》，而五十则为虚数，其说虽与先儒不同，而案以出震齐巽之义，亦颇相吻合。 林至《易裨传序》所谓易道变化不穷，得其一端，皆足以为说者也。 其《易筮通变》凡五篇：一日《卜筮》、二曰《立卦》、三曰《九六》、四曰《衍数》、五曰《命蓍》，亦多自出新意，不主旧法。 白云霁《道藏目录》载二书于《太玄部若字后》中。 盖图书之学，实出道家，思齐又本道家衍说之，以附于《易》，固亦有由云。 卷四 经部四○易类四△《读易私言》一卷（两江总督采进本）元许衡撰。 衡字平仲，河内人。 官至集贤殿大学士，兼国子祭酒。 谥文正。 事迹具《元史》本传。 其书论六爻之德位，大旨多发明《系辞传》同功异位、柔危刚胜之义。 而又类聚各卦画之居於六位者，分别观之。 盖健顺动止入说陷丽，其吉凶悔吝又视乎所值之时，而必以正且得中为上。 孔子《彖、象传》每以当位不当位、得中、行中为言。 衡所发明，盖本斯旨。 此书本在衡《文集》中，元苏天爵《文类》、明刘昌《中州文表》皆载之，国朝曹溶采入《学海类编》。 通志堂刊《九经解》，遂从旧本收入，而何焯《校正九经解目录》，以为即元李简之书。 今考简所撰《学易记》，其书具在，未尝与此书相复。 且《永乐大典》所载，亦作许衡，则非简书明甚。 焯之所校，不知何以云然也。 △《易本义附录纂疏》十五卷（内府藏本）元胡一桂撰。 一桂字庭芳，号双湖，婺源人。 景定甲子领乡荐，试礼部不第，教授乡里以终。 事迹具《元史儒学传》。 是编以朱子《本义》为宗，取《文集》、《语录》之及於《易》者附之，谓之《附录》。 取诸儒《易》说之合於《本义》者纂之，谓之《纂疏》。 其去取别裁，惟以朱子为断。 《元史》称其受《易》源流出於朱子，殆以《启蒙翼传》及是书欤？ 陈栎称一桂此书，於杨万里《易传》无半字及之。 今检其所引，栎说信然。 盖宋末元初讲学者门户最严，而新安诸儒於授受源流辨别尤甚。 万里《易传》虽远宗程子，而早工吟咏，与范成大、陆游齐名，不甚以讲学为事。 故虽尝荐朱子、拒韩侂胄，而庆元党禁独不列名。 一桂盖以词人摈之，未必尽以其书也。 △《易学启蒙翼传》四卷（内府藏本）元胡一桂撰。 一桂之父方平，尝作《易学启蒙通释》，一桂更推阐而辨明之，故曰《翼传》。 《自序》称去朱子才百馀年，而承学渐失。 如图书已厘正矣，复仍刘牧之谬者有之。 卜筮之数灼如丹青矣，复祖尚玄旨者又有之。 因於《本义附录纂疏》外，复辑为是书。 凡为《内篇》者三：一曰《举要》，以发辞变象占之义。 二曰《明筮》，以考史传卜筮卦占之法。 三曰《辨疑》，以辨《河图》、《洛书》之同异。 皆发明朱子之说者也。 为《外篇》者一，则《易纬候》诸书以及京房《飞候》、焦赣《易林》、扬雄《太玄》、司马光《潜虚》以至邵子《皇极经世》诸法，亦附录其概。 以其皆《易》之支流，故别之曰外。 大致与其父之书互相出入，而方平主於明本旨，一桂主於辨异学，故体例各殊焉。 △《易纂言》十卷（内府藏本）元吴澄撰。 澄字幼清，号草庐，崇仁人。 宋咸淳末举进士不第。 入元以荐擢翰林应奉文字，官至翰林学士。 卒谥文正。 事迹具《元史》本传。 是书用吕祖谦古《易》本经文，每卦先列卦变主爻，每爻先列变爻，次列象占。 《十翼》亦各分章数。 其训解各附句下，音释考证则《经》附每卦之末，《传》附每章之末。 间有文义相因即附辨於句下者，偶一二见，非通例也。 澄於诸经，好臆为点窜。 惟此书所改则有根据者为多。 如《师卦》丈人吉改大人吉，据崔憬所引《子夏传》。 《比卦》比之匪人下增凶字，据王肃本。 《小畜卦》，舆说辐改舆说輹，据许慎《说文》，尚德载，改尚得载，据京房、虞翻、子夏本。 《泰卦》包荒改包┅，据《说文》及虞翻本。 《大畜卦》曰闲舆卫改日闲舆卫，从郑玄、虞翻、陆希声本。 《萃卦》萃亨，删亨字，从马融、郑玄、虞翻、陆绩本。 《困卦》劓刖改臲卼，据荀爽、王肃、陆绩本。 《鼎卦》其形渥改其刑剭，据郑玄本。 《比彖》比吉也，删也字，据王昭素本。 《贲彖》补刚柔交错四字，据王弼注。 《震彖》惊远而惧迩也下补不丧匕鬯四字，据王昭素所引徐氏本。 《渐彖》女归吉也改女归吉，利贞，据王肃本。 《坤象》履霜坚冰，改初六履霜，据《魏志》。 《坎象》樽酒簋贰删贰字，据陆德明《释文》。 （案澄注明言旧本有贰字，陆氏《释文》无之。 今世所行张弧、陆希声本皆同，是传文已删去贰字。 徐氏通志堂本乃劖补刊板增入贰字，是顾湄等校正之时以不误为误也，谨附订於此。）《系辞上传》系辞焉而明吉凶下补悔吝二字，据虞翻本。 《系辞下传》何以守位曰仁改何以守位曰人，据王肃本。 耒耨之利改耒耜之利，据王昭素本。 以济不通下删致远以利天下六字，据陆德明《释文》。 《序卦传》故受之以履下补履者，礼也四字，据韩康伯本。 皆援引古义，具有源流，不比师心变乱。 其馀亦多依傍胡瑗、程子、朱子诸说，澄所自为改正者，不过数条而已。 惟以《系辞传》中说《上、下经》十六卦十八爻之文定为错简，移置於《文言传》中，则悍然臆断，不可以为训矣。 然其解释经义，词简理明，融贯旧闻，亦颇赅洽，在元人说《易》诸家，固终为巨擘焉。 △《易纂言外翼》八卷（永乐大典本）元吴澄撰。 澄所著《易纂言》义例，散见各卦中，不相统贯。 卷首所陈卦画，亦粗具梗概，未及详言。 因复作此书以畅明之。 《纂言》有通志堂刻本，久行於世。 此书则传本渐罕，近遂散佚无存。 朱彝尊《经义考》云：见明昆山叶氏书目，载有四册，而亦未睹其书。 今惟《永乐大典》尚分载各韵之下。 考澄所作《小序》，原书盖共十二篇：一曰《卦统》，以八经卦之纯体合体者为经，六十四卦之杂体者为纬，乃《上、下经》篇之所由分。 二曰《卦对》，以奇偶反易成二卦，成上下篇相对。 三曰《卦变》，言奇偶复生奇偶，其用无穷。 四曰《卦主》，因《无妄》传而推之，以明一经之义。 五曰《变卦》，言刚柔交相变，而一卦可为六十四卦。 六曰《互卦》，言中四爻复具二卦，以为一卦。 七曰《象例》，凡经之取象皆类聚之，以观其通。 八曰《占例》，言元、亨、利、贞、吉凶、无咎，其义皆本於天道。 九曰《辞例》，乃《象例》、《占例》所未备，而可以互见者。 十曰《变例》，言揲蓍四营十八变之法。 十一曰《易原》，明《河图》、《洛书》、《先后天图》。 十二曰《易流》，备举扬雄以下拟《易》之书。 今缺《卦变》、《变卦》、《互卦》三篇，《易流》缺半篇，《易原》疑亦不完。 然其馀尚首尾整齐，无所遗失。 自唐定《正义》，《易》遂以王弼为宗，象数之学，久置不讲。 澄为《纂言》，一决於象。 史谓其能尽破传注之穿凿，故言《易》者多宗之。 是编类聚区分，以求其理之会通。 如《卦统》、《卦对》二篇，言《经》之所以厘为上下，乃程、朱所未及。 《象例》诸篇，阐明古义，尤非元、明诸儒空谈妙悟者可比。 虽稍有残缺，而宏纲巨目，尚可推寻。 谨依原目编次，析为八卷，俾与《纂言》相辅而行焉。 △《易原奥义》一卷、《周易原旨》六卷（内府藏本）元保八撰。 保八字普菴，色目人，居於洛阳。 是书前有《进太子笺》，结衔称太中大夫前黄州路总管兼管内劝农事。 又有任士林《序》，称贰卿宝公。 不知其终於何官也。 《笺》末不题年月。 黄虞稷《千顷堂书目》，称旧有方回、牟巘二《序》。 按回、巘皆宋末旧人，则保八为元初人矣。 是书原分三种，统名《易体用》，本程子之说，即卦体以阐卦用也。 朱彝尊《经义考》载：《易原奥义》一卷，存。 《周易原旨》六卷，存。 《周易尚占》三卷，佚。 考陈继《儒汇秘笈》中有《周易尚占》三卷，书名与卷数并符。 书前又有大德丁未保八《序》，人名亦合。 然《序》称为莹蟾子李清庵撰，不云保八自作。 其书乃用钱代蓍之法，以六爻配十二时、五行、六亲、六神，合月建日辰以断吉凶，亦非尚占之本义。 《序》文鄙陋，尤不类读书人语。 盖方技家传有是书，与保八佚书，其名偶合。 明人喜作伪本，遂撰保八《序》文以影附之。 不知保八说《易》，并根柢宋儒，阐发义理，无一字涉京、焦谶纬之说，其肯以此书当古占法哉？ 今辨明其妄，别存目於术数类中，而保八原书则仍以所存二种著录，庶阙而真，犹胜於全而伪焉。 △《周易程朱传义折衷》三十三卷（浙江吴玉墀家藏本）元赵采撰。 采字德亮，号隆斋，潼川人。 其书用注疏本，节录程子《易传》、朱子《本义》之说，益以《语录》诸书，列之於前，而各以己说附於后，所谓折衷也。 所注仅《上、下经》，殆以程子所传不及《系辞》以下欤？ 前有采《自序》，称有康节邵子推明羲、文之卦画而象数之学著，有伊川程子推衍夫子之意而卦画之理明。 洎武夷朱文公作《本义》，厘正《上、下经》、十翼而还其旧作。 《启蒙》本邵子而发先天。 虽《本义》专主卜筮，然於门人问答又以为《易》中先儒旧说皆不可废。 但互体、飞伏、纳甲之类，未及致思耳。 故愚以为今时学者之读《易》，当由邵、程、朱三先生之说溯而上之云云。 故其书虽以宋学为宗，而兼及於象数变互，尚颇存古义，非竟暖暖姝姝守一先生之言也。 顾炎武《日知录》谓：割裂《本义》以入程《传》，始於胡广之修《大全》。 然董楷已用程子之本而附以《本义》，采又因之，则其来有渐矣。 炎武专责胡广，殆未见二书欤？ △《周易衍义》十六卷（浙江吴玉墀家藏本）元胡震撰。 震自署曰庐山深溪，又题将仕佐郎南康路儒学致仕教授。 书前有《自序》，作於大德乙巳，盖成宗九年也。 又有其子光大识语，称几成书而下世。 后十年，始克纂集成编。 则其书实成於光大之手矣。 书中於《乾》、《坤》二卦卦辞下接《彖传》，继以释《彖》之《文言》，次《大象》，次《爻辞》下，接《小象》，继以释爻之《文言》，又置《杂卦》於《序卦》之前，序次颇为颠倒。 昔李过作《西溪易说》，改《乾》、《坤》二卦《经》文次第，割裂《文言》分附卦爻，胡一桂讥其混乱古经，此书实同其病。 前后脱简，亦不一而足。 或传写者失其原次，故错紊若此欤？ 其於《经》文训诂，大都皆举史事以发明之，不免太涉泛滥，非说经家谨严之体。 然议论尚为平正，所引诸儒之解，亦颇详核，多可以备参考。 视言理而空谈玄妙，言数而漫衍奇耦者，犹为此善於彼焉。 △《易学滥觞》一卷（两淮盐政采进本）元黄泽撰。 泽字楚望，资州人，家於九江。 大德中尝为景星书院山长，又为东湖书院山长，年逾八十乃终。 故赵汸生於元末，犹及师事之，其《易》与《春秋》之学皆受之於泽者也。 泽垂老之时，欲注《易》、《春秋》二经，恐不能就，故作此书及《春秋指要》发其大凡。 卷首有延祐七年吴澄《题辞》。 据其所言，二书盖合为一帙。 今《春秋指要》亦无传本，惟此书仅存。 朱彝尊《经义考》载此书，注曰：已佚，则彝尊亦未及见，知为稀遘之本矣。 其说《易》以明象为本，其明象则以《序卦》为本，其占法则以《左传》为主。 大旨谓王弼之废象数，遁於玄虚。 汉儒之用象数，亦失於繁碎。 故折中以酌其平。 其中历陈《易》学不能复古者，一曰《易》之名义，一曰重卦之义，一曰逆顺之义，一曰卦名之义，一曰卦变之义，一曰卦名，一曰《易》数之原，一曰《易》之辞义，一曰《易》之占辞，一曰蓍法，一曰占法，一曰序卦，一曰脱误疑字，凡十三事。 持论皆有根据。 虽未能勒为全书，而发明古义，体例分明，已括全书之宗要。 因其说而推演之，亦足为说《易》之圭臬矣。 △《大易缉说》十卷（内府藏本）元王申子撰。 申子字巽卿，邛州人。 其始末未详。 据卷首载田泽《刊书始末》，惟称其皇庆二年行省劄付充武昌路南阳书院山长，又称其寓居慈利州天门山，垂三十年始成《春秋类传》及此书。 泽为申送行省、咨都省移翰林国史院勘定，令本处儒学印造而已。 其说《春秋》，主有贬无褒之说，今未之见。 其说《易》则力主数学，而持论与先儒迥异。 大旨以《河图》配先天卦，以《洛书》配后天卦，而於陈抟、邵子、程子、朱子之说一概辨其有误。 於古来说《易》七百馀家中，惟取六家。 一《河图洛书》，二伏羲，三文王，四周公，五孔子，六周子《太极图》也。 其自命未免太高，不足为据。 同时有玉井阳氏者（案阳氏佚其名字，惟其姓见申子此书中，字为阴阳之阳，盖宋阳枋之族也。 朱彝尊《经义考》作杨氏，误。 谨附订於此），受《易》於朱子门人渊，已传五世，著《易说》二卷以驳之。 申子又一一辨答，其大端具见於书中。 盖万事不出乎奇偶，故图书之学，纵横反覆，皆可以通。 彼亦一是非，此亦一是非耳。 然考申子之缴绕图书者，仅前二卷。 至於三卷以后，诠解经文，仍以词变象占比应乘承为说，绝不生义於图书。 其言转平正切实，多有发明。 然则又何必绘图作解，纚纚然千万言乎？ 读是书者，取其诂经之语，而置其经外之旁文可也。 所解惟《上、下经》为详，《系辞》稍略，《说卦》、《杂卦》尤略，《序卦》一传则排斥非孔子之言，但录其文而无一语之诠释。 盖自李清臣、朱翌、叶适以来，即有是说，不始於申子。 其论《易》中错简、脱简、羡文凡二十有四，但注某某当作某某，而不改《经》文，亦尚有郑氏注书之遗意，与王柏诸人毅然点窜者异焉。 △《周易本义通释》十二卷（编修励守谦家藏本）元胡炳文撰。 炳文字仲虎，号云峰，婺源人。 尝为信州道一书院山长，再调兰溪州学正，不赴。 《元史儒学传》附载其父一桂传中。 程敏政《新安文献志》所谓笃志朱子之学者也。 是书据朱子《本义》、折衷是正，复采诸家《易》解，互相发明。 《序》题延祐丙辰，盖仁宗之三年。 初名《精义》，后病其繁冗，删而约之，改名《通释》。 所著《云峰集中》有《与吴澄书》曰《本义通释》，郭文卿守浮梁时为刊其半，出之太早，今悔之无及也。 刊本今以呈似，中有谬戾，阁下削之绳之，幸甚云云。 考炳文生於宋理宗淳祐十年，其与澄书时称年七十，则当在延祐七年庚申，在作《序》之后三年。 其所悔者改正与否，则不可考矣。 王懋竑《白田杂著》曰：今刻云峰《本义通释》上下经解极详，以《大全》本考之，增多者十之三四。 《彖传》以后，语皆与《大全》同，无增多者。 疑《通释》自《彖传》后已失去，后人钞集《大全》所载以续之耳。 又《大全序例》，谓胡氏《通释》既辄变古《易》，又於今《易》不免离析先后。 考今刻乃一依古《易》，此不可晓，或者今刻非原本欤云云。 案此本前有明潘旦《序》，称书经兵燹，多至亡佚。 其九世孙珙及弟玠募遗书，得《上、下经》而阙《十翼》，乃复汇蒐诸集中以补之。 然则今本十翼乃珙、玠所裒录，非炳文之旧。 懋竑盖未见旦《序》，故有此疑。 惟《大全》称炳文辄变古《易》，又离析今文之先后，则《彖传》、《象传》必附经文之中，何以解传者佚而解经者不佚，又何以珙、玠所得旧本《上、下经》文釐然完具而不参以《彖传》、《象传》，此则诚不可晓。 然《大全》为胡广等庞杂割裂之书，所言亦不尽可据也。 △《周易本义集成》十二卷（两江总督采进本）元熊良辅撰。 良辅字任重，号梅边，南昌人。 延祐四年尝领乡荐，其仕履未详，是书前有良辅《自序》，称丁巳以《易》贡，同志信其僣说，闵其久勤，出工费鋟梓。 丁巳即延祐四年。 元举乡试始於延祐甲寅，是科其第二举也。 考《元史选举志》，是时条制，汉人、南人试经疑二道、经义一道，《易》用程氏、朱氏，而亦兼用古注疏。 不似明代之制，惟限以程朱，后并祧程而专尊朱。 故其书大旨虽主於羽翼《本义》，而与《本义》异者亦颇多也。 黄虞稷《千顷堂书目》称良辅是书外有《易传集疏》，不传。 考《易传集疏》，元熊凯撰。 《江西通志》载：凯字舜夫，南昌人，以明经开塾四十年，时称遥溪先生，同邑熊良辅受业焉。 良辅《序》中亦称受《易》於遥溪熊氏，与《通志》合。 截然两人、两书。 虞稷以同姓、同里、同时，遂误合为一耳。 △《大易象数钩深图》三卷（内府藏本）元张理撰。 理字仲纯，清江人。 延祐中官福建儒学提举。 是书上卷《太极图》，即周子之图。 其《八卦方位图》，则本乎《说卦》。 又有《乾知大始》、《坤作成物》、《参天两地》及《大衍五十五数》诸图，又有《仰观俯察》、《刚柔相摩》、《八卦相荡》诸图，而皆溯源於河洛。 中卷《天地数》、《万物数》二图，仍即大衍策数。 又有《元会运数》、《乾坤大父母》、《复姤小父母》、《八卦生六十四卦》、《八卦变六十四卦图》，又有《反对变与不变》诸卦图。 以下则六十四卦之图，分见於中、下二卷，而参伍错综，《序卦》、《杂卦》亦皆为之图。 盖纯主陈抟先天之学，朱子所谓《易》外别传者也。 其书初少传本，《通志堂经解》刻本与刘牧之书均从《道藏》录出。 诸家著录，卷帙亦复不同。 朱睦《授经图》载理之书有《周易图》三卷、《易象数钩深图》六卷、《易象图说》六卷。 焦竑《经籍志》书目与《授经图》同而《钩深图》则作三卷。 朱彝尊《经义考》止载《易象图说》六卷，而不载此书之名。 盖由未见其本，但据书目传钞，故辗转岐误。 白云霁《道藏目录》以《易数钩隐图》与理此书并属之刘牧，亦由但据标题缮录，未及核作者之异同。 今以徐氏刻本定著三卷，并详考舛异之故，以祛来者之疑焉。 △《学易记》九卷（两江总督采进本）元李简撰。 简里贯未详。 《自序》称己未岁承乏倅泰安，己未为延祐六年，盖仁宗时也。 其书所采自子夏《易传》以逮张特立、刘肃之说，凡六十四家，一一各标姓氏。 其集数人之说为一条者，亦注曰兼采某某。 其不注者则简之新义矣。 大抵仿李鼎祚《集解》、房审权《义海》之例。 《自序》称：在东平时与张中庸、刘佚庵、王仲徽聚诸家《易》解节取之。 张与王意在省文，刘之设心务归一说，仆之所取，宁失之多，以俟后来观者去取。 又称：己未岁取向所集重加去取。 则始博终约，盖非苟作，故所言多淳实不支。 其所见杨彬夫《五十家解》、单沨《三十家解》，今并不存。 即所列六十四家遗书，亦多散佚。 因简所辑犹有什一之传，则其功亦不在鼎祚、审权下也。 △《周易集传》八卷（浙江巡抚采进本）元龙仁夫撰。 仁夫字观复，庐陵人。 《吉安府志》作永新人。 官湖广儒学提举。 事迹附载《元史儒学传刘诜传》内。 是书成於至治辛酉。 董真卿《周易会通》称其有《自序》一篇，此本无之。 朱彝尊《经义考》於旧序例皆全录，而亦无是篇，则其佚已久矣。 《吉安府志》云：仁夫《周易集传》十八卷，立说主《本义》，每卦爻下各分变象辞占。 今观所注，虽根据程朱者多，而意在即象诂义，於卦象爻象互观析观，反覆推阐，颇能抒所心得，非如胡炳文等徒墨守旧文者也。 《吉安府志》又称其谓《杂卦》为占筮书，引《春秋传》《屯》固《比》入、《坤》安《震》杀，皆以一字断卦义为证。 其说似创而有本，亦异乎游谈无根者。 《元史》称仁夫所著《周易》多发前儒之所未发，殆不诬矣。 原书十八卷，今仅存者八卷。 然《上、下经》及《彖、象传》皆已全具。 朱彝尊《曝书亭集》有是书《跋》，谓通志堂刻经解时以其残阙，故未开雕云云。 夫传录古书，当问其义理之是非，不当论其篇页之完阙。 残编断简，古人尚且蒐辑。 仁夫是书，《上、下经》裒然俱完，而以不全弃之，何其傎也！ 况傅寅《禹贡说断》、程大昌《禹贡图说》、林之奇《三山书传》，今以《永乐大典》校之，皆非完帙，而徐氏仍登梨枣，是又何说欤？ 今特录存之，俾重著於世，庶於《经》义有所裨焉。 △《读易考原》一卷（两淮马裕家藏本）元萧汉中撰。 汉中字景元，泰和人。 此书成於泰定中。 凡三篇，一论分卦，一论合卦，一论卦序。 不敢显攻《序卦传》，而亦不用《序卦》之说。 大旨以圆图《乾》、《坤》、《坎》、《离》居四正为《上经》之主卦，《兑》、《艮》、《巽》、《震》居四隅为《下经》之主卦。 复按图列说，申明《上经》三十卦、《下经》三十四卦，多寡分合之不可易。 及《乾》、《坤》之后受以《屯》、《蒙》，《屯》、《蒙》之后受以《需》、《讼》，次序之不可紊。 卷后论三十六宫阴阳消长之机，以互明其义。 汉中书不甚著，明初朱升作《周易旁注》，始采录其文，附於末卷。 升自记称：谨节缩为《上、下经》二图於右，而录其原文於下，以广其传。 则是书经升编缉，不尽汉中之旧。 今升书残缺，而汉中书反附以得存，此本即从升书中录出别行者。 朱彝尊《经义考》作三卷，盖以一篇为一卷，实无别本也。 其说虽亦出於邵氏，而推阐卦序，颇具精理。 盖犹依《经》立义，视黑白奇偶蔓衍而不可极者，固有殊焉。 △《易精蕴大义》十二卷（永乐大典本）元解蒙撰。 蒙字求我，吉水人。 《江西通志》作字来我，盖字形相近而误也。 中天历乙巳江西乡试。 与兄子尚字观我者，并以善《易》名於时。 子尚所著《周易义疑通释》，久无传本。 朱彝尊《经义考》载蒙此书，亦注曰佚。 今检《永乐大典》所引蒙说尚多，自《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》之后四爻外，其他皆文义完备，釐然具存。 其例於彖爻之下，采辑先儒之说，而末乃发明以己意，各以蒙谓二字别之。 虽原为场屋经义而作，而薈萃群言，颇能得其精要。 凡所自注，亦皆简明。 如《颐》六三云：颐养之道，以安静为无失。 二三动体，故颠拂而凶。 四五静体，故颠拂亦吉。 《震》三爻凶，《艮》三爻吉。 可见《恒彖》云恒有二义，利贞者不易之恒，所以体常；利有攸往者不已之恒，所以尽变。 天地圣人所以能恒者，以其能尽变也。 其义虽多根柢前人，而诠释明晰，亦殊有裨於后学。 至所引诸家之说，往往不署名氏，盖用朱子《诗集传》例。 虽不能尽考其由来，要皆宋元以前诸经师之绪论也。 谨依文排比，正其讹舛，釐为十二卷，著之於录。 解缙《春雨堂集》称是书为《易经精义》，《经义考》称是书为《周易精蕴》。 考《永乐大典》所题，实作《解蒙周易精蕴大义》，二人皆偶误记也。 今据以为断，庶不失其本名焉。 △《易学变通》六卷（永乐大典本）元曾贯撰。 贯字传道，泰和人。 天历辛巳举於乡。 官绍兴府照磨。 元季兵乱，弃官家居。 乡人推率义军，后御龙泉寇，战败抗节死。 事迹见《江西通志》。 所著《四书类辨》、《学庸标旨》诸书，俱湮没不传。 惟朱彝尊《经义考》载有《周易变通》之名，亦以为已佚。 今检《永乐大典》所录《周易》各卦下，收入贯说尚多，其标题实作《易学变通》。 知彝尊未见原书，故称名小误矣。 谨裒辑汇次，釐为六卷。 其《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《睽》、《蹇》、《中孚》八卦为《永乐大典》所原阙者，今无可校补，亦姑仍其旧。 是书纯以义理说《易》，其体例每篇统论一卦六爻之义，又举他卦辞义之相近者参互以求其异同之故。 如《乾卦》云：《乾》六爻不言吉，无往而非吉也。 初九处之以勿用，即初九之吉。 上九处之以无悔，即上九之吉。 二之见，五之飞，三四之无咎，皆然。 盖位或过於中，而圣人处之则无不中。 位或失於正，而圣人处之则无不正。 所谓刚健中正，纯粹以精者。 吉有大於此乎！ 《坤卦》云：或疑六三王事为六五之事，然《乾》主君道，《坤》主臣道，王事乃九五大人之事，故《坤》卦三五，圣人皆有戒辞者，其所以正人臣之体，为虑深矣。 《艮卦》云：敦《临》、敦《艮》皆吉，何也？ 曰敦者，厚道也。 厚於治人则人无不服者，《临》是也。 厚於治己而己无不修者，《艮》是也。 人之自处容可处於薄乎？ 凡此诸条，立义皆为纯正。 其他剖析微细，往往能出前儒训解之外。 间取互体立说，兼存古义，尤善持平。 在说《易》诸家，可谓明白而笃实。 且其成仁取义，无愧完人。 而《元史忠义传》失於记载，殊伤漏略。 今蒐辑遗文，著之於录，非惟其书足重，亦因以表章大节，发潜德之幽光焉。 △《周易会通》十四卷（内府藏本）元董真卿撰。 真卿字季真，鄱阳人。 尝受学於胡一桂。 斯编实本一桂之《纂疏》而广及诸家。 初名曰《周易经传集程朱解附录纂注》。 盖其例编次伏羲、文王、周公之《经》而翼以孔子之《传》，各为标目，使相统而不相杂。 其无《经》可附之《传》，则总附於六十四卦之后，是为《经传》。 又取程子之《传》、朱子之《本义》夹注其下，是为《集解》。 其程子《经》说、朱子《语录》各续於《传》之后，是为《附录》。 又取一桂纂疏而增以诸说，是为《纂注》。 其后定名《会通》者，则以程《传》用王弼本，《本义》用吕祖谦本，次第既不同，而或主义理，或主象占，本旨复殊。 先儒诸说，亦复见智见仁，各明一义，龂龂为门户之争。 真卿以为诸家之《易》，途虽殊而归则同，故兼搜博采，不主一说，务持象数、义理二家之平，即苏轼、朱震、林栗之书为朱子所不取者，亦并录焉。 视胡一桂排斥杨万里《易传》，不肯录其一字者，所见之广狭，谓之青出於兰可也。 惟其变易《经》文，则不免失先儒谨严之意，可不必曲为之词耳。 △《周易图说》二卷（浙江吴玉墀家藏本）元钱义方撰。 义方字子宜，湖州人。 尝举进士，其仕履则不可考矣。 是书成於至正六年。 上卷为图者七，下卷为图者二十。 朱彝尊《经义考》作一卷，疑传写误也。 其说谓《河图》为作《易》之本。 《大传》云河出图，洛出书，圣人则之，乃圣人即理推数，二者可以相通，故并言之，非谓作《易》兼取《洛书》。 又引朱子之说，谓圆图有造作，且欲挈出方图在圆图之外。 又谓朱子《易本义》於先天、后天卦位必归其说於邵子，似歉然有所未足。 是以不揆其陋，而有所述云云。 其说较他家为近理，然犹据陈抟以来相传之图书言之。 其实《河图》、《洛书》虽见经传，而今之五十五点、四十五点两图，其为古之图书与否，则经传绝无显证。 援《左传》有《三坟》，而谓即毛渐之书，援《周礼》有《连山》、《归藏》，而谓即刘炫之书，考古者其疑之矣。 且《系辞》言《洛书》，不言即《九畴洪范》。 言《九畴》，不言即《洛书》。 卢辩注《大戴礼记》，始云明堂九室法龟文，其说起於后周。 阮逸伪作《关朗易传》，因而述之。 於是《洛书》之文始传为四十五点，而《九畴》亦遂并於《易》。 义方知《九畴》之非《易》，而不知《洛书》本非《九畴》，其辨犹为未审。 至其谓自汉以来惟孟喜本《易纬稽览图》推《易》《离》、《坎》、《震》、《兑》各主一方，馀六十卦每卦主六日七分为有图之始，寥寥千载，至陈抟始本《易》有太极、两仪、四象、八卦、因而重之及天地定位等说，为横、圆、大、小四图，传穆李以及邵子。 又本帝出乎震之说，为《后天圆图》，内《大横图》之卦为《否》、《泰》，反类方图。 则於因《易》而作《图》，非因《图》而作《易》。 本末源流，粲然明白。 不似他家务神其说，直以为古圣之制作，可谓独识其真矣。 其所演二十七图，亦即因旧图而变易之。 奇偶之数，愈推愈有。 人自为说，而其理皆通。 譬之自古至今，弈无同局，固亦不妨存之以备一家焉。 △《周易爻变义蕴》四卷（浙江吴玉墀家藏本）元陈应润撰。 应润，天台人。 始末未详。 《黄溍集》有是书《序》，称其字曰泽云。 又称其延祐间由黄岩文学起为郡曹掾，数年调明掾，至正乙酉调桐江宾幕。 首卷应润《自序》题至正丙戌（案《经义考》载此《序》，题至治丙戌。 至治有壬戌无丙戌，干支不合。 且黄溍《序》题至正丙戌，《序》中称延祐间余丞宁海，又数年余为越上盐运，三年余乞老金华。 溍延祐二年进士，下距至治壬戌仅六年，安有乞老之事？ 此必《经义考》刊版之讹，非此本传写之误也。 谨附订於此），则是书成於桐江也。 其书大旨谓义理玄妙之谈，堕於老庄，先天诸图杂以《参同契》炉火之说，皆非《易》之本旨。 故其论八卦，惟据《说卦传》帝出乎震一节，为八卦之正位，而以天地定位一节，邵氏指为先天方位者，定为八卦相错之用。 谓文王演《易》，必不颠倒伏羲之文，致相矛盾。 其论太极、两仪、四象，以天地为两仪，以四方为四象，谓未分八卦，不应先有揲蓍之法，分阴、阳、太、少。 周子无极、太极、二气、五行之说，自是一家议论，不可释《易》。 盖自宋以后，毅然破陈抟之学者，自应润始。 所注用王弼本，惟有《上、下经》六十四卦，据《春秋传》某卦之某卦例，如《乾》之《姤》曰潜龙勿用、《乾》之《坤》曰见群龙无首，吉之类，故名曰爻变。 其称一卦可变六十四卦，六爻可变三百八十四爻，即汉焦赣《易林》之例。 盖亦因古占法而推原其变通之意，非臆说也。 每爻多证以史事，虽不必其尽合，而因卦象以示吉凶，以决进退，於圣人作《易》垂训之旨实有合焉。 在宋元人《易》解之中，亦翘然独秀者矣。 △《周易参义》十二卷（浙江巡抚采进本）元梁寅撰。 寅字孟敬，新喻人。 元末辟集庆路儒学训导，以亲老辞。 明年兵起，遂隐居教授。 明初徵修礼乐书，将授以官，复以病辞归，结屋石门山。 学者称曰梁五经。 著有《礼书演义》、《周礼考注》、《春秋考义》诸书。 此乃所作《周易义疏》，成於至元六年，前有寅《自序》。 其大旨以程《传》主理，《本义》主象，稍有异同，因融会参酌，合以为一，又旁采诸儒之说以阐发之。 其分《上、下经》、《十翼》，一依古《易》篇次，即朱子所用吕祖谦本。 其诠释经义，平易近人，言理而不涉虚无，言象而不涉附会。 大都本日用常行之事，以示进退得失之机，故简切详明，迥异他家之轇轕。 虽未能剖析精微，论其醇正，要不愧为儒者之言焉。 △《周易文诠》四卷（两淮马裕家藏本）元赵汸撰。 汸字子常，休宁人。 师事黄泽，受《易象》、《春秋》之学。 隐居著述，作东山精舍以奉母。 洪武二年召修《元史》，不愿仕，乞还。 未几卒。 事迹具《明史儒林传》。 此书大旨源出程、朱，主於略数言理。 然其门人金居敬《跋》，称其契先天内外之旨，且悟后天卦序之义，则亦兼用邵氏之学也。 《经义考》载八卷，此本旧钞止四卷，然首尾完具，不似有所阙佚，或后人合并欤？ 原书上方，节节标题细字，详其词意，不类汸笔，或后来读者所题识，於《经》义亦无所发明。 今并从删削。 汸平生学力，多在《春秋》，所著说《春秋》之书亦最多，并已别著於录。 其说《易》只有此本，流传颇罕。 其中诠释义理，大抵宋儒绪论为多，不及其《春秋》诸书之深邃。 然其於天道人事、吉凶悔吝之际，反覆推阐，亦颇明畅。 观其名书曰《文诠》，其宗旨固可见矣。 发布时间：2025-09-03 12:02:50 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/29172.html