标题：卷十四 经部十四 内容： ○书类存目二△《书经疑问》十二卷（浙江巡抚采进本）明姚舜牧撰。 舜牧有《易经疑问》，已着录。 是编于《经》义罕所考定，惟推寻文句，以意说之，往往穿凿杜撰。 如解《尧典》汤汤洪水方割云：汤汤如汤滚沸一般样。 解《舜典》有能奋庸熙帝之载曰：载字下得极妙。 天下事重且大矣，帝王以一身担当负荷如车载者然。 可谓游谈无根矣。 △《书帷别记》四卷（浙江汪启淑家藏本）明王樵撰。 樵所着《尚书日记》十六卷，说者称其该洽，已着于录。 此书则为科举而作，曰《别记》者，所以别于《日记》也。 书前旧有万历甲申《自序》，见朱彝尊《经义考》。 此本不载，盖偶佚之。 △《尚书要旨》三十卷（两江总督采进本）明王肯堂撰。 肯堂字宇泰，金坛人，樵之子也。 万历己丑进士，官至福建布政司参政。 事迹附见《明史樵传》。 是书承樵所着《尚书别记》，钞撮绪言，敷衍其说，以备时文之用。 其《经》文较讲义低二格，每节惟书首尾二句，亦如时文之体然。 △《尚书辨解》十卷（浙江汪启淑家藏本）明郝敬撰。 敬有《周易正解》，已着录。 是编前八卷解伏书二十八篇，后二卷辨孔书，故曰《辨解》。 其解周公居东为就管叔以兄弟之义感之，解罪人斯得为成王与太公、召公诛管叔而周公不与闻，他若周公称成王为孺子为国史代公之辞，非自周公口出，其说多与先儒异。 盖敬之解经，无不以私意穿凿，亦不但此书为然也。 △《禹贡备遗增注》二卷（两江总督采进本）明胡瓒撰。 其曾孙宗绪增注。 瓒字伯玉，桐城人。 万历乙未进士。 官至江西布政司参政。 宗绪字袭参，雍正庚戌进士，官至国子监司业。 是书先发明《禹贡》书法，别为卷首。 自禹敷土至西戎即叙为一卷，道岍及岐以下为一卷。 依《经》附注，多遵蔡氏《集传》。 宗绪增注，则间引蔡《传》原文以证其同异。 如谓淄水入海不入流。 考《左传昭公二十六年》，成人伐齐师之饮马于淄者。 杜注云：淄水出泰山梁父县，西北入汶。 郑樵误会其文，遂据此谓潍淄之淄为入汶不入海，固为牵合。 蔡《传》云淄水东入济，亦不知通淄济之间乃汉时事，有《河渠书》可证也。 《禹贡》之淄出益都县东南岳阳山，历今临淄、博兴、乐安至寿光县，北由清水泊入海，水道显然。 此纠正之得实者也。 至谓汾本西流，则从蔡《传》。 考《水经注》：汾水出太原汾阳县北管涔山，南流与东、西温谿合。 以今地舆考之，自汾阳至临汾县东，皆南流。 自此而南，西流经曲沃县，所谓故绛也。 由曲沃至河津、荣河诸县，则皆西流。 蔡《传》未为明晰。 如是之类，尚未尽正也。 △《书传会衷》十卷（江苏周厚堉家藏本）明曹学佺撰。 学佺有《易经通论》，已着录。 是书自一卷《尧典》至六卷《召诰》，题曰《书传会衷》。 七卷《洛诰》以下则题曰《书传折衷》。 篇帙相连，而两名互见，莫喻其故。 今姑从其前名，以归画一。 其说多沿袭旧文，间自立议，则又舛误。 如四岳旧说以为四人，学佺则以为一人而总四岳诸侯之事。 不知下文佥曰为众应之辞也。 其以三江为松江、娄江、东江，九江为洞庭，则皆取旧说之不可信者。 《洪范》之六，三德不取郑康成臣道之说，而用孔《传》，亦为寡识也。 △《虞书笺》二卷（浙江巡抚采进本）明茅瑞徵撰。 瑞徵字伯符，归安人。 万历辛丑进士，官至南京光禄寺卿。 解官后自号苕上渔父，又称澹泊居士。 此书前有《自序》，言：南局多暇，读唐、虞论治之书，辄次数语。 盖即官光禄时作也。 考《定陵注略》，瑞徵官职方郎中时，欲黜一副将不遂，反为所构。 又御史姚永济、韩浚皆有所请托，瑞徵不从，遂合力排挤之去。 其人盖亦铮铮者，而此书所笺，大抵敷衍旧说，无所发明。 如解柔远能迩句云柔字下得最妙，解惟时亮天工句云即熙帝载意，解天叙有典节云两我字正与两天字相应，解慎乃在位句云即慎乃有位：皆肤浅不足采录。 殆闲曹无事，姑以遣日，本无意于着书，而其子漫付剞劂耳。 △《禹贡汇疏》十五卷（两淮盐政采进本）明茅瑞徵撰。 其书前冠《图经》二卷。 上卷二十四图，皆郑晓原本。 下卷二十四图，则瑞徵所补辑也。 次以《九州》为九卷，《导山》、《导水》各一卷。 而九州攸同至末自为一卷。 又采摭大禹神怪之事为《附录》一卷。 书作于崇祯壬申，多借以抒写时事。 故其《自序》曰：读《禹贡》者详九州之山川，则可供聚米之画；习浍渠之岐路，则可商飞輓之宜；察东南之物力，则当念杼轴之空；考甸服之遗制，则当兴树艺之利，而挈要于底慎财赋一语。 疏解浩繁，可一言以蔽之。 如必句栉字比，执今图志疑古山川，此不离经生之耳食，何益孔、蔡之旧文？ 盖其志不在于解经也。 然徵引浩繁而无所断制，动引及天文分野，未免泛滥。 至其《附录》一卷，尽摭杂家之言，侈谈灵异，则非惟无与于《经》义，亦并无关于时事矣，岂说经之体哉？ △《尚书传翼》十卷（浙江巡抚采进本）明陆键撰。 键字实府，秀水人。 其时又有一陆键，平湖人，万历丙午举人。 未知一人二人也。 是书惟敷衍蔡沈之说，无所异同，故曰《传翼》，然于《集传》实无所发明。 其体例全似语录，亦颇不雅驯。 △《尚书晚订》十二卷（编修励守谦家藏本）明史维堡撰。 维堡字心传，金坛人。 万历丙辰进士，官至工部郎中。 是书本名《尚书集览》，后更名《晚订》，盖取晚年论定之意也。 大旨以蔡《传》为蓝本，惟考据典故，颇引旧文，不尽同于蔡《传》。 盖参用朱子《尚书》名物度数当看注疏之语也。 △《尚书揆一》六卷（浙江汪启淑家藏本）明邹期桢撰。 期桢字公宁，无锡人。 万历中诸生。 《江南通志儒林传》附见《吴桂森》传中，称与桂森俱从高攀龙学，称两素衣先生。 是书专主蔡《传》，而杂引诸儒之说以发明之，盖为科举而作。 书成于万历丙辰，前有高攀龙《序》，又有《读尚书六要》，其孙升所述也。 国朝康熙庚戌，其门人顾宸序而刊之。 △《尚书苇籥》二十一卷（两江总督采进本）明潘士遴撰。 士遴字叔献，乌程人。 天启壬戌进士，官至大理寺寺副。 是书大意欲囊括汉、宋诸儒而折衷以己见。 然博引繁称，卮言多而精理少。 其《凡例》高自标置，谓从来说经非稽天之射，即无病之呻。 《苇籥》指点虚实，笔光开洞，真可引人心气，资人聪明。 其经如经星之左旋，其纬如纬星之右转，无可增减，无可赞宣。 烟霞宝气，结为祥光瑞霭。 万古执迷，一旦苇籥独见晓焉云云。 自古以来，着述之家，未有夸诞至于如是者。 其华而不实，亦可概见矣。 目录止二十一卷，而分编则为五十八卷。 盖以篇数为子卷也。 △《书经集意》六卷（江西巡抚采进本）明万嗣达撰。 嗣达字孝仲，浔阳人。 其履贯无可考。 《自序》称天启壬戌书于陪京。 《序》中谓云曹简静，盖官南京刑部时所作。 书中分节讲论，盖家塾课蒙之本。 至《禹贡》内杂引明代漕輓东坝诸事，以便答策，尤非解经之体矣。 △《禹贡图注》（无卷数，江西巡抚采进本）明艾南英撰。 南英字千子，东乡人。 天启甲子举人。 朱聿键僣号于福建，以为监察御史。 病卒于延平。 事迹具《明史文苑传》。 杨陆荣《三藩纪事本末》则以为殉节自经。 传闻异辞，莫之详也。 是编以《禹贡》九州分绘九图，列于各州《经》文之前。 又绘《五服图》，列于五百里甸服一节之前。 后附《舆地总图》，据明代郡县，纪其大略。 采录蔡注之简明者为内注，有不可废者仍录为外注。 其图与注俱颇简略，无足以资考证，南英《自序》亦云为便于童蒙记诵也。 △《禹贡合注》五卷（江苏巡抚采进本）明夏允彝撰。 允彝字彝仲，华亭人。 崇祯丁丑进士，官长乐县知县。 遭母忧归。 福王时召为吏部主事，以终制辞，南都失守，投水死。 事迹附见《明史陈子龙传》。 是书多证合时务，指言得失。 又杂取《水经注》及诸家小说，旁载山水形状及诸奇异。 似乎博赡，实于《经》义无关也。 △《读尚书略记》（无卷数，浙江巡抚采进本）明朱朝瑛撰。 朝瑛有《读易略记》，已着录。 此书力辨攻古文者之非，殊失深考。 其所注释，亦不过随文敷衍。 在所作诸经《略记》之中独为最下。 △《书绎》六卷（江西巡抚采进本）明杨文彩撰。 文彩字治文，宁都人。 是编冠以《指略》十六条、《先儒论》二十一条、《四十二篇亡书目》、次《汲冢周书篇名》。 其馀卷次，一如蔡《传》。 文彩崇信古文，其注或如策论，或如语录，或如时文批语，无复先儒詀经之体。 前有其门人魏禧《序》，推尊甚至。 文彩《自序》亦谓：与门人魏叔子共处一室，相与扬榷，正谬薙繁。 义有未尽，复着为论，以补所未逮。 是书之成，其功为多。 然禧工于文章，而学问则多讲权略，解经亦非所长也。 △《禹贡广览》三卷（浙江吴玉墀家藏本）明许胥臣撰。 胥臣，钱塘人。 兹编首载《九州总图》，次以九州各为一图，而《经》文分附于后。 又以导山、导水、南条、北条分析为图，亦各以《经》文附焉。 至九州攸同及五百里甸服诸条，又分《山水总叙》及《弼服》诸名，体例颇为详悉。 而《经》文下所引诸家注释，则粗明训诂，未足为考证之资也。 △《尚书讲义》（无卷数，两江总督采进本）明蔡璋撰。 璋字达夫，无锡人。 是书顺文敷衍，无所发明。 即其开卷释曰若若字作设问之如字解，则大略可睹矣。 书凡两册，为明季写本。 当时朱墨标识犹存，疑即璋之原稿云。 △《尚书解意》六卷（直隶总督采进本）明李桢扆撰。 桢扆字华麓，任邱人。 是编不甚训诂名物，亦不甚阐发义理，惟寻绎语意，标举章旨、节旨，务使明白易晓而止。 盖专为初学而设，故名以《解意》云。 △《禹贡通解》一卷（江苏巡抚采进本）旧本题槜李邵璜撰。 不着时代。 前有宝坻杜立德《序》，当为国朝人。 而其图中称北直隶、称承天府，皆明人语。 疑《序》为立德未入国朝以前作也。 立德之《序》，颇斥据后代地理以疑蔡《传》之非，乃并河源之说亦指为不近理。 而璜之所注，乃与蔡《传》多有异同。 其循《传》发挥者谓之《通解》。 其不从《传》者谓之《辨异》。 每州之首，及导山、导水各列为图，自云多本之郑晓、夏允彝。 然其《青州图》下即驳允彝之说，亦不尽用二家也。 是书颇有意于考正，而所学未博，引据疏略，视胡渭诸家不止上下床之别矣。 △《尚书集解》二十卷（直隶总督采进本）国朝孙承泽撰。 承泽号退谷，山东益都人。 世隶上林苑籍，故自称曰北平。 前明崇祯辛未进士，官兵科给事中。 李自成僣位，受伪职为四川防御使。 入国朝，官至吏部侍郎。 平生以尊崇朱子得名，而是书笃信古文，与朱子独异。 所解自蔡沈《集传》外，多采吕祖谦《书说》、金履祥《表注》、许谦《丛说》，而力斥马融、郑康成。 盖欲尊宋学，故不得不抑汉儒。 然宋儒解经惟《易》、《诗》、《春秋》掊击汉学，其《尚书》、三《礼》实不甚异同。 承泽坚持门户，又并排斥之耳。 然千古之是非，曷可掩也？ △《九州山水考》三卷（安徽巡抚采进本）国朝孙承泽撰。 是书取《禹贡》所载山水，分类相从。 山凡四十有三，正导者二十有七，杂见者十有六。 水凡四十有二，正导者九，杂见者三十有三。 附以泽九，原隰十。 冠以水道会通源委，皆首标其名，而以所合诸水旁行斜贯，引以乌丝，略似族谱世系，与地图之式迥殊。 中多附论时事，引明代诸人议论事实以相证佐，如水利、海运之类，与《经》义多不相关。 盖借事抒议，不专为注《经》设也。 书首标曰《格致录卷》，而卷字之上缺一字未镌。 其子目乃题《九州山水考》上、中、下字。 盖其《格致录》中之一种，刊而未竣者耳。 △《尚书近指》六卷（江西巡抚采进本）国朝孙奇逢撰。 奇逢有《读易大旨》，已着录。 是书前有《自序》，以主敬存心为《尚书》之纲领。 其说多标举此义，不甚诠释《经》文。 然蔡沈《书集传序》所谓尧舜存此心，桀纣亡此心，太甲、成王困而存此心者，已先揭大旨，不烦重演矣。 △《尚书引义》六卷（湖南巡抚采进本）国朝王夫之撰。 夫之有《尚书稗疏》，已着录。 此复推论其大义，多取后世事为之纠正。 如论《尧典》钦明，则以辟王氏良知。 论《舜典》玄德，则以辟老氏玄旨。 论依永、和声，斥宋濂、詹同等用九宫填郊庙乐章之陋。 论象以典刑，攻锺繇、陈群等言复肉刑之非。 论人心、道心，证释氏明心见性之误。 论聪明、明威，破吕不韦《月令》、刘向等《五行传》之谬。 论甲胄起戎，见秦汉以后制置之失。 论知之非艰，行之维艰，诋朱陆学术之短。 论《洪范》九畴，薄蔡氏数学为无稽。 论周公居东，鄙季友避难为无据。 议论驰骋，颇根理要。 至于王敬作所，不可不敬德及所其无逸等句，从孔《传》而非吕、蔡，亦有依据。 惟《文侯之命》以为与《诗》录《小弁》之意同，为孔子有取于平王，至谓高宗谅暗与丰昵同为不惠于义，则其论太创。 又谓黄帝至帝舜皆以相而绍位，古之命相，犹后世之建嗣。 又谓虞、夏有百揆，商有阿衡，皆相也。 至周则六卿各率其属，周之不置相自文王起。 此皆臆断之辞。 他若论微子去纣，恐文王有易置之谋，周公营洛，亦以安商民反侧之心。 则益涉于权术作用，不可训矣。 △《尚书体要》六卷（江苏巡抚采进本）国朝钱肃润撰。 肃润字础日，无锡人。 是书章分句解，止于随文生义，未能有所折衷。 其训《禹贡》三江，既以松江、娄江、东江为三江，又谓江、汉发源于梁，合流于荆，入海于扬，定是江、汉，为何又生松江、娄江、东江出来云云，则又主苏氏岷江为中江、嶓冢为北江、豫章为南江之说矣。 又云：东湖未筑以前，江水直注太湖，是岷江、嶓冢、豫章三江未尝不通震泽也。 考江水虽入海于扬，然自古未与震泽通。 若如是说，则京口以东皆成巨浸矣。 殊为无据。 惟其辨九江有三，颇为详晰，差足备考耳。 △《书经疏略》六卷（江南巡抚采进本）国朝张沐撰。 沐有《周易疏略》，已着录。 是书从注疏本，以《书序》分冠诸篇。 又从古本合为一篇，列于卷首。 其次第与孔安国《传》及郑康成所注百篇之《序》俱互有异同。 又所载孔安国《序》，于《春秋左氏传》句阙其左氏二字，解之曰：《传》附《经》左曰《左传》。 以人号传，古无此体。 考《左传》或曰《左氏》，或曰《左邱》，汉以来说者不同，总为人姓。 沐乃以为左右之左，殊骇视听。 且谓传以人号，古无此体，是并《汉艺文志》亦未见矣。 盖沐着《春秋疏略》，以《左传》为孔子作，故于此书亦护其说耳。 所解多袭蔡《传》，其独出己见者率多杜撰。 如解《无逸篇》则知小人之依句曰：于是知小民者君子之所依赖以安也。 岂复成文义乎？ △《古文尚书考》一卷（编修程晋芳家藏本）国朝陆陇其撰。 陇其字稼书，平湖人。 康熙庚戌进士，官嘉定、灵寿二县知县，行取御史。 雍正二年从祀孔子庙庭。 乾隆二年赐谥清献。 是书原载陇其《三鱼堂集》中，曹溶《学海类编》始摘录别行。 大旨惟据朱子告辅广之言，以申古文《尚书》非伪。 然《朱子语录》曰：《书序》恐不是孔安国所作，只是魏、晋时文字。 又曰：孔氏《书传》某疑决非安国所注，恐是魏晋间人托安国为名，与毛公《诗传》大段不同。 又曰：传之子孙，以贻后代，汉时无这般文章。 尝疑安国书是假书。 汉儒训释文字有疑则阙，此却尽释之。 岂有千百年前人说底话，收拾于灰烬屋壁之中，与口传之馀更无一字讹舛。 况孔书至东晋方出，前此诸儒皆不曾见，可疑之甚。 然则未子辨古文非真，不一而足，未可据辅广所记一条，遂谓他弟子所记皆非朱子语也。 △《尚书惜阴录》六卷（两江总督采进本）国朝徐世沐撰。 世沐有《周易惜阴录》，已着录。 是编乃世沐七十二岁时作。 其笃信古文，犹先儒之旧论。 至于尊古文而排抑今文，则变本而加厉矣。 其排抑今文，惟以不全为辞，不思古文五十八篇亦不足百篇之数也。 其说皆因蔡《传》而衍之，往往支离于文外，如解蒙羽其艺，谓：蒙多蒙昧，亦要随刊。 羽多禽鸟，亦必翦除。 益稷之有劳可知。 夫益稷佐禹，岂必在此二山。 且以山名一字穿凿生义，然则熊耳必多冬蛰之兽，外方必为中矩之形哉？ 又如解厥贡惟土五色，谓：徐之东原乃中原正地，厥土五色而赤多，亦文明天辟。 孔子虽为兖产，实徐产也。 斯文之统，盖像地灵，是与《经》义何涉也？ 至谓唐尚无史，舜乃设史追书，故曰《虞书》。 谓舜以诸侯之礼祀瞽瞍，二妣并祔，正舜母，继象母，一一秩之不紊，大小宗无馀憾，故官曰秩宗。 益不知其所据矣。 △《尚书口义》六卷（浙江巡抚采进本）国朝刘怀志撰。 怀志字贞儒，武强人。 康熙中左都御史谦之父也。 其孙自洁原《跋》称为大司空，盖其赠官，然未详何以赠工部尚书也。 是书于《经》文之内注小字以贯串之，大旨悉遵蔡《传》，而衍以通俗之文以便童蒙。 凡蔡《传》所谓错简者，俱移易《经》文以从之。 凡蔡《传》所谓衍文者，则径从删薙。 可谓信《传》而不信《经》矣。 △《禹贡正义》三卷（江苏巡抚采进本）国朝曹尔成撰。 尔成字得忍，无锡人。 是书成于康熙甲寅，据蔡氏《集传》为本。 或偶出己见，又于古无稽。 如扬之三江，则以为钱塘江有两源，北源为黟江，西源为太末江，并钱塘而为三。 梁之沱、潜，则以为皆江之别源，而非江汉别流。 其说导水也，于导河节以东过洛汭为禹过之，以大陆为去河绝远，禹从洚水取陆路到高平之处，下又北接上北过洚水，非自大陆又北。 于导漾节过三澨至于大别，亦为禹取陆路，从三澨至大别，下南入于江接上又东为沧浪之水而转南，非自大别而南。 于导江节过九江，至于东陵为禹从九江取陆路至东陵，于东迤北接上又东至于澧，非自东陵又东。 于导沇水节以东出于陶邱北，又东为济之正派。 下至于菏为分流，南行通泗。 又东北接又东正派，非自菏又东北。 其又北东入于海，以又北为分流，北出为沮而合于灉，以东入于海为正派。 皆胶滞破碎，使文理不相贯也。 △《舜典补亡》一卷（浙江巡抚采进本）国朝毛奇龄撰。 奇龄有《仲氏易》，已着录。 《舜典》旧无篇首二十八字，至梁姚方兴始得别本于大航头以补之，其事本属可疑。 然相沿已久，无可刊削之理。 所谓有其举之，莫敢废也。 奇龄坚信古文而独不信二《典》之分篇，遂以为自月正元日以下乃为《舜典》而阙其前半篇，遂摭《史记》以补之。 夫司马迁书岂可以补《经》？ 即用迁书为补，亦何可前半迁书，后半忽接以古《经》，混合为一？ 奇龄以窜乱古《经》诋朱子，而所为又加甚焉，虽善辨者殆亦难为之辞矣。 △《尚书义疏》（无卷数，检讨萧芝家藏本）国朝蒋家驹撰。 家驹字千里，丹阳人。 康熙庚午举人，官怀集县知县。 是编亦高头讲章之类，钞本缀以圈点，其体段皆类时文。 △《书经详说》（无卷数河南巡抚采进本）国朝冉觐祖撰。 觐祖有《易经详说》，已着录。 是书以蔡《传》为主，旁引孔《传》、孔《疏》及宋元以下诸家之说以释之。 虽证引证，颇繁，然如六宗、三江皆援据诸说而终以蔡《传》为主。 其有稍异于《传》者，多削而不录。 如《文侯之命》引孔《疏》，其下注云：《传》、《疏》多与蔡《传》说异，故仅录此。 又如《费誓》徂兹淮夷句引孔《传》，亦必注其下云：徂训往征，与蔡《传》异。 盖笃守宋学，不肯一字异同者也。 △《禹贡臆参》（无卷数，江苏巡抚采进本）国朝杨陆荣撰。 陆荣有《易互》，已着录。 是书于《经》文之下详载蔡《传》，而并录《地理今释》以纠其误。 亦间附己说，然颇有攻诘未当者。 若三江既入，震泽厎定一条，《初学记》引郑康成注：汉江为北江，右合彭蠡为南江，岷江居中为中江。 后儒咸主郑义，而陆荣力攻之，谓《周礼职方》于荆州曰：其川江汉，于扬州曰其川三江，若江汉即三江之二，又何以一表之于荆，又表之于扬也？ 考《职方氏》有曰：河东曰兖州，其川河、泲。 东北曰幽州，其川河、泲。 一河、泲而既表之于兖，又表之于幽，陆荣又何以难之也？ 陆荣又谓：《职方氏》曰：其川三江，其浸五湖。 苟彭蠡可以为南江，则是一水而分列于川浸。 盖主李善、司马贞之注，以彭蠡为五湖之一。 然虞翻、韦昭、张勃、郦道元、张守节、陆龟蒙、李宗谔诸家皆与善及贞注不同，则五湖必兼彭蠡，尚未可确定，亦不得执以驳三江矣。 △《禹贡谱》二卷（浙江巡抚采进本）国朝王澍撰。 澍字若霖，亦或自书为篛林，金坛人。 康熙壬辰进士，历官给事中。 是书各着《经》文于前，而附图于后。 州为二图，一言疆界，一言贡道。 导山、导水及山川、田赋亦各有图，凡四十图。 大抵皆本蔡《传》，而参以诸家之说。 条理简明，颇易寻览。 然多因仍旧说，依违迁就，不能折衷归一。 与胡渭《锥指》盖未可同日语也。 △《禹贡解》八卷（浙江巡抚采进本）国朝晏斯盛撰。 斯盛有《楚蒙山房易经解》，已着录。 《禹贡》一篇，自注疏而外，无虑数十百家。 迨胡渭《禹贡锥指》出，条分缕晰，辨正详博。 斯盛是编，大概全取渭书而变其体例。 中如渭引《水经注》漳至斥漳县入河，斯盛则以《汉志》斥漳下应劭云漳水出治北入河盖言汉时漳水在治北，其云入河者，以下流至阜城言也。 漳水迳行邺东，已当入故大河，若汉时阜城以上安得有河？ 渭据《水经注》济历琅槐县故城北，淄入马车渎，迳琅槐故城南，故言淄、济各自入海。 斯盛以《汉书》甾至博昌入泲师古注云泲音子礼反，孔疏引作入海，误也。 甾入泲不在马车渎，而在琅槐东之博昌界。 其辨别亦颇精密。 至其论碣石，据《汉志》骊成之大碣石山即今昌黎县北二十里所谓仙人台、天桥柱者，不取王横沦于海中之说。 又谓河济相通，浮济自陶邱而西以达于河，周以后荥川道窒，至东汉时仅存荥菏泽渚之本源，故《汉志》云轶出荥阳北平地，非《禹贡》、《职方》旧迹，不取三伏三见之说。 其他如冀之恒卫，以恒由恒山得名，滱水出灵邱县北高氏山，与浑源州恒山相连属。 卫由恶池得名，卫转曰恶，恶转曰虖，滱即恒，虖虖它即卫。 皆因渭说而附益之。 导河后附历代徙流，亦因渭之书，删繁就简。 于雍之黑水欲以打冲河当之，究不协入于海之文，且漫无实证。 又渭不知今呼老黄河者为宋之二股河，而以为二股河行唐马颊河故道。 斯盛亦曰二股河寻唐景福以前马颊河之道也。 则又沿渭之误，不能纠正矣。 △《今文尚书说》三卷（浙江巡抚采进本）国朝陆奎勋撰。 奎勋有《陆堂易学》，已着录。 是编皆订补蔡沈《书传》之阙失。 大抵推求于字句之间，离合参半。 所解惟伏生二十八篇，而古文则置之不言。 盖用吴澄《书纂言》之例，未为无见。 而所附《古文尚书辨》二篇，不引梅鷟、阎若璩的然有证之言，而又变为古文《尚书》半真半伪之说。 自称年将及艾，于《诗》、《礼》、《春秋》揆成《经说》三十八卷，梦见孔子。 心似别开一窍者，凡于《书》之真赝，一览自明云云，其亦近于语怪矣。 △《尚书通义》十四卷（浙江巡抚采进本）国朝方葇如撰。 葇如有《周易通义》，已着录。 是书亦仿《周易通义》之例，以《四书》成语释之。 如《禹贡》冀州至四海会同，则曰：所谓然后人得平土而居之也。 五百里甸服至五百里米，则曰：所谓五十而贡，可想见矣。 《洪范》无虐茕独而畏高明，则曰：此三代之所以直道而行也。 全书皆用此例，可谓附会《经》义矣。 △《尚书举隅》六卷（江南巡抚采进本）国朝徐志遴撰。 志遴字抡英，江西新城人。 雍正甲辰举人。 其书删节蔡《传》，而于蔡《传》后每条各以己意附注一二语，简略殊甚。 盖于举业之中更辟捷径矣。 △《书经札记》（无卷数，江苏巡无采进本）国朝顾昺撰，昺有《周易抄》，已着录。 是编为其三经解之二。 取明陈第之说，谓古文《尚书》非伪。 冠以《古文今文辩》，尽扫诸家考证，而断以《大禹谟》之精一危微、《咸有一德》之主善克一数语，谓非汉晋所能作。 盖摭近时方苞之论。 此明知徵实之难诬，又变而蹈空以求胜也。 △《禹贡方域考》一卷（江西巡抚采进本）国朝汤奕瑞撰。 奕瑞号玉峰，南丰人。 雍正中官福建盐场大使。 其书载《禹贡》本文，而专疏其方域界址。 附《江河入海记》、《河源记》数篇于后。 前有《自序》，谓删撮胡渭《禹贡锥指》而为之。 故卷首自称曰纂辑，明为渭书之节本云。 △《尚书约旨》六卷（江苏巡抚采进本）国朝杨方达撰。 方达有《易经图说会通》，已着录。 是书大略墨守蔡《传》，依文训义。 间有与蔡《传》异者，亦仅钻研语气，未能考证其失。 故所着《凡例》，亦自谓未脱讲章旧局。 至于名物典故，不甚诠释，则以别撰《尚书通典略》故也。 △《尚书通典略》二卷（江西巡抚采进本）国朝杨方达撰。 是书皆考辨《尚书》典故。 首卷力主梅书之非伪，至以马融、郑玄不见古文，所见皆张霸伪书。 而《顾命》鈗字又以为《说文》本孔《传》。 盖犹毛奇龄之绪论。 其训释名物，多据理断制，不由考证。 如河出昆仑信《水经注》五万里之说，而驳元以来探求河源之谬，不知舆图俱在，道里井然。 是为泥古而不徵今。 《胤征篇》中谓日食可以推算，不应驰走，不知自汉以前，无预知日食之术。 是为知今而不稽古。 盖典制之学与义理之学南辕而北辙也久矣。 △《禹贡约义》（无卷数，两江总督采进本）国朝华玉淳撰。 玉淳字师道，号澹园，金匮人。 是编考证《禹贡》山水，详略颇不画一。 盖随事纪载，未及成书之稿本也。 其论三江，主郑玄、苏轼之说，极为有见。 论九江则以九江为洞庭，大抵与胡渭所见同。 不知九江自在浔阳，古者江则名江，河则名河，未有以洞庭为九江者，应劭诸家不可废。 且澧江已见于《经》，而云梦亦跨岳阳之界，洞庭之说终属未安。 玉淳盖未深考耳。 △《尚书质疑》八卷（安徽巡抚采进本）国朝王心敬撰。 心敬有《丰川易说》，已着录。 是书用赵孟頫、吴澄之说，分今文、古文为二，不为无据。 惟是《康诰》等三篇，据《书》语则在武王时受封，据《左传》则在成王时受封，先儒皆疑不能明。 今径升《大诰》之前，紊乱旧第，殊失谨严之义。 伏书《顾命》一篇，孔氏古文分出《康王之诰》，见《史记周本纪》。 马融旧本亦见于《经典释文》。 今以为后人妄分，于考证亦疏。 至于沿丰坊伪本之说，改《尧典》为《帝典》，自谓根据《大学》，不知无以处《孟子》。 又以二，《典》非虞史所作，出夫子笔削，曰若稽古帝尧出孔子增加，尤为臆说矣。 △《书经参义》六卷（浙江巡抚采进本）国朝姜兆锡撰。 兆锡有《周易本义述蕴》，已着录。 是编以朱子命蔡沈作《书传》，甫越岁而朱子亡，其间未是正者颇多。 如《集注》行夏之时及岁十一月十二月之属，昭如日星，而蔡《传》于《伊训》之元祀十有二月及《泰誓》之十有三年春、《武成》惟一月之属，皆力着不改时、不改月之辨。 是显与朱子有异。 因作是书正之。 计《经》文错互篇简者二条，错分段落者五条，错混句读者二条，错解文义者十二条，定错复错者一条。 考蔡《传》自南宋以来，即多异议，原非一字不刊之典。 然兆锡所改，大抵推求字句，以意窜定，未能确有考证也。 △《尚书质疑》二卷（江西巡抚采进本）国朝顾栋高撰。 栋高字震沧，晚年始治《春秋》，又自号左畲，无锡人。 康熙辛丑进士。 乾隆辛未荐举经学，赐国子监司业。 丁丑又赐国子监祭酒衔。 所着《春秋大事表》，最为精密。 其注《诗》，亦有可观。 惟此一编，较他书为次乘。 其例不载《经》文，亦不训释《经》义。 惟标举疑义，每条撰论一篇，为数凡四十有一。 大抵多据理臆断，不甚考证本末。 如谓帝王巡狩必不能一岁而至四岳，因疑惟泰山为天子亲至，馀皆不至其地，引泰山独有明堂为证。 且称华山、恒山、衡山久在晋、楚境内，若有明堂，而为晋楚所毁，列国宜何如问罪，《春秋》宜何如大书特书。 夫《春秋》明例，承告乃书，二百四十年中，未有以毁某来告者也。 安得以《春秋》不书毁为本无明堂之证。 晋不奉正朔（《春秋》凡载晋事，《传》与《经》皆差两月，杜预以为晋用夏正），楚僣称王号，孰问其罪？ 又安得以《春秋》无书毁明堂者为本无明堂之证乎？ 古文《尚书》晋时乃出。 栋高既确信危微精一数语，断其必真（案危微精一数语，实《荀子》所载，云出《道经》）乃独以两阶干羽一事为刘歆窜入，主名确凿，此出何典记也？ 《山海经》本不足信，蔡《传》引其怪说以注《禹贡》，自是一失。 栋高驳之是也。 至谓为刘歆所伪作，则禹本纪《山海经》之名先见于《史记大宛传赞》，亦歆所窜入欤？ 周代诸侯所以能知其名者，赖《春秋传》耳。 夏商年远文略，靡得而徵。 乃谓夏商不封建同姓。 考《史记夏本纪》曰：禹为姒姓，其后分封，用国为姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟寻氏、彤城氏、褒氏、费氏、杞氏、缯氏、辛氏、冥氏、斟戈氏云云，则夏代分封，史有明证，乌得遽断其无？ 如以不见于《书》而断之，则今文惟有齐吕伋、鲁伯禽、晋文侯、秦穆公，古文惟有蔡仲耳。 周公封鲁，召公封燕，《书》且无明文矣。 他如论尧、舜、禹非同姓，论商、周改时改月，论乱臣十人中有胶鬲，论《洪范》不本《河图》、《洛书》，论微子面缚而又左牵羊，右把茅，论周公未尝居摄，亦皆前人之旧论，不足以言必得。 大抵栋高穷经之功，《春秋》为最，而《书》则用力差少。 人各有所短长，不必曲为之讳也。 △《书经提要》十卷（两江总督采进本）国朝徐铎撰。 铎有《易经提要录》，已着录。 是书体例亦不录《经》文，但标举字句，杂采诸家之说而以己意融贯之。 然大抵推求文义之学。 如王心敬以曰若稽古一句为孔子所加，至为无理，而铎曰其说可从，殊乏考订。 他如解《大禹谟》曰：尧曰大哉尧之为君，舜曰大舜有大焉，舜继尧称大舜，禹继舜故亦称大禹。 然则《大禹谟》之作在《论语》、《孟子》后乎？ △《尚书小疏》一卷（江苏巡抚采进本）国朝沈彤撰。 彤字贯云，号果堂，吴江人。 尝预修三《礼》及《一统志》，议叙九品官。 是编所解，自《尧典》至《禹贡》仅数十则，而往往失之好异。 如谓禹时交州本属荆梁，胡渭《禹贡锥指》以九州大略不逾五岭者非是。 盖沿阎若璩《潜邱劄记》之说。 然《潜邱劄记》精核者多，惟此条则过泥《通典》。 今姑以《禹贡》经文求之，自五百里甸服至五百里荒服，每面各二千五百里，九州凡五千里。 自孔、郑诸儒无有异辞者也。 《经》称荆及衡阳惟荆州，《通典》称衡阳郡去洛阳二千七百六十八里，以南北两面计之，已逾于五千里。 至称荆州之域兼有零陵、江华、桂阳、连山诸郡，又称零陵去洛阳三千五十五里，江华去洛阳三千五百八十里，桂阳去洛阳三千五十七里，连山去洛阳三千五百八十九里，则荆州南域已逾千里有奇。 恐《经》所云衡山之阳，未必辽阔如此。 《禹贡锥指》谓骑田岭北为桂阳，岭南为连山，连山亦古南越地，不当入荆域。 其驳正最为允协。 必反其说已为非是，乃更谓荆州之域直统交趾，则距洛阳凡七千二百二十五里，较《经》文荒服里数，三倍过之，宁有是事乎？ 至引《后汉书》为证，尤属牵合。 考《献帝本纪》：建安十八年复《禹贡》九州。 《注》引《献帝春秋》曰：时省幽、并州，以其郡国并于冀州。 省司隶校尉及凉州，以其郡国并为雍州。 省交州，并荆州、益州。 于是有兖、豫、青、徐、荆、扬、冀、益、雍。 据此则当时特复《禹贡》九州之名，非谓汉之疆域即禹疆域，又安得以后证前耶？ 其他附会游移之说，往往类此。 盖彤长于三《礼》，而《尚书》非其所精，又务欲求胜于胡渭，故纠纷至是，不足为据也。 △《心园书经知新》八卷（浙江巡抚采进本）国朝郭兆奎撰。 兆奎平湖人。 是书成于乾隆乙亥，兆奎年七十三矣。 大旨以蔡沈《集传》为本，而时参己见，故曰《知新》。 如解《尧典》命羲和数节，则谓后世日晷为定分至之要，而举南北极及岁周岁差之法皆以为不足信。 解《禹贡》，则谓黑水非有二水，因九江、三江未尽入海，上流泛滥，溢出于西。 谓汉枝分于大别入江，其正流为北江，在彭蠡之北。 江枝分会于彭蠡，其正流为中江，在彭蠡之南。 他如泾属渭汭条下，訾《周礼职方》为后来杂凑之书。 于《甘誓》条下，訾《礼记曾子问》一篇率多不经。 于《伊训》论三年之丧，訾《仪礼丧服》之经及《礼记》为非。 说六律则谓古无六吕及隔八相生。 其《国语》禘、郊、宗、祖、报，《左传》羿、浇、管、蔡之事，皆訾为谬说。 大抵不信古经，自以意断。 惟笃信梅赜古文，故卷末附《古今文辩》，谓秦焚民间《诗》、《书》，其博士所职，汉初犹有全书。 又谓蔡邕书《石经》，即全古文。 盖取毛奇龄《古文尚书冤辞》之说，重为申衍。 不知汉时古《经》果完，何以立于学官者仅伏生所传，以及贾、马、郑诸大儒亲见古文者，其所传述，何以绝不涉伏生所传之外也？ △《尚书读记》一卷（编修周永年家藏本）国朝阎循观撰。 循观字怀庭，号伊蒿，昌乐人。 乾隆丙戌进士，官吏部考功司额外主事。 是编为潍县韩梦周所刊，凡七十六条。 循观亦不信古文，其解《金縢》我之弗辟为弗辟摄政之嫌，《康诰》首四十八字非错简，及《费誓》伯禽征徐戎为周公在时事，并根据《史记》为说。 盖司马迁受古文《尚书》于孔安国，其所引证，足为根据也。 其他则多循文生义之说。 盖本其读书之时，偶记简端。 循观没后，梦周录为此帙，初非着成之书，故所解止此耳。 △《尚书私学》四卷（编修程晋芳家藏本）国朝江昱撰。 昱字宾谷，号松泉，甘泉人。 贡生。 是书大旨谓古文《尚书》论政、论学莫不广大精深，非圣人不能道，故其说多据理意断。 然亦有偶然标识，无关大义者，如谓凛乎若朽索之驭六马，若蹈虎尾涉于春冰，皆晋人危语之祖云云，殆非诂经之体。 又如称刑金气也，苗为暴虐淫过之刑，杀戮无辜，金气盛极，故恶臭薰蒸，变而为腥，腥于五臭为金云云，亦过于求深也。 △《尚书注解纂要》六卷（湖北巡抚采进本）国朝吴莲撰。 莲字余嘉，江都人。 是书融会蔡沈《集传》之义，每节之下先标指意，而各随文句铨释之，无所考证。 △《尚书剩义》四卷（湖南巡抚采进本）国朝黄璘撰。 璘有《周易剩义》，已着录。 是书分条疏解，大旨为制义而作，与所注《周易》体例相同。 ○附录△《别本尚书大传》三卷、《补遗》一卷（两江总督采进本）国朝孙之騄编。 之騄号晴川，仁和人。 雍正间官庆元县教谕。 伏生《尚书大传》，久无刻本，外间传写残帙，讹缺颠倒，殆不可读。 元和惠栋号为博洽，修《明堂大道录》时，亦未见其原本。 仅从他书辗转援引，故之騄蒐采补缀，仍勒为三卷。 其不注出典者，残缺之原文。 其注某书引者，之騄所增入也。 残章断句，颇赖以存。 近时宋本复出，扬州已有雕版，此本原可不存。 然之騄于旧帙未出之前，钩稽参考，阅岁月而成是编。 其好古之勤，亦不可没，故仍附存其目焉。 ──右书类七十八部，四百三十卷（内十部无卷数），《附录》一部，四卷，皆附《存目》。 （案：《尚书》文句古奥，训释为艰。 故宋元以前注是《经》者差少。 历年久远，传本弥稀，凡有遗编率皆采录。 惟薛季宣之赝古，王柏、贺成大、胡一中之改《经》，特黜而存目，一以杜好奇之渐，一以杜变乱古《经》之渐也。） 发布时间：2025-09-03 12:52:11 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/29197.html