标题：卷八十九 史部四十五 内容： ○史评类存目一△《史通会要》·三卷（江苏巡抚采进本）明陆深撰。 深有《南巡日录》，已着录。 深尝以唐刘知几《史通》刊本多误，为校定之，凡补残刓谬若干言。 又以其《因习》上篇阙佚，乃订正《曲笔》、《鉴识》二篇错简，类为一篇以还之。 复采其中精粹者，别纂为《会要》三卷。 而附以后人论史之语，时亦以己见参之。 深集中别载《史通》二跋，大略言，知几是非任情，往往捃摭贤圣，是其所短。 至于评骘文体，亦可谓当。 又言，知几尝谓国史叙事，以简为主，而其书之冗长乃不少。 观其议论，可以见其去取之旨矣。 △《史通评释》·二十卷（编修励守谦家藏本）明李维桢评，郭孔延附评并释。 维桢字本宁，京山人。 隆庆戊辰进士，官至南京礼部尚书。 事迹具《明史·文苑传》。 孔延始末未详。 《史通》旧刻，传世者稀。 故《永乐大典》网罗繁富，而独遗是书。 其后有蜀本、吴本，文句脱略，互有异同。 万历中复有张氏刻本，增七百三十馀字，删六十馀字。 复于《曲笔》、《因习》二篇补其残阙，遂为完书。 不知其所增益果据何本。 然自是以后，皆以张本为祖矣。 维桢因张氏之本，略为评论。 孔延因续为评释，杂引诸书以证之。 凡每篇之末标“评曰”字者，皆维桢语；标“附评”字者，则孔延所补也。 维桢所评，不出明人游谈之习，无足置论。 孔延所释，较有引据，而所徵故事，率不着其出典，亦颇有舛漏。 故王维俭以下注《史通》者数家，皆嫌其未惬，多所纠正焉。 △《史通训故》·二十卷（编修励守谦家藏本）明王维俭撰。 维俭字损仲，祥符人。 万历乙未进士，官至山东巡抚。 事迹具《明史·文苑传》。 是编因郭孔延所释重为厘正，又以华亭张之象藏本参校刊定。 卷端有维俭题识，称“除增《因习》一篇，及更定《直书》、《曲笔》二篇外，共校正一千一百四十二字”。 然以二本相校，惟《曲笔篇》增入一百一十九字。 其《因习》、《直书》二篇并与郭本相同，无增入之语，不知何以云然也。 孔延注本，漏略实甚。 维俭所补，引证较详。 然黄叔琳、浦起龙续注是书，尚多所驳正。 盖刘知几博极史籍，于斯事为专门。 又唐以前书今不尽见，后人捃摭残賸，比附推求，实非一二人之耳目所能遍考。 辗转相承，乃能赅备，固亦势所必然耳。 △《史通训故补》·二十卷（编修励守谦家藏本）国朝黄叔琳撰。 叔琳有《研北易抄》，已着录。 是书补王维俭注所未及，与浦起龙《史通通释》同时而成。 而此本之出略前，故起龙亦间摭用。 所称北平本者，即此书也。 浦本注释较精核，而失之于好改原文，又评注夹杂，俨如坊刻古文之例，是其所短。 此本注释不及起龙，而不甚改窜，犹属谨严。 其圈点批语，不出时文之式，则与起龙略同。 惟起龙于知几原书多所回护，即疑古惑经之类亦不以为非。 此书颇有纠正，差为胜之耳。 △《四明尊尧集》·十一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）宋陈瓘撰。 瓘有《了翁易说》，已着录。 是书《书录解题》着录止一卷，此本十一卷，乃后人并其原表序跋合而编之者也。 瓘以绍圣史官专据王安石《日录》改修《神宗实录》，变乱是非，不可传信，因作是书以辨其妄。 其初窜廉州时所着，名《合浦尊尧集》。 但着十论，犹未直攻安石。 及北归后，乃改作此书，分为八门，曰《圣训》、《论道》、《献替》、《理财》、《边机》、《论兵》、《处己》、《寓言》，始力斥王安石之诬。 皆摘《实录》原文，而各着驳论其下，共六十五条。 坐此羁管台州。 其总论中所云安石退居锺山，着此讪书以授蔡卞。 卞当元祐之时，增损润色，九年笔削云云。 大抵主于掊击卞，故史称京、卞兄弟，最所忌恨，得祸最酷。 然朱子尚病其有所避就，未能直中安石隐微云。 △《读史管见》·三十卷（内府藏本）宋胡寅撰。 寅字明仲，号致堂，崇安人。 官至礼部侍郎，谥文忠。 事迹具《宋史》本传。 是编乃其谪居之时读司马光《资治通鉴》而作。 前有嘉定丙寅其犹子大壮序，称“书成于绍兴乙亥”，又称其父安国受知高宗，奉诏修《春秋传》。 宏纲大义，日月着明，二百四十二年之后，至于五代。 司马光所述《资治通鉴》，事虽备而立议少，实因用《春秋》经旨，尚论详评云云。 案，胡安国之传《春秋》，于笔削大旨虽有发明，而亦颇伤于深刻。 是以《钦定春秋传说汇纂》于其已甚之词，多加驳正，以持褒贬之平。 寅作是书，因其父说，弥用严苛。 大抵其论人也，人人责以孔、颜、思、孟；其论事也，事事绳以虞、夏、商、周。 名为存天理，遏人欲，崇王道，贱霸功，而不近人情，不揆事势，卒至于窒碍而难行。 王应麟《通鉴答问》谓，但就一事诋斥，不究其事之始终。 诚笃论也。 又多假借论端，自申己说，凡所论是非，往往枝蔓于本事之外。 赵与旹《宾退录》曰：“胡致堂着《读史管见》，主于讥议秦会之，开卷可见也。 如桑维翰虽因契丹而相，其意特欲兴晋而已，固无挟敌以自重，劫国以盗权之意，犹足为贤。 尤为深切。 致堂本文定从子，其生也，父母欲不举，文定夫人举而子之。 及贵，遭本生之丧。 士论有非之者（案，寅以不持本生之服遭劾，见《宋史》本传，其自辨之书则见所撰《斐然集》中），考汉宣帝立皇考庙，晋出帝封宋王敬儒两章，专以自解。 而于汉哀帝立定陶后一节，直谓为人后者不顾私亲，安而行之，犹天性也。 吁，甚矣！ 首卷论豫让报仇，曰无所为而为善，虽《大学》之道不是过。 若致堂者，其亦有所为而着书者欤？ ”则在当时论者，亦有异同者矣。 至国朝朱直作《史论初集》，专驳是书。 其间诋诃之词，虽不免于过当，然亦寅之好为高论有以激之，至于出尔反尔也。 △《三国纪年》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）宋陈亮撰。 亮字同甫，婺州永康人。 绍熙四年进士第一，官至建康军节度判官，事迹具《宋史》本传。 是书大旨主于右蜀而贬魏、吴，名为《纪年》，实史家论断之体。 已载亮所着《龙川集》中，此其别行之本也。 △《议史摘要》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）旧本题曰《新刊祖谦吕先生议史摘要》，又题曰《议史摘粹》。 一书之中，其名已自相矛盾。 今检其文，即吕祖谦《左氏博议》，但增以注释耳。 然注释亦极浅陋，惟版式颇旧，盖元、明间麻沙书坊所伪刻也。 △《三国六朝五代纪年总辨》·二十八卷（江苏蒋曾莹家藏本）不着撰人名氏。 惟前有开禧丁卯吴焕然序，称魏君仲举比求到永嘉朱先生《三国六朝五代纪年总辨》。 循《通鉴》，案前史，而为之辨论，词语警拔。 侍郎叶公正则亦称此书事理融会，今昔贯通云云。 案《文献通考》载《纪年统论》一卷，《纪年备遗》一百卷，永嘉朱黼撰。 引陈振孙《书录解题》，谓其起陶唐，终显德，与此本不符。 又载叶适序，称其书三千馀篇，述吕武、王莽、曹丕、朱温皆削其纪年。 今此本三国始于汉昭烈帝章武元年，不列曹丕。 五代始于唐天祐四年迄十九年，下接后唐同光元年，不列朱温。 其例又复相合。 考魏仲举乃建阳书贾，今所传《五百家注韩柳文集》即出其家，盖以刊书射利者。 又吴焕然序，首以用兵立言，中复有“灵旗北指，诸君封侯之秋”语。 盖开禧丁卯，正韩侂胄肇衅败盟之时。 时方竞讲北征，故仲举于《纪年备遗》之中摘刊割据战伐之二十八卷，以备程试答策之用。 观序末有“上可发前人未尽之蕴，下可以为学者进取之阶”语。 则书肆之曲投时局以求速售，其大旨了然着矣。 卷端冠以三国、两晋、南北朝、五代世系与地理攻守之图。 又《甲子纪元总要》一卷，于曹丕、朱温皆纪其年号，与本书乖剌。 知亦仲举所加，非黼之旧也。 案《平阳县志》，黼字文昭，隐居南荡山，终于布衣，尝受业陈傅良之门。 傅良喜议论，有《止斋论祖》一书，为当时举子所重。 故黼亦研心史事，以作是编。 其原书虽不可尽睹，然二十八卷之中，大抵愤南渡之积弱，违心立论，强作大言。 谓南可并北，北不可以并南。 侂胄轻举攻金，浮动者哗然和之，卒召败衄，未必非黼等偏僻之说有以荧惑众听矣。 △《小学史断》·二卷、《续集》·一卷、附《通鉴总论》·一卷（浙江巡抚采进本）宋南宫靖一撰。 靖一字仲靖，自号坡山主人，南昌人。 是书上起周平王，下迄五代，叙述史事而裒集宋儒论断，联络成文。 所采《读史管见》、《说斋讲义》为多，《通鉴》及《程朱语录》、《吕祖谦集》次之。 至邵子之诗，亦摘句缀入。 其他苏洵父子之属，则寥寥数则而已。 知为讲学家也。 前有端平丙申自序。 其中持论最悖者，如谓始皇当别为后秦，晋元帝当复姓牛氏，皆祖胡寅之说，不能纠正。 盖其书全取旧文，有如集句。 遇先儒之论则收之，不敢有所异同故也。 《续集》一卷，明庐陵晏彦文所编宋、元二代之事，附以辽、金，又附以西夏、安南，殊无义例。 其以宋之南渡为道学之功，宋之不能恢复由伪学之禁。 又以理宗能尊周、程，为知复古帝王之治。 其大旨以道学之盛衰，定帝王之优劣。 而一切国计民生，皆视为末务。 视靖一原书，尤迂而寡当矣。 是书旧无刊本。 明嘉靖中，嘉兴府知府赵瀛文始为授梓，而以阳节潘荣《通鉴总论》附焉，盖乡塾课蒙之本也。 △《史学提要》·一卷（江西巡抚采进本）宋黄继善撰。 继善字成性，盱江人。 其书以四言韵语编贯诸史，始自上古，迄于宋末，以便初学记诵。 然旧本题继善宋人，而述宋亡且称德祐幼主降于大元，何耶？ 宁都魏禧集有是书序，并云重订其讹阙，又属盱江涂大讠乃允恒补撰二篇，复为之注。 考宋人所述，宜止于五代。 此本既止于宋，则仅补一篇，且又无注，未必即禧之所序。 观大元之称，当为元人所增也。 △《承华事略》·一卷（浙江汪启淑家藏本）元王恽撰。 恽字仲谋，东平人。 世祖时官至翰林学士，事迹具《元史》本传。 此书成于至元十八年，时裕宗为太子，恽官燕南河北道副使，因作此进于东宫，载前代为太子者之事，加以论断。 裕宗甚喜是书，令诸皇孙共传观焉。 已载所着《秋涧集》中，此后人抄出别行之本。 进书启称二十篇，厘为六卷。 今止一卷，亦后人所合并也。 △《叙古颂》·二卷（永乐大典本）元钱天祐撰。 天祐履籍未详。 是书前有延祐五年三月进表，称臣于延祐元年作《大学经传直解》，进献皇太子。 明年复作《孝经直解》进献，承令命翰林官以威乌尔字语译讫。 奏上皇帝陛下、太后殿下，奉旨将《孝经》镂版，命臣陪侍皇太子备员说书，给赐廪饩。 敢献盲歌瞽颂，采摭经史成言，效荀卿成相之体，叶以声韵，着为一编。 凡帝王之道，起自唐虞，讫于有宋。 总八十六章，章二十四字。 仍随文引事实注于其下，目曰《叙古颂》。 可以讴吟歌咏，掇前史于片纸之间云云。 又有礼部牒，称说书臣范可仁衍以增义，萧贞疏以音释，盖三人共成此书也，然词意鄙俚，殊不足采。 △《史义拾遗》·二卷（内府藏本）元杨维桢撰。 维桢有《春秋合题着说》，已着录。 据孙作所作《维桢传》，称其生平论史之书，有《太平纲目》四十册，《历史钺》二百卷，今俱亡佚。 此书传中不载，明皇甫汸始为刊行。 大抵杂举史事，自为论断。 上自夏商，下迄宋代。 中有作补辞者，如子思《荐苟变书》，齐威王《宝言》是也。 有作拟辞者，如孙膑《祭庞涓文》，梁惠王《送卫鞅还秦文》是也。 有作设辞者，如毛遂《上平原君书》，唐太宗责长孙无忌是也。 大都借题游戏，无关事实。 考同时王祎集中，亦多此体。 盖一时习尚如斯，非文章之正格，亦非史论之正格，以小品视之可矣。 每篇下有跋语，盖其门人所作。 自称其名曰木，不着其姓，亦不知其为何许人也。 △《事偶韵语》·一卷（永乐大典本）旧本题钱塘凌纬撰。 不详时代。 是书凡五言绝句一百首。 前自序云，唐李瀚《蒙求》，约四言成编，诚便记览。 自后文士，往往效而为之，未有增至五言者。 余因暇日观历代君臣言行，多有补于世教，由是撮举其要，以类相偶，萃为绝句百章。 各章之下，仍取得失事附注焉。 盖即《蒙求》而稍变其体耳。 △《通鉴博论》·三卷（两江总督采进本）明宁王权撰。 权有《汉唐秘史》，已着录。 此书以洪武二十九年九月表上，盖奉太祖敕撰者。 前二卷论历代史事大略，后一卷仿史家年表，名之为《天运记》。 其上中二卷所云《外记》者，刘恕，陈桱之书也；《正纪》者，司马光之书也。 钱曾《读书敏求记》曰：“下卷图格中于至正二十六年丙午书廖永忠沈韩林儿于瓜步，大明恶永忠之不义，后赐死。 此非宁王之书法，而太祖之书法也。 德庆一案，尽此二十一字，又何他词之说”云云。 夫林儿之死，犹义帝之死也（明初奉龙凤年号）；永忠之死，亦犹淮阴之死也。 诿过永忠，一语而解两失，此真舞文之曲笔。 曾乃以为定案，于义殊乖。 下卷之末有永乐五年御制文一篇，题曰《历代受命报复之验》。 盖官为刊行，因而附着其文。 纯举报应轮回之说，最为浅陋。 后有成祖自跋云，观其革命之际，报复屠戮之惨，或乱生于内，或患生于外，自相鱼肉。 又云，察其历代报复之由，以明天道好还之理。 观其所言，似乎尚畏天道者。 而革除时屠戮之惨，乃无复人理，天下后世之耳目可以是言掩耶！ 又案《明史》权本传曰：“权常奉敕辑《通鉴博论》，又作《史断》一卷。 ”今考是书凡例云，一取《史断》为法，加诸笔削。 下卷之末云，取《史断》之首章以名是书。 《史断》者，宋端平三年南宫靖一所作。 今尚有传本，非权作也。 △《宋论》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）明刘定之撰。 定之有《易经图释》，已着录。 此书取《宋史》自太祖迄卫王事迹，每条节文提要，各为论于其后，凡二十八篇。 持论颇正，故郑瑗《井观琐言》以为胜于《宋史笔断》。 然亦取太宗弑夺之说，至谓尼玛哈为太祖复生。 委巷鄙言，何可训也。 △《蔗山笔麈》·一卷（编修程晋芳家藏本）明商辂撰。 辂有《商文毅奏议》，已着录。 是编杂论史事，仅三十三条，颇好持异论。 如谓宋天书事亦有深意，不可尽加訾议，是何言欤？ △《政监》·三十二卷（两淮马裕家藏本）明夏寅撰。 寅字正夫，华亭人。 正统戊辰进士，官至山东右布政使。 是书首列经传《尚书》、《春秋》，次自汉迄元史事。 分条件系，各加评断。 皆前人绪言，无大阐发。 又间或不免于偏驳。 △《雪航肤见》·十卷（两淮马裕家藏本）明赵弼撰。 弼字辅之，南平人。 雪航乃其号也。 是书成于正统、景泰间。 杂论史事，上自羲农，下及有宋。 论多迂阔，亦颇偏驳。 其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非。 又论杀秦王子婴、屠其宗族、伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非。 又论项羽不杀沛公有人君之度，先儒不能表而出之。 又论项羽获太公、吕后三年，无淫杀之心，闻吾翁即若翁之言，即捨太公，则笃于朋友之义，而先儒不能察。 又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪。 司马迁、扬雄所论皆谬。 殊乖剌不协于理，宜为陶辅《桑榆漫志》所驳。 然辅不驳此条之颠倒，而别举羽弑义帝一事，谓虽有善无足称。 则所见亦与弼等矣。 △《新旧唐书杂论》·一卷（两淮马裕家藏本）明李东阳撰。 东阳有《东祀录》，已着录。 是编摘唐史事迹，辨其是非。 所论太宗、明皇之事为多，持论亦皆平允。 然东阳依违避祸，固位取容。 其论宋璟不与反正之功，无害宰相之体，实阴以自解。 其论狄仁杰、褚遂良优劣，谓二人易地，仁杰必能强谏于武后初立之时，遂良必不能成功于武后既篡之后。 及论德宗猜忌，元载凶嫉，李泌能周旋其间，亦隐然自以调停为功。 其驳胡寅论高力士一条，及论姚崇任谄用诈一条，亦欲以持论之正自盖其所为也。 △《宋纪受终考》·三卷（编修汪如藻家藏本）明程敏政撰。 敏政有《宋遗民录》，已着录。 其《篁墩集》中有《宋太祖太宗授受辨》一篇，专辨僧文莹《湘山野录》诬太宗烛影斧声之事。 末自注云，犹恐考核未精，故别成是书。 然观文莹所言，实无所确指，徒以李焘《长编》误解文莹之言，遂成疑案耳。 宋濂、黄溍始首辨其诬。 敏政是书，又博采诸书同异，一一为之辨证，然仍宋、黄二家之绪论也。 △《宋史阐幽》·一卷（江苏巡抚采进本）明许浩撰。 浩字复斋，馀姚人。 弘治中以贡生官桐城县教谕。 与作《通鉴纲目前编》之许浩同姓名，又同时，实各一人也。 是编因与邱濬读《宋史》而作，其是非皆不谬于圣贤。 然特举古来论定之说，敷衍成篇。 如司马光诸人为君子，蔡京诸人为小人，亦何待于浩而始知之乎？ △《元史阐幽》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）明许浩撰。 大抵皆取《续纲目》所书而论断之，凡五十二条，持论虽正，而亦不免于偏驳。 △《世史积疑》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）旧题元李士实撰。 前有自序，称至正七年壬申三月朔书。 案，至正七年岁在乙亥，非壬申，与史不合。 而元代亦未闻有李士实，惟明有新建李士实，成化丙戌进士，官至右都御史，致仕。 正德间宁王宸濠图不轨，引之同谋。 事起时，以士实与举人刘养正为左右丞相。 宸濠就擒，士实并伏法。 事见《明史》。 而正德七年正值壬申，与此书序内纪年适合。 屠隆《考槃馀事》又称，士实有善书名，而此本内自书序文，笔势颇雄放，亦足相证其为明李士实所撰无疑。 书首有衡山及天籁阁印记，乃文徵明、项元汴两家旧本。 此必在当时以士实为党逆叛臣，嫌于私存其着作，故改窜纪年以掩其迹，而后来着录者遂误以为元人也。 其书采摘史事，分条立说，迄于东汉之末而止。 以丧心从乱之人，而妄议古今，其说盖不足深论矣。 △《兀涯西汉书议》·十二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）旧本题明张邦奇撰。 实则因霍韬旧稿而增修之。 兀涯者，韬别号也。 所辑《明良集》，已着录。 邦奇字常甫，鄞县人。 弘治乙丑进士，官至南京兵部尚书，谥文定。 事迹具《明史》本传。 其书皆摘西汉之事编次年月，先录《汉书》原文，而附以评断。 多引明代故事，证其得失。 盖尝经奏御之书，其每条标“臣案”者，韬原文；有别标“侍郎臣张邦奇曰”者，则续修之文也。 △《史评》·十卷（内府藏本）明范光宙撰。 光宙字霁阳，石门人。 是书自春秋迄南宋，人各为评。 多袭前人绪论，罕出心裁。 △《责备馀谈》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）明方鹏撰。 鹏有《续观感录》，已着录。 是书杂取古人行事为世所称者，摘其瑕疵。 自序谓贤知之过，立言制行，或不近人情，不合中道，往往载诸典籍，学者喜谈而误效之。 故直指而极论焉，以自附于《春秋》责备之意。 然持论刻核，时多乖谬。 如《穀梁》谓隐公可谓轻千乘之国，蹈道则未其言允矣。 今并谓轻千乘之国为非。 至陈师道不肯假赵挺之之衣，亦排诋之。 所谓不乐成人之美者欤？ △《东源读史录》·（无卷数，浙江巡抚采进本）明田维祐撰。 维祜字裕夫，号东源居士，萧山人。 正德戊辰进士，官至肇庆府知府。 是书采集史事及前人史评，衷以己意。 其自跋谓于正德丁丑，取少微《通鉴节要》读之。 偶有所见，辄录于楮。 殊无出人议论，或似有所蹈袭。 今观书中所断制，虽无大疵谬，而蹈袭之弊，诚如自序所云。 且少微《通鉴节要》虽出宋人，实村塾陋本。 据以立论，亦安足以言读史也。 △《翼正录》·四卷（江苏巡抚采进本）明何思登撰。 思登字一举，武昌人。 正德甲戌进士，官翰林院编修。 是书标举历代史事而论其得失，大旨主于黜佛老之虚诞，故以《翼正》为名，其持论不为不醇。 而言烦词复，一书惟此一意，未免失之冗琐。 与胡寅《崇正辨》得失相同。 至其意见偏驳，如许衡为国子监祭酒乞休事，必削元世祖年号，系于宋度宗咸淳九年之类，尤舛谬至极，不足与辨者矣。 △《尚论编》·二十卷（山东巡抚采进本）明邹泉撰。 泉字子静，昆山人。 正德中诸生。 是编所载，自三代以至宋元，悉删削诸史本传，存其梗概，间引他说考证。 又仿诸史论赞，附以己意。 亦颇有可采之处，非明人辗转稗贩者可比。 但以二十一史欲缩敛于二十卷中，此虽班、马之才，亦必不能镕铸包括。 时伤疏漏，固其所耳。 发布时间：2025-09-04 12:26:18 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/29385.html