标题：卷一百九十九 集部五十二 内容： ○词曲类二△《梦窗稿》四卷、《补遗》一卷（江苏巡抚采进本）宋吴文英撰。 文英字君特，梦窗其自号也。 庆元人。 所着词有甲、乙、丙、丁四稿。 毛晋初得其丙、丁二稿，刻于宋词第五集中。 复摭其绝笔一篇，佚词九篇，附于卷末。 续乃得甲、乙二稿，刻之第六集中。 晋原跋可考。 此本即晋所刻，而四稿合为一集，则又后人所移并也。 所录《绝笔莺啼序》一首，残阙过半，而乃有全文在乙稿补遗之中。 《绛都春》一首，亦先载乙稿之中，今卷末仍未削去。 是亦刊非一时，失于检校之故矣。 其分为四集之由，不甚可解。 晋跋称文英谢世之后，同游集其丙、丁两年稿釐为二卷。 案文英卒于淳祐十一年辛亥，不应独丙、丁二年有词。 且丙稿有乙巳所作《永遇乐》，甲辰所作《满江红》，而《丙午岁旦》一首，乃介于其中。 丁稿有癸卯所作《思佳客》，壬寅所作《六丑》，甲辰所作《凤栖梧》，而丙午所作《西江月》亦在卷内。 则丙、丁二稿不应分属丙、丁二年。 且甲稿有癸卯作，乙稿有端平丙申作，淳祐辛亥作，亦绝不以编年为序。 疑其初不自收拾。 后裒辑旧作，得一卷即为一集，以十干为之标目，原未尝排比先后耳。 文英及与姜夔、辛弃疾游，倡和具载集中，而又有寿贾似道诸作。 殆亦晚节颓唐，如朱希真、陆游之比。 其词则卓然南宋一大宗。 沈泰嘉《乐府指迷》称其深得清真之妙，但用事下语太晦处，人不易知。 张炎《乐府指迷》亦称其如七宝楼台，炫人眼目，拆碎下来，不成片段。 所短所长，评品皆为平允。 盖其天分不及周邦彦，而研炼之功则过之。 词家之有文英，亦如诗家之有李商隐也。 其稿屡经传写，多有讹脱。 如朱存理《铁网珊瑚》载文英手书《江南春》词，题下注张筠庄杜衡山庄，而刻本佚上三字，是其明证。 他如《夜飞鹊》后阕轻冰润句，轻字上当脱一字。 解语花门横皱碧一首，后阕冷云荒翠句，翠字与全首之韵不叶。 《塞翁吟别》一首，后阕吴女晕浓句，女字据谱当作平声。 《高山流水》后阕，唾碧窗喷花茸句，音律不叶，文义亦不可解。 《惜红衣》一阕，仿白石调而作，后阕当时醉近绣箔夜吟句，止八字。 考姜夔原词作维舟试望故国渺天北句，实九字。 不惟少一字，且脱一韵。 《齐天乐》尾句画旗塞鼓据谱尚脱一字。 《垂丝钓》前阕波光掩映，烛花黯淡二句。 掩字不应叶，又不宜作四字句。 绕佛阁蒨霞艳锦一首，前阕东风摇飏花絮下阙三字。 然花絮二字乃句尾押韵，以前词怕教彻胆寒光见怀抱句推之，则阙字当在花絮二字之上。 毛本校刊皆未及是正。 至乙亥之《丑奴儿慢》，丙稿又易其名曰《愁春未醒》。 则因潘元质此词以愁春未醒作起句，故后人又有此名。 据以追改旧题，尤乖舛矣。 △《惜香乐府》十卷（安徽巡抚采进本）宋赵长卿撰。 长卿自号仙源居士，南丰人，宗室子也。 是集分类编次。 凡春景三卷，夏景一卷，冬景一卷，总词三卷，拾遗一卷。 据毛晋跋语，乃当时乡贡进士刘泽所定，其体例殊属无谓。 且夏景中如《减字木兰花咏柳》一阕，《画堂春辇下游西湖》一阕，宜属之春。 冬景中《永遇乐》一阕，宜属之秋。 是分隶亦未尽惬也。 其词往往瑕瑜互见。 如卷二中《水龙吟》第四阕，以了、少、峭叶昼、秀。 纯用江右乡音，终非正律。 卷五中《一剪梅》尾句才下眉尖，恰上心头，剿袭李清照此调原句，窜易二字，殆于点金成铁。 卷六中《叨叨令》一阕，纯作俳体，已成北曲。 至卷七中《一丛花》一阕，本追和张先作。 前半第四句，张词三字一句，四字一句，此乃作七字一句。 后半末三句，张词四字二句，五字一句。 此乃作三字一句，五字二句。 是并音律亦多不协。 然长卿恬于仕进，觞咏自娱，随意成吟，多得淡远萧疏之致，固不以一眚废之。 他如《小重山》前阕结句，用疏雨韵入芭蕉六字，亦不合谱。 殆毛晋刊本误增雨字。 又卷六中《梅词》一首，题曰《一剪梅》，而注曰或刻《摊破丑奴儿》。 不知此调非《一剪梅》，当以别本为是。 卷五之《似娘儿》即卷八之《青杏儿》，亦即名《丑奴儿》。 晋于《似娘儿》下注云：或作《青杏儿》。 于《青杏儿》下注云：旧刊《摊破丑奴儿》，非。 不知误在摊破二字，《丑奴儿》实非误刻。 是又明人校雠之失，其过不在长卿矣。 △《龙洲词》一卷（安徽巡抚采进本）宋刘过撰。 过有《龙洲集》，已着录。 陈振孙《书录解题》载刘改之词一卷。 此本为毛晋所刊，题曰《龙洲词》，从全集之名也。 黄昇《花庵词选》谓改之乃稼轩之客，词多壮语，盖学稼轩。 然过词凡赠辛弃疾者则学其体，如古岂无人，可以似吾稼轩者谁等词是也。 其馀虽跌宕淋漓，实未尝全作辛体。 陶九成《辍耕录》又谓改之造语赡逸有思致，《沁园春》二首尤纤丽可爱。 今观集中《咏美人指甲》、《美人足》二阕，刻画猥亵，颇乖大雅。 九成乃独加推许，不及张端义《贵耳集》独取其《南楼》一词为不失赏音矣。 《渚山堂词话》云：改之《沁园春绿鬓朱颜》一阕，系代寿韩平原。 然在当时，不知竟代谁作，今亦无从详考。 观集中《贺新郎》第五首，注曰：平原纳宠姬，奏方响，席上赋。 则改之且身预南园之宴，不止代人祝嘏矣。 盖纵横游士，志在功名，固不能规言而矩行，亦不必曲为之讳也。 又《沁园春》第七首，注曰：寄辛承旨，时承旨招不赴。 此原注也，其事本明。 又注或作风雪中欲诣稼轩，久寓湖上，未能一往，赋此以解。 此毛晋校本注也，已自生讹异。 《乐府纪闻》乃谓幼安守京口日，改之即敝衣曳履，承命赋诗。 是两人定交在幼安未帅越之前。 《山房随笔》载此词，又称稼轩帅越东时，改之欲见，辛不纳。 藉晦菴、南轩二人为之地，始得进见云云。 考岳珂与过相善，珂所作《桯史》第二卷载此事云：嘉泰癸亥，改之在中都。 时辛稼轩帅越，闻其名，遣介招之。 适以事不及行，因效辛体《沁园春》一词云云。 与集中自注相合。 则诸说之诬，审矣。 珂又称过诵此词，掀髯有得色，珂乃以白日见鬼调之。 其言虽戏，要亦未尝不中其病也。 △《竹屋痴语》一卷（安徽巡抚采进本）宋高观国撰。 观国字宾王，山阴人。 陈振孙《书录解题》载《竹屋词》一卷，高观国撰，不详何人。 高邮陈造与史达祖二家为之序。 此本为毛晋所刊，末有晋跋，仅录造序中所称竹屋、梅溪语，皆不经人道，其妙处少游、美成不及数语，而不载全文。 然考造《江湖长翁集》亦不载是序，或当时削其稿欤？ 词自鄱阳姜夔句琢字炼，始归醇雅，而达祖观国为之羽翼。 故张炎谓数家格调不凡，句法挺异，俱能特立清新之意，删削靡曼之词。 乃《草堂诗馀》于白石、梅溪则概未寓目，《竹屋词》亦止选其《玉蝴蜨》一阕。 盖其时方尚甜熟，与风尚相左故也。 观国与达祖叠相酬唱，旗鼓俱足相当。 惟梅溪词中尚有《贺新郎》一阕，注云：湖上与高宾王同赋。 今集中未见此调，殆佚之欤？ △《竹斋诗余》一卷（安徽巡抚采进本）宋黄机撰。 机字几仲，一云字几叔，东阳人。 其事迹无可考见。 据调中所注，有时欲之官永兴语，盖亦尝仕宦于州郡，但不知为何官耳。 其游踪则多在吴、楚之间，而与岳总干以长调唱酬为尤伙。 总干者，岳飞之孙珂也，时为淮东总领兼制置使。 岳氏为忠义之门，故机所赠词，亦皆沉郁苍凉，不复作草媚花香之语。 其《乳燕飞》第二阕，乃次徐斯远寄辛弃疾韵者，弃疾亦有和词。 世所传《稼轩词》本。 赋字凡复用两韵。 今考机词，知前阕所用乃付字，足证流俗刊刻之误。 又辛词调名《贺新郎》，此则名《乳燕飞》者，以苏轼此调中有乳燕飞华屋句，后人因而改名，实一调也。 卷末毛晋跋惜《草堂诗余》不载其一字。 案《草堂诗余》乃南宋坊贾所编，漫无鉴别，徒以其古而存之。 故朱彝尊谓草堂选词，可谓无目。 其去其取，又何足为机重轻欤？ △《梅溪词》一卷（江苏巡抚采进本）宋史达祖撰。 达祖字邦卿，号梅溪，汴人。 田汝成《西湖志馀》称韩侂胄有堂吏史达祖，擅权用事，与之名姓皆同。 今考集中《齐天乐》第五首注：中秋宿真定驿。 《满江红》第三首注：九月二十一日出京怀古。 《水龙吟》第三首注：陪节欲行，留别社友。 《鹧鸪天》第四首注：卫县道中。 《惜黄花》一首注：九月七日定兴道中。 核其词意，必李壁使金之时，侂胄遣之随行觇国，故有诸词。 知撰此集者即侂胄所用之史达祖。 又考《玉津园事》，张镃虽预其谋，而镃实侂胄之狎客，故于《满头花》生辰得移，厨张乐于其邸。 此编前有镃序，足证其为侂胄党。 序末称数路得人，恐不特寻美于汉。 亦足证其实为掾史，确非两人。 惟序作于嘉泰元年辛酉，而集中有《壬戌立春》一首。 序称初识达祖，出词一编，而集中有与镃唱和词二首。 则此本又后来所编，非镃所序之本矣。 达祖人不足道，而词则颇工。 镃称其分镳清真，平睨方回，而纷纷三变行辈，不足比数。 清真为周邦彦之号，方回为贺铸之字，三变为柳永之原名。 其推奖未免稍溢。 然清词丽句，在宋季颇属铮铮，亦未可以其人掩其文矣。 △《石屏词》一卷（安徽巡抚采进本）宋戴复古撰。 复古有《石屏集》，已着录。 此词一卷，乃毛晋所刻别行本也。 复古为陆游门人，以诗鸣江湖间。 方回《瀛奎律髓》称其豪健清快，自成一家。 今观其词，亦音韵天成，不费斧凿。 其《望江南》自嘲第一首云：贾岛形模元自瘦，杜陵言语不妨村，谁解学西昆。 复古论诗之宗旨，于此具见。 宜其以诗为词，时出新意，无一语蹈袭也。 集内《大江西上曲》即《念奴娇》，本因苏轼词起句，故称《大江东去》。 复古乃以己词首句，又改名《大江西上曲》，未免效颦。 至《赤壁怀古满江红》一阕，则豪情壮采，实不减于轼。 杨慎《词品》最赏之，宜矣。 此本卷后载楼钥所记一则，即系《石屏集》中跋语。 陶宗仪所记一则，见《辍耕录》。 其《江右女子》一词，不着调名。 以各调证之，当为《祝英台近》。 但前阕三十七字俱完，后阕则逸去起处三句十四字。 当系流传残阙，宗仪既未经辨及，后之作图谱者，因词中第四语有揉碎花笺四字，遂别造一调名，殊为杜撰。 至于《木兰花慢怀旧》词前阕，有重来故人不见云云，与《江右女子》词君若重来，不相忘处，语意若相酬答。 疑即为其妻而作，然不可考矣。 △《散花庵词》一卷（安徽巡抚采进本）宋黄昇撰。 昇字叔旸，号玉林，又号花庵词客。 以所居有玉林，又有散花庵也。 毛晋刊本，以昇作昃，以叔旸作叔阳。 而诸本实多作黄昇。 考花庵《绝妙词选》旧传刻本，题曰黄{曰多}。 又《诗人玉屑》前有昇序，世所传翻刻宋本，犹钩摹当日手书，亦作黄{曰多}。 检词选序末，尚有当时姓氏小印，实作{曰多}字。 盖许慎《说文》，昇字篆文作{曰多}。 昇特以篆体署名，故作{曰多}字。 晋不考《六书》，妄改作昃。 殊为舛谬。 至叔阳乃卢炳之字，炳即撰《哄堂词》者。 晋乃移而为昇字，益桃僵李代矣。 昇所选《绝妙词》，末附以己词四十首，盖用王逸编《楚词》，徐陵编《玉台新咏》，芮挺章编《国秀集》之例。 此本全录之，惟旁摭他书，增入三首耳。 昇早弃科举，雅意歌咏。 曾以诗受知游九功，见胡德方所作《词选序》。 其词亦上逼少游，近摹白石。 九功赠诗所云晴空见冰柱者，庶几似之。 德方序又谓闽帅楼秋房闻其与魏菊庄相友，以泉石清士目之。 按菊庄名庆之，建安人，即撰《诗人玉屑》者。 梅磵《诗话》载庆之《过玉林诗》绝句云：一步离家是出尘，几重山色几重云。 沙溪清浅桥边路，折得梅花又见君。 则昇必庆之之同里，隐居是地，故获见称于闽帅。 又游九功亦建阳人，其《答叔旸》五言古诗一首，尚载在《诗家鼎脔》。 是昇为闽人，可以考见。 朱彝尊《词综》及近时厉鹗《宋诗纪事》均未及详其里籍，今附着于此焉。 △《断肠词》一卷（江苏周厚堉家藏本）宋朱淑真撰。 淑真，海宁女子，自称幽栖居士。 是集前有《纪略》一篇，称为文公侄女。 然朱子自为新安人，流寓闽中。 考年谱世系，亦别无兄弟着籍海宁。 疑依附盛名之词，未必确也。 《纪略》又称其匹偶非伦，弗遂素志，赋《断肠集》十卷以自解。 其词则仅《书录解题》载一卷，世久无传。 此本为毛晋《汲古阁》所刊。 后有晋跋，称词仅见二阕，于《草堂集》又见一阕，于十大曲中落落如晨星。 后乃得此一卷，为洪武间抄本，乃与《漱玉词》并刊。 然其词止二十七阕，则亦必非原本矣。 杨慎《升庵词品》载其《生查子》一阕，有月上柳梢头，人约黄昏后语，晋跋遂称为白璧微瑕。 然此词今载欧阳修《庐陵集》第一百三十一卷中，不知何以窜入《淑真集》内，诬以桑濮之行。 慎收入《词品》，既为不考。 而晋刻《宋名家词》六十一种，《六一词》即在其内。 乃于《六一词》漏注互见《断肠词》，已自乱其例。 于此集更不一置辨，且证实为白璧微瑕，益卤莽之甚。 今刊此一篇，庶免于厚诬古人，贻九泉之憾焉。 △《山中白云词》八卷（江苏巡抚采进本）宋张炎撰。 炎字叔夏，号玉田，又号乐笑翁。 循王张俊之五世孙，家于临安。 宋亡后，潜迹不仕，纵游浙东西，落拓以终。 平生工为长短句，以《春水词》得名，人因号曰张春水。 其后编次词集者，即以此首压卷，倚声家传诵至今。 然集中他调，似此者尚多，殆如贺铸之称梅子，偶遇品题，便为佳话耳。 所长实不止此也。 炎生于淳祐戊申。 当宋邦沦覆，年已三十有三，犹及见临安全盛之日。 故所作往往苍凉激楚，即景抒情，备写其身世盛衰之感，非徒以剪红刻翠为工。 至其研究声律，尤得神解。 以之接武姜夔，居然后劲。 宋、元之间，亦可谓江东独秀矣。 炎词世鲜完帙，此本乃钱中谐所藏，犹明初陶宗仪手书。 康熙中，钱塘龚翔麟始为传写授梓。 后上海曹炳曾又为重刊。 旧附《乐府指迷》一卷，今析出别着于录。 其仇远原序、郑思肖原跋及戴表元送炎序，则仍并录之，以存其旧焉。 △《竹山词》一卷（安徽巡抚采进本）宋蒋捷选。 捷字胜欲，自号竹山，宜兴人。 德祐中尝登进士，宋亡之后，遁迹不仕以终。 是编为毛晋《汲古阁》所刊。 卷首载至正乙巳湖滨散人题词，谓此稿得之唐士牧家，虽无诠次，已无遗逸。 当犹元人所传之旧本矣。 其词练字精深，词音谐畅，为倚声家之榘矱。 间有故作狡犭会者，如《水龙吟招落梅魂》一阕，通首住句用些字，《瑞鹤仙寿东轩》一阕，通首住句用也字，而于虚字之上仍然叶韵。 盖偶用诗骚之格，非若黄庭坚、赵长卿辈之全不用叶，竟成散体者比也。 他如《应天长》一阕，注云次清真韵。 前半阕转翠笼池阁句止五字，而考周邦彦词作正是夜堂无月实六字句。 后半阕漫有戏龙盘句亦五字，而考周词又见汉宫传烛实亦六字。 此必刊本各有脱字。 至于《沁园春》绝胜珠帘十里楼句，楼字上讹增迷字。 《玉楼春》明朝与子穿花去句，花字讹作不字。 《行香子》柰云溶溶句，柰字下讹增何字。 《粉蝶儿》古今来人易老句，讹脱一来字。 《翠羽吟》但留残月挂苍穹句，讹脱月、苍二字。 皆为疏舛。 唐多令之讹为糖多，尤足嗢噱。 其《喜迁莺》调所载改本一阕，视元词殊减风韵，似非捷所自定。 《词统》讥之甚当，但指为史达祖词，则又误记耳。 △《天籁集》二卷（编修汪如藻家藏本）金白朴撰。 朴字仁甫，一字太素，号兰谷，真定人。 父寓斋，失其名，仕金为枢密院判官。 会世乱，父子相失。 尝鞠于元好问家，得其指授。 金亡后，被荐不出，徙居金陵。 放浪诗酒，尤精度曲。 是本乃所作词集，世久失传。 康熙中，六安杨希洛始得于白氏之裔，凡二百篇。 前有王博文序，后有孙作序，及曹安赞。 希洛以示朱彝尊，彝尊分为二卷，序而传之。 朴词清隽婉逸，意惬韵谐，可与张炎《玉田词》相匹。 惟以制曲掩其词名，故沈晦者越数百年。 词家选本，遂均不载其姓字。 朱彝尊辑《词综》时，亦尚未见其本，书成之后乃得之。 书虽晚出，而倚声家未有疑其伪者。 盖其词采气韵，皆非后人之所能，固一望而知为宋、元人语矣。 △《蜕岩词》二卷（两淮盐政采进本）元张翥撰。 翥有《蜕庵集》，已着录。 此编附载诗集之后，而自为卷帙。 案《元史》翥本传，称翥长于诗。 其近体长短句尤工。 殁后无子，其遗稿不传。 传者有乐府律诗仅三卷。 则在当日即与诗合为一编。 然云三卷，与今本不合。 考诗集前有僧来复序，称至正丙午，僧大杼选刻其遗稿。 又有僧宗泐跋，作于洪武丁巳，仍称将刊版以行世。 是大杼之编次在至正二十六年，其刊版则在洪武六年。 而宋濂等修《元史》则在洪武二年，未及见此足本。 故据其别传之本，与诗共称三卷也。 来复序题《蜕庵诗集》，宗泐跋亦称《右潞国张公诗集》若干卷，均无一字及词。 然宗泐称大杼取其遗稿归江南，选得九百首。 今实诗七百六十七首。 合以词一百三十三首，乃足九百之数。 则其词亦大杼之所编。 特传写者或附诗集，或析出别行耳。 翥年八十二乃卒。 上犹及见仇远，传其诗法。 下犹及与张羽、倪瓒、顾阿瑛、郯九韶、危素诸人，与之唱和。 以一身历元之盛衰，故其诗多忧时伤乱之作。 其词乃婉丽风流，有南宋旧格。 其《沁园春》题下注曰：读白太素《天籁集》，戏用韵效其体。 盖白璞所宗者多东坡，稼轩之变调；翥所宗者犹白石、梦窗之馀音。 门径不同，故其言如是也。 又春从天上来题下注曰：广陵冬夜，与松云子论五音二变十二调，且品箫以定之。 清浊高下，还相为宫，犁然律吕之均，雅俗之正。 则其于倚声之学讲之深矣。 △《珂雪词》二卷（山东巡抚采进本）国朝曹贞吉撰。 贞吉有《珂雪诗》，已着录。 是编则其诗馀也。 上卷凡一百三十四首，下卷凡一百五首。 其总目所载补遗，尚有《卜算子》、《浪淘沙》、《木兰花》、《春草碧》、《满江红》、《百字令》、《木兰花慢》、《台城路》等八调，而皆有录无书。 殆以附在卷末，装缉者偶佚之欤？ 其词大抵风华掩映，寄托遥深。 古调之中，纬以新意。 不必模周范柳，学步邯郸，而自不失为雅制，盖其天分于是事独近也。 《陈维崧集》有贞吉《咏物词序》云：吟成十首，事足千秋。 赵明诚《金石》之录，逊此华文。 郭弘农《山海》之篇，惭斯丽制。 虽友朋推挹之词，不无溢量。 要在近代词家，亦卓然一作手矣。 旧本每调之末必列王士祯、彭孙遹、张潮、李良年、曹勋、陈维崧等评语，实沿明季文社陋习，最可厌憎。 今悉删除，以清耳目，且以见文之工与不工，原所其见。 传与不传，在所自为。 名流之序跋批点，不过木兰之椟。 日久论定，其妍丑不由于此。 庶假借声誉者晓然知标榜之无庸焉。 ──右词曲类词集之属五十九部，一百三卷，皆文渊阁着录。 △《花间集》十卷（江苏巡抚采进本）后蜀赵崇祚编。 崇祚字宏基，事孟昶为卫尉少卿，而不详其里贯。 《十国春秋》亦无传。 案蜀有赵崇韬，为中书令廷隐之子。 崇祚疑即其兄弟行也。 诗馀体变自唐，而盛行于五代。 自宋以后，体制益繁，选录益众。 而溯源星宿，当以此集为最古。 唐末名家词曲，俱赖以仅存。 其中《渔父词》、《杨柳枝》、《浪淘沙》诸调，唐人仍载入诗集，盖诗与词之转变在此数调故也。 于作者不题名而题官，盖即《文选》书字之遗意。 惟一人之词，时割数首入前后卷，以就每卷五十首之数，则体例为古所未有耳。 陈振孙谓所录自温庭筠而下十八人，凡五百首，今逸其二。 坊刻妄有增加，殊失其旧。 此为明毛晋重刊宋本，犹为精审。 前有蜀翰林学士中书舍人欧阳炯序，作于孟昶之广政三年，乃晋高祖之天福五年也。 后有陆游二跋。 其一称斯时天下岌岌，士大夫乃流宕如此，或者出于无聊。 不知惟士大夫流宕如此，天下所以岌岌，游未反思其本耳。 其二称唐季、五代，诗愈卑而倚声者辄简古可爱，能此不能彼，未易以理推也。 不知文之体格有高卑，人之学力有强弱。 学力不足副其体格，则举之不足。 学力足以副其体格，则举之有馀。 律诗降于古诗，故中、晚唐古诗多不工，而律诗则时有佳作。 词又降于律诗，故五季人诗不及唐，词乃独胜。 此犹能举七十斤者举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如，有何不可理推乎。 △《尊前集》二卷（江苏巡抚采进本）不着编辑者名氏。 前有万历间嘉兴顾梧芳序云：余爱《花间集》，欲播传之，而余斯编第有类焉，似即梧芳所辑。 故毛晋亦谓梧芳采录名篇，釐为二卷。 而朱彝尊跋则谓于吴下得吴宽手抄本，取顾本勘之，词人之先后，乐章之次第，靡有不同。 因定为宋初人编辑。 考宋张炎《乐府指迷》曰：粤自隋、唐以来，声诗间为长短句。 至唐人则有《尊前》、《花间》集，似乎此书与《花间集》皆为五代旧本。 然《乐府指迷》一云沈伯时作，又云顾阿瑛作，其为真出张炎与否，盖未可定。 又陈振孙《书录解题》歌词类，以《花间集》为首，注曰：此近世倚声填词之祖。 而无《尊前集》之名。 不应张炎见之，而陈振孙不见。 彝尊定为宋本，亦未可尽凭。 疑以传疑，无庸强指。 且就词论词，原不失为花间之骖乘。 玩其情采，足资沾溉，亦不必定求其人以实之也。 △《梅苑》十卷（山东巡抚采进本）宋黄大舆编。 大舆字载万。 钱曾《读书敏求记》引王灼之语云：字载方。 殆书万为万，又讹万为方，如萧方等之转为万等欤？ 其爵里未详。 厉鹗《宋诗纪事》称为蜀人，亦以原序自署岷山耦耕，及《成都文类》载其诗，以意推之耳，无确证也。 王灼称大舆歌词与唐名辈相角。 其乐府号广变风，有赋梅花数曲，亦自奇特。 然乐府今不传，惟此集仅存。 所录皆咏梅之词，起于唐代，止于南、北宋间。 自序称己酉之冬，抱疾山阳，三径扫迹。 所居斋前更植梅一株，晦朔未逾，略已粲然。 于是录唐以来才士之作，以为斋居之玩，目之曰梅苑。 考己酉为建炎二年，正高宗航海之岁。 山阳又战伐之冲，不知大舆何以独得萧闲编辑是集。 殆己酉字有误乎。 昔屈、宋遍陈香草，独不及梅。 六代及唐，篇什亦寥寥可数。 自宋人始重此花，人人吟咏，方回撰《瀛奎律髓》，于着题之外，别出梅花一类，不使溷于群芳。 大舆此集，亦是志也。 虽一题裒至数百阕，或不免窠臼相因。 而刻画形容，亦往往各出新意，固倚声者之所采择也。 集中兼采蜡梅，盖二花别种同时，义可附见。 至九卷兼及杨梅，则务博之失，不自知其泛滥矣。 △《乐府雅词》三卷、《补遗》一卷（江苏巡抚采进本）宋曾慥编。 慥有《类说》，已着录。 是编皆辑宋人之词。 前有朱彝尊题词，谓陈氏《书录解题》载曾端伯《乐府雅词》一十二卷，拾遗二卷。 此本抄自上元焦氏，止存三卷及拾遗，殆非足本。 然彝尊《曝书亭集》又载此书跋云：绎其自序，称三十有四家，合三卷，为足本无疑。 盖此卷首所载为彝尊初稿，集所载乃详定之本也。 慥自序谓涉谐谑则去之，当时艳曲谬托欧公者悉删除之。 则命曰雅词，具有风旨，非靡靡之音可比。 至于道宫、薄媚、西子词、排遍之后有入破、虚催、衮遍、摧拍、歇拍、煞衮诸名，皆他本所罕载，犹见宋人旧法。 不独《九张机词》仅见于此。 是又足资词家之考证矣。 △《花庵词选》二十卷（内府藏本）宋黄昇撰。 其书成于淳祐乙酉。 前十卷曰《唐宋诸贤绝妙词选》。 始于唐李白，终于北宋王昴，方外、闺秀各为一卷附焉。 后十卷曰《中兴以来绝妙词》。 始于康与之，终于洪瑹。 昇所自作词三十八首亦附录于末。 前十卷内颇有已入南宋者，盖宣和、靖康之旧人，过江犹在者也。 然后十卷内如康与之、陈与义、叶梦得亦皆北宋旧人。 又不知其以何断限矣。 观昇自序，其意盖欲以继赵崇祚《花间集》、曾慥《乐府雅词》之后，故蒐罗颇广。 其中如李后主《山花子》一首，本李璟之作，《南唐书》载冯延巳之对可证。 亦未免小有疏舛。 然昇本工词，故精于持择。 自序称暇日裒集得数百家，而所录止于此数。 去取亦特为谨严，非《草堂诗馀》之类参杂俗格者可比。 又每人名之下各注字号里贯，每篇题之下亦间附评语，俱足以资考核。 在宋人词选，要不失为善本也。 △《类编草堂诗馀》四卷（通行本）不着编辑者名氏，旧传南宋人所编。 考王楙《野客丛书》作于庆元间，已引《草堂诗馀》张仲宗《满江红》词证蝶粉蜂黄之语，则此书在庆元以前矣。 词家小令、中调、长调之分自此书始。 后来《词谱》，依其字数以为定式，未免稍拘，故为《万树词律》所讥。 然填词家终不废其名，则亦倚声之格律也。 朱彝尊作《词综》，称《草堂》选词可谓无目，其诟之甚至。 今观所录，虽未免杂而不纯，不及《花间》诸集之精善。 然利钝互陈，瑕瑜不掩，名章俊句，亦错出其间。 一概诋排，亦未为公论。 此本为明杭州顾从敬所刊。 前有嘉靖庚戌何良俊序，称为从敬家藏宋刻，较世所行本多七十馀调。 其刻在汲古阁本之前。 又诸词之后多附以当时词话，汲古阁本皆无之。 考所引黄昇《花庵词选》、周密《绝妙好词》均在宋末，知为后来所附入，非其原本。 然采摭尚不猥滥，亦颇足以资考证，故仍并存焉。 △《绝妙好词笺》七卷（兵部侍郎纪昀家藏本）《绝妙好词》，宋周密编。 其笺则国朝查为仁、厉鹗所同撰也。 密所编《南宋歌词》始于张孝祥，终于仇远，凡一百三十二家。 去取谨严，犹在曾慥《乐府雅词》、黄昇《花庵词选》之上。 又宋人词集，今多不传，并作者姓名亦不尽见于世。 零玑碎玉，皆赖此以存，于词选中最为善本。 初，为仁采摭诸书以为之笺，各详其里居出处。 或因词而考证其本事，或因人而附载其佚闻。 以及诸家评论之语，与其人之名篇秀句不见于此集者，咸附录之。 会鹗亦方笺此集，尚未脱稿。 适游天津，见为仁所笺，遂举以付之。 删复补漏，合为一书。 今简端并题二人之名，不没其助成之力也。 所笺多泛滥旁涉，不尽切于本词，未免有嗜博之弊。 然宋词多不标题，读者每不详其事。 如陆游之《瑞鹤仙》、韩元吉之《水龙吟》、辛弃疾之《祝英台近》、尹焕之《唐多令》、杨恢之《二郎神》，非参以他书，得其源委，有不解为何语者。 其疏通证明之功，亦有不可泯者矣。 密有《癸辛杂识》诸书，鹗有《辽史拾遗》诸书，皆已着录。 为仁字心穀，号莲坡，宛平人。 康熙辛卯举人。 是集成于乾隆己巳，刻于庚午。 鹗序称其尚有《诗馀纪事》如干卷。 今未之见，殆未成书欤。 △《乐府补题》一卷（江苏巡抚采进本）不着编辑者名氏，皆宋末遗民倡和之作。 凡赋龙涎香八首，其调为《天香》；赋白莲十首，其调为《水龙吟》；赋莼五首，其调为《摸鱼儿》；赋蝉十首，其调为《齐天乐》；赋蟹四首，其调为《桂枝香》。 作者为王沂孙、周密、王易简、冯应瑞、唐艺孙、吕同老、李彭老、陈恕可、唐珏、赵汝钠、李居仁、张炎、仇远等十三人，又无名氏二人。 其书诸家皆不着录。 前有朱彝尊序，称为常熟吴氏抄本，休宁汪晋贤购之长兴藏书家，而蒋景祁镂版以传云云。 则康熙中始传于世也。 彝尊序又称：当日倡和之篇必不止此，亦必有序以志岁月，惜今皆逸云云。 其说亦是。 然疑或墨迹流传，后人录之成帙，未必当时即编次为集，故无序目，亦未可知也。 △《花草稡编》十二卷、《附录》一卷（礼部尚书曹秀先家藏本）明陈耀文编。 耀文有《经典稽疑》，已着录。 是编采掇唐宋歌词，亦间及于元人，而所采殊少。 自序称是集因唐《花间集》、宋《草堂诗馀》而起，故以《花草稡编》为名。 然使惟以二书合编，各采其一字名书，已无义理。 乃综括两朝之词，而以花字代唐字，以草字代宋字，衡以名实，尤属未安。 然其书捃摭繁富，每调有原题者必录原题。 或稍僻者必着采自某书。 其有本事者，并列词话于其后。 其词本不佳而所填实为孤调，如《缕缕金》之类，则注曰备题。 编次亦颇不苟。 盖耀文于明代诸人中犹讲考证之学，非嘲风弄月者比也。 虽纠正之详不及万树之《词律》，选择之精不及朱彝尊之《词综》，而裒辑之功实居二家之前。 创始难工，亦不容以后来掩矣。 此本与天中记版式相同，盖犹耀文旧刻。 而卷首乃有延祐四年陈良弼序，刊刻拙恶，仅具字形，而其文则仍耀文之语。 盖坊贾得其旧版，别刊一序弁其首，以伪为元版耳。 △《御定历代诗馀》一百二十卷康熙四十六年圣祖仁皇帝御定。 所录词自唐至明凡一千五百四十调，九千馀首，釐为一百卷。 又词人姓氏十卷，词话十卷。 考梁代吴声歌曲，句有短长、音多柔曼，已渐近小词。 唐初作者云兴，诗道复振，故将变而不能变。 迨其中叶，杂体日增，于是《竹枝》、《柳枝》之类，先变其声。 《望江南》、《调笑令》、《宫中三台》之类，遂变其调。 然犹载之诗集中，不别为一体。 洎乎五季，词格乃成。 其岐为别集，始于冯延巳之《阳春》词。 其岐为总集，则始于赵崇祚之《花间集》。 自宋初以逮明季，沿波迭起，撰述弥增。 然求其括历代之精华，为诸家之总汇者，则多窥半豹，未睹全牛，罕能博且精也。 我圣祖仁皇帝游心艺苑，于文章之体，一一究其正变，核其源流。 兼括洪纤，不遗一技。 乃命侍读学士沈辰垣等蒐罗旧集，定着斯编。 凡柳、周婉丽之音，苏、辛奇恣之格，兼收两派，不主一隅，旁及元人小令，渐变繁声。 明代新腔，不因旧谱者。 苟一长可取，亦众美胥收。 至于考求爵里，可以为论世之资。 辨证妍媸，可以为倚声之律者。 网罗宏富，尤极精详。 自有词选以来，可云集其大成矣。 若夫诸调次第，并以字数多少为断，不沿《草堂诗馀》强分小令、中调、长调之名，更一洗旧本之陋也。 △《词综》三十四卷（内府藏本）国朝朱彝尊编。 其同时增定者，则休宁汪森也。 彝尊有《经义考》，森有《粤西诗载》，并已着录。 是编录唐、宋、金、元词通五百馀家。 于专集及诸选本外，凡稗官野纪中有片词足录者，辄为采掇。 故多他选未见之作。 其词名、句读为他选所淆舛，及姓氏爵里之误，皆详考而订正之。 其去取亦具有鉴别。 盖彝尊本工于填词，平日尝以姜夔为词家正宗，而张辑、卢祖皋、史达祖、吴文英、蒋捷、王沂孙、张炎、周密为之羽翼。 谓自此以后，得其门者或寡。 又谓小令当法汴京以前，慢词则取诸南渡。 又谓论词必出于雅正，故曾慥录雅词，鲖阳居士辑复雅。 又盛称《绝妙好词》甄录之当。 其立说，大抵精确。 故其所选能简择不苟如此。 以视《花间》、《草堂》诸编，胜之远矣。 △《十五家词》三十七卷（浙江巡抚采进本）国朝孙默编。 默字无言，休宁人。 是编所辑国朝词共十五家。 吴伟业《梅村词》二卷，梁清标《棠村词》三卷，宋琬二《乡亭词》二卷，曹尔堪《南溪词》二卷，王士禄《炊闻词》三卷，尤侗《百末词》二卷，陈世祥《含影词》二卷，黄永《溪南词》二卷，陆求可《月湄词》四卷，邹祗谟《丽农词》二卷，彭孙遹《延露词》三卷，王士祯《衍波词》二卷，董以宁《蓉渡词》三卷，陈维崧《乌丝词》四卷，董俞《玉凫词》二卷。 各家以小令、中调、长调为次。 载其本集原序于前，并录其同时人评点。 案王士祯《居易录》曰：新安孙布衣默，居广陵，贫而好客。 四方名士至者，必徒步访之。 尝告予欲渡江往海盐，询以有底急，则云欲访彭十羡门，索其新词，与予及邹程村作合刻为三家耳。 陈其年维崧赠以诗曰：秦七黄九自佳耳，此事何与卿饥寒。 指此也云云。 盖其初刻在康熙甲辰，为邹祗谟、彭孙遹、王士祯三家，即《居易录》所云。 杜濬为之序。 至丁未，续以曹尔堪、王士禄、尤侗三家，是为六家，孙金砺为之序。 戊申又续以陈世祥、陈维崧、董以宁、董俞四家、汪懋麟为之序。 十五家之本，定于丁巳，邓汉仪为之序。 凡阅十四年，始汇成之。 虽标榜声气，尚沿明末积习。 而一时倚声佳制，实略备于此，存之可以见国初诸人文采风流之盛。 至其每篇之末，必附以评语，有类选刻时文，殊为恶道。 今并删除，不使秽乱简牍焉。 ──右词曲类词选之属十二部，二百七十四卷，皆文渊阁着录。 △《碧鸡漫志》一卷（编修程晋芳家藏本）宋王灼撰。 灼有《糖霜谱》，已着录。 是编详述曲调源流。 前七条为总论，述古初至唐、宋声歌递变之由。 次列凉州、伊州、霓裳羽衣曲、甘州、胡渭州、六幺、西河、长命女、杨柳枝、喝驮子、兰陵王、虞美人、安公子、水调歌、万岁乐、夜半乐、何满子、凌波神、荔枝香、阿滥堆、念奴娇、清平乐、雨淋铃、菩萨蛮、望江南、麦秀两岐、文溆子、后庭花、盐角儿，凡二十八条。 一一溯得名之缘起，与其渐变宋词之沿革。 盖《三百篇》之馀音，至汉而变为乐府，至唐而变为歌诗。 及其中叶，词亦萌芽。 至宋而歌诗之法渐绝，词乃大盛。 其时士大夫多娴音律，往往自制新声，渐增旧谱。 故一调或至数体，一体或有数名，其目几不可殚举。 又非唐及五代之古法。 灼作是编，就其传授分明，可以考见者，核其名义，正其宫调，以着倚声所自始。 其馀晚出杂曲，则不暇一一详也。 迨金、元院本既出，并歌词之法亦亡。 文士所作，仅能按旧曲平仄，循声填字。 自明以来，遂变为文章之事，非复律吕之事，并是编所论宫调亦莫解其说矣。 然其间正变之由，犹赖以略得其梗概，亦考古者所必资也。 其辨霓裳羽衣曲为河西节度使杨敬述所献，唐明皇为之润色。 援白居易《郑嵎诗注》为证，一扫月宫妖妄之说。 又据谱谓是曲第一至第六叠皆无拍，证《唐史》载王维论按乐图霓裳第三叠初拍之讹。 持论极为精核。 他如《虞美人》曲，诸说各别。 《河满子》曲，一事异词者，皆阙其所疑，亦颇详慎。 至《念奴娇》，偶以古人为名，亦犹戚氏之例，本不出于天宝。 灼特以当时误称唐曲而辨之，理宜附录，不当杂列古曲之中。 《盐角儿》既据嘉祐杂志谓出于梅尧臣，则未可附于古曲。 且盐乃曲名，隋《薛道衡集》有《昔昔盐》，唐张鷟《朝野佥载》有《突厥盐》，可以互证。 乃云市盐得于纸角上，已为附会。 且纸角几许，乃能容一曲谱，亦不近事理。 是则泛滥及之，不免千虑之一失矣。 △《沈氏乐府指迷》一卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）宋沈义父撰。 义父字伯时，履贯未详。 前有自题，称壬寅秋，始识静翁于泽滨。 癸卯，识梦窗，暇日相与唱酬。 案壬寅、癸卯为淳祐二年、三年，则理宗时人也。 元人跋陆辅之词旨，尝引此书。 然篇页寥寥，不能成帙，故世无单行之本。 此本附刻陈耀文《花草粹编》中，凡二十八条。 其论词以周邦彦为宗，持论多为中理。 惟谓两人名不可对使，如庾信愁多、江淹恨极之类，颇失之拘。 又谓说桃须用红雨、刘郎等字，说柳须用章台、灞岸等字，说书须用银钩等字，说泪须用玉箸等字，说发须用绿云等字，说簟须用湘竹等字，不可直说破。 其意欲避鄙俗，而不知转成涂饰，亦非确论。 至所谓去声字最要紧，及平声字可用入声字替，上声字不可用入声字替一条，则剖析微芒，最为精核。 《万树词律》实祖其说。 又谓古曲谱多有异同，至一腔有两三字多少者，或句法长短不等。 盖被教师改换，亦有嘌唱一家多添了字云云。 乃知宋词亦不尽协律，歌者不免增减。 《万树词律》所谓曲有衬字，词无衬字之说。 尚为未究其变也。 △《渚山堂词话》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）明陈霆撰。 霆有《唐馀纪传》，已着录。 是编与所作诗话并刊，而较诗话为稍胜。 盖霆诗格颇纤，于词为近，故论词转用所长。 其中如韦庄雨馀风软碎鸣禽句，本用杜荀鹤《春宫怨》语。 南卓《羯鼓录》所谓透空碎远之声，即此碎字。 当训细琐杂乱之义。 霆乃谓鸣禽曰碎，于理不通。 改为暖风娇鸟碎鸣音，未免点金成铁。 又谓杨孟载雪词簌簌飏飏字古无所出，欲据黄庭坚诗改为疏疏密密。 不知以疏疏密密咏雪，黄诗又何所出，亦未免涉于胶固。 然其他持论多确。 又宋、元、明佚篇断句，往往而有。 如宋徐一初九日登高之类，其本集不传于世者，亦颇赖以存。 王昭仪《满江红》词，为其位下官人张琼瑛作。 垂杨玉耳坠金环二曲，为唐、宋旧谱所无之类。 亦足资考证，犹明人词话之善本也。 △《词话》二卷（浙江巡抚采进本）国朝毛奇龄撰。 奇龄有《仲氏易》，已着录。 据《西河合集序目》称，此书本四卷，佚其二卷，不敢赝补，故仅以半刊行。 王晫《今世说》称，奇龄善诗歌、乐府、填词，所为大率托之美人香草，缠绵绮丽，按节而歌，使人凄怆，又能吹箫度曲。 是奇龄填词之功，较深于诗。 且本为小技，萌于唐而成于宋，亦不待援引古书，别为高论。 故所说转不支离。 其论沈去矜《词韵》一条，尤为精核。 论辛弃疾、蒋捷为别调，亦深明源委。 惟其远溯六朝，以鲍照《梅花落》亦可称词。 则汉代铙歌何尝不句有长短，亦以为词之始乎？ 又《西厢记》相女配夫本为相度之相，今尚有此方言。 而引孙复相女不以嫁公侯，乃以嫁山谷衰老语，以为宰相之相。 则牵引附会，仍蹈结习。 至所述词曲变为演剧，缕陈始末，亦极赅悉。 而云宋末安定郡王赵令畤始作商调鼓子词，谱西厢传奇。 考令畤即《苏轼集》所称赵德麟，实非宋末之人。 亦未免少疏。 然自宋以来撰诗话者多，撰词话者较少。 奇龄是编，虽不及徐釚《词苑丛谈》之采摭繁富，门目详明，然所叙论，亦足备谈资。 故削其诗话，而录存是编焉。 △《词苑丛谈》十二卷（通行本）国朝徐釚撰。 釚字电发，号虹亭，吴江人。 康熙己未召试博学宏词，授翰林院检讨。 是书专辑词家故实，分体制、音韵、品藻、纪事、辨正、谐谑、外编七门。 采摭繁富，援据详明，足为论词者总汇。 《江南通志》称：釚少刻《菊庄乐府》，朝鲜贡使仇元吉见之，以饼金购去。 贻诗曰：中朝携得菊庄词，读罢烟霞照海湄。 北宋风流何处是？ 一声铁笛起相思。 则釚于倚声一道，自早岁即已擅长。 故于论词亦具有鉴裁，非苟作也。 惟其间徵引旧文，未尽注其所出，同时朱彝尊、陈维崧等尝议之。 釚亦自欲补缀而未尽也。 至纪事一门，半取近事。 其间点缀以成佳句，标榜以借虚声者，盖所不免。 然考《世说新语》注载裴启作《语林》，记谢安黄公酒垆事，安以为所说不实。 则序录同时之事，自古已然。 唐宋人诗话、说部，此类尤伙，则亦非釚之创例矣。 ──右词曲类词话之属，五部，十九卷，皆文渊阁着录。 △《钦定词谱》四十卷康熙五十四年圣祖仁皇帝御定。 词萌于唐，而大盛于宋。 然唐、宋两代皆无词谱。 盖当日之词，犹今日里巷之歌，人人解其音律，能自制腔，无须于谱。 其或新声独造，为世所传，如霓裳羽衣之类，亦不过一曲一调之谱，无裒合众体，勒为一编者。 元以来南北曲行，歌词之法遂绝。 姜夔《白石词》中间有旁记节拍，如西域梵书状者，亦无人能通其说。 今之《词谱》，皆取唐、宋旧词，以调名相同者互校以求其句法字数，取句法字数相同者互校以求其平仄。 其句法字数有异同者则据而注为又一体。 其平仄有异同者则据而注为可平可仄。 自《啸馀谱》以下，皆以此法推究。 得其崖略，定为科律而已。 然见闻未博，考证未精，又或参以臆断无稽之说，往往不合于古法。 惟近时万树作《词律》，析疑辨误，所得为多，然仍不免于舛漏。 惟我圣祖仁皇帝聪明天授，事事皆深契精微。 既御定唐、宋、金、元、明诸诗，立咏歌之准。 御纂《律吕精义》，通声气之元。 又以词亦诗之馀派，其音节亦乐之支流，爰命儒臣，辑为此谱。 凡八百二十六调，二千三百六体。 凡唐至元之遗篇，靡弗采录。 元人小令其言近雅者，亦间附之。 唐宋大曲则汇为一卷，缀于末。 每调各注其源流，每字各图其平仄，每句各注其韵叶，分刌节度，穷极窈眇，倚声家可永守法程。 盖圣人裁成万类，虽一事之微，必考古而立之制，类若斯矣。 △《词律》二十卷（通行本）国朝万树撰。 树有《璇玑碎锦》，已着录。 是编纠正《啸馀谱》及《填词图谱》之讹，以及诸家词集之舛异。 如《草堂诗馀》有小令、中调、长调之目，旧谱遂谓五十八字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十一字以外为长调。 树则谓《七娘子》有五十八字者，有六十字者，将为小令乎、中调乎？ 《雪狮儿》有八十九字者，有九十二字者，将为中调乎、长调乎？ 故但列诸调，而不立三等之名。 又旧谱于一调而长短不同者，皆定为第一、第二体。 树则谓调有异同，体无先后，所列次第，既不以时代为差，何由知孰为第几。 故但以字数多寡为序，而不列名目。 皆精确不刊。 其最入微者，以为旧谱不分句读，往往据平仄混填。 树则谓七字有上三下四句，如《唐多令》燕辞归客尚淹留之类。 五字有上一下四句。 如《桂华明》遇广寒宫女之类。 四字有横担之句，如《风流子》倚栏杆处上琴台去之类。 一为词字平仄，旧谱但据字而填。 树则谓上声入声有时可以代平，而名词转折跌宕处，多用去声。 一为旧谱五七字之句所注可平可仄，多改为诗句。 树则谓古词抑扬顿挫，多在拗字。 其论最为细密。 至于考调名之新旧，证传写之舛讹，辨元人曲、词之分，斥明人自度腔之谬。 考证尤一一有据。 虽其考核偶疏，亦所不免。 如绿意之即为疏影，树方龂龂辨之，连章累幅，力攻朱彝尊之疏。 而不知疏影之前为八宝妆，疏影之后为八犯玉交枝，即已一调复收。 试取李甲、仇远词合之，契若符节。 至其论《燕台春》、《夏初临》为一调，乃谓《啸馀谱》颠倒复收，贻笑千古，因欲于张子野词探芳菲走马下添入归来二字为韵。 而不知其上韵已用当时去燕还来。 一韵两用，其谬较一调两收为更甚。 如斯之类，千虑而一失者。 虽间亦有之。 要之，唐、宋以来倚声度曲之法，久已失传。 如树者，固已十得八九矣。 ──右词曲类词谱词韵之属二部，六十卷，皆文渊阁着录。 △《顾曲杂言》一卷（编修程晋芳家藏本）明沈德符撰。 德符有《飞凫语略》，已着录。 此书专论杂剧、南曲、北曲之别。 其论元人未灭南宋以前，以杂剧试士。 核以《元史选举志》，绝无影响。 乃委巷之鄙谈。 其论《辽史乐志》有大食调，曲谱讹作大石，因有小石调配之。 其意以大食为国名，如龟兹之类，不知自宋已有此名。 故王珪诗号至宝丹，秦观诗号小石调，不由曲谱之讹。 其论五、六、工、尺、上、四、合、凡，一为出于宋乐书，亦未免附会。 考南曲无凡、一，上字有高下之分。 宋时乐歌，未必分南北曲也。 如此之类，虽间有小疵。 然如论北曲以弦索为主，板有定制。 南曲笙笛，不妨长短其声以就板。 立说颇为精确。 其推原诸剧牌名，自金、元以至明代，缕晰条分，徵引亦为赅洽。 词曲虽伎艺之流，然亦乐中之末派。 故唐人《乐府杂录》之类，至今尚传。 存此一编，以考南北曲之崖略，未始非博物之一端也。 （以上曲品。）△《钦定曲谱》十四卷康熙五十四年奉敕撰。 盖与《词谱》同时并作，相辅而行也。 首载诸家论说及九宫谱定论一卷，次北曲谱四卷，次南曲谱八卷，次以失宫犯调诸曲别为一卷附于末。 北曲、南曲各以宫调提纲。 其曲文每句注句字，每韵注韵字，每字注四声于旁，于入声字或宜作平、作上、作去者，皆一一详注。 于旧谱讹字，亦一一辨证附于后。 自古乐亡而乐府兴，后乐府之歌法至唐不传，其所歌者皆绝句也。 唐人歌诗之法至宋亦不传，其所歌者皆词也。 宋人歌词之法至元又渐不传，而曲调作焉。 考《三百篇》以至《诗馀》，大都抒写性灵，缘情绮靡。 惟南北曲则依附故实，描摹情状，连篇累牍，其体例稍殊。 然《国风》氓之蚩蚩一篇，已详叙一事之始末。 乐府如《焦仲卿妻诗》、《秋胡行》、《木兰诗》并铺陈点缀，节目分明。 是即传奇之滥觞矣。 王明清《挥麈录》载曾布所作《冯燕歌》，已渐成套数，与《词律》殊途。 沿及金、元，此风渐盛。 其初被以弦索，其后遂象以衣冠。 其初不过四折，其后乃动至数十出。 大旨亦主于叙述善恶，指陈法戒，使妇人孺子皆足以观感而奋兴，于世教实多所裨益。 虽迨其末派，矜冶荡而侈风流。 辗转波颓，或所不免。 譬如《国风》好色，降而为《玉台》、《香奁》。 不可因是而罪诗，亦不可因是而废诗也。 惟是当时旧谱，今悉无传。 陶宗仪《辍耕录》虽具载其目，而不着其词。 近代所行《北九宫谱》、《南九宫谱》，亦以意编排，颇多舛谬。 乃特命詹事王弈清等，考寻旧调，勒着是编。 使倚声者知别宫商，赴节者咸谐律吕。 用以铺陈古迹，感动人心。 流芳遗臭之踪，聆音者毕解；福善祸淫之理，触目者易明。 大圣人阐扬风化，开导愚蒙，委曲周详，无往不随事立教者，此亦一端矣。 岂徒斤斤于红牙翠管之间哉！ （以上曲谱。）△《中原音韵》二卷（内府藏本）元周德清撰。 德清字挺斋，高安人。 是书成于泰定甲子，原本不分卷帙。 考其《中原音韵》起例以下，即列诸部字数。 正语作词起例以下，即列作词诸法。 盖前为韵书，后为附论，畛域显然。 今据此釐为二卷，以便省览。 其音韵之例，以平声分为阴阳，以入声配隶三声，分为十九部。 一曰东、锺，二曰江、阳，三曰支、思，四曰齐、微，五曰鱼、模，六曰皆、来，七曰真、文，八曰寒、山，九曰桓、欢，十曰先、天，十一曰萧、豪，十二曰歌、戈，十三曰家、麻，十四曰车、遮，十五曰庚、青，十六曰尤、侯。 十七曰侵、寻，十八曰监、咸，十九曰廉、纤。 盖全为北曲而作。 考齐、梁以前，平、上、去无别。 至唐时，如元稹诸人作长律，尚有遗风。 惟入声则各自为部，不叶三声。 然如《檀弓》称子辱与弥牟之弟游，注谓文子名木，缓读之则为弥牟。 又古乐府《江南曲》以鱼戏莲叶北韵鱼戏莲叶西，注亦称北读为悲。 是以入叶平，已萌于古。 又《春秋》盟于蔑，《穀梁》作盟于昧。 《春秋》定姒卒，《公羊》作定弋卒。 是亦方言相近，故上、去、入可以转通也。 北音舒长迟重，不能作收藏短促之声。 凡入声皆读人三声，自其风土使然。 乐府既为北调，自应歌以北音。 德清此谱，盖亦因其自然之节。 所以作北曲者沿用至今，言各有当，此之谓也。 至于因而掊击古音，则拘于一偏，主持太过。 夫语言各有方域，时代递有变迁，文章亦各有体裁。 三百篇中，东阳不叶。 而孔子象传以中韵当，老子道经以聋韵盲。 此参用方音者也。 楚骚之音，异于风雅。 汉、魏之音，异于屈宋。 此随时变转者也。 左思作三都赋，纯用古体，则纯用古音。 及其作《白发赋》，与《咏史》、《招隐》诸诗，纯用晋代之体，则亦纯用晋代之音。 沈约《诗赋》皆用四声，至于《冠子祝文》则化字乃作平读。 又文章用韵，各因体裁之明证也。 词曲本里巷之乐，不可律以正声。 其体创于唐。 然唐无词韵，凡词韵与诗皆同。 唐初回波诸篇，唐末《花间》一集可覆按也。 其法密于宋。 渐有以入代平，以上代平诸例。 而三百年作者如云，亦无词韵。 间或参以方音，但取歌者顺吻，听者悦耳而已矣。 一则去古未远，方音犹与韵合，故无所出入。 一则去古渐远，知其不合古音，而又诸方各随其口语，不可定以一格。 故均无书也。 至元而中原一统，北曲盛行。 既已别立专门，自宜各为一谱。 此亦理势之自然。 德清乃以后来变例，据一时以排千古，其傎殊甚。 观其瑟注音史，塞注音死。 今日四海之内，宁有此音，不又将执以排德清哉？ 然德清轻诋古书，所见虽谬。 而所定之谱，则至今为北曲之准绳。 或以变乱古法诋之，是又不知乐府之韵本于韵外别行矣。 故今录存其书，以备一代之学，而并论其源流得失如右。 （以上曲韵）──右词曲类南北曲之属，三部，十七卷，皆文渊阁着录。 发布时间：2025-09-05 14:53:47 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/29619.html