标题：中国图书馆应采书本式抑卡片式 内容： 图书馆作为辅助教育利器，为教育家所公认。 所谓利器者，非谓馆舍美丽，藏书宏富，亦非谓所藏之书，价值宝贵；或为世界孤本，或为名人遗著；而实在社会人民，能否利用所藏之书籍。 易言之，即其馆书籍，能否活动于社会，人民能否获其益也。 夫图书活动，全恃目录。 目录者，如网之纲，如丝之绪，绝对不可少也。 馆中书籍，若无妥当目录，即欲阅览，无从问津。 欲谋阅书人之便利，可以永久使用，除目录外，别无他法。 故人谓目录为智识宝库之锁钥也。 是以图书馆急宜制目录，以供人用。 编目细则，容另讨论。 今所研究者：即今日图书馆之目录应采用何种形式是也。 盖目录古今异宜，东西异式。 书本式目录，既相沿未改；卡片式目录，亦应时发生。 互有优劣，各有利弊。 主张用书本式者，既持之有故；主张用卡片式者，亦言之成理。 兹将两式之利弊，分别言之。 书本式目录之利：（1）印刷成书，便于邮寄。 穷乡僻壤，人得一篇，能知图书馆之内容。 汉书艺文志，胪列书名，亦此类也。 用此种目录，于古无悖，其利一。 （2）凡因职务在身，或以时间冲突，不能来馆游观者，临近虽有图书馆，收储宏富，亦无所用之。 若备置书本式目录，以赠送之，则可依据目录，指定所需书籍。 借出馆外阅览，其利二。 （3）凡创办之图书馆，欲选择书籍，苦无标准，欲编辑目录，或不知其方式。 得此书本式目录，可作借鉴，其利三。 （4）图书固能益人神智，然仅藏于馆内，如玉韫椟中，珠藏匣内，夫复何用。 自有书本式目录，无论远近，咸手一编，藉知馆中藏书之价值。 此与商店之利用广告何殊，其利四。 （5）古人之书，固已浩繁。 近今所出版者，亦日新月异。 无论何馆，不可能收藏无遗。 自书本式目录通行，彼此互观，乃知我所有，为彼所无；我所无，竟为彼所有；可以多识书名，相互借阅，其利五。 书本式目录之弊：（1）图书馆之书籍，日渐增加，而书本式目录脱稿或印就时，往往需一年或半载。 然在此编辑印刷期间，图书馆所增书籍，不能随时编入目录。 况科学进步，一日千里，阅者最重新出版物，待书本式目录印就，此种科学书籍，恐不免陈腐过时矣，其弊一。 （2）增加新书，不能不补印目录。 补印过多，则日积月累，为数至夥，此经济上之失算也。 一旦寻觅某本书籍，非检查全数目录，不易得之。 更于阅者所费时间上，亦不经济，其弊二。 （3）图书馆阅书之人纷至沓来，或同时并来数人，或十数人。 倘必待先来者，翻阅目录毕，始得接着翻阅，则后来者，必至束手久待。 故馆中必须备置多本，方能应用，未免过于琐碎，其弊三。 （4）书本式目录，当再版以前，发现错误，不能及时更改，而馆中书籍有增加或失落之时，又不易增减。 若就书改窜，于形式上殊不美观。 即所谓印板文章，不能变化，其弊四。 （5）印刷目录，耗费甚大，编辑校对，手续繁多。 新增一批书籍，则新制一种目录，既制一种目录，则书籍又增，而前此所制目录，便形不足。 以经济论，则费财；以人工论，则费时，其弊五。 卡片式目录之利：（1）卡片式目录，变更书本式目录之旧制，形式简单，运用灵便，若有新增书籍，可以随时加入，其利一。 （2）目录修改。 手续繁多，涂乙累现，有碍观瞻。 若用卡片式目录，不拘新旧书籍，随时可以修改。 掉换抽插，不露痕迹，其利二。 （3）易于按次序排列。 经史子集，名目各异。 若无次序，不便检查。 若用卡片式目录，无论书籍到馆之先后，均易按序插入，其利三。 （4）馆内某项书籍，倘经遗失，此书目录即成废纸，在书本式目录不免留存册上，而卡片式目录，即可随时抽出，且抽出后与全目录无碍，其利四。 （5）用卡片式目录，编辑目录人，及检用目录人，时间上及经济上，都甚便利。 且此一种目录，可同时供多人之用，其利五。 （6）卡片目录，用抽屉存储一处，外有标名，内有导片，形式上颇壮观瞻。 既不如书本目录之复杂，亦不必俟全部目录印刷就绪后，方可取用，其利六。 卡片式目录之弊：（1）不能携出馆外，以供阅览，其弊一。 （2）不能与其他图书馆互相交换，其弊二。 （3）不能四方广布，披露图书馆之内容，当广告之用，其弊三。 （4）每张卡片上，只能注明一书，不能一目涉阅数张，其弊四。 （5）稍欠检点，易于杂乱或遗失，其弊五。 总览以上所说，书本式目录，与卡片式目录，互有短长，为今日图书家所公认。 兹特分别揭出，何去何从，颇有研究之价值。 自表面而言，截长补短，表里相助，国立省立各图书馆，或经济充裕之图书馆，自宜二者兼备，不可偏废。 然略加研究，书本式目录之利益，亦未尽足恃也。 （1）易于普及，便于邮寄，穷乡僻壤，咸知图书馆藏书内容。 然徒知内容，又有何益。 譬如看花，必亲见其含苞吐艳，方称玩赏，若徒持花谱，未见实花，何能赏心悦目？ 且所谓普及者，岂谓家寄一部乎？ 此非有大宗款项者不办。 然与其空印书目，无济实用，何不多购书籍，供人观览。 更或用印送书目之款，组织巡回文库，对于交通不便，风气未开之地，运书其处，以资应用，按期更换；较之空印书目，利孰大焉。 若将馆中书籍，择其关系某地人民需要，或与其程度相当者，寄存其地之热闹店中，就近阅览，其所收效果，当远胜印送目录矣。 （2）社会中人有因职务之故，不能到馆阅览者，诚为重要问题。 然亦非印行目录，即能解决也。 况印送目录，增加馆内工作之负担，助长阅者之惰性，盖来索目录者既众，目录有限，供不应求，势所不免。 虽财力极裕之图书馆，亦难办到。 且与设立图书馆之宗旨，亦相违背。 图书馆时欲人亲身来馆，利用书籍，研究学术，即百工居肆，以成其事之意也。 所以馆舍须美丽，地址应清静，环境当幽雅，设备需完全，并备有各种研究学问之功具，专谋阅览人之便利；而馆员对于有疑问之人，尽心指导，使其人身入其中之，油然增其读书之快乐与兴趣，朝斯夕斯，养成人民乐于读书之习惯。 广而言之，可以提高人民知识程度；狭而言之，可以供给一般学者，为学术之研究。 对于世界文明，有所贡献。 若读者不亲身来馆，徒恃通函借书，其受益必较少。 然则印行目录所费不赀，而其益甚少也。 （3）书本式目录固可作小图书馆选择书籍编制目录之标准，然细加研究，亦有流弊。 图书馆既分大小，经费当有盈绌之分，书籍亦有多寡之别。 编制目录，将完全仿照耶？ 譬如三家村，效城市之排场；穷人子，效富翁之装饰；必贻无而为有，虚而为盈之讥。 将不完全仿照耶？ 选择之权，仍操之自己，编制目录，可以自由，何必取则于人乎？ 且各地情形不同，图书馆之收藏亦异。 人民程度各别，书籍之选择悬殊。 则谓指导小图书馆为大图书馆之任务，非确论也。 况现时选择书籍之辅助品，有出版界或有新书评论，等等。 不但记明书名、著者姓名及价格多寡，且有精详之批评。 大图书馆尚资借鉴，况小图书馆乎？ 故小图书馆不必用书本式目录为选择之标本也。 泰西图书馆，对此问题，已废书本式目录，用卡片式目录。 考其理由，因大图书馆常设若干支馆，编制卡片目录之际，辄加制数张，以便支馆之用。 当分配书籍给支馆时，书籍若干部，卡片若干张，两相符合，非如书本式目录，不问支馆有无此书，全部目录合并交付，导致支馆中，除少数书籍与目录相符外，其余皆有目无书，其不便为何如。 况书本式目录，性质固定；卡片式目录，性质活动。 固定者，甲馆不能移用于乙馆；活动者，此馆可出售于彼馆。 在售者，所以广公益，谋普及。 在购者，可以节费用，省手续。 例如美国国会图书馆之卡片目录，不但可供国内图书馆之用，即外国图书馆，亦可按价购买。 我国与其他各国，曾经购买此种目录者，需要某种，即购某种，价值极廉，取携甚便。 非书本式目录可以同年而语也。 （4）书本式目录之利益，可充广告之用。 谓图书馆为公共设立，故其内容宜绝对公开。 以目录作广告是亦有理。 然分别言之，广告与目录，万难混同。 广告之范围广，凡馆中屋宇之精美，设备之完全，书籍之丰富，以及可供精神之娱乐及启发读书之兴趣者，无不俱载。 至于目录，其范围较狭，除记载书名外，别无所长。 且广告或榜诸门首，或揭诸通衢，或登诸报纸，或排印成册，分送各地方及各机关，断非一本区区目录所能包括，所能代用。 此即就广告之功效言之，亦至有限也。 （5）书本式目录之利益，可彼此交换。 以为交换目录，即交换知识。 有交换则有比较；有比较，则有优劣；有优劣，则竞争生；有竞争，斯有进步。 是交换目录，似为不可少之事。 然而图书馆间宜交换者甚多，固不仅限于目录。 愚意不如每一年度时，制造详细报告表，如基金之总额若干，每年经常费若干，书籍之旧有若干，新添若干，中西书籍总共若干，馆中职员若干，每日阅览人数若干，一年度总计若干，以及馆外借阅书籍若干，各制成表，互相交换，当胜于交换目录也。 盖目录交换，特交换一种耳。 挂一漏万，其益甚微矣。 我国旧式图书馆，皆以编书本式目录为善本，甚至因编目之故停止阅览。 该馆经费，全为编目人员之使用。 据其简介，则以编辑目录，为办理图书馆之惟一要事，目录告竣，即图书馆之工作告成。 此种见解，其谬孰甚。 况我国之分类法素无号码，（分类号及书码）取阅之时，甚非易易。 每每因取一书，费去阅者及馆员时间甚多，因而妨及阅者之兴趣。 使主张书本式目录者，于此种问题加以审察，当知舍短取长，改采卡片，无可疑矣。 即或为赠送书目，便利馆外人阅览起见，不能用卡片时，尽可便通办理，将新添书籍目录，用油印印成，随添随印，轻而易举，较之编制全本目录，似为便利。 又何必拘守成规，不图改进乎？ （见1926年《图书馆学季刊》第一卷第三期） 发布时间：2025-09-18 13:54:10 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/31737.html