标题：读史杂记 内容： 《明史》所谓官修之正史中，自来学者多推崇《明史》。 阳湖赵氏曾谓：近代诸史，自欧阳公《五代史》外，《辽史》简略，《宋史》繁芜，《元史》草率，唯《金史》行文雅洁，叙事简括，稍为可观。 然未有如《明史》之完善者。 推其理由为：（一）修史时间极长，屡经更定，无简略草率之弊。 （二）纂修者大都为一时硕学耆宿。 （如李清、汤斌、姜宸英、郑江、刘献廷、毛奇龄、汪琬、万言、吴志伊等均被罗致。 学贵专家，《明史食货志》出于潘耒，《流贼》、《土司》、《外国传》出毛奇龄手，《艺文志》成于黄虞稷、尤侗，《礼志》成于金德嘉，《后妃》、《诸王》、《开国功臣》传出于汪琬，《地理志》出于徐乾学，《历志》出于吴志伊、汤斌，《隐逸传》出于严绳孙，《五行志》成于倪灿、吴志伊，汤斌撰《太祖本纪》，徐嘉炎撰《惠帝本纪》，朱彝尊撰《成祖本纪》，姜宸英撰《刑法志序》其他撰人可考者亦不下数十家，虽不必成于一人手，要其集众腋，聚精华，且经黄宗羲高弟万斯同所订定裁量，虽经王鸿绪窜乱，大体仍自可观。）（三）立传存大体。 （四）去前朝未远，见闻尚接，故事原委，多得其真。 （五）事详文简。 訾《明史》者亦以为：（一）修史时间太长，时作时辍，主持者不一其人，无一贯宗旨，每多矛盾。 （二）适当逊国遗臣负嵎海角，王孙饮泣路嵎之际。 清帝屡兴文字诏狱，钳禁过甚，忌讳过多。 难成信史。 （三）清帝崇朱学，廷臣因学派门户之偏见，所撰志传，未免抑扬。 （四）搜访漏落，弘光迄永历终事多不备，即有记载，亦多失实。 （五）嘉靖后之明清关系多失真相。 两者相衡，各有所当。 甘井近竭，招木近伐，灵龟近灼，神蛇近暴（《墨子亲士第一》）。 《明史》之所以被推崇，亦即其所以被谤詈，世无绝对的善，物固莫能两全也。 年来碌碌，穷日夜读史，尤致力于有明一代。 有所得辄笔之书。 诵读既深，间取并时同事诸载籍校读之，信手未黄，则又叹其难读，盖非惟讹字脱文，遍地都是，抑且纪一事而缺佚，述一事而两歧，或则重出，或则偏据，亥豕鲁鱼之失固可委之手民，而套句误记，则不能不归咎于当时主持者之疏陋。 《明史》优劣短长，学者时有论及，校雠考证之学，惟长洲王颂蔚曾辑史馆订正《明史》之残册为《明史考证》一书，顾王书所辑，只以当时以新定译名施诸旧刊，于史实虽少有考订，大部仍属文字上之一二剪裁，于史实无裨。 不贤识小，爰董理所记著于篇。 录《明史杂记》第七：一、缺佚卷二百八十五《赵壎传》：（洪武）三年重开史局，仍以宋濂、王祎为总裁，征四方文学士朱右、贝琼、朱廉、王彝、张孟兼、高逊志、李懋、李汶、张宣、张简、杜寅、殷弼、俞寅及曛为纂修官，先后纂修三十人，两局并与者，壎一人而已。 按洪武二年之元史纂修官为汪克宽、胡翰、宋僖、陶凯、陈基、曾鲁、高启、赵壎、张文海、徐尊生、黄篪、傅恕、王锜、傅著、谢徽、赵汸十六人（见同传），合三年之纂修官十四人为三十人。 但赵锜以一人而预二次史局，前后二次纂修官之总数固为三十人，如以《元史》之纂修者总数而论，则实为二十九人，《明史》所记人名总数似有脱误。 考所遗一人为王廉，朱彝尊《曝书亭集》卷六十二有传：王廉字希阳，青田人，侨居上虞，洪武二年用学士危素荐授翰林编修，明年与修元史，又明年偕典簿牛谅使安南还，改工部员外郎，固辞，出为渑池县丞，十四年擢陕西左布政使，无子，卒葬杭州之西山。 二、误文卷三《太祖本纪》三：（洪武）十五年十一月戊午置殿阁大学士，以邵质、吴伯宗、宋纳、吴沉为之。 故宫出版乾隆四十二年重纂本纪文同，按宋纳即宋讷，纳为讷之讹文。 卷一三七有传。 吴伯宗吴沉传亦见《明史》卷一三七。 惟邵质无考。 按王鸿绪《明史稿本纪》三仅云：十一月戊午仿宋制置殿阁学士。 不著四人姓氏。 考王槁《太祖纪》原出汤潜庵手，检拟《明史稿》卷三：戊午初置殿阁学士，以礼部尚书刘仲质为华盖殿大学士，翰林学士宋讷为文渊阁大学士，检讨吴伯宗为武英殿大学士，典籍吴沉为东阁大学士。 则邵质原作刘仲质。 《明史》卷一一一《七卿年表》：洪武十五年壬戌二月刘仲质任礼部尚书，十一月改大学士。 北平图书馆藏《太祖高皇帝实录》亦作刘仲质。 《仲质传》附见《明史》卷一百三十六《崔亮传》：刘仲质字文质，分宜人。 洪武初以宜春训导荐入京，擢翰林典籍。 奉命校正春秋本末。 十五年拜礼部尚书是年冬改华盖殿大学士，帝为亲制诰文。 诸书所言，一一具合。 是则汤稿原不误，且备详历官，足资考订。 王鸿绪妄为删节，冀自附于文省事增之义。 史馆诸臣据一别本又增详四人名氏，而误刘仲为邵。 《七卿年表》与《刘仲质传》撰人非一，以卷帙多，总裁不能遍校，故有此失耳。 三、套句卷二百八十五《赵壎传》附《乌斯道传》：傅恕字如心，鄞人。 与同郡乌斯道郑真皆有文名斯道字继善，慈溪人子缉亦善诗文。 洪武四年举乡试第一，授临淮教谕。 入见赐之宴，赋诗称旨。 除广信教授。 自号荥阳外史。 校《明史稿》原传，缉作熙，子缉亦善诗文下，洪武四年上有真字千之四字。 与《明史》不同。 按《明史》与《明史稿》俱误。 张时彻《宁波府志文学传乌斯道传》：子熙光，字缉之，为国子监丞，亦以诗文擅名。 《慈溪县志文苑传》文同。 据是则《明史》作缉固误，《明史稿》作熙亦误。 《四库全书总目》卷一百六十九《别集类》二十二：《荥阳外史集》七十卷，两淮盐政采进本。 明郑真撰。 真字千之，鄞县人。 成化《四明郡志》称其研穷六经，尤长于春秋，吴澄尝策以治道十二事，皆经史之隽永，真答之无凝滞。 洪武四年乡试第一，授临淮县教谕，升广信府教授。 则《明史稿》真字千之四字，乃承上文郑真而言。 洪武四年以下所述俱郑真事。 乌熙光事迹仅子熙光亦善诗文一句。 《明史》落此四字，张冠李戴，洪武四年下一段便都成乌熙光事迹矣。 四、重出郑定事见卷二百八十六《林鸿传》：郑定字孟宣，尝为陈友定记室。 友定败，浮海亡交广间。 久之还居长乐，洪武中征授延平府训导。 历国子助教。 卷一百二十四《陈友定传》又载：郑定字孟宣，好击剑，为友定记室。 及败，浮海入交广间，久之还居长乐，洪武末累官至国子助教。 二传所差仅一二字，其文并出朱彝尊《曝书亭集》卷六十三《林鸿传》。 惟省去授延平府训导下历齐府记善五字而已。 五、互异刘香事迹卷二百六十五《施邦曜传》与二百六十《熊文灿传》互异。 《施传》云：刘香李魁奇横海上，邦曜絷香母诱之，香就禽。 《文灿传》则云：郑芝龙合广东兵击香于田尾远洋。 香胁（洪）云蒸止兵，云蒸大呼曰：我矢死报国，急击勿失! 遂遇害。 香势蹙自焚溺死。 六、矫诬胡惟庸之获罪，传闻异辞。 《明史》卷三二四《占城传》：洪武十二年贡使至都，中书不以时奏。 帝切责丞相胡惟庸汪广洋，二人遂获罪。 以惟庸之获罪为不纳贡使。 卷三二二《日本传》：先是胡惟庸谋逆，欲藉日本为助，乃厚结宁波卫指挥林贤，佯奏贤罪，谪居日本。 令交通其君臣。 寻奏复贤职，遣使召之。 密致书其王借兵助己。 贤还，其王遣僧如瑶率四百余人，诈称入贡，且献巨烛，藏火药刀剑其中。 既至而惟庸已败，计不行。 帝亦未知其狡谋也。 越数年其事始露，乃族贤而怒日本特甚，决意绝之，专意以防海为务。 则又以为私通日本谋逆。 卷三〇八《胡惟庸传》：惟庸既死，其反状犹未尽露，至十八年李存义为人首告，免死安置崇明。 十九年林贤狱成，惟庸通倭事始著。 二十一年蓝玉征沙漠，获封绩讯得其状，逆谋益大著。 则其罪状又有通虏一条，且与通倭、谋逆二事之发觉俱在惟庸死后。 此三事俱莫须有。 余曾撰《胡惟庸事件》一文力辟其诬。 《明史》惟据官书大诰之属，笔为定论，实为矫诬。 七、事伪卷一百三十六《陶安传》：安坐事谪知桐城，移知饶州。 陈友定兵攻城，安召吏民谕以顺逆，婴城固守，援兵至，败去。 攻饶者据朱国桢《开国臣传陶安传》：信州贼萧明攻饶安，作萧明。 汤斌《拟明史稿》卷一《太祖本纪》一：至正二十五年冬十月癸丑信州贼萧明犯饶州。 此事《明史本纪》削去不书。 按《陶安传》出汪琬手，《汪氏传家集钝翁续稿》卷三十八正作：信州盗萧明攻饶安。 与朱汤二书合。 考史是时友定据有八闽，仅一遣兵攻明处州，为胡深所败，即闭境自守，岂能越浙攻饶? 《明史》之误明甚。 八、简略卷二百八十六《林鸿传》：王偁字孟，父翰仕元抗节死，偁方九岁。 父友吴海抚教之。 洪武中领乡荐，入国学。 陈情养母。 母殁，庐墓六年。 永乐初用荐授翰林检讨，与修大典。 学博才雄，最为解缙所重。 后坐累谪交阯，复以缙事连及，系死狱中。 详述偁行历。 卷一百二十四《陈友定传》：王翰字用文，仕元为潮州路总管。 友定败，为黄冠，栖永泰山中者十载。 太祖闻其贤，强起之，自刎死。 有子偁知名。 详述翰事迹。 二传互为详略。 按二传俱出朱彝尊手。 见《曝书亭集》卷六十三《王偁传》，翰传附。 《明史》析之为二，以翰始终为元臣，附《陈友定传》。 以偁为文士，附《林鸿传》。 考原传：偁中洪武二十三乡试。 《明史》作：洪武中领乡试。 以一中字易去肯定之年月，颇嫌简而无当。 原传：留永福山中为道士者十年。 《明史》易为：为黄冠，栖永泰山中者十载。 据《明史林鸿传》永福王偁之文，参以原传知偁以父入闽故占籍永福，则永泰山中为永福山中之讹明甚。 九、偏据卷二百八十五《戴良传》：太祖初定金华，命与胡翰等十二人会食省中，日二人更番讲经史陈治道，明年用良为学正，与宋濂叶仪辈训诸生。 太祖既旋师，良忽弃官逸去。 元顺帝用荐者言授良江北行省儒学提举。 良见时事不可为，避地吴中依张士诚。 久之，见士诚将败，絜家泛海抵登莱，欲间行归扩廓军，道梗，寓昌乐数年。 洪武六年始南还。 变姓名隐四明山。 太祖物色得之，十五年召至京师，试以文，命居会同馆，日给大官膳，欲官之，以老疾固辞。 忤旨。 明年四月暴卒，盖自裁也。 此出黄存吾《闲中今古录》。 《曝书亭集》卷六十三《良传》与之多异，仅言：元末以荐授淮南江北等处行中书省儒学提举，时太祖兵已定浙东。 良乃避地吴中。 久之絜家浮海至胶州，欲投扩廓（王保保）军前，不得达。 侨居昌乐。 洪武六年变姓名隐四明山，十五年征入京。 是良在洪武十五年前未尝见明太祖，始终为元遗臣。 全祖望《鲒埼亭集外编》卷十八《九灵先生山房记》力辩其十五年前曾仕明之诬，《明史》偏信野乘，引为信史。 实不足取。 且即如《明史》所言，是戴良在明祖初定金华时已侍讲幄，应深知其才否，何以十五年召见时又试以文? 且良如前已受官学正，何以后又不肯屈节? 即其所述，已数矛盾，何明史馆臣之轻信也! 十、舛夺卷二百八十三《湛若水传》：湛氏门人最著者永丰李怀，德安何迂怀字汝德，南京太仆少卿。 按李怀，黄宗羲《明儒学案》卷三十八作吕怀：号巾石，嘉靖壬辰进士。 著有《律吕古义》《历考》《庙议》诸书。 《明史》卷二百八十二《唐伯元传》：伯元受业于永丰吕怀。 卷二百八《洪垣传》又附有《吕怀小传》：吕怀，广信永丰人。 亦若水高弟子，由庶吉士授兵科给事中，改春坊左司直郎，历右中允。 掌南京翰林院事。 每言王氏之良与湛氏体认天理同旨。 其要在变化气质。 作心统图说以明之。 终南京太仆少卿。 是则《湛若水传》之李怀即吕怀，李为吕之误字。 《湛》《洪》二传详简虽不同，如律以《明史》传中涉另一人而有传者即以另有传三字了之，不复赘其仕履之例，则此亦属重传。 一九三三，三，一四，晚十二时旧稿重写《清华周刊》编者按辰伯先生治明史有年，此文虽仅涉及校勘学一方面，数量上仅寥寥十条，然颇多创获。 用力之勤，令人拜服。 惟篇中将《明史》之误，分为十项，各立名目，并系以例证；分合编次，似尚可斟酌。 鄙意以为本篇既将《明史》之误，依其性质而分类，则性质相似者，应并入一类，性质大同小异者，可并入一纲，而分为二子目，然后各系以例证，以示各种典型的错误（Typical Errors）。 如是则本篇后段，可分为四纲，九子目。 兹列表以明之：（甲）脱落字句：（1）脱落单辞如原文一、缺佚所举之误脱一人名。 （2）脱落句语如三、夺句所举之脱落真字千之一语。 （乙）疏忽致误：（3）文字错误加二、误文所举之误以刘仲质为邵质，又十、舛夺所举之误以吕怀为李怀。 （4）事实错误如七、事伪所举之误以萧明之事为陈友定事。 （丙）考据不精，仍前之人误而未改。 （5）误据前人诬造之语如六、矫诬之胡惟庸事。 （6）误据野史传闻失实之语如八、偏据之戴良事。 （丁）体例未善：（7）重出如四、重出及十、舛夺后段所举之例。 （8）互异如五、互异所举之例。 （9）简略如八、简略所举之例。 依上表所列以批评《明史》，则丁项为史例未善，以证其识之陋；丙项为考据未精，以证其学之疏；甲乙两项，由于手民之误，或由于撰者之忽，其失较轻。 私意以为如此分类，较原来十项并列，不相统属，似为稍胜。 不知辰伯先生亦以为然否? （原载《清华周刊》，第三十九卷第三期，1933年3月29日） 发布时间：2025-04-16 15:33:15 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/3942.html