标题：“宁鸣而死，不默而生” 内容： 九百年前范仲淹争自由的名言几年前，有人问我，美国开国前期争自由的名言不自由，毋宁死（原文是Patric Henry在1775年的给我自由，否则给我死Give me liberty，or give me death），在中国有没有相似的话，我说，我记得是有的，但一时记不清楚是谁说的了。 我记得是在王应麟的《困学纪闻》里见过有这样一句话，但这几年我总没有机会去翻查《困学纪闻》。 今天偶然买得一部影印元本的《困学纪闻》，昨天查得卷17有这一条：范文正《灵乌赋》曰：宁鸣而死，不默而生。 其言可以立儒。 宁鸣而死，不默而生，当时往往专指谏诤的自由，我们现在叫做言论自由。 范仲淹生在西历989年，死在1052年，他死了903年了。 他作《灵乌赋》答梅圣俞的《灵乌赋》，大概是在景佑三年（1036）他同欧阳修、余靖、尹洙诸人因言事被贬谪的时期。 这比亨利柏烈的不自由，毋宁死的话要早740年。 这也可以特别记出，作为中国争自由史上的一段佳话。 梅圣俞名尧臣，生在西历1003年，死在1061年。 他的集中有《灵乌赋》，原是寄给范仲淹的，大意是劝他的朋友们不要多说话。 赋中有这句子：凤不时而鸣，乌哑哑兮招唾骂於里闾。 乌兮，事将乖而献忠，人反谓尔多凶。 胡不若凤之时鸣，人不怪兮不惊。 乌兮，尔可，吾今语汝，庶或我（原作汝，似误）听。 结尔舌兮钤尔喙，尔饮喙兮尔自遂。 同翱翔兮八九子，勿噪啼兮勿睥睨，往来城头无尔累。 这篇赋的见解、文辞都不高明。 （圣俞后来不知因何事很怨恨范文正，又有《灵乌后赋》，说他憎鸿鹄之不亲，爱燕雀之来附。 既不我德，又反我怒。 远己不称，昵己则誉。 集中又有《谕乌诗》，说：乌时来佐凤，署置且非良，咸用所附己，欲同助翱翔。 此下有一段丑诋的话，好像也是骂范文正的。 这似是圣俞传记里一件疑案；前人似没有注意到。）范仲淹作《灵乌赋》，有自序说：梅君圣俞作是赋，曾不我鄙，而寄以为好。 因勉而和之。 庶几感物之意同归而殊途矣。 因为这篇赋是中国古代哲人争自由的重要文献，所以我多摘钞几句：灵乌，灵乌尔之为禽兮何不高飞而远翥? 何为号呼于人兮告吉凶而逢怒！ 方将折尔翅而烹尔躯，徒悔焉而亡路。 彼哑哑兮如诉，请臆对而忍谕，我有生兮累阴阳之含育，我有质兮虑天地之覆露。 长慈母之危巢，托主人之佳树。 母之鞠兮孔艰，主之仁兮则安。 度春风兮既成我以羽翰，眷高枝兮欲去君而盘桓。 思报之意，厥声或异：忧于未形，恐于未炽。 知我者谓吉之先，不知我者谓凶之类。 故告之则反灾于身，不告之则稔祸于人。 主恩或忘，我怀靡臧。 虽死而告，为凶之防。 亦由桑妖于庭，惧而修德，俾王之兴：雉怪于鼎，惧而修德，俾王之盛。 天德甚迷，人言遏病！ 彼希声之凤凰，亦见讥于楚狂。 彼不世之麒麟。 亦见伤于鲁人。 风岂以讥而不灵？ 麟岂以伤而不仁？ 故割而可卷，孰为神兵？ 焚而可变，孰为英琼？ 宁鸣而死，不默而生！ 胡不学大仓之鼠兮，何必仁为，丰食而肥？ 仓苟竭兮，吾将安归！ 又不学荒城之狐兮，何必义为，深穴而威？ 城苛记兮，吾将畴依！ 我鸟也勤于母兮自天，爱于主兮自天。 人有言兮是然。 人无言兮是然。 这是九百多年前一个中国政治家争取言论自由的宣言。 赋中忧于未形，恐于未炽两句，范公在十年后（1046年），在他最后被贬谪之后一年，作《岳阳楼记》，充分发挥成他最有名的一段文字：嗟夫，予当求古仁人之心不以物喜，不以己悲，居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君，是进亦忧，退亦忧，然则何时而乐耶？ 其必曰先天下之忧而忧，后天下之乐而乐乎？ 噫，微斯人，吾谁与归。 当前此三年（1043年）他同韩琦、富弼同在政府的时期。 宋仁宗有手诏，要他们尽心为国家诸事建明，不得顾忌。 范仲淹有《答手诏条陈十事》，引论里说：我国家革五代之乱，富有四海，垂八十年。 纲纪制度，日削月侵，官壅于下，民困于外，夷狄骄盛，寇盗横炽，不可不更张以救之。 这是他在所谓庆历盛世的警告。 那十事之中，有精贡举一事，他说：国家乃专以辞赋取进士，以墨义取进诸科。 士皆合大方而趋小道。 虽济济盈盈，求有才有识者，十无一二。 况天下危困，乏人如此，将何以救？ 在乎教以经济之才，庶可以救其不逮。 或谓救弊之术无乃后时？ 臣谓四海尚完，朝谋而夕行，庶乎可济。 安得宴然不救，并俟其乱哉？ 这是在中原沦陷之前83年提出的警告。 这就是范仲淹所说的忧于未形，恐于未炽；这就是他说的先天下之忧而忧。 从中国向来知识分子的最开明的传统看，言论的自由、谏诤的自由，是一种自天的责任，所以说，宁呜而死，不默而生。 从国家与政府的立场看，言论的自由可以鼓励人人肯说：忧于未形，恐于未炽的正论危言，来替代小人们天天歌功颂德、鼓吹升平的滥调。 发布时间：2025-12-24 12:56:27 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/45327.html