标题：明鬼下 内容： 【题解】《明鬼》上、中篇亡佚，现仅存下篇。 此篇主题与《天志》存在一定的内在联系，《天志》重在宏观和社会上层层面，《明鬼》重在微观和社会下层层面，有巩固和深化《天志》主题的作用。 《明鬼》主旨在论述鬼神的存在，而且能够奖贤而罚暴。 这种观点本身是唯心的，但他强调扬善抑恶、要求人们行义的出发点却是好的。 面对先秦无神论思潮的日益高涨，本文重点从《天志》那种强硬的立论转为详尽的驳论，故而文章篇幅较长。 作者为了驳斥无神论者的观点，不惮辞费，详细列举古代民间传说、古代圣王所为以及古籍上的各种记载来论证鬼神存在的确凿无疑、鬼神诛罚的必然与迅速，言之凿凿，逻辑严整，较为圆满地完成了批驳无神论者的既定目标，很好地维护了自己的理论基础。 26. 1　子墨子言曰：逮至昔三代圣王既没，天下失义，诸侯力正[1]。 是以存夫为人君臣上下者之不惠忠也，父子弟兄之不慈孝弟长贞良也。 正长之不强于听治[2]，贱人之不强于从事也[3]。 民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路率径[4]，夺人车马衣裘以自利者并作，由此始，是以天下乱。 此其故何以然也？ 则皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。 今若使天下之人，偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也[5]，则夫天下岂乱哉！ 【注释】[1]　正：同征（毕沅说）。 [2]　正长：指各级行政长官。 强：尽力，竭力。 [3]　贱人：指平民。 [4]　退：当为迓之误，与御通，袭击（孙诒让说）。 率径：当为术径（孙诒让说）。 术，车道；径，步道。 [5]　偕：与皆通（王念孙说）。 【译文】墨子说：等到从前的三代圣王都去世以后，天下丧失了道义，诸侯用武力去征伐。 所以出现君臣上下之间不恩惠不忠诚，父子兄弟之间不慈爱不孝顺不尊敬不爱护，人们不再忠贞善良的现象。 官员们不尽心处理政务，平民不努力从事生产劳作。 百姓们从此开始做淫乱残暴盗贼之事，用兵器毒药水火在大路上抢劫无辜的人，抢夺别人的车马衣服来使自己得到利益，乱象并起，所以天下大乱。 其中缘故是怎样造成的呢？ 这都是因为人类对鬼神的有无疑惑不定，不知道鬼神能够赏善惩恶。 如今如果让天下的人都相信鬼神是可以赏善罚恶的话，那么天下怎么还会混乱呢？ 26. 2　今执无鬼者曰[1]：鬼神者，固无有。 旦暮以为教诲乎天下，疑天下之众，使天下之众皆疑惑乎鬼神有无之别，是以天下乱。 是故子墨子曰：今天下之王公大人士君子，实将欲求兴天下之利，除天下之害，故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也。 既以鬼神有无之别，以为不可不察已[2]，然则吾为明察此，其说将奈何而可？ 子墨子曰：是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也。 请惑闻之见之[3]，则必以为有；莫闻莫见，则必以为无。 若是，何不尝入一乡一里而问之，自古以及今，生民以来者[4]，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？ 若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎？ 【注释】[1]　执无鬼者：指主张无鬼神论者。 [2]　已：通矣。 [3]　请：当为诚。 惑：与或通（孙诒让说）。 [4]　此者字当在闻鬼神之声后（陶鸿庆说）。 【译文】如今主张世间无鬼神的人说：鬼神，本来就没有。 早晚用这个教诲天下人，迷惑天下民众，使天下的民众都疑惑于鬼神有无的分辨，所以天下就混乱了。 所以墨子说：如今天下的王公大人和士人君子，想要追求兴天下之利，除天下之害，所以对鬼神有无的分别，就不能不做明白的考察。 既然认为鬼神有无的分别不能不进行明白的考察，那么我要明察，该怎么解释这种理论才好呢？ 墨子说：全天下考察和了解有与无的方法，一定是根据众人耳目听到和看到的事实，以此作为有与无的标准。 确实是亲耳所闻、亲眼所见，就一定认为是有；不是亲耳所听、亲眼所见，那就一定会认为没有。 如果这样，那么为什么不尝试到乡里村里去询问，从古到今，有百姓以来，也有人曾经见过鬼神，听到过鬼神的声音，那么鬼神怎能说是没有呢？ 如果没有人听到看到，那么怎么能说鬼神是有的呢？ 26. 3　今执无鬼者言曰：夫天下之为闻见鬼神之物者，不可胜计也，亦孰为闻见鬼神有无之物哉？ 子墨子言曰：若以众之所同见，与众之所同闻，则若昔者杜伯是也[1]。 周宣王杀其臣杜伯而不辜，杜伯曰：吾君杀我而不辜，若以死者为无知则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。 其三年[2]，周宣王合诸侯而田于圃[3]，田车数百乘，从数千，人满野。 日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，中心折脊，殪车中，伏弢而死[4]。 当是之时，周人从者莫不见，远者莫不闻，著在周之《春秋》。 为君者以教其臣，为父者以警其子，曰：戒之慎之！ 凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此之憯遫也[5]！ 以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？ 【注释】[1]　杜伯：杜国伯爵（毕沅引《国语周语》韦昭注）。 [2]　其三年：其后三年。 [3]　田：田猎。 [4]　弢：弓衣。 [5]　憯：与撍通（孙诒让说），急速。 遫：速之籀文，疾（尹桐阳说）。 【译文】如主张无鬼的人说：天下听到或见到鬼的传闻，多得数不清。 谁听到或看到鬼神这种虚无之物了呢？ 墨子说：如果根据众人共同看到的和众人共同听到的，那么从前的杜伯就是这样。 周宣王杀了他的臣子杜伯，而杜伯是无辜的，杜伯说：我的君王杀我，而我是无辜的。 如果死者没有知觉也就罢了，如果死者有知，那么不超过三年，一定会让我的君王知道我的无辜。 三年之后，周宣王会和诸侯在园圃中打猎，车子有数百辆，随从有数千，郊野到处都是人。 正午的时候，杜伯乘坐白马素车，穿着红色的衣服，戴着红色的帽子，一手执红色的弓，一手拿红色的箭，追着周宣王，向车上射他，射中他的后心，折断了脊梁骨，倒在车中，伏在弓袋上死了。 当时，周围跟从他的人无不亲眼看见的，远处的人无不亲耳听到的，这件事记载在周朝史书《春秋》上。 做君王的人拿这件事来教育他的臣子，做父母的拿这件事来告诫他的儿子，说：小心谨慎啊！ 凡是杀了无辜的人，一定会遭遇不祥，鬼神的诛罚，就像周宣王受诛一样迅速。 以这本书的说法来看，那么鬼神的存在，难道还要怀疑吗？ 26. 4　非惟若书之说为然也。 昔者郑穆公[1]，当昼日中处乎庙，有神入门而左[2]，鸟身，素服三绝[3]，面状正方。 郑穆公见之，乃恐惧犇，神曰：无惧！ 帝享女明德，使予锡女寿十年有九[4]，使若国家蕃昌，子孙茂，毋失。 郑穆公再拜稽首曰[5]：敢问神名？ 曰：予为句芒[6]。 若以郑穆公之所身见为仪，则鬼神之有，岂可疑哉？ 【注释】[1]　郑穆公：当为秦穆公（孙诒让说）。 [2]　左：向左。 [3]　三绝：疑当为三毳（王焕镳说）。 毳，兽之细毛。 [4]　锡：通赐，赐予。 [5]　稽首：古代最隆重的一种跪拜礼。 跪下，拱手至地，头也至地。 [6]　句芒：木神名。 【译文】并不只是这本书的说法如此。 从前秦穆公白天中午的时候在庙里，有神人进门后向左走去，人面鸟身，全身长满白色的细毛，脸形是正方的。 秦穆公见了非常害怕，就想跑开。 神人说：不要害怕，上天承认你的明德，让我来赐予你十九年的寿命，让你的国家繁荣昌盛，子孙兴旺，不会失去国家。 秦穆公连续跪拜两次并说：请问神人的名字？ 神人说：我是句芒。 如果从秦穆公亲身经历的事情来看，那么鬼神的存在，难道还需要怀疑吗？ 26. 5　非惟若书之说为然也。 昔者燕简公，杀其臣庄子仪而不辜，庄子仪曰：吾君王杀我而不辜，死人毋知亦已，死人有知，不出三年，必使吾君知之。 期年，燕将驰祖[1]。 燕之有祖，当齐之社稷[2]，宋之有桑林，楚之有云梦也，此男女之所属而观也[3]。 日中，燕简公方将驰于祖涂[4]，庄子仪荷朱杖而击之，殪之车上。 当是时，燕人从者莫不见，远者莫不闻，著在燕之《春秋》。 诸侯传而语之曰：凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此其憯遫也！ 以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？ 【注释】[1]　祖：大泽之名（王念孙说）。 [2]　当：如同，堪比。 齐之下当增有字（王引之说）。 [3]　属：聚集。 [4]　涂：道路。 【译文】并不只是这本书的说法如此。 从前燕简公杀了他的臣子庄子仪，但庄子仪是无辜的。 庄子仪说：我的君王杀了我，而我是没有罪过的，死者倘若无知就算了，死者如果有知，不超过三年，我一定会让我的君王知道。 一年之后，燕人准备前往祖泽。 燕国的祖泽就像齐国的神社，宋国的桑林，楚国的云梦，是男女百姓聚会游观的地方。 日当正午，燕简公正要乘车奔往祖泽，庄子仪举起红色的木杖击打他，把他打死在车上。 在那个时候，跟从燕简公的人没有不看见的，远处的人也没有不听到的，这件事载于燕国《春秋》上。 诸侯互相传告说：凡是杀了无辜的人，他必定会遭遇不祥，鬼神的诛杀，就像燕简公受惩罚一样快。 从这本书的说法来看，那么鬼神的存在，难道还有什么怀疑吗？ 26. 6　非惟若书之说为然也。 昔者宋文君鲍之时，有臣曰观辜[1]，固尝从事于厉[2]。 祩子杖楫出[3]，与言曰：观辜是何珪璧之不满度量，酒醴粢盛之不净洁也？ 牺牲之不全肥[4]，春秋冬夏选失时[5]，岂女为之与？ 意鲍为之与[6]？ 观辜曰：鲍幼弱，在荷繦之中[7]，鲍何与识焉。 官臣观辜特为之[8]。 祩子举揖而槁之[9]，殪之坛上。 当是时，宋人从者莫不见，远者莫不闻，著在宋之《春秋》。 诸侯传而语之曰：诸不敬慎祭祀者，鬼神之诛，至若此其憯遫也！ 以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉？ 【注释】[1]　：当为祐，掌祀之官（尹桐阳说）。 观辜：当为夜姑，也作射姑，人名（孙诒让说）。 [2]　固：通故，发端之词（王焕镳说）。 厉：神祠，后世称之为庙。 [3]　祩子：即祝史（毕沅说），祭祀时主持祝告的人。 [4]　全：指牺牲的毛色为纯色，与牷同（毕沅说）。 [5]　选：献，祭祀（尹桐阳说）。 [6]　意：同抑（王引之说），表示选择。 [7]　荷繦：当为葆繦之误，即襁褓（吴毓江说）。 [8]　官臣：守官之臣。 [9]　揖：当为楫之误（苏时学说）。 槁：同敲（孙诒让说）。 【译文】并不只是这本书的说法如此。 从前宋文公鲍的时候，有一个掌管祭祀的官员叫观辜，曾经在庙里进行祭祀。 祝史拄着杖出来，对他说：观辜，为什么圭璧不符合礼制，酒食祭品不洁净呢？ 牛羊牺牲毛色不纯、牲体不肥，春夏秋冬四季祭祀不按时令，这是你做的呢？ 还是宋文公鲍做的呢？ 观辜说：宋文公鲍年幼弱小，还在襁褓之中，他怎么会知道呢？ 这都是我做的。 祝史举起木杖来打他，把他打死在祭坛上。 在那个时候，宋国跟从他的人没有不看到的，远处的人没有不听到的，事情记在宋国的《春秋》上。 诸侯相互传告说：诸侯有不恭敬谨慎地进行祭祀的人，鬼神诛杀他们，就像此事一样迅速。 从这本书的说法来看，那么鬼神的存在，难道还有什么怀疑的吗？ 26. 7　非惟若书之说为然也。 昔者，齐庄君之臣有所谓王里国、中里徼者[1]，此二子者，讼三年，而狱不断。 齐君由谦杀之[2]，恐不辜；犹谦释之[3]，恐失有罪。 乃使之人共一羊[4]，盟齐之神社，二子许诺。 于是泏洫[5]，羊而漉其血[6]。 读王里国之辞既已终矣，读中里徼之辞未半也，羊起而触之，折其脚，祧神之而槁之[7]，殪之盟所。 当是时，齐人从者莫不见，远者莫不闻，著在齐之《春秋》。 诸侯传而语之曰：请品先不以其请者[8]，鬼神之诛，至若此其憯遫也。 以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉？ 是故子墨子言曰：虽有深谿博林幽涧毋人之所，施行不可以不董[9]，见有鬼神视之。 【注释】[1]　里：同理，治狱官。 王里，大里；中里，其副者（尹桐阳说）。 [2]　由：欲（王念孙说）。 谦：与兼同（王念孙说）。 [3]　犹：欲（王念孙说）。 [4]　之：当作二（毕沅说）。 [5]　泏：同掘，穿。 洫：穴。 穿穴于地，以便埋牲（尹桐阳说）。 [6]　：字书无此字，当为，训刭，断头。 [7]　祧：疑为祝之形误（王焕镳说）。 [8]　品先：疑为盟矢，即盟誓（俞樾说）。 后一个请字当为情（毕沅说）。 [9]　董：疑为谨之误（苏时学说）。 【译文】并不只是这本书的说法如此。 从前，齐庄公的臣子有两个叫国和徼的治狱官，这两个人，打了三年官司，还没有断案。 齐国国君想把他们都杀了，又怕伤及无辜，想把他们都放了，又怕放过了真正有罪之人。 就让他们共用一头羊，在齐国的神社前立誓，两个人都答应了。 于是挖了一个坑，割断羊头，把血洒在地上。 宣读王里国的誓辞完毕，在宣读中里徼的誓辞不到一半时，羊跳起来撞倒了他，折断了他的脚，祝史认为这是神的意志，就把中里徼敲死在他发誓的地方。 当时，跟从他的齐人没有不看见的，远处的人没有不听到的，事情记在齐国的《春秋》里。 诸侯相互传告这些并说：凡是在盟誓时不说实情的一方，鬼神诛罚的到来，就像这件事一样迅速。 从这本书的说法来看，那么鬼神的存在，难道还有什么怀疑的吗？ 所以墨子说：即使有深溪、广林、幽涧这些无人的地方，行动也不能不谨慎，因为有鬼神在注视着。 26. 8 今执无鬼者曰：夫众人耳目之请，岂足以断疑哉？ 奈何其欲为高君子于天下，而有复信众之耳目之请哉？ 子墨子曰：若以众之耳目之请，以为不足信也，不以断疑，不识若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者，足以为法乎？ 故于此乎，自中人以上皆曰：若昔者三代圣王，足以为法矣。 若苟昔者三代圣王足以为法，然则姑尝上观圣王之事。 昔者，武王之攻殷诛纣也，使诸侯分其祭曰：使亲者受内祀[1]，疏者受外祀[2]。 故武王必以鬼神为有，是故攻殷伐纣，使诸侯分其祭。 若鬼神无有，则武王何祭分哉？ 非惟武王之事为然也，故圣王其赏也必于祖，其僇也必于社[3]。 赏于祖者何也？ 告分之均也；僇于社者何也？ 告听之中也。 【注释】[1]　使亲者受内祀：指武王克殷，分命同姓诸侯使主殷祀（孙诒让说）。 [2]　疏者受外祀：指异姓之国，祭山川四望之属（孙诒让说）。 [3]　僇：通戮，杀。 社：祭土地神的地方。 【译文】如今主张无鬼神的人说：众人耳闻目见的情况，怎能用来判断疑难问题呢？ 哪有希望成为天下高士的人，会相信众人耳闻目见的情况呢？ 墨子说：如果认为众人耳闻目见的情况不足为信，不能判断疑难问题，不知道从前三代圣王尧舜禹汤文王武王，他们的见闻足以作为判断的准则吗？ 所以在这种问题上，中等智力以上的人都会说：像从前三代圣王尧舜禹汤文王武王，他们的见闻足以作为判断的准则。 如果从前三代圣王尧舜禹汤文王武王，他们的见闻足以作为判断的准则，那么不妨看看圣王的事迹。 从前武王攻打殷商，诛灭纣王，让诸侯分掌祭祀，说：让同姓诸侯掌管内祭，让异姓诸侯掌管外祭。 所以武王一定认为鬼神是有的，所以攻打殷商，诛灭纣王，让诸侯分掌祭祀。 如果没有鬼神，那么武王为什么要让人分别去掌管祭祀呢？ 并非只有武王的事迹如此，所以圣王的赏赐一定要在祖庙进行，实行杀罚也一定要在神社进行。 在祖庙行赏是什么原因呢？ 是告诉祖先分配的平均。 在神社行罚是什么原因呢？ 是禀告神明断案的公正。 26. 9　非惟若书之说为然也，且惟昔者虞夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为菆位[1]；必择国之父兄慈孝贞良者，以为祝宗[2]；必择六畜之胜腯肥倅[3]，毛以为牺牲；珪璧琮璜[4]，称财为度；必择五谷之芳黄，以为酒醴粢盛，故酒醴粢盛，与岁上下也。 故古圣王治天下也，故必先鬼神而后人者，此也。 故曰：官府选效[5]，必先祭器祭服，毕藏于府，祝宗有司，毕立于朝，牺牲不与昔聚群。 故古者圣王之为政若此。 【注释】[1]　菆位：当为丛社（王念孙说）。 [2]　祝：祭祀时主持祝告的人。 宗：主持宗庙事务之官（尹桐阳说）。 [3]　胜：盛。 腯：肥。 倅：当为粹（毕沅说），指毛色纯粹。 [4]　琮璜：皆为贵重的玉器。 [5]　效：指器具物品。 【译文】并不是只有这本书的说法如此。 而且从前虞夏商周三代的圣王，他们开始建立国家营建国都的时候，必定选择国中正坛的位置并设立宗庙，必定选择草木丰茂的地方来建立丛社，必定选择国家中慈惠、孝顺、忠贞、善良的父兄来做太祝和宗伯，必定选择肥盛、毛色纯正的家畜作牺牲祭品，置备各种珪璧琮璜等玉器，以财力相称为度，必定选择芳香黄熟的五谷作为酒食祭品，所以酒食祭品，是随年成的好坏而增减的。 所以古时圣王治理天下，必定要先祭祀鬼神，然后才考虑人的问题，原因正在于此。 所以说：官府置备物品，必定先要准备好祭器和祭服，全都收藏在府库中，太祝和宗伯，全都站立在朝堂上，祭祀用的牺牲不和普通的牲畜合群畜养。 所以古时圣王是这样处理政务的。 26. 10　古者圣王必以鬼神为其务[1]，鬼神厚矣。 又恐后世子孙不能知也，故书之竹帛，传遗后世子孙。 咸恐其腐蠹绝灭[2]，后世子孙不得而记，故琢之盘盂，镂之金石，以重之。 有恐后世子孙不能敬莙以取羊[3]，故先王之书，圣人一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之有也[4]，重有重之[5]。 此其故何？ 则圣王务之。 今执无鬼者曰：鬼神者，固无有。 则此反圣王之务。 反圣王之务，则非所以为君子之道也！ 【注释】[1]　务：致力，从事。 [2]　咸：当为或之误（王引之说）。 [3]　莙：威。 羊：通祥。 [4]　语数：当为数语（尹桐阳说）。 [5]　有：通又。 【译文】古代圣明的君王必定认为鬼神是存在的，他们对待鬼神才这么尽力。 又怕后世的子孙不能知道，所以写在竹帛上，留传给后世的子孙，又害怕竹帛被腐蚀虫蛀而绝传，后世的子孙不能够记住，所以雕琢在盘盂器皿上，雕刻在金石上，来表示珍重。 又怕后世的子孙不能敬奉鬼神而获得吉祥，所以先王的书，圣人一尺的帛，一篇的书，都说鬼神是存在的，重申了又重申。 这是为什么呢？ 是因为圣明的君王致力于鬼神的事情。 现在主张没有鬼神的人说：鬼神本来是没有的。 那么这就是违反了圣明的君王所要尽力做的事。 违反了圣明的君王所要尽力做的事，那就不是君子所奉行的正道。 26. 11　今执无鬼者之言曰：先王之书，慎无一尺之帛[1]，一篇之书，语数鬼神之有，重有重之，亦何书之有哉？ 子墨子曰：《周书大雅》有之[2]，《大雅》曰：文王在上，于昭于天。 周虽旧邦，其命维新[3]。 有周不显，帝命不时[4]。 文王陟降[5]，在帝左右。 穆穆文王[6]，令问不已。 若鬼神无有，则文王既死，彼岂能在帝之左右哉？ 此吾所以知《周书》之鬼也。 【注释】[1]　慎无：据上文例当为圣人（王念孙说）。 [2]　周书：指《诗经》。 [3]　维：句中语气词。 [4]　毛《传》云：有周，周也。 不显，显也。 显，光也。 不时，时也。 [5]　陟：登，升。 [6]　穆穆：端庄敬美。 【译文】如今主张没有鬼神的人说：先王之书，圣人的一尺帛，一篇书，都说鬼神是存在的，强调了又强调，都是什么书上有这些呢？ 墨子说：《诗经大雅》里有。 《大雅》说：文王高高在上，功德昭著于天。 周虽然是古老的邦国，受命于天才刚兴起。 周朝的功业光辉显赫，天命适时到来。 文王死后升天，常在天帝左右。 端庄敬美的文王，美名永远传扬。 如果没有鬼神，那么文王死了之后，他又怎么能常在天帝的左右？ 这就是我所知道的《诗经》里有鬼神记载。 26. 12　且《周书》独鬼，而《商书》不鬼，则未足以为法也。 然则姑尝上观乎《商书》，曰：呜呼！ 古者有夏，方未有祸之时，百兽贞虫[1]，允及飞鸟[2]，莫不比方[3]。 矧隹人面[4]，胡敢异心？ 山川鬼神，亦莫敢不宁。 若能共允[5]，隹天下之合，下土之葆。 察山川鬼神之所以莫敢不宁者，以佐谋禹也。 此吾所以知《商书》之鬼也。 【注释】[1]　贞虫，与百兽、飞鸟并称，为虫类的通称（王焕镳说）。 [2]　允：犹以（王引之说）。 [3]　比方：比附（王闿运说）。 [4]　矧：况且。 隹：古惟字（毕沅说）。 [5]　共：同恭。 允：信。 【译文】如果只是《周书》上说鬼神，而《商书》上不说鬼神，那么也不足以作为法则。 既然如此，不妨看看《商书》，上面说道：呜呼！ 古时夏朝还没有发生祸患的时候，百兽爬虫，以及飞鸟，没有不亲附的。 何况是人类，谁敢有异心？ 山川鬼神，也没有敢不安宁的。 如果能够恭敬诚信，就能够天下和合，长保国土。 考察山川的鬼神之所以不敢不安宁的原因，是为了辅助并帮禹谋划。 这就是我之所以知道《商书》上也有关于鬼神记载的原因。 26. 13　且《商书》独鬼，而《夏书》不鬼，则未足以为法也。 然则姑尝上观乎《夏书》，《禹誓》曰[1]：大战于甘，王乃命左右六人[2]，下听誓于中军，曰：有扈氏威侮五行[3]，怠弃三正[4]，天用剿绝其命。 有曰：日中。 今予与有扈氏争一日之命。 且尔卿大夫庶人[5]，予非尔田野葆士之欲也[6]，予共行天之罚也。 左不共于左[7]，右不共于右，若不共命；御非尔马之政，若不共命。 是以赏于祖而僇于社[8]。 赏于祖者何也？ 言分命之均也。 僇于社者何也？ 言听狱之事也[9]。 故古圣王必以鬼神为赏贤而罚暴，是故赏必于祖而僇必于社。 此吾所以知《夏书》之鬼也。 故尚者《夏书》，其次商、周之《书》，语数鬼神之有也，重有重之，此其故何也？ 则圣王务之。 以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？ 于古曰：吉日丁卯，周代祝社方[10]，岁于社者考[11]，以延年寿。 若无鬼神，彼岂有所延年寿哉！ 【注释】[1]　《禹誓》：《尚书夏书》的篇名，现无此篇。 下引之文见于《尚书甘誓》，文字略有不同。 毕沅认为两者是同一篇。 [2]　左右六人：指左右六卿，即六军之将。 [3]　威：蔑之假（王引之说）。 五行：即仁、义、礼、智、信。 [4]　三正：天、地、人之正道。 [5]　且：通徂，往。 [6]　葆士：当为宝玉（俞樾说）。 [7]　共：当作攻（孙诒让说）。 [8]　祖：指祖庙。 [9]　事：当为中之坏字（王念孙说）。 [10]　周代祝社方：此句疑当为用代祀社方（孙诒让说）。 用，普遍。 [11]　社者：当为祖若。 岁于祖若考，言荐岁事于祖及考（孙诒让说）。 【译文】如果只是《商书》上说有鬼神，而《夏书》上不说鬼神，那么也不足以作为法则。 既然如此，不妨看看《夏书》，《禹誓》上说：大战将在甘开始，王命令左右六军之将，走下坛去到中军听训。 说：有扈氏蔑视并侮辱五常，怠慢和废弃天、地、人之道，天要断绝他们的运命。 又说：正当日中，现在我要和有扈氏一决生死。 出征吧你们这些卿大夫和庶民，我并不是想要得到土地和财宝，我只是恭行天的惩罚。 左边的人不从左边进攻，右边的人不从右边进攻，就是不恭顺天命。 驾车的人不用正确的方法驾车，就是不恭顺天命。 所以在祖庙和神社大行赏罚。 在祖庙行赏是什么原因呢？ 禀告分配的平均。 在神社行罚是什么原因呢？ 显示断案的公正。 所以古时圣王一定认为鬼神奖赏贤能的人而惩罚暴虐的人，所以一定要在祖庙行赏，在神社行罚。 这就是我知道《夏书》有关于鬼神事情的记载。 所以上有《夏书》，其次有《商书》和《周书》，多次说鬼神是存在的，强调了又强调，这是什么缘故呢？ 那是因为圣王致力于敬事鬼神。 从这些书的说法来看，那么鬼神的存在，还有什么可以怀疑的呢？ 古人说：在丁卯吉日这天，大臣普遍代替王室祭祀社神和四方之神，岁末祭祀祖先，以求延年益寿。 如果没有鬼神，他们向谁去祈求延年益寿呢？ 26. 14　是故子墨子曰：尝若鬼神之能赏贤如罚暴也[1]，盖本施之国家，施之万民，实所以治国家利万民之道也。 若以为不然[2]，是以吏治官府之不洁廉，男女之为无别者，鬼神见之；民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路，夺人车马衣裘以自利者，有鬼神见之。 是以吏治官府，不敢不洁廉，见善不敢不赏，见暴不敢不罪。 民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路，夺车马衣裘以自利者，由此止。 是以莫放幽闲，拟乎鬼神之明；显明有一人，畏上诛罚[3]，是以天下治。 【注释】[1]　尝若：当作当若（孙诒让说）。 如：当为而之误。 [2]　此五字疑为衍文（王念孙说）。 [3]　自是以莫放至畏上诛罚，戴震校勘时定为衍文。 【译文】所以墨子说：倘若鬼神真能奖赏贤能的人而惩罚暴虐的人，如果能够用于国家和万民，实在是可以治理国家并使万民获得利益的大道啊！ 如果认为不是这样，那么官吏治理官府就会不廉洁，男女混处而没有区别，鬼神都能看见；人们去为寇作乱当盗贼，用兵器、毒药和水火，在道路上抢劫无辜的人，夺走别人的车马衣服来使自己获得利益，也都有鬼神能看到。 所以官吏治理官府不敢不廉洁，看到好的行为不敢不奖赏，看到暴虐的行为不敢不惩罚。 人们去为寇作乱当盗贼，用兵器、毒药和水火，在道路上抢劫无辜的人，夺走别人的车马衣服来使自己获得利益，这些行为因此而得到制止。 所以鬼神的明察不会因为发生在幽静无人的地方而被遮蔽，有了鬼神的明察，人们就会畏惧上天的诛罚，因此天下就会得到治理。 26. 15　故鬼神之明，不可为幽间广泽，山林深谷，鬼神之明必知之；鬼神之罚，不可为富贵众强，勇力强武，坚甲利兵，鬼神之罚必胜之。 若以为不然，昔者夏王桀，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，下殃傲天下之万民[1]，祥上帝伐元山帝行[2]，故于此乎，天乃使汤至明罚焉。 汤以车九两[3]，鸟陈雁行，汤乘大赞[4]，犯遂下众，人之𧎸遂[5]，王乎禽推哆、大戏[6]。 故昔夏王桀，贵为天子，富有天下，有勇力之人推哆、大戏，生列兕虎[7]，指画杀人，人民之众兆亿，侯盈厥泽陵，然不能以此圉鬼神之诛[8]。 此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。 【注释】[1]　殃傲：当为殃杀（王念孙说）。 [2]　祥：疑为牂，又假借为戕，残害（王焕镳说）。 伐：功劳。 元：疑为亢，通抗。 山：疑作上（王焕镳说）。 [3]　九两：疑当作九十两（孙诒让说）。 两，通辆。 [4]　赞：疑为栈（高亨说）。 《说文》：竹木之车曰栈。 [5]　以上二句疑当为犯遂下之，众入郊遂（王焕镳说）。 上遂字，指夏朝都城遂；下遂字，指郊外的水道。 [6]　乎禽：当为手禽（毕沅说）。 禽，通擒。 推哆、大戏：是夏桀所亲信的两个大力士。 [7]　列：即裂字（王念孙说），分解。 兕：雌性的犀牛。 [8]　圉：通御，阻止。 【译文】因此，鬼神的明察，不会被幽涧、广泽、山林、深谷所遮蔽，凭鬼神的明察一定会洞悉一切。 鬼神的惩罚不会因为富裕尊贵、人多势众、勇敢有力、铠甲坚固、兵器锐利而受阻，鬼神的惩罚一定能战胜一切阻碍。 如果认为并非如此，从前夏王桀贵为天子，富有天下，上辱骂天侮辱鬼神，下残害天下万民，毁坏上帝建立的功业，抗拒上帝指示的道路，于是上天就命令汤去惩罚他。 汤用九十辆战车，排开鸟阵雁行的战阵，乘上大车，乘势攻占遂城，夏兵通过通往郊外的水道逃窜，汤亲手擒住推哆和大戏。 所以从前夏王桀贵为天子，富有天下，有勇士推哆和大戏，能够双手撕裂犀牛和老虎，手指就能杀人，百姓数以兆亿计，布满了山林水泽，然而却不能用这些抵御鬼神的诛罚。 这就是我说的鬼神的惩罚，不会因为富裕尊贵、人多势众、勇敢有力、铠甲坚固、兵器锐利而受阻，就是这个道理。 26. 16　且不惟此为然。 昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，下殃傲天下之万民，播弃黎老[1]，贼诛孩子，楚毒无罪[2]，刳剔孕妇，庶旧鳏寡[3]，号咷无告也。 故于此乎，天乃使武王至明罚焉。 武王以择车百两，虎贲之卒四百人，先庶国节窥戎[4]，与殷人战乎牧之野，王乎禽费中、恶来，众畔百走[5]。 武王逐奔入宫，万年梓株[6]，折纣而系之赤环[7]，载之白旗，以为天下诸侯僇。 故昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，有勇力之人费中、恶来、崇侯虎[8]，指寡杀人[9]，人民之众兆亿，侯盈厥泽陵，然不能以此圉鬼神之诛。 此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。 且《禽艾》之道之曰：得玑无小[10]，灭宗无大。 则此言鬼神之所赏，无小必赏之；鬼神之所罚，无大必罚之。 【注释】[1]　黎老：即耆老（王引之说）。 [2]　楚毒：当为焚炙，即所谓炮烙之刑（王念孙说）。 [3]　旧：指故交，旧臣。 [4]　国节：指各盟国受符节的官员（王焕镳说）。 [5]　畔：旧本作叛。 百走：当作皆走（王引之说）。 [6]　万年梓株：疑当为商王辛株，株借为诛（吴毓江说）。 [7]　折：指斩首。 赤环：赤旛，即赤旂（孙诒让说）。 [8]　崇侯虎：当为生捕兕虎之误（吴毓江说）。 崇侯虎死于文王之手，不应该出现在这里。 [9]　寡：当为画之误。 [10]　玑：疑为祺之借，吉祥（王焕镳说）。 【译文】况且不仅如此，从前殷王纣贵为天子，富有天下，上辱骂天侮辱鬼神，下残害天下万民，抛弃老人，残杀儿童，焚烧毒害无辜的人，剖开孕妇的肚子，平民故旧鳏夫寡妇，号咷大哭却没有可以申诉的地方。 所以在这个时候，天帝命令武王给予惩罚。 武王挑选战车百辆，勇士四百人，作为诸侯盟军的先锋，与殷国军队在牧野作战。 武王擒获了费中和恶来，他的部下都背叛或逃走。 武王于是追到宫中，纣王伏诛，武王砍下他的头颅系在红色的旗帜旗杆的顶端，尸首装到车子上并覆盖白旗，为天下诸侯除去了纣王。 所以从前殷王纣贵为天子，富有天下，有勇士费中、恶来，能生擒犀牛和老虎，手指就能杀人，百姓数以兆亿计，布满山林水泽，然而并不能因此抵御鬼神的诛罚。 这就是我所说的鬼神的惩罚，不会因为富裕尊贵、人多势众、勇敢有力、铠甲坚固、兵器锐利而受阻，就是这个道理。 并且《禽艾》上说：善者得到福佑不在于他的职位多么微小，恶者必定被灭也不在于他的权位多么大。 这就是说鬼神的赏赐，不管职位多小一定会赏赐；鬼神的惩罚，不管职位多大一定会惩罚。 26. 17　今执无鬼者曰：意不忠亲之利，而害为孝子乎？ 子墨子曰：古之今之为鬼[1]，非他也，有天鬼，亦有山水鬼神者，亦有人死而为鬼者。 今有子先其父死，弟先其兄死者矣，意虽使然[2]，然而天下之陈物曰[3]：先生者先死。 若是，则先死者非父则母，非兄而姒也[4]。 今洁为酒醴粢盛，以敬慎祭祀，若使鬼神请有，是得其父母姒兄而饮食之也，岂非厚利哉？ 若使鬼神请亡，是乃费其所为酒醴粢盛之财耳。 自夫费之，非特注之污壑而弃之也，内者宗族，外者乡里，皆得如具饮食之。 虽使鬼神请亡，此犹可以合驩聚众，取亲于乡里。 【注释】[1]　上之字为衍文（孙诒让说）。 [2]　意：读为抑，犹言乃（高亨说）。 [3]　陈物：故事、常理（王闿运说）。 [4]　姒：年长的女子，这里指嫂子。 而：犹则（王引之说）。 【译文】如今主张没有鬼神的人说：这样岂不是不顾双亲的利益，而有损于做孝子吗？ 墨子说：古今说有鬼神的人，不是因为其他，而是因为有天鬼，有山水的鬼神，也有人死了以后变成的鬼。 如今有儿子比父亲先死去，弟弟比兄长先死去，即便如此，但按照天下的常理，总是先出生的先死去。 如果是这样，那么先死去的不是父亲就是母亲，不是哥哥就是嫂子。 如今准备洁净的祭品酒食，恭敬慎重地祭祀，如果鬼神真的存在，那么就是请他的父母兄嫂来饮食，这难道不是很有益处吗？ 如果鬼神是没有的，那么就是浪费他准备祭品酒食的钱财。 可是他们的花费，并非像倒在沟壑中那样白白丢弃，而是可让宗族和乡里的人都能得到饮食。 即使鬼神不存在，那也可以聚集民众，使乡里人更加亲密。 26. 18　今执无鬼者言曰：鬼神者固请无有，是以不共其酒醴粢盛牺牲之财。 吾非乃今爱其酒醴粢盛牺牲之财乎？ 其所得者臣将何哉[1]？ 此上逆圣王之书，内逆民人孝子之行，而为上士于天下，此非所以为上士之道也。 是故子墨子曰：今吾为祭祀也，非直注之污壑而弃之也，上以交鬼之福[2]，下以合驩聚众，取亲乎乡里。 若神有，则是得吾父母弟兄而食之也[3]。 则此岂非天下利事也哉？ 是故子墨子曰：今天下之王公大人士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若鬼神之有也，将不可不尊明也[4]，圣王之道也。 【注释】[1]　臣：疑当为以，在何字下。 将何以哉，将何用也（孙人和说）。 [2]　交：求取。 [3]　弟兄：当为兄姒（俞樾说）。 [4]　尊明：谓尊事而明著之以示人，即明鬼之义（孙诒让说）。 【译文】如今主张无鬼的人说：鬼神本来是没有的，所以不必花费那些祭品酒食之类的钱财。 我现在难道是爱惜那些祭品酒食的钱财吗？ 我希望得到的是什么呢？ 这样的话，上违背圣明君王的教导，内违背百姓孝子的品行，而想做天下高尚的士人，这并非做高尚士人的方法。 所以墨子说：如今我们举行祭祀，并不是把祭品丢在沟壑中而白白浪费掉。 这样做上可以祈求鬼神的赐福，下可以团结众人，让乡里人更加亲密。 如果鬼神真的存在，那就是请我的父母兄嫂来饮食。 这难道不是有利于天下的事吗？ 所以墨子说：现在天下的王公大人士人君子，内心的确想要兴天下之利，除天下之害，那么对于鬼神的存在，就不能不重视和确信，这就是圣王的大道啊！ 【评析】《明鬼》实际上是对《天志》必要的理论补充。 在墨子看来，天志属于顶层理论设计，但仅有天的力量还不够，还需要加入鬼神这一中坚力量，才能形成更合理的理论体系，更好地完成兴天下之利，除天下之害的理论目标。 前文我们曾经提及，墨子的宗教神学思想是为其兼爱学说服务的。 墨家讲兼爱，以有神论思想为支撑；儒家讲仁爱，以礼乐思想为支撑，而礼乐思想的社会属性决定了其最终会倾向于无神论。 这一点也是儒墨两家争论的焦点。 文中提到的执无鬼者，实际上就是指儒家学者而言，其反驳的观点基本上都来自儒家思想。 生逢乱世是儒墨两家面临的共同时代课题，但他们站在各自的立场上对共同的时代课题作出了不同的理论概括，给出了不同的解决方案。 儒家认为是礼乐秩序的崩坏导致了社会失范、道德滑坡，所以当务之急应当是恢复以周王室为核心的礼乐秩序，而孔子修订六经正是出于这样的考虑；而墨子则认为是天下失义导致了整个社会混乱无序、诸侯力征，所以问题的关键是找回失去的义。 那么，人类该怎样找回失去的义呢？ 在墨子看来，兼相爱，交相利就是义，但仅凭人类自身的自律能力是无法找回义的，还需要一个外在的动力源。 墨子认为，人类之所以失去义，是因为人们疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴的缘故。 接下来，墨子的论证是通过与执无鬼者之间的六次往复辩难来完成的。 总的来看，这六次往复辩难是从三个角度论证了鬼神的存在及其意义。 第一，基本价值观层面的交锋。 今执无鬼者曰：鬼神者，固无有。 旦暮以为教诲乎天下，疑天下之众，使天下之众皆疑惑乎鬼神有无之别，是以天下乱。 儒家学者认为怪力乱神之说纯属子虚乌有，不合先王礼乐之道，空谈鬼神只会增加人们的困惑，不利于推行礼乐之道。 对此，墨子并未正面回答，而是明智地把话题引入到经验主义范围内进行探讨。 鬼神之有无，不能妄下结论，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也。 第二，经验主义层面的辩难，这方面是墨子重点围堵儒家学者观点的领域。 儒家学者抱着孔子一贯客观慎重的态度，从三个层面驳难墨子：我没看到的就是没有的，途巷之人、小说家言不足凭信，先王之书并无一言提及鬼神。 对于儒家学者的问难，墨子没有回避，而是针锋相对、引经据典地逐条驳斥儒家学者的观点。 客观地说，墨子的回答尽管非常雄辩，但有技巧大于实质内容的嫌疑。 但在先秦那种落后的文化氛围之中，从经验主义角度辩论鬼神之有无显然对墨子更为有利。 第三，功利主义角度的争论。 在前几次交锋的失利之后，儒家学者转而从功利主义的角度向墨子发难：意不忠亲之利，而害为孝子乎？ 空谈鬼神之说，不但于事无补，反而会影响社会上的人伦之情。 对此，墨子则是采取以子之矛、攻子之盾的策略，指出如果没有鬼神，岂不是浪费了来之不易的祭品？ 有鬼神的话则不但接受祭祀的鬼神得利，祭祀者的亲友同乡也会随之得利。 所谓上以交鬼之福，下以合驩聚众，取亲乎乡里，正是两全其美的好事，怎么会影响人伦亲情呢？ 纵观《明鬼》全文，墨子的立论基本上是技巧性的，形式明显大于内容，属于孔子批评的巧言令色的情况。 站在今天的立场上看，我们当然很难接受墨子的观点和论证过程，但从墨子生活的那个时代来看，墨子的观点确实有强大的说服力。 尽管墨子的鬼神之说有点能胜人之口而不能服人之心的缺憾，但无论是出于墨子整体理论设计的考虑，还是出于对墨子整体思想出发点的钦佩，我们都应该对这一点抱有了解之同情。 发布时间：2025-04-19 18:38:30 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/4560.html