标题：秦可卿死封龙禁尉

内容：
本书叙秦可卿之死每多微言，已见《红楼梦研究》。

这儿谈一个版本上的问题。

第十三回“秦可卿死封龙禁尉”，照脂砚斋评看来，原作“秦可卿十婬十丧天香楼”，后来删改本文，连目录也改了，改得似乎不妥，我曾这样说过：“秦可卿丈夫捐得龙禁尉，似乎也不应该说秦可卿死封龙禁尉呵。

”文字上的十毛十病且不去说它。

首先要说，龙禁尉在满清时代，并没有这样的官名，大约暗射乾清门侍卫之类。

有些官虽可以捐，而“侍卫”这一种缺，皇帝贴身的近卫，向例不能捐的。

书中说捐官已非事实，而且说死封龙禁尉，果然当真封了，也没有什么奇怪的。

好顽在似乎并没有封。

我们且看本回的文字：贾珍因想着贾蓉不过是个门监，灵幡经榜上写时不好看，便是执事也不多，因此心下甚不自在。

……戴权道：“……如今三百龙禁尉短了两员……既是咱们的孩子要捐，快写履历。

”明说要捐这龙禁尉了。

龙禁尉到底有多么大呢？

它的品级下边也有明文：起一张五品龙禁尉的票，再给个执照。

五品龙禁尉真就那样的大、那样的阔吗？

本是瞎说。

后来，果然在灵幡经榜上写了。

在十三、十四两回共有三处，自乾隆甲辰抄本，有正书局的戚序本，程伟元初次排印的本子以及各种坊本大都这样写着的；兹引较早的甲辰本：灵前供用执事等物俱按五品职例。

灵牌疏上皆写天朝诰授贾门秦氏宜人之灵位。

僧道对坛，榜上大书世袭宁国公冢孙妇，防护内廷御前侍卫龙禁尉，贾门秦氏宜人之丧。

（十三回）前面铭上大书诰封一等宁国公冢孙妇，防护内廷紫禁道，御前侍卫龙禁尉，享强寿贾门秦氏宜人之灵柩。

（十四回）这无论如何看不出任何错处，五品封宜人，谁都知道的。

但看脂砚斋乾隆己卯本、庚辰本，偏这三处的“宜人”都作“恭人”。

若说明显的笔误，抄写之误罢，却不能一连三处都错，若说作者连三品恭人五品宜人都搞不清楚罢，他还写什么《红楼梦》呢。

况且脂本十三回“灵牌疏上”云云的上文也作按“五品职例”，上面方说五品，下面接写恭人，可称矛盾之至！

难道他立刻就忘了吗？

这明系特笔，在秦可卿这一段书上的特笔。

恭人既是三品封，那么谁是三品呢？

本书却有明文，即上文所说的履历：上写着：“十江十南应天府十江十宁县监生贾蓉，年二十岁。

曾祖原任京营节度使，世袭一等神威将军贾代化。

祖丙辰科进士贾敬。

父世袭三品爵威烈将军贾珍。

”（甲辰本）原来这三品是贾珍的品级，却无端移到秦可卿的灵牌、经榜、铭旌上去了。

这个写法，是没情没理的“硬来”，作者之意也就深切著明到了极处。

他似乎要让咱们相信，因为要摆阔，要好看，要面子才捐这个官的，其实满不是那么一回事。

不管五品的龙禁尉也罢，三品的威烈将军也罢，就该这样排场的吗？

上文说过龙禁尉根本不能捐，捐官已是谎话；为了排场阔绰而捐官，更是谎而又谎。

所以这品级即使写对了，也并不真对；搞错了，也没有关系。

作者却借这个，故意卖个破绽给我们瞧。

换句话说，作者虽把“十婬十丧天香楼”的文字删去了，却另外用一种笔法来写这回书。

校刊各本的人不明了这个，用官制的常识来衡量，简单的改为宜人，自然一点不错，表面上的破绽矛盾都消灭了，作者之意也因而不见。

且对原意不免有所误解，真好像捐了龙禁尉才能这样阔绰，忘了如此写来反而不通。

即作者在这龙禁尉、三品封、五品封等处用的本是虚笔，虽然自相矛盾，反乎常识，倒不大要紧；后来各本使他合理化了，便坐实了。

一用实笔，反与全篇发生真的矛盾。

我们都想问，一个五品封的宜人，为什么这样阔？

这也可以说虽误不误，不误反误之例，不过要多绕一些弯子才可明白罢了。

看《红楼梦》一书，现实荒唐每相十十交十十错，说现实，便极现实，说荒唐又极荒唐，如用“胶刻”的方法来考证它，即处处发生障碍。

这儿不过举例来说明。

作者写秦氏之丧多微词讽刺，并不止这一处，但这“一字之差”却是画龙点睛之笔。

发布时间：2026-02-22 11:49:38
来源：班超文学网
链接：https://www.banceo.com/article/52185.html