标题：●卷一百七十六　经籍考三 内容： 　　○经（易）　　※伊川《易传》十卷　　《程子》序：至微者理也，至著者象也。 体用一源，显微无间，观会通以行其典礼，则辞无所不备。 故善学者求言必自近，易於近者，非知言者也。 予所传者辞也，由辞以得意，则在乎人焉。 《遗书》：张闳中以书问《易》之义本起於数。 程子答曰："谓义起数，则非也。 有理而後有象，有象而後有数，《易》因象以知数，得其义，则象在其中矣。 必欲穷象之隐微，尽数之毫忽，乃寻流逐末，术家所尚，非儒者之务也。 管辂、郭璞之学是已。 "又曰："理无形也，故因象以明理。 理见乎辞者也，则可由辞以观象。 故曰：得其义，则象数在其中矣。 "门弟子请问《易传》事，虽有一字之疑，伊川必再三喻之。 盖其潜心甚久，未尝容易下一字也。 伊川以《易传》示门人曰：亦只说得七分，後人更须自体究。 朱子曰：自秦、汉以来，考《象辞》者，泥於术数，而不得其弘通简易之法；谈义理者，沦於空寂，而不適乎仁义中正之归。 求其因时立教，以承三圣，不同於法而同於道者，则惟伊川先生程氏之书而已。 後之君子，诚能日取其一卦若一爻者，熟复而深玩之。 如已有疑，将决於筮而得之者，虚心端意，推之於事，而反之於身，以求其所以处此之实，则於吉凶消长之理，进退存亡之道，将无所求而不得，迩之事父，远之事君，亦无处而不当矣。 程子高弟尹公尝谓："《易传》乃夫子自著，欲知道者，求於此足矣，不必旁观他书。 盖语录或有他人所记，未必尽得先生意。 "又言："先生践履尽一部《易》，其作传，只是因而写成。 "此言尤有味。 又曰：《易传》不看本文，亦自成一书。 又曰：《易传》明白，无难看处。 但此是先生以天下许多道理，散入六十四卦、三百八十四爻之中。 将作《易》看，却无意味，须将来作事看，即句句字字有用处耳。 程先生《易传》，义理精，字数足，无一毫欠缺，只是於本义不相合。 《易》本是卜筮之书，程先生只说得一理。 程《易》言理甚备，象数却欠在。 按：伊川之《易》，精於义理，而略於卜筮、象数，此固先儒之说，然愚尝以为《易》之象数、卜筮，岂出於义理之外。 盖有此理，则有此象，有此数。 而卜筮之说，其所谓趋吉避凶，惠迪从逆云者，又未尝不一出於义理。 平时本诸践履，则观象玩辞，此义理也。 一旦谋及卜筮，则观变玩占，亦此义理也。 初不必岐而二之。 然言出圣贤之口，则单辞片语，皆有妙理；假借旁通，悉为至教。 往往多借《易》以明理，初不拘於说《易》也，自夫子而然矣。 何也？ "君子学以聚之，问以辨之，宽以居之，仁以行之，"为《乾》九二而言也。 而《乾》之九二，岂有学问宽仁之义乎？ "日往则月来，月往则日来，日月相推而明生焉；寒往则暑来，暑往则寒来，寒暑相推而岁成焉。 "为《咸》九四而言也。 而《咸》之九四，岂有岁时代谢之义乎？ 盖其初因讲《易》，遂借《易》以言理，言理虽精，而於《易》此卦此爻之旨则远矣。 如程子因"君子豹变"而发为"自暴、自弃"之论，因"君子得舆"而发为"《匪风》、《下泉》"之论，亦是意也。 晦庵所谓"不看本文，自成一书"者是已。 晁氏曰：朱震言颐之学出於周敦颐，敦颐得之穆修，亦本於陈搏，与邵雍之学本同。 然考正叔之解，不及象数，颇与胡翼之相类。 景迂云胡武平、周茂叔同师润州鹤林寺僧寿涯，其後武平传其学於家，茂叔则授二程。 与震之说不同。 按：伊川之学出自濂溪，此先儒通论也。 而晁、朱之说以为濂溪所师，本於希夷及一僧，则固老、释之宗旨矣，此论未之前闻。 陈氏曰：伊川止解六十四卦，不解《大传》，而以《序卦》分置诸卦之首。 唐李鼎祚《集解》亦然。 ※王介甫《易解》二十卷，龚原、耿南仲注《易》各二十卷　　晁氏曰：介甫《三经义》，皆颁学官，独《易解》，自谓少作未善，不专以取士。 故绍圣後与龚原、耿南仲注《易》，三书偕行於场屋。 ※东坡《易传》十一卷　　晁氏曰：东坡自言其学出於父洵。 且谓卦不可爻别而观之。 其论卦必先求其所齐之端，则六爻之义，未有不贯者，未尝凿而通之也。 《朱子语录》曰："老苏说《易》，专得於'爱恶相攻而吉凶生'以下三句。 他把这六爻似那累世相仇相杀底人相似，看这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情。 东坡见他恁地太粗疏，却添得些佛、老在里。 其书自做两样，亦间有取王辅嗣之说，以补老苏之说；亦有不晓得他说了，乱填补处。 老苏说底，亦有去那物理上看得著处。 "　　又《杂学辨》曰："《乾》上《彖辞》，发明性命之理，与《诗》（《烝民》、《维天之命》）《书》（《汤诰》、《泰誓》）《中庸》、《孟子》相表里，而《大传》之言亦若符契。 苏氏不知其说，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每为不可言不可见之说以先後之，务为闪倏滉漾不可捕捉之形，使读者茫然，虽欲攻之，而无措其辨。 殊不知性命之理甚明，而其为说至简今将言之而先曰不可言，既指之而又曰不可见，足以眩夫未尝学问之庸人矣。 由学者观之，岂不適所以为未尝见未尝知之验哉！ 然道衰学绝，世颇惑之，故为之辨，以待後之君子。 而其他言死生鬼神之不合者，亦并附焉。 ※横渠《易说》十卷　　晁氏曰：其解甚略，《系辞》差详。 ※温公《易说》一卷　　晁氏曰：杂解《易》义，无铨次，盖未成书也。 ※《乾生归一图》二卷　　晁氏曰：皇朝石汝砺撰。 先辨卦、彖、爻、象之别，後列数图，颇杂以释、老之说。 陈氏曰：嘉祐初人。 序取《乾》为生生之本，万物归於一也。 有论有图，亦颇与刘牧辨，然或杂以释、老之学。 其所谓一者，自注云："一则灵寂。 "其《元首篇》论道，专以灵明（灵字恐误，或当作虚）无体无生为主。 又曰："因灵不动，而生寂体。 "非异端之说乎？ ※《周易义海》一百卷　　晁氏曰：皇朝房审权撰。 集郑元至王安石凡百家，摘取其专明人事者为一编。 或诸家说有异同，辄加评议，附之篇末。 陈氏曰：审权编《义海》凡四卷。 近时江都李衡彦平删削，而益以东坡、伊川、汉上之说，为《撮要》十卷。 若房氏百卷之书，则未见也。 衡，乾道中由侍御史为起居郎。 ※张弼《葆光易解》十卷　　晁氏曰：弼，莆田人，字舜元。 绍圣中，章惇荐於朝，赐号葆光处士。 後黄裳等再荐，诏以为福州司户、本州教授。 其学颇宗郑氏。 陈氏曰：其学多言取象。 ※郑扬庭周易传十三卷　　邵伯温《辨惑》云：沈存中《笔谈》言："江南人郑夬，字扬庭，曾为一书谈《易》其间一说曰：'《乾》、《坤》，大父母也；《复》、《姤》，小父母也。 《乾》一变生《复》，得一阳；《坤》一变生《姤》，得一阴，云云。 至《乾》六变生《归妹》，本得三十二阳；《坤》六变生《渐》，本得三十二阴。 《乾》、《坤》错综，阴阳各得三十二，生六十四卦（即邵氏《先天图》）。 '夬之为书，皆荒唐之论，独有此变卦之说，未知其是非。 予後见兵部员外郎秦玠论夬所谈，骇然曰：'何处得此法？ '玠云：'尝遇一异人，受此历数，推往古兴衰运历，无不皆验。 尝恨不能尽其术。 西都邵雍亦知大略，已能洞知吉凶之变。 此人乃形之於书，必有天谴。 此非世人所得闻也。 '"窃惟我先君《易》学，微妙元深，不肖所不得知也。 其传授本末，则受《易》於李之才挺之，挺之师穆修伯长，伯长师陈抟图南。 先君之学，虽有传授，而微妙变通，则其所自得也。 平时未尝妄以语人，惟大名王天悦、荥阳张子望尝从学，又皆蚤死。 秦玠、郑夬尝欲从先君学，先君以玠颇好任数，夬志在口耳，多外慕，皆不之许。 玠尝语夬以王天悦传先君之学，夬力求之，天悦不许。 天悦感疾且卒，夬赂其仆於卧内窃得之，遂以为已学。 著《易传》、《易测》、《宋范》、《五经明用》数书，皆破碎妄作，穿凿不根。 尝以《变卦图》示秦玠。 夬窃天悦书入京师，补国子监解试。 策问八卦次序，夬以所得之说对，有司异之，擢在优等。 既登第，以所著书投贽公卿之门，後以赃罪窜。 秦谓"必有天谴"，恐指此。 秦既知夬窃书，乃谓"夬何处得此法。 "，又谓"西都邵某闻大略"，近乎自欺矣。 然谓"得之异人"，盖指希夷而言也。 晁氏曰：姚嗣宗谓刘牧之学受之吴秘，秘受之夬，夬又作《明数》、《明象》、《明传道》、《明次例》、《明范》五篇。 ※《周易析蕴》二卷　　陈氏曰：孙坦撰。 凡二卷。 其首言子夏辞不甚粹，或取《左氏传》语证之。 晚又得十八占。 称天子曰县官。 尝疑汉杜子夏之学，及读杜《传》，见引《明夷》对策，疑始释然。 坦不知何人，《国史志》及《中兴书目》皆不著。 ※阮逸《易筌》六卷　　陈氏曰：逸字天隐。 每一爻各以一古事系之，颇多牵合。 ※《易童子问》三卷　　陈氏曰：欧阳永叔撰。 设为问答，其上、下卷，专言《系辞》、《文言》、《说卦》而下皆非圣人之作。 ※《周易义类》三卷　　陈氏曰：顾叔思撰。 未详何人。 序言先儒论说甚众，而其旨未尝不同；卦爻或有不同，而辞意固常不一。 名立标目，总而聚之。 ※沈存中《易解》二卷　　陈氏曰：所解甚略，不过数卦，而於《大、小畜》、《大、小过》独详。 ※陈了翁《易说》一卷　　陈氏曰：了翁晚年所著，止解六十四卦，辞旨深晦。 ※王逢《易说》十卷　　晁氏曰：逢尝为国子直讲。 著《易传》十卷，其学宗王弼。 ※龚原《易讲义》十卷　　陈氏曰：原字深之，嘉祐八年进士。 初以经学为王安石引用，元符後入党籍。 ※吕氏《易章句》一卷　　晃氏曰：吕大临与叔撰。 其解甚略，有《统论》数篇。 ※吕微仲《周易古经》二卷　　陈氏曰：吕大防微仲所录上、下经，并录《爻辞》、《彖》、《象》，随经分上、下，为六卷，上、下《系》二卷，《文言》、《说卦》各一卷。 晁氏曰：其序云："《彖》、《象》所以解经，始各为一书。 王弼专治《彖》、《象》，以为注，乃分於卦爻之下，学者於是始不见完经，而文辞次第贯穿之意，亦缺然不属。 因按古文而正之。 "凡十二篇，别无解释。 ※晁以道《古易》十二卷　　晁氏曰：从父詹事公讳说之撰。 以诸家《易》及许慎《说文》等九十五书，是正其文，字且依汉田何本，分《易经》上、下并《十翼》通为十二篇，以矫费氏、王弼之失。 谓刘向尝以中古文《易经》校施、孟、梁邱经，至蜀李譔又尝注古文《易》，遂名曰《古易》。 陈氏曰：以道之说曰："以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中自费氏始。 孔颖达又谓辅嗣之意，《象》本释经，宜相附近，分爻之《象》辞，各附逐爻。 则费氏初变古之时，犹若今《乾》、《坤》欤！ 古经始变於费氏，而卒大乱於王弼，奈何後之儒者尤而效之，杜预分《左氏传》於经，宋衷、范望散《太元》、《测》、《赞》於八十一首之下，是其明比也。 揆观其初，乃如《古文尚书》、迁、固叙传，扬雄《法言》叙篇云尔。 "卷首列名氏二十馀家，文字异同则散见於诸卦云。 巽岩李氏曰：晁氏专主北学。 凡故训多取许叔重《说文解字》、陆德明《章义》；僧一行、李鼎祚、陆希声及本朝王昭素、胡翼之、黄聱隅辈所论，亦时采掇。 吕公书，则文字句读，初无增损。 景迂则辑诸家异同，或断以已意，有增有损；篇第则放费长公，未解辅嗣未注以前旧本，并十二篇为八篇。 吕、晁各有师承，初不祖述，而其指归则往往暗合。 ※晁以道《太极传》、《外传》、《因说》共八卷　　陈氏曰：其学本康节。 自言学京氏《易》，绍圣间遇洛阳杨贤宝，得康节二《易》图，又从其子伯温得其遗编，始作《易》传，名曰《商瞿传》，兵火後失之，晚年复为此书。 又有《易元星纪谱》、《易规》二书，见本集中。 又有《传易堂记》，述汉以来至本朝传授甚详。 ※《汉上易集传》、《易图》、《丛说》共十五卷　　晁氏曰：朱震子发撰。 自谓其学以程颐为宗，和会邵雍、张载之论，合郑元、王弼之学为一云。 其书多采先儒之说以成，故曰"集解"，然颇舛误。 陈氏曰：《汉上经筵表》中具述源流云："陈抟以《先天图》传种放，放传穆修，穆修传李之才，之才传邵雍。 放以《河图》、《洛书》传李溉，溉传许坚，许坚传范谔昌，谔昌传刘牧。 穆修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颢、程颐。 是时张载讲学於二程、邵雍之间。 故雍著《皇极经世书》，牧陈天地五十有五之数，敦颐作《通书》，程颐著《易传》，载造《太和》、《三两》等篇。 臣今以《易传》为宗，和会雍、载之论，上采汉、魏、吴、晋，下逮有唐及今，包括异同，庶几道离而复合。 "盖其学专以王弼尽去旧说，杂以庄、老，专上文辞为非是，故其於象数颇加详焉。 序称九卷，盖合《说》、《序》、《杂卦》为一也。 《朱子语录》曰：《汉上易》卦变，只变到三爻而止，於卦辞多有不通处，某更推尽去方通。 如《无妄》"刚自外来而为主於内"，只是初刚自《讼》二移下来。 《晋》"柔进而上行"，只是五柔自《观》四挨上去。 此等类按《汉上》卦变，则通不得。 王弼破互体，朱子发用互体。 朱子发互体，一卦中自二至五，又自有两卦，这两卦又伏两卦，林黄中便倒转推成四卦，四卦里又伏四卦，此谓互体。 这自那"风为天於上"，上有个《艮》之象来。 互体自左氏已言，亦有道理，只是今推不合处多。 一卦互换是两卦，伏两卦是四卦，反看又是两卦，又伏两卦，共成八卦。 ※梁谿《易传　内》、《外篇》共十九卷　　陈氏曰：丞相昭武李纲伯纪撰。 按序，《内》、《外篇》凡二十三卷。 《内篇》训释上下经、《系辞》、《说》、《序》、《杂卦》，并《总论》合十卷。 外篇《释象》七、《明变》一、《训辞》二、《类占》一、《衍数》二，合十有三卷。 今《内篇》阙《总论》，《外篇》阙《训辞》及《衍数》下卷，存者十卷。 盖罢相迁谪时所作。 其书未行於世，馆阁亦无之，莆田郑寅子敬从忠定之曾孙得其藏本。 顷倅莆日，借郑本传录。 今考《梁谿集》，绍兴十三年所编，其《训辞》二，序已云有录无书，则虽其家，亦亡逸久矣。 岂其有序而书实未成邪？ 其书於辞、变、象、占，无不该贯，可谓博矣。 ※吴园《易解》十卷　　陈氏曰：秘阁修撰鄱阳张辗知常撰。 卷後有《序论》五篇，《杂说》、《泰论》各一篇。 ※《先天易钤太极宝局》二卷　　晁氏曰：皇朝牛师德撰。 自云传邵雍之学於司马温公。 其说近於术数，未知其信然否？ 陈氏曰：未详何人，盖为邵氏之学，而专乎术数者也。 ※兼山《易解》二卷，《传家易说》十一卷　　晁氏曰：郭忠孝撰。 忠孝字立之，河南人。 颇明象数，自谓得李挺之《卦变论》於陈子惠，因亟读，有得焉。 靖康中，持宪关右，死於难，故其书散落大半。 陈氏曰：《传家易说》十一卷，冲晦处士郭雍颐正撰。 自言其父忠孝受学於程伊川，伊川示以《易》之《艮》，曰："艮，止也。 学道之要，无出於此。 "自是方觉读《易》有味，榜其室曰"兼山"，立身行道，皆自"止"始。 兵兴之初，先人旧学扫地，念欲补续其说。 中心所止者，"艮，止也"。 潜稽《易》学，以述旧闻，用传於家。 忠孝字立之，名将枢密逵之子。 自言得先天卦变於河阳陈安民子惠，其书出李挺之，由是颇通象数。 仕为永兴军路提刑，死於狄难，其书散逸。 雍隐居陕州长阳山中，帅守屡荐，召之不至，由处士封颐正先生。 其末，提举赵善誉言於朝，遣官受所欲言，得其《传家兵学》六卷以进，时淳熙丙午也。 ※王湜《易学》一卷　　晁氏曰：皇朝王湜，同州人，早潜心於康节之学。 其序曰："康节有云：'理有未见，不可强求使通。 '故愚於《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑。 亦以先生之言自慎，不敢轻其去取故也。 "　　※《河图解》二卷　　晁氏曰：皇朝康平撰。 凡五十二篇。 ※《麻衣道者正易心法》一卷　　李潜序曰：此书顷得之庐山一异人（或云许坚）。 或有疑而问者，余应之云："何疑之有？ 顾其议论可也。 "昔黄帝《素问》、孔子《易大传》，世尚有疑之，尝曰："世固有能作《素问》者乎？ 固有能作《易大传》者乎？ 虽非本真，是亦黄帝、孔子之徒也。 "余於《正易心法》亦曰："世固有作之者乎？ 虽非麻衣，是乃麻衣之徒也。 "胡不观其文辞议论乎？ 一滴真金，源流天造，前无古人，後无来者，翩然於羲皇心地上驰骋，实物外真仙之书也。 读来十年方悟，浸渍触类，以知《易》道之大如是也。 得其人，当与共之。 南轩张子曰：呜呼！ 此真麻衣道者之书也。 其说独本於羲皇之画，推《乾》、《坤》之自然，考卦脉之流动，论反对变复之际，深矣！ 其自得者欤？ 希夷隐君，实传其学。 二公高视尘外，皆有长往不来之愿，抑列御寇，庄周之徒欤？ 虽然，概以吾圣门之法，则未也。 形而下者谓之器，或者有未察欤！ 其说曰："六十四卦，惟《乾》与《坤》，本之自然，是名真体。 "又曰："六子重卦，《乾》、《坤》杂气，悉是假合，无有定实。 "予则以为六子重卦，皆《乾》、《坤》杂气之妙用，真实自然，非假合也。 希夷述其说曰："学者当於羲皇心地上驰骋，无於周、孔脚足下盘旋。 "予则以为学《易》者，须於周、孔脚足寻求，然後羲皇心地上可得而识，推此可概见矣。 然其书之传，固非牵於文义，凿於私意者所可同年而语也。 朱子曰：此书词意凡近，不类一二百年文字。 如所谓"雷自天下而发，山自天上而坠"，皆无理之妄谈；所谓"一阳生於子月，而应於卯月"，乃术家之小数；所谓"由破体之乃成全体"，则炉火之末技；所谓"人间万事，悉是假合"，乃佛者之幻语。 必近年术数末流，道听涂说，掇拾老佛医卜诸说之陋者，以成此书。 後二年，守南康，有前湘阴主簿戴师愈者求谒，即及《麻衣易》，因复扣之，宛然此老所作。 欲驰报敬夫，敬夫已下世。 时当涂守李侍郎寿翁，雅好此书，亟以书来曰："即如君言，斯人而能为此书，亦吾所愿见，幸为津致之。 "戴不久即死，而寿翁亦得请西归矣。 《麻衣易》是戴师愈所作，太平州刊本第二跋即其人也。 昨亲见之，甚称此《易》，以为得之隐者，问之，不肯明言其人。 某適到其家，见有一册《杂录》，乃戴公自作，其言皆与《麻衣易》说相类。 及戴死，其子弟将所作《易》图来看，乃知真戴所自作也。 陈氏曰：旧传麻衣道者授希夷先生，崇宁间，庐山隐者李潜得之，凡四十二章。 盖依託也。 朱侍讲云："南康戴主簿师愈撰，乃不唧〈口留〉底禅不唧〈口留〉底修养法，不唧〈口留〉底时日法。 "王炎曰："洛水李寿翁侍郎喜论《易》，灾尝问曰：'侍郎在当涂版行《麻衣》新说如何？ '李曰：'程沙随见属'。 炎曰：'恐托名麻衣耳！ 以扑钱背面，喻八卦阴阳纯駁，此鄙说也。 以泉、雲、雨为阳水，以泽为阴水，与夫子不合。 '李曰：'然。 然亦有两语佳。 '炎曰：'岂非"学者当於羲皇心地上驰骋，不当於周、孔脚迹下盘旋"邪？ 然此二语亦非也。 无周、孔之辞，则羲皇心地，学者何从探之？ '李无语"。 李名椿。 ※《易正误》一卷　　陈氏曰：不知何人作，也称其名曰阳，又称元祐以来云云，则近世人也。 据序，为书三篇，曰《正误》，曰《脱简》，日《句读》。 今所存惟《正误》一篇。 大抵增益郭、范之说，故并附二书册後。 ※《周易外义》三卷　　陈氏曰：不知何人作，载於《三朝史志》，则其来亦久矣。 大抵於《易》中所言及於制度、名物者，皆详注之，於《易》之本旨，无所发明，故曰"外义"　　※《广川易学》二十四卷　　陈氏曰：中书舍人东平董逌彦达撰。 ※《周易窥馀》十五卷　　陈氏曰：资政殿学士金华郑亨仲撰。 兼取象义，不解《乾》、《坤》二卦，独自《屯》卦始。 刚中尝得罪秦桧，岂其于《乾》、《坤》之义有所避邪？ ※郑东卿《易卦疑难图》二十五卷　　自序：富沙邱先生告某曰："《易》尽在画中，当求诸画中，始得其理。 若《易》之用，则画有所不尽。 "於是画一卦置之座，则六十四卦周而复始，积日累月，几五年而後有所入。 医卜算历之书，黄老丹灶之说，经传子史，凡与《易》相涉者，皆博观之。 不泥於文字，而一采其意旨，以求於吾之卦画。 则始之六十四卦，皆一理也。 一理皆本於吾之一心，心外则无理，理外则无心，心理混融，与象数体用冥而为一言乎！ 天地之大，蚊虻之细，皆不出於吾之心内焉。 圣人岂欺我哉！ 陈氏曰：其书以六十四卦为图，外及《六位》、《皇极》、《先天》、《卦气》等图，各附一论说，末有《系辞解》。 自言其学出於富沙邱先生，以为《易》、理皆在於画中，於是日画一卦，周而复始，久而後有所入。 沙随程迥可久曰：邱程字宪古，尝有诗曰："《易》理分明在画中。 "又曰："不知画意空笺注，何异丹青在画中。 "其学传之东卿云。 永嘉所刊本作二册，不分卷，无《系辞解》。 东卿，三山人，字少梅。 先君曰：此书本五行卦气之说，而象数义理出焉。 无朱子发之琐碎，戴师愈之矫伪，读之时有会心者，必宿儒所著。 ※张汝明《易索》十三卷　　陈氏曰：汝明字舜文。 撰上、下《经》六卷，外《观象》三，《观变》、《玩辞》、《玩占》、《丛说》各一。 汝明，元祐壬申进士，大观初为御史、省郎。 游酢定夫志其墓。 ※凌公弼《易解义》十卷　　陈氏曰：其书十卷。 善解析文义，颇简洁，有所发明。 《馆阁书目》有《集解》六卷，称朝奉大夫凌唐佐撰，亦不著本末，岂即其人耶？ ※沈该《周易小传》六卷　　陈氏曰：专释六爻，兼论变卦，多本《春秋左氏传》占法。 卦为一论。 又有《系辞》补注十馀则，附之卷末。 ※昭德《易故训传》十八卷　　陈氏曰：晁氏武子正撰。 博采古今诸家，附以已闻，又考载籍行事，以明诸爻之变。 其文义音读之异者，别之逐条，曰《同异考》。 乾道中上之。 其议论精博，不主一家，然亦略於象数。 ※《读易老人解说》十卷　　陈氏曰：参政李光泰发撰。 光忤秦桧，谪海外，为此书。 李尝受学於刘元城。 ※《易传拾遗》十卷　　陈氏曰：敷文阁直学士胡铨邦衡撰。 铨谪新州，作此书。 大概宗主程氏，而时出新意於《易传》之外。 李泰发为之序。 其曰"拾遗"，谦辞也。 ※逍遥公《易解》八卷，《疑问》二卷　　陈氏曰：直学士院李椿年仲永撰，其门人鄱阳吴说之景传所述，胡邦衡为作序。 《疑问》者，说之所录其问答之语也。 ※晦庵《易传易本义易学启蒙传》十一卷，《本义》十二卷，《启蒙》一卷　　《朱子语录》曰：《易》只是卜筮之书，今人说得来太精了，更八粗不得。 如某之说虽粗，然却入得精，精义皆在其中。 若晓得某一人说，则晓得伏羲、文王之《易》本是如此，元来有许多道理在，方不失《易》之本意。 今未晓得圣人作《易》之本意，便要说道理，纵饶说得好，只是与《易》元不相干。 圣人分明说"昔者圣人之《易》，观象、设卦、系辞焉以明吉凶。 "几多分晓。 某所以说《易》只是卜筮书者，此类可见。 问读《本义》所释《卦辞》，若看得分明，则《彖辞》之义亦自明，只须略提破此是卦义，此是卦象、卦体、卦变，不必更下注脚矣。 曰：某当初作此文字时，正欲如此。 盖彖辞本是释经之卦辞，若看卦辞分明，则《彖》亦可见。 但後来要重整顿过，未及，不知解者能如此本意否？ 又曰：某作《本义》，欲将文王卦辞只大纲依文王卦辞略说，至其所以然之故，却於孔子彖辞中发之。 且如"《大畜》，利贞，不家食吉，利涉大川。 "只是占得《大畜》卦者为利正，不家食而吉，利於涉大川。 至於"刚上而尚贤"等处，乃孔子发明，各有所主，《爻》、《象》亦然。 如此则不失文王本意，又可见孔子之意，但而今未暇整顿耳。 某之《易》简略者，当时只是略搭记，兼文义伊川及诸儒皆已说了，某只就语脉中略牵过这意思。 近得赵子钦书云："《语》、《孟》说极详，《易》说大略。 "此譬如烛笼，添一条骨，则障了一路明。 若能去其障，使之统体光明，乃更好，盖著不得详说也。 上经犹可晓易解，下经多有不可解难晓处。 不知是某看到末梢懒了解不得，为复是难解？ 又曰：《系辞》也如此，只是《上系》好看，《下系》没理会。 陈氏曰：晦庵初为《易传》，用王弼本。 复以吕氏《古易经》为《本义》，其大指略同，而加详焉。 首列九图，末著揲法，大略兼义理、占象而言。 《启蒙》之目曰《本图书》、《原卦画》、《明著筮》、《考变占》凡四篇。 ※《周易变体》十六卷　　陈氏曰：吏部郎中都洁圣与撰。 用蔡墨言《乾》六爻之例，专论之卦为主。 ※《系辞精义》二卷　　陈氏曰：吕祖谦伯恭集程氏诸家之说，程《传》不及《系辞》故也。 《馆阁书目》以为託祖谦之名。 ※《大易粹言》十卷　　陈氏曰：知舒州曾穜献之集二程、张载、游酢、杨时，外及二郭之学为一书。 穜尝受学於郭白雲。 ※吕伯恭《古易》、《音训》共十四卷　　陈氏曰：伯恭所定，篇次与吕微仲同，《音训》则其门人王莘叟笔受。 晦庵刻之临漳、会稽，益以程氏是正文字及晁氏说，所著《本义》，据此本也。 ※吴仁杰《古周易》十二卷　　陈氏曰：仁杰所录，以《爻》为《系辞》，今之《系辞》为《说卦》。 其言《十翼》谓《彖传》、《系辞传》上下、《说卦》上中下、《文言》、《序卦》、《杂卦》、并上、下经为十二篇。 按汉世传《易》者，施、孟、梁邱、京、费。 费最晚出，不得立於学官，其学亡章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等解上、下经。 自刘向校中古文《易经》，诸家或脱"无咎"、"悔亡"，惟费氏与古文同。 东京名儒马、郑皆传之。 其後，诸家皆废，而费学孤行，以至於今。 其合《彖》、《象》、《文言》於经，盖自康成、辅嗣以来，展转相传，学者遂不识古文本经，甚至於今世考官命题，或连《彖》、《象》、爻辞为一，对大义者，志得而已，往往穿凿傅会，而经旨破碎极矣。 凡此诸家所录，虽颇有同异，大较经自为经、传自为传，而於传之中《彖》、《象》、《文言》，亦各不相混，稍复古文之旧，均有补於学者，宜并存之。 又有九江周燔所次附见吴氏书篇末，今古文参用，视诸本为无据云。 又有程迥可久《古易考》十二篇，见後。 ※《程大昌易原》十卷　　陈氏曰首论天地五十有五之数，参之《河图》、《洛书》大衍之异同，以此为《易》之原也，以及卦变、揲法，皆有图论，往往断以已见，出先儒之外。 ※《李舜臣隆山易本传》三十三卷　　陈氏曰：其自序以为《易》起於画，舍画无以见《易》。 因画论心，以中为用如舍本卦而论他卦，及某卦从某卦来者，皆所不取。 洪景卢为之序。 ※《沙随易章》十卷，《外篇》一卷，《占法》一卷，《古易考》一卷　　陈氏曰：程迥可久撰。 其论占法，杂记占事尤详。 迥尝从喻樗子才学，登科，仕至邑宰。 及与前辈名公交游，多所见闻，故其论颇有源流根据。 《古易考》十二篇，阙《序》、《杂卦》。 ※《杨诚斋易传》二十卷　　陈氏曰：其序以为《易》者，圣人通变之书。 惟中为能，中天下之不中；惟正为能，正天下之不正；中正立而万变通。 又言古未有字，八卦之画即字也。 ※《林黄中周易经传集解》三十六卷　　《朱子语录》曰：林黄中以互体为四象八卦。 林侍郎来言，论"《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。 就一卦言之，全体为太极，内外为两仪，内外及互体为四象，又颠倒取为八卦。 "先生曰："如此则不是生，却是包也。 始画卦时，只是阴阳奇耦，一生两，两生四，四生八而已。 方其为太极，未有两仪也，由太极而後生两仪；方其为两仪，未有四象也，由两仪而後生四象；方其为四象，未有八卦也，由四象而後生八卦；此之谓生。 若以为包，则是未有太极，已先有两仪；未有两仪，已先有四象；未有四象，已先有八卦矣。 "林曰："惟其包之，所以生之也。 "先生曰："包，如母之怀子，子在母中；生，如母之产子，子在母外。 "　　陈氏曰：黄中淳熙中表进其书。 末卷为《六十四卦立成图》。 言圣人以八卦重为六十四，未闻以《复》、《姤》、《泰》、《否》、《临》、《遁》变为六十四也。 以辨邵尧夫、朱子发之说。 其与朱侍讲违言，以论《易》不合，为朱公所辟也。 ※《数学》一卷　　陈氏曰：杂录象数诸图说，不知何人所录。 ※《赵善誉易说》二卷　　陈氏曰：善誉为潼川漕，进《易说》，每卦为论一篇。 ※《何万易辩》三卷，《渊源录》三卷　　陈氏曰：万为《辩》三十三篇，大抵多与先儒异。 《渊源录》者，盖其《易解》未成书，仅有《乾》、《坤》二卦而已。 万受知阜陵，官至右司郎中、知漳州。 ※《戴溪易总说》二卷　　陈氏曰：每卦为一篇。 溪，嘉定初为东宫端尹，作此以授景献。 ※《项安世周易玩辞》十六卷　　陈氏曰：安世当庆元中得罪时论，居江陵。 杜门潜心不出。 诸书皆有论说，而《易》为全书。 其自序以为读程《易》三十年，此书无一字与之合；合则无用乎此书矣。 世之君子，以《易传》之理观吾书，则本末条贯，无一不本於程氏者。 以《易传》之文观吾书，则恐有"西河疑女"之诮。 大抵程氏一於言理，尽略象数，而此书未尝偏废。 程氏於小象颇欠发明，而此书爻象尤贯通。 盖亦遍考诸家，断以已意，精而博矣。 ※《林至易禅传》二卷，《外篇》一卷　　陈氏曰：至撰。 凡三篇：曰《法象》，本之太极；曰《极数》，本之天地之数；曰《观变》，本之揲蓍十八变。 《外篇》则曰《反对》、《世应》、《互体》、《纳甲》、《卦气》之类，凡八条。 ※《述释叶氏易说》一卷　　陈氏曰：叶正则为《习学记言》，《易》居其首。 门人建安袁聘儒述而释焉。 聘儒，绍熙进士。 ※《王炎易笔记总说》共九卷　　陈氏曰：炎尝以《上、下经解》进表，作十卷，今但六卷，并《系辞》二卷为八，关《说卦》。 於象数颇有发明。 ※《郑汝谐易翼传》二卷　　陈氏曰："翼"云者，所以为程《传》之辅也。 大抵以程《传》为主，而附以已见之异。 然汝谐立朝，多为善类所不可，至互相排击。 仕至吏部侍郎。 ※《赵南塘易说》三卷　　陈氏曰：专辨《十翼》非夫子所作，其说多自得之见也。 ※《真西山复卦说》一卷，《吴如愚准斋易说》一卷，《冯椅厚斋易学》　　《中兴艺文志》：椅为《辑注》、《辑传》、《外传》。 盖以程沙随、朱文公虽本《古易》为注，犹未及尽正《孔传》名义，乃改"彖曰"、"象曰"为"赞曰"，以系卦之辞即为《彖》，系爻之辞即为《象》。 王弼本"彖曰"、"象曰"，乃孔子释《彖》、《象》，与商飞卿说同。 又改《系辞》上下为《说卦》上中，以《隋经籍志》有《说卦》三卷云。 发布时间：2026-03-07 17:04:28 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/54268.html