标题：●卷一百七十九　经籍考六 内容： 　　○经（诗）　　《汉志》：六家，四百一十六卷。 《隋志》：三十九部，四百四十二卷（通计亡书，合七十六部，六百八十三卷）。 《唐志》：二十五家，三十一部，三百三十二卷（失姓名三家，许叔才以下不著录三家，三十三卷）。 《宋三朝志》：十三部，一百四十一卷。 《宋两朝志》：一部，一卷。 《宋四朝志》：二十一部，三百二十八卷。 《宋中兴志》：五十三家，六十四部，八百七十一卷。 ※韩婴《诗外传》共十卷　　本传：婴，孝文时为博士，景帝时至常山太傅。 推诗人之意，而作《内外传》数万言。 其语颇与齐、鲁间殊，然归一也。 晁氏曰：《汉志》本十篇，《内传》四，《外传》六。 隋止存《外传》，析十篇。 其及经盖寡，而遗说往往见於他书，如"逶"、"迤郁"夷之类，其义与《毛诗》不同。 此书称《外传》，虽非其解经之深者，然文辞清婉，有先秦风。 容斋洪氏《随笔》曰：《艺文志》有《韩家诗经》、《韩故》、《内传》、《外传》、《韩说》五书。 今惟存《外传》十卷，庆历中，将作监主簿李用章序之，命工刊刻於杭。 其末又题云："蒙文相公改章三千馀字。 "予家有其书，百卷第二章，载孔子南游適楚，见处子佩瑱而浣，乃令子贡以微词三挑之，以是说《诗　汉广》游女之章，其谬戾甚矣。 他亦无足言。 陈氏曰：今所存惟《外传》，而卷多於旧（旧六卷，今十卷），盖多杂说，不专解《诗》。 不知果当时本书否也。 ※《毛诗故训传》二十卷　　晁氏曰：毛公《诗》，世谓其解经最密，其序，萧统以为卜子夏所作，韩愈尝以三事疑其非，盖本於《东汉　儒林传》及《隋志》所言。 王介甫独谓诗人所自制。 《韩诗》序《芣苜》曰"伤夫也"，《汉广》曰"悦人也"，序若诗人所自制。 《毛诗》犹《韩诗》也，不应不同若是。 况文意繁杂，其非出一人手明甚。 不知介甫何以言之，殆臆论欤！ 陈氏曰：毛公者，有大毛公、小毛公。 按《後汉　儒林传》称毛苌传《诗》，而孔氏《正义》据郑《谱》云："鲁人大毛公为诂训，传於其家，河间献王得而献之，以小毛公为博士。 则未知苌者大毛公欤？ 小毛公欤？ 郑氏曰"笺"者，按《正义》云：郑於诸经，皆谓之"注"，独此言"笺"者。 《字林》云："笺，表也，识也。 "郑遵毛学，表明毛言，记识其事，故称为"笺"。 又按《後汉传》注引张华《博物志》："郑注《毛诗》曰'笺'，不解此意。 或云毛公曾为北海相，郑是郡人，故以为敬。 "虽未必由此，然汉、魏间达上之辞，皆谓之"笺"，则其为敬明矣。 其间与毛异义者甚多，王肃盖尝述毛非郑云。 ※《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷　　《崇文总目》：吴太子中庶子乌程令陆玑撰。 世或以玑为机，非也。 机自为晋人，本不治《诗》，今应以玑为正。 然书但附《诗》释义，窘於采获，似非通儒所为者。 将後世失传，不得其真欤？ 陈氏曰：《馆阁书目》称玑字元恪，吴郡人，据陆氏《释文》。 非晋之士衡，而其书引郭璞注《尔雅》，则当在郭之後，亦未必吴时人也。 孔《疏》、吕《记》多引之。 ※《毛诗正义》四十卷　　《崇文总目》：唐国子祭酒孔颖达撰，太尉长孙无忌诸儒刊定。 国朝端拱初，国子司业孔维等奉诏定正。 《诗》学之家，此最为详。 晁氏曰：颖达据刘炫、刘焯疏为本，删其所烦，而增其所简云。 自晋室东迁，学有南北之异，南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。 至颖达始著义疏，混南北之异，虽未必尽得圣人之意，而刑名度数亦已详矣。 自兹以後，大而郊社、宗庙，细而冠婚、丧祭，其仪法莫不本此。 元丰以来，废而不行，甚无谓也。 ※《诗谱》一卷　　《两朝国史志》：欧阳修於绛州得注本，卷首残阙，因补成进之，而不知注者为太叔求也。 欧阳公自序曰：毛、郑於《诗》，其学亦已博矣。 予尝依其《笺》、《传》，考之於经，而证以《序》、《谱》，惜其不合者颇多。 盖《诗》述商、周，自《生民》、《玄鸟》，上陈稷、契，下迄（一作讫）陈灵公，千五六百岁之间，旁及列国君臣世次、国地山川、封域图牒，鸟兽草木鱼虫之名，与其风俗善恶、方言训故（一作诂）、盛衰治乱、美刺之由，无所不载，然则孰能无失於其间哉？ 予疑毛、郑之失既多，然不敢轻易者，意其为说不止於《笺》、《传》，而恨己（一作已恨）不得尽见二家之书，未能遍通其旨。 夫不尽见其书，而欲折其是非，犹不尽人之辞（一作辨），而欲断其讼之曲直，其能果於自决乎？ 其能使之必服乎？ 世传郑氏《诗谱》最详，求之久矣不可得，虽《崇文总目》秘书所藏亦无之。 庆历四年，奉使河东，至於绛州偶得焉。 其文有注，而不见名氏，然首尾残阙，自"周公致太平"已上皆亡之。 其国谱旁行，尤易为讹舛，悉皆颠倒错乱，不可复考。 凡《诗》、《雅》、《颂》兼列商、鲁，其正变之风，十有四国，而其次第莫详，其义惟封国、变风之先後，不可以不知。 周、召、王、豳同出於周，邶，鄘井於卫，桧、魏无世家，其可考者，陈、齐、卫、晋、曹、郑、秦，此封国之先後也。 《豳》、《齐》、《卫》、《桧》、《陈》、《唐》、《秦》、《郑》、《魏》、《曹》，此变风之先後也。 《周南》、《召南》、《邶》、《鄘》、《卫》、《王》、《郑》、《齐》、《豳》、《秦》、《魏》、《唐》、《陈》、《曹》，此孔子未删《诗》之前，周大师乐歌之次第也。 《周》、《召》、《邶》、《鄘》、《卫》、《王》、《桧》、《郑》、《齐》、《魏》、《唐》、《秦》、《陈》、《曹》、《豳》，此郑氏《诗谱》次第也，黜《桧》後《陈》，此今诗次第也。 初，予未见郑《谱》，尝略考《春秋》、《史记》、《本纪》、《世家》、《年表》，而合於毛、郑之说，为《诗图》十四篇，取以补郑《谱》之亡者，足以见二家所说世次先後甚备，因据而求，其得失较然矣。 而仍存其《图》，庶几以见予於郑氏之学尽心焉耳。 夫尽其说而有所不通，然後得以论正，予岂好为异论者哉。 凡补其谱十有五，补其文字二百七（一本注云：谱序自"周公致太平"以上，皆亡其文，予取孔颖达《正义》所载之文补足，因为之注，自周公以下，即周旧注云）。 增损涂乙改正者三（一作八）百八十三，而郑氏之《谱》复完（一有矣字）。 ※《毛诗小疏》　　《崇文总目》：不著撰人名氏。 因孔《疏》为本，删去要义，辅益经注云。 ※《毛诗指说》　　《崇文总目》：唐成伯璵撰。 略序作《诗》大指，及师承次序。 ※《毛诗断章》　　《崇文总目》：唐成伯璵撰。 大抵取《春秋》赋《诗》断章之义，钞取《诗》语，汇而出之。 ※《石经毛诗》二十卷　　晁氏曰：伪蜀张绍文书。 与《礼》记同时刻石。 ※《毛诗解题》　　《崇文总目》：不著撰人名氏。 篇端总叙诗义，次述章旨，盖近儒为之者欤？ ※《诗折衷》二十卷　　陈氏曰：皇祐中，莆田刘宇撰。 凡毛、郑异义，折衷从一。 盖仿唐陈岳《三传折衷论》之例，凡一百六十八篇。 ※欧阳《诗本义》十六卷　　晁氏曰：欧公解《诗》，毛、郑之说已善者因之不改，至於质诸先圣则悖理，考於人情则不可行，然後易之，故所得比诸儒最多。 但平日不信符命，尝著书以《周易》、《河图》、《洛书》为妖妄，今又以《生民》、《玄鸟》之诗为怪说。 苏子瞻曰："帝王之兴，其受命之符，卓然见於《诗》、《书》者多矣。 《河图》、《洛书》、《玄鸟》、《生民》之诗，岂可谓诬也哉。 恨学者推之太详，流入谶纬，而後之君子亦矫枉过正，举从而废之，以为王莽、公孙述之流缘此作乱。 使汉不失德，莽、述何自起？ 而归罪三代受命之符，亦过矣。 "　　《朱子语录》曰：欧公《诗本义》煞说得有好处。 有《诗本末论》。 又有论云："何者为《诗》之本？ 何者为《诗》之末？ 《诗》之本，不可不理会；《诗》之末，不理会也无妨。 "近世自集注文字出，此等文字都不见有了，也害事。 陈氏曰：其书先为论，以辨毛、郑之失，然後断以己见。 末二卷为《一义解》、《取舍义》，《时世》、《本末》二论，《豳》、《鲁》、《序》三问，而补亡郑《谱》及《诗图总序》附於卷末。 ※《新经诗义》三十卷　　晁氏曰：熙宁中置经义局，撰《三经义》，皆本王安石说。 《毛诗》，先命王雱训其辞，复命安石训其义。 书成，以赐太学，布之天下云。 ※苏子由《诗解》二十卷　　晁氏曰：其说以《毛诗序》为卫宏作，非孔氏之旧，止存其首一言，馀皆删去。 按司马迁曰"周道缺而《关雎》作"，扬雄曰"周康之时，颂声作乎下，《关雎》作乎上"。 与今《毛诗序》之意绝不同，则知《序》非孔子之旧明矣。 虽然，若去《序》不观，则《诗》之辞有溟涬而不可知者，不得不存其首之一言也。 ※《伊川诗说》二首　　晁氏曰：伊川门人记其师之所谈之经也。 ※《毛诗辨疑》一卷　　晁氏曰：杨时中立撰，一卷。 ※陈氏《诗解》二十卷　　晁氏曰：陈少南撰，凡二十卷。 ※《诗学名物解》二十卷　　陈氏曰：蔡卞元度撰。 卞，王介甫婿，故多用《字说》。 其目自《释天》至《释杂》，凡十类，大略如《尔雅》，而琐碎穿凿，於经无补也。 ※《诗物性门类》八卷　　陈氏曰：不著名氏。 多取《说文》，今考之，盖陆农师所作《埤雅》槀也。 详见《埤雅》。 ※广川《诗故》四十卷　　《中兴艺文志》：董逌撰。 逌谓班固言《鲁诗》最近，今徒於也书时得之。 《齐诗》所存不全，或疑後人託为，然章句间有自立处，此不可易者。 《韩诗》虽亡阙，《外传》及章句犹存。 《毛诗训故》为备，以最後出故独传，乃据毛氏以考正於三家，且论《诗序》决非子夏所作。 建炎中，逌载是书而南，其志公学博，不可以人废也。 陈氏曰：逌说兼取三家，不专毛、郑。 谓《齐诗》尚存，可据。 按逌《藏书志》有《齐诗》六卷，今《馆阁》无之。 逌自言隋、唐亦巳亡久矣，不知今所传何所从来，或疑後世依託为之。 然则安得便以为《齐诗》尚存也。 然其所援引诸家文义，与《毛氏》异者，亦足以广见闻，续微绝云。 ※《毛诗补音》十卷　　陈氏曰：吴棫撰。 其说以为《诗》韵无不叶者，如"来"之为"釐"，"庆"之为"羌"，"马"之为"姥"之类。 《诗》音旧有九家，唐陆德明始定为《释文》。 《燕燕》以"南"韵"心"，沈重读"南"作"尼心切"，德明则谓古人韵缓，不烦改字。 《扬之水》以"沃"韵"乐"，徐邈读"沃""郁缚切"，德明亦所不载。 颜氏《纠谬正俗》以傅毅《郊祀赋》"穰"有"而成切"，张衡《东京赋》"激"有"吉跃切"。 今之所作，大略仿此。 其援据精博，信而有证。 朱晦翁注《楚辞》亦用棫例，皆韵。 其韵棫又有《韵补》一书，不专为《诗》作也。 要之古人韵缓之说，是为确论，不必一一改字。 详见《韵补》。 《朱子语录》曰：吴才老《补韵》甚详，然亦有推不去者，某煞寻得，当时不曾记，今皆忘之矣。 如"外御其务"叶"烝也无戎"，才老无寻处，却云"务"字古人读做"蒙"，不知"戎，汝也"，"汝"、"戎"二字，古人通用，是叶音"汝"也。 如"南仲太祖，太师皇父，整我六师，以脩我戎。 "亦是叶音"汝"也。 "下民有严"，叶"不敢迨遑"，才老欲音"严"为"庄"，云避汉讳，却无道理。 其後读《楚　天问》，见一"严"字乃押从"庄"字，乃知是叶韵，"严"，读作"昂"也。 《天问》，才老岂不读，往往无甚意义，只恁他打过去也。 或问："吴氏叶韵何据？ "曰："他皆有据。 泉州有其书，每一字引十馀证，少者亦两三证。 他说元初更多，後来删去，姑存此耳。 然犹有未尽。 "　　※夹漈《诗传》、《辩妄》共二十六卷　　自序：《毛诗》自郑氏既笺之後，而学者笃信康成，故此《诗》专行，三家遂废。 《齐诗》亡於魏，《鲁诗》亡於西晋，隋、唐之世，犹有《韩诗》可据，迨五代之後，《韩诗》亦亡。 致今学者，只冯毛氏，且以《序》为子夏所作，更不敢拟议。 盖事无两造之辞，则狱有偏听之惑，今作《诗辩妄》六卷，可以见其得失。 陈氏曰：辩妄者，专指毛、郑之妄。 谓《小序》非子夏所作，可也；尽削去之，而以己意为之序，可乎？ 樵之学虽自成一家，而其师心自是，殆孔子所谓不知而作者也。 按：夹漈专诋《诗序》，晦庵从其说，所谓"事无两造之辞，则狱有偏听之惑"者，大意谓《毛序》不可偏信也。 然愚以为譬之听讼，《诗》者，其事也；《齐》、《鲁》、《韩》、《毛》则证验之人也。 《毛诗》本书具在，流传甚久，譬如其人亲身到官，供指详明，具有本末者也。 《齐》、《鲁》、《韩》三家，本书已亡，於他书中间见一二，而真伪未可知，譬如其人元不到官，又已身亡，无可追对，得之风闻道听，以为其说如此者也。 今舍《毛诗》而求证於《齐》、《鲁》、《韩》，犹听讼者以亲身到官所供之案牍为不可信，乃采之於傍人传说，而欲以断其事也，岂不误哉。 ※李樗《毛诗详解》三十六卷　　陈氏曰：博取诸家之说，训释名物文意，末用已意为论以断之。 樗，闽之名儒，於林少颖为外兄。 林，李出也。 ※《诗风雅颂》四卷《序》一卷　　陈氏曰：晦庵所录。 以为《序》出後，不当引冠篇首，故别录为一卷。 ※晦庵《诗集传》、《诗序辨说》共二十一卷　　陈氏曰：以《大》、《小序》自为一编，而辨其是非。 其序《吕氏读诗记》自谓少年浅陋之说，久而知其有所未安，或不免有所更定。 今江西所刻晚年本，得於南康，胡泳伯量校之建安本，更定几什一云。 ※《吕氏读诗记》三十二卷　　陈氏曰：博采诸家，存其名氏，先列训诂，後陈文义，翦截贯穿，如出一手。 已意有所发明，则别出之。 《诗》学之详正，未有逾於此书者也。 然自《公刘》以後，编纂已备，而条例未竟，学者惜之。 ※岷隐《续读诗记》三卷　　陈氏曰：戴溪撰。 其书出於吕氏之後，谓吕氏於字训章已悉，而篇意未贯，故以《续记》为名。 其实自述已意，亦多不用《小序》。 ※黄度文叔《诗序》三十卷　　水心叶氏序曰：公於《诗》，尊叙伦纪，致忠达敬，笃信古文，旁录众善。 博厚惨怛而无迂重之累，缉绪悠久而有新美之益。 然则性情不蔽，而《诗》之教可以复明，公其有志於是欤！ 按《易》有程，《春秋》有胡，而《诗》集传之善者亦数家，大抵欲收拾群义，酌其中平，以存世教矣、未知性情何如耳。 今公之书既将并行，读者诚思其教，存其性，教明、性明而《诗》复，则庶几得之。 ※项安世《毛诗前说》一卷　　陈氏曰：考定风、雅篇次，而为之说。 其曰前说者，末年之论，有少不同故也。 ※陈鹏飞《诗解》二十卷　　陈氏曰：不解《殷》、《鲁》二《颂》，以为《商颂》当阙，而《鲁颂》可废。 ※王景文《诗总闻》三卷　　陈氏曰：自序云"研精覃思，於此几三十年"。 其书有《闻音》，谓音韵；《闻训》，谓字义；《闻章》，谓分段；《闻句》，谓句读；《闻字》，谓字画；《闻物》，谓鸟兽草木；《闻用》，谓凡器物；《闻迹》，谓凡在处山川土壤州县乡落之类；《闻事》，谓凡事实；《闻人》，谓凡人姓号。 共十闻，每篇为总闻。 又有《闻风》、《闻雅》、《闻颂》等。 其说多出新意，不循旧传。 ※白石《诗传》二十卷　　陈氏曰：宗正少卿乐清钱文子撰。 所居白石岩，因以为号。 ※《诗古音辨》二卷　　陈氏曰：从政郎信安郑犀撰。 ※《诗考》五卷　　浚仪王应麟撰。 自序汉言《诗》者四家，师异指殊。 贾逵撰《齐》、《鲁》、《韩》与毛氏异同，梁崔灵恩采三家本为《集注》。 今唯《毛传》、《郑笺》孤行，《韩》仅存《外传》，而《鲁》、《齐诗》亡久矣。 诸儒说《诗》，壹以毛、郑为宗，未有参考三家者，独朱公《集传》，闳意眇指，卓然千载之上。 言《关雎》则取匡衡；《柏舟》妇人之诗，则取刘向；笙诗有声无辞，则取《仪礼》；"上天甚神"，则取《战国策》；"何以恤我"，则取《左氏传》；"《抑》，戒自警"，"《昊天有成命》道成王之德"，则取《国语》；"陟降庭止"；则取《汉书注》；"《宾之初筵》，饮酒悔过"，则取《韩诗序》；"不可休思"、"是用不就"、"彼岨矣岐"，皆从《韩诗》；"禹敷下土方"，又证诸《楚辞》。 一洗末师专已守残之陋，学者讽咏涵濡，而自得之跃如也。 文公语门人，《文选注》多《韩诗》章句，尝欲写出。 应麟窃观传记所述，三家绪言，尚多有之，罔罗遗轶，传以《说文》、《尔雅》诸书，萃为一编，以扶微学，广异义，亦文公之意云尔。 读《集传》者，或有考於斯。 发布时间：2026-03-07 17:16:03 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/54271.html