标题：春秋家说卷一上 内容： 隐公九论一《春秋》有大义，有微言。 义也者，以治事也；言也者，以显义也。 非事无义，非义无显，斯以文成数万而无余辞。 若夫言可立义，而义非事有，则以意生言而附之以事。 强天下以传心，心亦终不可得而传。 盖说《春秋》者之所附也。 《春秋》之书元年，非有义也。 事不足以载义，义亦不得而强附之。 凡数之立，以目言之则二继一；以序言之则二继初。 目以相并而彼此列，序以相承而先后贯，其理别矣。 故《易》言初言二以达于上，《春秋》书元书二以迄于终。 《乾》始不可言九一，《春秋》不可言一年也。 乃为之言曰：元，仁也，《乾》之资始，《坤》之资生者也。 夫《乾》之资始，《坤》之资生，仁也。 惟仁以始，惟仁以终，故曰乃统天。 统天者，统天之所有进，而六位时成一元矣。 浸令天之以元始，以亨利中，以贞终，则始无贞而终无元。 俯仰以观天地之化，曾是各有畛而不相贯乎？ 故夫人君之以仁体元也，自践阼之初迄顾命之顷，无异致也。 初年而元，将二年而不元矣，其将取法于亨乎？ 而体仁长成人之德，岂一年而竟乎？ 志学之事，在谨于始；凝道之功，必慎于终。 故曰：仁以为己任，死而后已。 天以仁覆，地以仁载，历终如始，而大始者不匮。 故春夏生而亦有其杀，秋冬杀而固有其生。 有序成，无特用也。 仅然以始居仁而莫统其后，则亨者倚于文，利者倚于惠，贞者倚于谅矣。 呜呼，为此说者之强言立义而强义附事，夫君子不如其已之也！ 二无一时之宜，不足以陷愚人，无大义之托，不足以成忍人。 是以君子恶佞，恐其乱义也。 因时而适宜，舍小以成大，皆义说也。 陷隐公于愚者，必曰国有长君，社稷之福；成郑庄之忍者，必曰祸在宗社，兄弟为小。 持之一日，协之众口，而谓不然者鲜矣。 微子非不谂纣之足以亡，而去之若惊，亦以人臣无将耳。 舜不以忍试之象，顾封之而且以弭其奸。 故义者，先揆于己，次揆于物，不以己徇物，则制物之义由己立矣。 故曰义内也，非袭取而可无馁也。 义在内，故外无权。 以心生义，以义从心，佞者之义说乃悯默而不敢试于前。 鲁、郑之君怵于利深矣，恶足语此。 利贼义，佞乃乘之而大祸起，可但已哉！ 三子之于父母，天也，可自致者无不致，而有其不能致者，不得以求己之道求亲也。 故事父母以谏，而有所不谏。 墨胎君之于叔齐，帝乙之于纣，鲁惠公之于轨，屈道以徇爱，宗臣之所必违，廷臣之所必争，天下后世之所必摘，而伯夷、微子之与隐公，道不得而兴。 夫以亲之有大恶而己不得与，其存也不谏，其没也不违，则人子固有所忌而不敢致者矣，身在故也。 身固轻于亲，则捐身以从亲；事亲立身，皆身事也，则诚身以顺亲。 故曰失其身而能事其亲者，吾未之闻也。 谷梁子欲隐公之据其位，以为正亲之道，失其所事亲之身，而道圮久矣。 孝子之立身，亲之得失且姑置之，而况其他乎！ 四隐公无可立之义，则可以摄；隐公固有可立之义，则不得复为摄矣。 不得为摄，故隐公之立为争国，《春秋》必绌其乱；不得为摄，则桓公之立为弑君，故《春秋》必目其贼。 周公无嗣周之义，是以摄而不惭。 微子有元子之尊，是以去而不恤。 别嫌明微，而后义喻于心。 五夫妇之道，从以为顺，别以为正。 从而不弛其别，别而不悖其从，履正而行顺矣。 从者天也，天以合为德，使人殊于草木之无情也。 别者人也，人以辨为纪，人之殊于鸟兽之非性者也。 生而从者，妇之顺；生而别者，夫之正。 逮其没矣，孝子慈孙为合而从之，以敦亲也。 合而从之，必辨而别之，以致尊也。 不辨无别，一之相从，则是为其生之相合也。 以情而徇之，而性 矣。 夫孝子慈孙以道尊亲，而岂其然哉！ 故曰合葬非古也。 古之为墓者，丈夫从于丈夫之党，以其昭穆而祔于王父；妇人从于妇人之党，以其昭穆而祔于王姑。 崇别者，使之居正以终。 所谓以道事亲，而尊之者至矣。 母之丧服替于父，父在则不得伸其尊，其葬合矣，则将等夷之而无所替邪？ 抑使之相就而故替之邪？ 无使相就而故替之，斯以义制礼，而尊其母者可伸。 故丧有异服，而葬无异制，别则得以伸恩也。 且夫祔庙之礼，衬于王姑而弗同寝，厚其别也至矣。 别之既厚，乃可合之以敦亲。 故有事则告配而合食。 合食者亲之也，告配而后合，则以示夫合之者子孙之义，非先人之志欲，尊亲之义，并行不悖矣。 夫祭者以享神也，葬者以藏形也。 神肇性，形开情，性率道而尤不苟从，情统欲而且使无别，是为导谀之子孙，不能以性事亲而爱以姑息也，故曰合葬非古也。 古道替，礼意湮，私欲横行，天理不复，乃有如宋人之制：皇后先薨，则留葬以俟山陵之合。 此夫以婉昵之情处其君亲，不孝之尤。 而说《春秋》者且以为古。 张氏洽 。 邪说殄行，嘻，亦甚矣！ 殡非殡，葬非葬，乖死者归藏之期，而悬拟生者之旦夕同处，何不仁也！ 君子以性治情，则情顺而性正，视其亲犹己也，视其亲之亡犹存也，则何事此婉昵者为哉！ 隐夫人子氏薨，而不书葬，著恩礼之不逮焉尔。 隐公之为君，大夫卒而不视小敛，夫人薨而替其葬，《春秋》以为已薄，著其事而义自见也。 《谷梁》谓夫人之义从君者也，夫生从君，而死从王姑，礼别而义殊矣。 一而无辨，此恶知礼意哉！ 六义之制在心，如利斧之析，可否破而无有萦迴其间者也。 故以让制者远避于受，泰伯、虞仲是已。 以摄制者不疑而让摄，舜、周公是已。 恶有持君父之家国，中立于辞受，退不避其荣，进不任其重，萦迴两端以交丧哉！ 隐公之可有国，与其不可有国，一惟制之审耳。 其不可有，即其可有而欲不有，则如泰伯、虞仲，离之千里，而兴废之故不再与闻，可矣。 如其可有，则固有之，居大位，守大器，握大魁，流放窜殛惟所施；定宗礼，翦商、奄，诛二叔，唯所用义不得复听之他人矣。 今所不避者荣也，所不任者重也。 公子豫不告而伐卫，行矣；公子翚固请而伐郑，行矣；先期而伐宋，从之矣。 乃若曰吾摄也，弗执焉以自任可也。 以君父之国家，倒权而授之臣下，而鲁公室之不有威福自此而始，岂徒丧其身之足以偿责乎？ 嗟乎，于肃愍之不免于祸，天也，人已尽矣。 持大制而行乎不中正之途，荏苒逡巡，祸固不可避，而咎随之矣。 《易》曰：过涉灭顶，凶，无咎。 君子之免于咎也，灭顶之不恤，而况其他乎！ 七卫人杀州吁于濮。 大词也。 大卫人之杀，而天下固不能难也。 当时之蠹法者，莫甚于弑君之贼，与于会则不复讨。 大国之不能讨，而国人固不敢讨矣。 宋、鲁、陈、蔡俨然以友邦之礼礼州吁，厚树之兵而张威于外，乃卫人之杀之如蹑逸豚、如逐失穴之虺而无难也。 故奉大义以行所得为，习俗不能违，强援不能争，已成之势不能掣。 《春秋》大卫人之杀州吁，而天下无不可为之义矣。 八庚寅我入祊。 幸词也。 辛未取郜。 辛巳取防。 重幸词也。 人归之则必入之，而犹矜言庚寅我入之，幸此日之遂得有夫祊，故曰幸词。 与人伐国，己独得地，辛未有所取焉，辛巳有所取焉，故曰重幸词也。 非《春秋》之幸之也，鲁幸之也。 鲁幸之，而为之幸词，所以达小人侥幸之情也。 王充曰：君子有不幸而无幸，小人有幸而无不幸。 幸之所成，必不徒然。 非我所必得，而一日得之，得之不已，而他日又得之，岂人之愚而己之独幸哉？ 鲁之为利取也，成于郑之亢周也，成乎齐之图伯也。 郑有凌蔑君父之恶，而鲁分其恶；齐得郑以成其势，而鲁因成之。 终春秋之世，鲁以懿亲元侯，驱役于齐、晋、楚、吴，而不能自振以弥缝王室，自此始矣。 幸之所成，咎之所启，可弗畏哉！ 长孙无忌以宝赂而族灭于武氏，李德裕以美官而见制于宗闵，要终而言之，小人之幸又奚足以为幸！ 九鲁没于利，惟郑指而趋合于齐，愚矣。 乃郑何为者？ 以利贸鲁而为齐驱也。 故鲁愚而郑不独智。 夫愚者恒自智也。 鲁曰：合于齐，非吾病也，而三得邑，是坐获也。 鲁智则愚将在郑，郑智其出鲁下乎？ 乃郑抑曰：祊非我利也，既授之鲁，入之矣，其能终利我许田乎？ 若郜、防者，他人之失，他人之得，而徒为吾贸也。 且鲁既收之于郜、防，则不得复收之许。 是以二邑易一国也。 故齐以许让鲁，而鲁不敢有，迨于兼许，而郑之自智也效矣。 故之三国者，惟齐为若不智，取之宋则鲁有之矣，取之许则郑有之矣。 孰知齐之不捷于自智者，其智狡乎！ 以齐之智，行之以义，其可王也。 虽然，齐之取偿于二国者，又在纪也。 鲁欲合郑救纪而不能，齐制之矣。 故之三国者，狎相没于利，而得之益缓，利之益大，据之益安。 故曰小人喻于利，惟齐独尔。 桓公十四论一有质以生文，有文以立质。 质者，人事之资也。 质生文者，后质而生既有资矣，则文居可损可益之间，宁无益也？ 文立质者，即以其文为质，而以为人事资于此而废文，是废质而事不立矣。 古之帝王于质文之间，有益焉有损焉者，后质之文也；有益焉则不可损焉者，因文之质也，汉建元之建年号是已。 古者编年而无号，非欲损之，未益而已矣。 未益则文既不生，质亦不立。 质之未立，事亦无资，故有待于益，无可必损。 拘者执古之未益以为必损，不亦过乎？ 古者封建以公天下，天子、诸侯各编年，而不一其系，则不得殊号以裂天之岁月。 然而天子为天下王，夷其编年无殊于诸侯，其犹未之备邪？ 夫年以纪时，时以缀事，事以立程。 编年而建之号，岂徒文哉！ 绌陟之所课，出纳之所要，要质之所剂，功罪之所积，刑名之所折，覆按之所稽，皆系此矣。 以日为程，则今之朔乱于去月之初；以月为程，则今之正乱于往岁之正。 朔穷于三十，甲子穷于六十，月穷于十二。 故以年冠月，以月冠日，而后记差可久，行差可远。 然其以年编也，以甲子纪，则亦穷于六十。 以君之初终纪，而久者五六十年，下逮十年，或四三年，抑或逾年而易，则今兹之元抑乱于先君之元，奸者伏奸，讼者积讼；即莫之奸讼，而心目之眩，亦府史之不给也。 故编年以资用，莫如建号之宜，简而文也。 不知者以为文，知其得失者以为质也。 号建，而前之千岁，后之千岁，月日之所系，事之所起止，源流之所因革，若发就栉，一彼一此不纷矣；若珠就贯，一上一下相承矣。 乃为之忧曰：历世无穷，而美名有尽。 信美名之有尽也，不审而同于往代，其以视诸数十年间，元年沓至而无可别白者，不犹愈乎？ 今天下一而郡国合，文籍繁而舞法者滋。 浸令删去名号，互混相仍，启其疑端，引其奸罅，即有察吏，然后从而刑之，刑愈繁而变愈甚矣。 迩之不记，何以及久？ 近之不行，何以致远？ 无已，而以先君之谥号冠诸其上，则鬻驴之券，判淫之牍，皆载九庙之声灵于其上，不已辱乎？ 审乎文质经纬之妙以知变通，不以《春秋》编年之法例后世也。 二建号之义，表以德，是寓箴也；贞观、大中、正德之类。 纪以功，是建威也；建武、建隆、洪武之类。 崇以瑞，是钦天也，天子有善，让于天之义也；元鼎、神爵、崇祯之类。 承以先，是广孝也；绍圣、延佑之类。 期以休，是同民也；太康、至治、成化之类。 皆文之不害者也。 其诸不可者，倡异教，乾封、如意、久视之类。 私福祉，长寿、崇庆、万历之类。 于道非宜，固人主之所宜戒。 尤非法者，奄有祖号而不让，蒙古再称至元。 大臣易位而辄改，宋易宰执则改元。 与夫瑞应非典，拘忌灾祥，数改不已，如胡氏所讥，记注繁而莫之胜载，斯实为建号之蠹。 虽然，噎不可以废食，盗跖之分均出后不可以废仁义，遽以作俑之咎汉武，奚可哉？ 三利害之所生，先事而知者，或以理，或以势。 势之可以利，势之可以害，慧者知之，不待智也。 智者察理，慧者觉势。 势之所知观于月，理之所知观于火。 庄周曰：月固不胜火。 几于道之言也。 观于月，虽远而无固明；观于火，虽近而有适照。 有适照者有适守，无固明者无固心。 是以虽或知之，不能择之；虽或择之，不能执之。 郑庄公之知是已。 慧足以知父兄之不能供亿，母弟之不能协和，不足以有许，而犹姑有许也。 慧足以知覆亡之不暇，许之不能固有，而欲乘人之乱，以贪许田之易也。 逮其身死国乱，许不能有，而许田亦为鲁复矣。 《诗》称居常与许。 则徒丧祊而成人之篡，何为者哉？ 夫慧足知之，力不足以守之，而终于乱，月火之喻征矣。 胜欲者，理也，非势之能也。 理者固有也，势者非适然也。 以势为必然，然而有不然者存焉。 晋献之无道，有子之不宁，而霍、魏、虞、虢且安然寝处之矣。 是则有弟而不能协和，或可以有他人之土宇者，势之有也。 齐桓以丧乱之余，抚有齐国姜氏之子孙，且失其序，而谭遂终入其版章矣。 则新邑虢、桧之子孙，或可以有他人之土宇者，势之有也。 故势者一然而一弗然，有可照而无适照，则有其明而无其固明，恃此之知以胜朵颐之大欲，不亦难乎！ 是故大智者以理为势，以势从理，奉理以治欲而不动于恶。 夫苟知之，必允蹈之，则有天下而不与，推之天下而可行。 四天地之大德曰生，而亲亲之仁出；圣人之大宝曰位，而尊尊之义立。 斯二者同出而异建，异建则并行，同出则不悖，并行不悖而仁义合矣。 嫡妾之分，尊尊之义也；庶子君而崇其所出，亲亲之仁也。 子以母贵，母以子贵，何为其不可哉？ 所不可者，夫以子故宠妾而使埒于嫡也，是以欲败礼而自弃其尊。 故惠公不可以夫人之礼礼仲子，光武不得以阴后之贵贵东海。 若僖之于成风，昭之于齐归，汉哀之于傅氏，先君无匹嫡之愆，而嗣子有推尊之义，何为其不可哉？ 夫不可以嫡道加之妾，子则可以己贵致之亲，义之正，仁之推也。 若夫子以己贵加母而有不可者，则惟伉君母以俱隆而蔑君母也。 禘于太庙，致成风为夫人，则已伉矣。 君母祔于祖姑而配食于考庙，则尊伸矣。 妾母别宫以祀，不祔不配，而加以夫人之号，亦何为其不可哉？ 土无二王，而太王、王季可并世而与帝乙同其王称；君无二后，君母、妾母亦可并世而同其殊号，一也。 不祔不配，而义正矣，尊以徽称，而仁推矣。 岂相悖邪？ 或为之疑曰：人子不以非所得者加之于亲为孝。 妾母而称夫人，非所得也，加之于亲，非仁矣。 且庶子之嗣立，受爵于天子，受国于先君，非己所私也。 序天之秩，守天之位，而以私恩奉其所生，非义矣。 夫非所得者，亲之不可得，抑己之不可得也。 亲不可得，己可得之，则犹亲得之矣。 苟以为亲所未有，概不可加也，则天子之养，诸侯且不得并，鲁有四饭，僭莫大焉，而况于匹夫？ 然且舜以天下养瞽瞍，而备物之养，下逮于食力之庶人，徒为瞽瞍之应得而加之无疑与？ 抑且曰：养者贱也，名者贵也，养可移而名不可假也。 审然，则舜徒以所贱者事亲邪？ 备物之养，非以为物也，己所得有，不敢俭于其亲焉耳。 天下者，固非己之私养也。 举天下之公养以致其私恩，移天下之公尊以伸其私敬，何为其不可哉？ 所不可者，臣伉君而蔑君，妾伉嫡而蔑嫡。 呴呴之仁，亏义者也。 仁推而义无不正也，则君子何疑焉！ 故献皇之加帝号，尽孝者所必伸也。 崇庙号，加十六字之谥，跻诸武庙之上，则导谀之臣为之也。 君臣之分，嫡妾之等，父母之恩，三者酌而成乎追尊之礼，达于士大夫，而无殊于天子。 《诗》曰：永言孝思，孝思维则。 思以为则，则不过其思而无歉于思。 知礼者，达此而已矣。 五士大夫之 封，君母配其父以并崇，而妾母未之及也，则妻不得有其封，而移以奉妾母，妾母之封视其妻，亦与君母并尊，不以妾母为非所得也。 士大夫之封及于妾母，而况于天子与诸侯！ 妇人之义，以从为正。 在家从父，既嫁从夫，夫死从子，从之以为德也。 从之以为德，则亦从之以为贵。 从之以为德者，无成也；从之以为贵者，有终也。 无成有终，地道也，但有所从，不必均从。 故王姬下嫁，车服不系其夫，下王后一等，从父贵，不系夫矣。 王后之归，在家则称女，在途则称后，从夫贵，不系父矣。 庶子之母，君母薨而祔，己得以别庙而称夫人，从子贵，不系夫，又何为其不可哉？ 君与君母存，妾有所从，子不得尸其从。 故庶子不得为其母服，从君从嫡也。 君薨，庶子嗣立，妾母无从而从子，故得以有夫人之祀于别宫，夫死从子之义也。 故公羊子曰：母以子贵，顺也。 以从乎子，子可致尊也，非夫所得制也。 以嫡妻从乎君，君不可舍所从者而别受从也。 君不受其从，故妾失其贱，道同出而异建。 道在子，不系先君矣。 六宋殇之弑，冯为之也。 孔父者，穆公之所属与夷者也。 故孔父生而存，则不可得而弑。 知然，则民不堪命之辞，华督之以为弑名，目送孔父之妻，若曰：此可袭而虏焉尔。 祸不发于冯，督亦安敢生其心而利此哉！ 督之弑，冯主之；冯之篡，郑成之也。 春秋之前，宋、郑固不协矣。 郑外挟齐、内挟冯以制宋，而宋始不能与郑竞。 外挟齐，而瓦屋之盟，齐犹合宋。 内挟冯，而阴饵华督以蚀之于肺腑，于是乎宋之生命悬于郑之股掌，而宋殇、孔父其何以堪？ 故有相敌之势者，莫患乎授之以挟。 虮虱在楚而韩敝，异人在秦而楚敝，刘休道在魏而齐敝。 萧詧在周而梁敝。 是穆公之居冯于郑，假利器于敌以自伐，虽欲守殷之家法，一及一世，以见先君于地下，庸可得哉！ 夫业不欲弃先德，而传之与夷，则开诚布公，置冯于与夷之手，授之禄位，以定臣主之分。 冯其贤邪？ 殷之子孙，有服在廷，以奉家法者，皆冯师也；冯而不肖邪？ 是国之蟊贼，家之荑稗，废置生杀，一听之殇公，而又何恤也？ 投之仇雠之怀而导以戕贼，穆公于是乎不智矣。 其将畏与夷之猜，而树之劲敌以为援，则天理人欲杂糅以共图一事，疑忌之心先之自我，无问人矣。 故冯不出，则与夷制冯；冯出，则冯制与夷。 诸葛之为刘琦谋者，此而已矣。 曹操不南下，刘备不走，琦且为备用以成取琮之势矣。 亮挟纵横之术以为备计，犹之可也，穆公用此以行其义举，不亦悖乎？ 七刘敞之言曰：《春秋》诛意。 虽然，有辨。 置意而徒诛事，则敝也愚；诛意而释当事者，则敝也诐。 故与夷之弑，冯意也，而《春秋》目言之曰督弑其君。 假令以督大逆之辜，加坐于冯，则怀意者诛，而推刃者免，又奚当哉！ 非冯则督无弑心，非督则冯无弑械。 冯无弑械，终不成其弑矣；督无弑心，有冯而弑心生焉。 冯可以生其心，而生心者固督之心也。 则冯有心而无械，督有械而亦有心，宁纵冯也，督不可纵矣。 且夫冯怀争国之志，而忘先君以妒昆弟，信为恶矣。 然其恶也，有托而恶者也。 殇一君也，冯一君也，在彼，在此，一也。 徒攘诸彼以与此，憯不畏天，暋不畏王，杀一君，置一君，惟其好恶，如薙草以植木，而冀食其利然，且自诩曰吾犹是戴君也，而篡弑之祸昌矣。 君子操大法，惩大恶，已大乱，与其诛意以快一时之钩距，无宁按事以定万世之典型。 故奸民不畏深文之吏而畏守律之官，《春秋》成而乱臣贼子惧，惟其法而已矣。 一求之意，以致擿发之长，大猾元憝且饰意相逃而莫之服，欲其惧，也难哉！ 八未修《春秋》，则曰陈恒执其君置于舒州，《春秋》修之，则以自奔为文。 以自奔为文者，存君臣之体，不使大夫得逐其君也。 至于弑，则目言之而无隐辞。 无隐辞者，恶之著，不可得而隐也。 逐与弑，其恶一尔。 君之见逐与见弑，不成乎君者，亦无别也。 有弑甚于逐者，亦有逐甚于弑者。 可逐而犹弑，弑忍于逐也；以为不足弑而逐之，逐恶于弑也。 彼既以为不足弑矣，而抑立逐之之文，使之得逐，则既末减于弑君之辜，而徒张其势也。 不可以训，抑不足以惩，故目言弑而不恤。 君臣之体裂，悼其君以不逭其贼也，隐其逐而不正首恶之名，重其君以不授之势也。 呜呼，圣人之权衡精矣。 胥天下而无敢弑其君者，则又孰敢逐其君哉？ 彼夫敢逐其君者，皆挟可弑以临之也。 刘裕、萧道成已篡而必弑，赵匡义先弑而后敢篡。 弑祸止，则不臣之心有畏而不发。 治其弑，无治其逐，无治其逐，故专责之君。 九子曰：行夏之时。 言王者受命创制，必革周历而从夏，则周历之失也久矣。 故善治历者，因天之理；乱七政者，因人之数。 日食而言朔不言日，食既朔也；言日不言朔，食晦日也。 夫日月之合，何以知其合哉？ 毋抑以食知之。 置朔于食之前，置朔于食之后，其以何者为朔哉？ 曾不之正，而相承以误者数百年，周历乱矣。 故曰夏数得天，言周历之不得天也。 不得天，胡以历为？ 夫周历之所以乱者，尊人之数而屈天之理也。 尊数而屈天，侮天者也。 后之言历者，或以律，或以易，迁天以就其八十一、四十九之数，而朔有非天朔者积。 朔非天朔，而闰之非天闰者抑积矣。 呜呼！ 天之理固一贯也，然岂滞形滞数而无参差互成之妙哉！ 区区得一隅之法象，举凡天下之理数悉以此而范之，天且从其私意而不得以伸其固然，而况于人事之与物理？ 故曰：所恶于执一者，为其贼道也。 十有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣。 夫妇，伦之始也。 乃既成乎有矣，而人之行乎此伦也，父子之仁，性也；君臣之义、夫妇之礼，道也。 道率性而成乎性之用，则天理人欲并行其间以听修道者，非犹夫父子之一乎性矣。 君臣之间有利焉，夫妇之间有情焉。 是以修道者正其义，以明夫不谋利也；崇其礼，以明夫不狎情也。 阳者，质与也；阴者，质求也。 称其质，以俾阴求而阳与，则阴以情动，以利往，而不保其贞。 故阳任与而且任夫求。 阳虽求而刚者之贞不失，是以大正。 故君下贤以为义，夫逆妇以为礼。 酌刚者之可使求而以崇阴之耻，圣人之以裁成天地之宜者，大矣哉！ 夫亲迎之义而既然矣，一乎礼以正情，情无可过也。 自然之情且勿使过，而况于不情者之以利赖干之者乎？ 情之所不及，以旁出而侈于恶者，曰权，曰利，曰好逸而惮劳。 此三者以蚀情，而于性为尤贼。 既正情而崇以礼矣，而又以爵之尊卑，则趋于权也；以国之大小，则汩于利也；以道里之远迩，则姑用于逸而惮于劳也。 此三者，情之尤劣者也。 挟贵以权，挟富以利，挟惮远而偷安，其以视阴阳必感之情为孰重乎？ 而以此为礼，则是遏于所感而通之于妄，唯小人之 彝伦者为然，而岂礼哉！ 逆之于馆者，为天子言也。 诸侯不敢以女故致天子，而就近以授女焉。 且率土而皆天子之土，惟所命之而即为诸侯之居，则命之以馆，而馆即诸侯之庙也。 故逆之于馆，可也；逆之于境，未之前闻也。 逆者必有所授，迎之于境，必有授于境者，是齐侯送姜氏于 为得礼矣。 乃《春秋》之书曰：公会齐侯于 。 不正其亲迎之文，是不与逆之于 也。 不与逆则不与送，不与送则逆之于境者将无所授受，若相遭于逆旅而以之归，又岂非野合邪？ 故逆女必亲，亲必于国。 爵之尊卑，国之大小，道之远近，一也。 崇礼以替欲，伸道以抑权，率义而忘利，求心之安而不恤其劳，阳道也，刚之贞也，健之行也，道在求而彼皆轻矣。 十一《春秋》之记纪事，为词也悉，所以悯纪也。 纪之求免于亡，其道尽矣。 齐以九世之仇为名，而所挟者取威辟土之心，以远交郑而近攻纪，将内自广而外求诸侯，则虽以太王当之而亦莫之免。 春秋之诸侯，安其危而益取幸焉，未有能并命尽力以忧其亡者，而纪能忧之。 即或忧其亡，而亦旁睨强大，妄布腹心，舍虎就狼，以幸旦夕之安，未有归宗国，请王命，恃大正以敌强暴，而纪复能之。 王不可恃，不得已而战，战而犹足一胜也，则其上下之同力，亦可知已。 战不可继，抑又不得已而与之讲，周旋万一，垂亡而犹存者且二十余年，非齐力之有待也，纪之祈天而请命者力未竭也。 不幸而居强齐之左右，不幸而当齐之将西事中国，以先取益于东。 尤不幸而为之天子者，桓王也；不幸而为东州之望国者，鲁轨也；抑不幸而居间以司离合者，狙诈之郑也。 纪之不亡何有哉！ 《春秋》之义，上告天子，而纪已告矣；下诉方伯，而纪已诉矣；效死以战，而纪已胜矣；不得已而纳成，而纪已请盟矣。 纪之可为者止此矣。 若曰鲁桓者非所主也，则纪又将谁主邪？ 以名义言，天子且不能庇其婚姻矣，桓即不篡，而齐亦何惮？ 以势力言，鲁固非齐敌矣。 抑将西走秦、晋，而秦、晋固不我恤；南走吴、楚，而吴、楚或应之，则又蔡之于吴也，许之于楚也，刘琨之于段氏，石晋之于契丹，赵宋之于女真、蒙古也，所谓舍虎就狼以自毙者也。 安得起质成之文王、旬宣之方召于泉下而与归哉？ 四国有王，郇伯劳之。 诗人之所为悲思也。 《春秋》详纪事于始，《诗》录曹郐于终，有同愍焉。 故曰：《诗》亡，然后《春秋》作，圣人之情见矣。 区区以成败之已事责纪者，吾抑不知其何以为纪侯谋也！ 十二周末文胜于质，往往离质以为文，礼家不审其非先王之旧，相承而为之说，于是有云：怨不弃义，怒不废礼。 呜呼！ 此汉儒之所以多诐辞也。 义奚出？ 出于心之制也；礼奚出？ 出于心之节也。 义礼，性之德也。 性凝于心，而与心为体也。 与心为体，则其显诸用也，固根心以生。 根心以生，则植其根而后枝叶得荣。 枝叶之荣，不能离根而别为荣；理所顺，势所畅，情所安，故荣也。 是以君子以义制怨，非其义也而有弗怨；如其怨也，而怨即义。 以礼节怒，非其礼也而有弗怒；如其怒也，而怒即礼。 势无逆而不畅，情无拂而不安，理之所由顺乎心也。 而如其怨不弃义也，则义亦不平怨矣；如其怒不废礼也，则礼亦不惩怒矣。 相与并行而各自为枝叶，是荼荠其茎而华实异萼，岂理也哉？ 义礼者，天理之实也；怨怒者，人情之发也。 实者，实其所发；发者，发其实也。 怨怒发以义礼，则始终相扶，而情协理矣。 介然情动，而情为欲使，怨怒之发，离义礼以浮用而丧其实。 乃既任其欲以为怨为怒，复可循义理之文以相缘饰，则夫天理者，其以为饰人欲之具与？ 故知义之不可弃，则无如已其怨；知礼之不可废，则无如释其怒。 弗已弗释，而以义礼挽其已滥之波，是夫天理者抑将以供人欲下流之用乎？ 惟其视义礼也末，故其用怨怒也轻；其用怨怒也轻，而尤用义礼也贱。 率天下以狂骛于义礼之文，而实挟横流之情欲以为主，相率以伪，而天理蔑矣。 故曰义以为质，非其文也；礼之用，和为贵，非其矫也。 昨战而今相为礼，主宾之间，相矫以文，而离质以违和，于女安乎？ 葬之必会，伸其哀也。 诚哀之，故必会之。 杀其父兄，俘其子弟，折馘其臣民而凌其君，姑相从而陨无从之涕，其果哀焉否邪？ 受客吊者必稽首，拜其见爱也。 死者暴骨，伤者扶病，但以一赙一赠之私恩，率死伤者之子弟匍伏就列以拜德，其果见德焉否邪？ 吊者含怨怒以往，受吊者含怨怒以迎之，非荡然尽失其本心者，亦孰能为此哉！ 故曰慝怨而友其人，君子耻之。 友且不可，而况于君父、死生之大礼，忍干之邪？ 韩厥之奉觞加璧，骄者之色也；栾针之摄榼承饮，诈者之术也。 周衰道丧，相习乎义理之文，以巧用其骄诈，乃以居之不疑，曰：吾犹是义之执而礼之守也。 人欲有托以益肆，而天理尽亡矣。 实则亡之，文犹借之，故异端则操其左券以相责曰：夫义礼者如斯而已矣！ 非有恤死之义，而可以赙赠为义，是白彼白，而我固无白者存也，告子之所以外义也。 业已攘臂而礼仍之，则亦业已为礼而攘臂又仍之，是忠信薄而徒为乱首也，老子之所以贱礼也。 故夫子叹曰：知德者鲜矣！ 不知德而以言道，道反丧德，异端乃乘墉以攻而有余力，说《春秋》者未之思尔。 十三《易》无定变，《春秋》无定征。 《乾》之初，亦《屯》之初；《坤》之上，亦《需》之上。 时异而德异，无定矣。 桓之无冰，亦成之无冰，世异而验异，无定矣。 无定变，可无定占。 无定征，斯无定应。 无定占者，天无定象也。 无定应者，天无定心也。 天无定象，君子有定仪；天无定心，君子有定理。 故《易》《春秋》之言天，俾人得以有事焉。 知其无定，任之以无定，则废人之天，王安石之悖也；以其有定，定天之无定，则罔天之天，汉儒之凿也。 君子有定仪，则不忧变之无定象，体《乾》之行，自强不息，效《坤》之势，厚德载物，道亦博矣，而不乱也；君子有定理，则不患征之无定应，捍患御灾，侧身修行，道亦约矣，而不泥也。 故君子之于灾异也，知其为天之异，人之灾而已矣。 其或致之，既往而不可咎矣。 其自至也，则气之戾也，数之穷也。 君之与民，民之与物，必有当之者矣。 亦思其当之者，不遂其害而已矣。 疑既往之有以致之而遽改之，则使一燠一寒兴于比岁，将遂一张一弛，日变迁其政事，以迎随之于杳茫。 而君无固心，吏无定守，民无适从，纲纪堕，国且敝矣。 不虑其当之者之害而早为之防，则食竭无继，盗起不弭，疾疹作而无以相救相收，虽勤于忧畏，亦何补哉？ 夫君子有定理，捍患御灾，侧身修行是已。 遇异而惧，则省愆思过，苟有可省而可思者，无不用也。 清夜之所愧怍，天之知也，无事向天而问何忒也。 遇灾而惧，则储粟省役，诘戎修备，吊死问疾，先于其事而灾无能为矣。 六府之所修，五行之平也，无事向天而求其复也。 故寒极无冰，气之沴也，民受之而疹作，物受之而生不昌。 先事而为之备，加于素而益虔。 以其定理修人之天，则承天治人之道尽。 《春秋》所以谨书灾异者，亦此焉耳。 刘向父子不审，而各为异说，刻定征，以区类而变通之，天岂然哉！ 刘氏有私天，而天隐于人之心矣。 故君子之知天，知人之天也；君子之应天，应天之于人者也。 枵然自大，以为彼玄象者不出此指纹掌图之中，多见其不知量矣。 十四《春秋》于大恶，有如其意而书之者，有如其言而书之者。 桓、宣之书即位，如其意也；天王征车于鲁，而曰来求，如其言也。 天子有征于侯国，而侯国名言之曰求，恶莫大焉。 如其名言以书之，以是为不臣之尽词矣。 以谓天子不宜有求，则称求以抑之，非也。 天子不宜有求，抑之可尔，遂取其名而逆之，则是父苟不慈，而遂夺其父之名也，可乎？ 将瞽瞍杀舜，而可谓之弑矣。 圣人无已甚之心，斯无偏重之词。 臣逐其君，不目言逐，而以自奔为文，说者以为端本而责见逐之君，固已。 然以归罪于见逐之君，而顾使得全其为君，不受臣子之逐，则责之也以义，全之也以道。 故曰：非圣人不能修《春秋》。 道义双措，不偏之谓也。 取柔巽卑屈之词，加诸人伦之最重者，若一失道，而不妨为诸侯之仆妾，斯不亦过为已甚乎？ 且周之有征于鲁，皆非无厌之索也，求赙求金，皆丧故也。 春使家父求车，三月而天王崩，其为王之不豫，有司庀丧纪之不足，以弥留之命征之也明矣。 周室东迁，王畿不足于大国之版章，诸侯职贡，旷废不修，遇死生之大故，无以成礼，弗获已而征之于懿亲，窭可知已。 王畿千里，足以充费，安得此太平黼黻之言以责寄位之君邪？ 王室之贫弱衰微也，于斯已极，且不假之以宠威，而特立丐索之名以抑之，是《春秋》且为乱史矣。 故曰求者，厚诛鲁以悼周也。 鲁不名言之曰求，《春秋》不立来求之文矣；鲁人名言之曰求，而《春秋》为改正以隐之，则鲁恶不显，将无俾大不臣之鲁，同于召王之晋，为有可原，而故为曲全也乎？ 达斯旨也，则《菀柳》之诗，登于变《雅》，亦以悯周而著诸侯之不臣也。 上帝甚蹈，无自瘵焉。 为斯言者，岂犹有人之心也哉！ 庄公九论一处非常之变，行非常之事，不揆其本，欲正其末，与于乱而已矣。 藉令以唐中宗之为君，张柬之之为相，遽以废武后而推之刃，尚得有人理也哉？ 《春秋》书夫人孙于齐，听其奔焉，圣人不得已之辞也。 武后之祸大，文姜之痛深。 逸宗社之贼，非君也；置弑父之仇，非子也。 非子之疚甚于非君，文姜之痛深于武后，而祸亦大矣。 圣人不得已而听文姜之奔，论者乃欲甘心快意，而不听武后之自毙邪？ 假令曰：讨宗社之贼，义也，奉义则可以掩恩。 乃夫义者，岂夫人一旦奉之，而遂以无咎于天人也乎？ 使然，则以义袭而取之，而已无馁矣。 夫惟义生气，以行乎非常而无所馁，固非一旦之义声为之也。 自正不恒，遽以正人，施之臣民且灭裂焉，而况其母乎！ 不得已而听其奔，幸其去而若不返，《春秋》之为庄公计者止此矣。 止此，则过是而必有不得者矣。 逸贼之罪，不子之诛，鲁庄以身蹈之而无可辞矣。 若夫反其本以正其末，夫固有道，而难为鲁庄君臣设也。 为鲁庄之道奈何？ 君之贵于有臣，父之贵于有子，岂徒然哉？ 千乘之君，贵戚之卿翼其左右，嫡冢之子为之储贰，蕞尔失行之妇，假手与私者剚之刃而无嫌，则千乘之君犹一夫也，世子之父犹茕独也。 庄不得为桓之子，鲁人不得为桓之臣，久矣。 非桓之臣子，而欲加刃于夫人，君子之所不许，亦鲁人之所不自许也。 不自许者，馁故也。 于泺之会，夫人逐焉，其从如水，臣子亦如水焉，则用夫贵戚之卿何为也？ 有子长矣，杀其父而不忌焉，塞责于彭生，而犹俟鲁人之请焉，则用夫出曰抚军，守曰监国之子何为也？ 臣之为发蒙振落之臣，子之为几肉掌丸之子，而后诸儿之凶德、姜氏之邪心，乃以白昼行之而无所惮，《春秋》以鲁为无人也。 鲁无人，而姜氏之去听之矣。 去而不返，幸矣。 故为鲁庄之道者，尽孝以事其亲，自强而可以有为，则姜氏虽悍且淫，势不能成乎弑，而可无烦司寇之执。 今其不然，无以尼之，如或劝之，陷乎罪而后刑之，则鲁庄者死一父而又杀一母，而人道尚有存焉者哉？ 抑或曰桓之从夫人以如齐，贵戚之卿无能止焉，荏苒宠禄，苟全躯命之末。 姜氏齐人，窥其无能为而动于恶焉。 迨祸之成，则诚欲药救而无可为矣。 若夫庄为冲人，寝膳之外，非其职也。 母蛊已深，而弑出仓猝，涕泣之道无所施也，则庄公又且如之何？ 乃即其然，而庄当变故卒起之后，亦不得以有其生矣。 父弑矣，母陷于大辟而不可赦矣，而庄何得复以有其生？ 不得以有其生，而况可以有其国乎？ 庶兄弟之有可立，先君之祀未斩也，鲁之宗社惟天子之命，而臣民之戴己何知焉？ 故为庄者，惟死焉可也。 母有覆载不容之罪，而子托臣民之上，则法不得不诎，而先君之仇不得不置之矣。 庄惟死而桓之庶子立，于是按诛文姜而无嫌，《春秋》亦且不听其奔矣。 母弑其君，而己立其位，以成乎保奸逸贼之道，则弑桓者非姜氏，而实子同也。 故庄公之义，惟死焉耳；中宗之义，惟终逊大位以让之太宗之子孙焉耳。 文姜弑，则子同不得复为冢嗣；武后篡，则中宗不得复为天子。 之二君者，贪位忘亲，以为乱贼之怙，当国大臣废之可也。 鲁人之戴同，张柬之之奉中宗，悖矣！ 虽然，不可责也。 鲁、唐之臣，浸为此焉而又馁，已立于淫昏之廷，寄命哲妇之手久矣。 鲁人狎而偷一旦之安，张柬之之流幸而收仓猝之功，其志茸然，其气枵然，安足以及此哉！ 故庄公为子，鲁人为臣，听文姜之奔焉可也；中宗为君，柬之为相，母武后以配高宗可也。 取周公诛管、蔡之大义，加之缓则同逆急则背兄之王导，袭义以成乎乱，而人理蔑，是取火焚林而决河以灌之，害愈烈矣。 二桓公之末年，鲁犹合纪于齐，而誓以存也。 庄立一年，而郱、鄑、郚迁。 三年，而纪季以酅人于齐。 四年而纪亡矣。 以桓之躬负大慝，淫昏无信，齐且忌而弗能有纪，鲁之权犹重也。 诸儿蛊一妇人以取鲁，蛊一鲁以有纪。 鲁敝于房帷，而纪裂于东海。 屋漏在上，知之在下，齐之巧用其淫虐，而纪之不辰也，亦可悲已！ 鲁侯之次于滑，聊以解国人也。 终桓之世，鲁为纪主，则桓之遗臣，固有不欲弃纪者矣。 姜氏始谴庄公为滑之师，以卜之乱不自保之郑，而终以葬伯姬，谢鲁之父兄；若庄公者，则岂有谋纪之心哉！ 纪亡未旋踵，而早与齐为从禽之乐矣。 齐以淫蛊其君母，而以狩蛊其狡童，故女谒之祸，恒与狗马声色为类，以败人之国家。 收庄公于禽荒，而姜氏之言无不行，姜氏之言行，而齐侯之志无不得矣。 剧哉女谒之制天下！ 奸人因之，而求皆得矣。 柔饵人君于嬉游弄好之中，一操其呼吸，而宇宙在其揽，固方从哲之所以成乎弑者，此而已矣。 纪侯之去，禚之狩属词书之，而纪亡之故可知已。 三有国者有侯度，有家者有家法。 先王以侯度正天下，君子以家法正子孙。 守之而不渝，所以保其国家也。 渝之而不守者，必有所自变。 侯度之渝，夷狄变之，故杞、莒、滕、薛废典礼以自削。 家法之渝，母妻之党变之。 呜呼，其不受变者鲜矣！ 《诗》称庄公射御之美，震而矜之，居然卢令还之风轨也。 周公之所贻，伯禽之所守，岂其然哉？ 公及齐人狩于禚，公一齐人也，故《诗》曰：展我甥兮，谓信哉其足为吾甥也。 信哉其足为齐甥，信哉其不足为周公之嗣矣。 狩则偕之，惟母也；社则观之，惟妻也。 童而习之，乐与化之，则先君之死于其刃，无惑乎其忘之矣。 忘先君之死于其刃，而况于纪之存亡哉！ 天子化于母党而天下沦，周平王也；诸侯化于母党而国日衰，鲁庄公也；士庶人化于母党而家以圮，凡今之人也。 故曰知母而不知父者，禽兽也，又况夫从妻党以坠家法者乎！ 四义之与利，有统举，无偏收；有至极，无中立。 恶不义者，非以名也；舍不义者，非以害也。 避不义之名，漫然弗之审，不义之名暂远于旦夕，而害自此烈矣。 是以为君有必仁，为臣有必敬，为父有必慈，为子有必孝，为兄有必友，为弟有必恭。 不至其极，而中立以避其名。 避不仁而臣玩之，避不慈而子悖之，避不友而弟惎之。 君、父、兄且然，无问臣、子、弟也。 齐小白之杀纠，冒不友而弗之避，以成乎安忍。 虽然，岂可以弗之避而责以苟避乎安忍之名邪？ 传者曰：纠虽争立，越在他国，置而勿问可也。 小白虽不足与于道，亦不屑为尔矣。 夫置而勿问，有杀之心与？ 抑无杀之心与？ 有杀之心而姑勿问，郑寤生之言曰：无庸，将自及。 用此道也。 既已无杀之心矣，则犹是弟也，而勿问可乎？ 以无亲之弟，处不俱存之势，置之仇战之鲁，不旋踵而彼将我问，非终于见弑，则终成乎杀。 悠悠听之，祸起而姑缓之目前以谢咎，于利无得，于义无取，非怀毒坚忍与夫昏庸养祸者，其谁能置之？ 故杀之者，末世之雄心，利贼义也；置之者，偷主之惰气，欲避不义而终贼义也。 是犹人之伤于矢也，翦肤外之笴，而置骨中之镞，将以为无治乎？ 则何似无翦也！ 将以为治乎？ 骨中之镞，欺目不见于须臾，而痛固深也。 然则如之何？ 无已，亦至极乎义而已矣。 舜之于象也，封之有庳，无失其贵；纳其贡税，无失其富；以吏治之，无失其政；源源而来，无失其仁。 虞可无忌于庳，庳固终不能以亢虞。 舜全其德，象全其生，宗庙全其安，人民全其庆，教化全其纪。 怀之驯之，保之闲之，未闻其置之也。 或曰：以舜责小白，无已过与？ 夫不以舜责小白，且将以宋殇之于冯责之，而殇之于小白庸愈哉？ 怀不平其争之心，避不即加杀之名，中立祈免，而害且集焉，儒之伪所以为异端笑也。 不察乎尧舜之道，不足以处人之大伦。 孔子曰：道二，仁与不仁而已矣。 仁则荣，不仁则辱。 下不可居，影不可憎，吾有以知为置之说者，义未精而道穷也。 五诸侯世国，大夫不世官。 不世官，故不死其家。 大夫之不上视诸侯，义下杀也。 诸侯以社稷为守，天子以天下为守。 以天下为守，故不死其社稷。 天子之不下视诸侯，义上杀也。 故知杀者而后可以言义，大夫死其家，则是重禄而轻其身也；天子死其社稷，则是怀土而弃天下也。 故曰：国君死社稷，正也。 目言国君，不概乎天下之君，审矣。 死者非死其富贵，死其所守也。 守重于死，生重于富贵，悻悻然悼丧其富贵而殉之，匹夫之狷也。 惟诸侯之有社稷，受于天子以为守，百里之外，四封之表，天高而非其所戴，地厚而非其所履，他人之宇不可以建宗庙，寓公之禄不可以奉职贡，弗死焉，其末之矣。 故曰：国君死社稷，正也。 士以道为守，失其位，不失其道；废其祭，不废其荐。 脱屣万钟，如风萚矣。 若夫天子以天下为守，王畿沦陷，而天下未亡，土犹吾土也，民犹吾民也。 圜邱无择地，可以事天；藉田非客土，可以事祖。 收未散之遗黎，据未斩之先泽。 万方心胆，有所瞻托；仇寇胁从，有所忌望。 悔过罪己，以与天下更始。 则是失之须臾而收之长久，奚必忘身及亲，以给一晨之忿也哉？ 守《春秋》之义而不知别，挟天子以为孤注，骈首都邑而就敌禽，寒万方之胆而不可卒收，则甚矣李纲之愚也。 唐一出而安史灭，再出而吐蕃溃，三出而朱泚枭，四出而黄巢磔。 宋一縻系于汴，君国同殒，而大河南北终无收复之日矣。 何也？ 如头之剸而四支不能复生也。 当纲之以死守争也，汴之军民欢呼而应之，将以为民之同德与？ 而非也，汴之军民不欲迁者，怀土而耽富贵尔。 殉小人怀土之情，失天下存亡之纽，于天下也害，而于小人也亦莫之利。 逮乎城守莫支，括金无已，昔之欢呼以赞死守者，终如之何也？ 则是纲以狂药饮人而纳之阱也，而纲乃幸脱然再相于江表。 呜呼，祸宋之君民者，非纲而谁邪？ 悲夫纲一奋其诐说，以虚名钳人主，灭裂大义，以陨获中原，而死之残之，贼之狄之。 乃有不逞叛人，如光时亨者，剿其余沈，以侥幸而陷上。 谁生厉阶，至今为梗！ 祸今之天下者，非纲而抑谁邪？ 彼为纲之说者且曰：《春秋》之义，国君死社稷。 蒙其文，不知其别，以是而读圣人之书，不如其无读也。 六立义者资于通。 死则无奔，奔则无虏。 虏者，死之说限之也。 贪生而不能死，讳死而不知奔。 如匹夫怀宝，以试盗刃于室，无已，而又屈膝焉，岂果有义存哉？ 乘其盈气则死矣，乘其衰气则虏矣。 舍百年之图，一取必于俄顷之气，当献舞之未俘，犹自豪也，气一朒而膝不知其屈矣。 呜呼！ 令李纲之不谪而南，吾未知其能自异于臣贼之光时亨焉否邪？ 国君死社稷，正也。 然且《春秋》之文，大去纪侯，而不名谭、弦、温之君，因义之杀，通情之变，以定罪之等。 刘禅、孙皓、陈叔宝、李煜、晋怀愍、宋徽钦，境土未尽，而身先为擒，是宜与顿、牂、许斯、胡豹、曹阳而俱绝，无所逃矣。 天子而死者，其惟祥兴海上之君臣，斯揆之义而无余憾与？ 孟浪于死之说者，始以死，终以降，其不降者鲜矣。 袭一概之义，覆其怀土之情；挟怀土之情，何有于捐生之义？ 故《盘庚》曰：无总于货宝，生生自庸。 货宝之祸亦烈矣！ 家室庀焉，器玩贮焉，大厦相仍，名园相比，炫于目者弗忍割于心。 挟天下之共主，佹得佹失，侥幸而死社稷之义又归焉。 李纲之所以胥动浮言恐沉于众，恃此而辨不可屈矣。 哿矣能言，巧言如簧。 后之人其何能不为之听荧也！ 七立人之道，仁知而已矣。 仁显乎礼，知贞乎义。 故夫禽兽者，仁知之介然或存者有矣，介然之仁弗能显诸礼，介然之知弗能贞诸义，斯以为禽心。 夷狄之仁，视禽广大矣；夷狄之知，视禽通明矣，亦惟不义无礼，无以愈于禽也，斯以为狄道。 虽然，义以贞知，知以立事；事以备功，功以免败。 是故狄之免于败也，必有功矣。 功必因知，知之淑叛于义，则亦以召败而堕功，其功而免于败，则其于义犹参差遇之也。 若夫介然之仁，不准诸礼，而亦有以动愚贱。 故狄虽假义，终必弃礼，弃礼以为功，是之谓狄。 春秋之狄，荆、吴、徐、越、杞、莒者，惟其亡礼也。 僭王，盗行也。 亡礼，盗行也。 有狄之道，则必有盗之行，狄故盗也，何也？ 以狄为道，则盗行而不知其盗，荡然蔑礼，斯以僭王矣。 其僭王也，不能并其典章仪物而僭之。 枵然自大，视虞、夏、商、周之王，犹其王也。 介然之仁足以聚人，介然之知足以立事，事立人聚，抑或因介然之义以辅其知，免乎桀、纣、幽、厉之败，遂进而争虞、夏、商、周之功，自信以王，因自王焉。 若夫夏之时，殷之辂，周之冕，虞之韶，且惟恐不利其介然之仁知而决去之，斯狄之所以为狄，而春秋之狄之以不疑也。 诸侯之僭，犹中国之盗也，所僭者犹礼也，荆、吴、徐、越之僭，非直盗也，狄也，礼亡故也。 礼亡，则杞、莒虽不僭也，而亦狄也。 礼者，人之所独安，禽之所必昧，狄之所必不知，而欲去之。 藉其知礼，而狄可进矣。 故《春秋》有时进荆、吴，而僭王之罪且姑置之。 呜呼！ 礼亦重矣！ 礼之蔑也，祸成于狄，则欲救狄祸者，莫礼急也。 功能驱狄，而道不足以弘礼，其驱之也必复。 悲夫！ 此刘基、宋濂、陶安、詹同所由功亏于管仲，而不足望周公之末尘也！ 八是非之准，得失之数，可否之别，应违之衡，理事之合离，情文之乖比，有惟君子察之者，庸人茫忽而不知。 有即庸人与知之者，而贤智之士凿以为之说，而顾成乎僻。 圣人之教，因众人之可知而精，君子之义，斯以至矣。 《春秋》书曰：日有食之，鼓用牲于社。 猝然读之，而其文之乖情，事之离理，夫人而知之矣。 日自食焉，鼓者自鼓焉，用牲者自用焉，日何与社相及？ 鼓用牲何与日食相应？ 杳不相当而漫有事，夫人知之，而贤知者顾为之说曰：天与地均化，人与天同情，故治目眚者灸其肘。 斯言也，其以螵蛸之化蝶，拟人之且化虎也。 肘之于目，灸之于眚，络相系而气相攻，远不必乖之道也。 藉令眚在目而咒其肘，非闾里之妄人，有不目笑之者乎？ 故君子遇灾而惧，惧天之不淑，人将受之，则治人事以慎所受而已。 日之食，月之掩也。 月且不可求而责，乃悬揣阴阳之消长，推之于社，一为责之，一为求之，为之者已疑于狂，复从而辨其鼓之得而用牲之失，天子之可而诸侯之否。 如是以为贤知，曾不如其愚也。 以是知《春秋》之书此，显其左道不经，以与天下后世共知之而已。 九武人不可与议刑，儒者不可与议兵。 武人言刑，宜若失之猛，覆失之宽；儒者言兵，宜若失之纵，覆失之操。 此非能矫其习也，歉于所不足，疑天下之相期于猛而相怨，故益宽之；相恃以纵而相凌，故益操之也。 故善治天下者，无与武人言刑，无与儒者言兵。 曹参以野战致元功，而纵狱市以容奸，汉于是乎无善治；赵普以学究宰天下，而解兵权以弱国，宋于是乎无宁宇。 汉法苟简而盗始昌，宋兵解散而狄始帝。 乃以两者衡之，宋祸为尤烈焉。 兵者，不祥之器，人主之所制，非人主之所得操也。 兵者，神用之事，举国之所有事，非举国之所共司也。 汉高能将将而不能将兵，乃卒以王天下。 成败之几，生死之介，无使习之，骤使司之；暂令司之，抑又掣之。 呜呼！ 宋之所以失五帝、三王之大宝于蒙古，惟此而已矣！ 赵普以之始，秦桧以之终，端开于杯酒之间，而祸成于风波之狱。 畏子弟之渔盐米，而以授之仆妇，家未有不毁者也。 胡氏之于《春秋》言兵也，皆普之余智也。 庄公在位，兵十七举，亲将者十三。 次成之役，无适帅焉。 其三则溺也，单伯也，庆父仅一出也，迭将而无专属也。 若庄公者，可谓亲不祥之器，侈用其雄猜而终无以弭奸者矣，胡氏犹曰兵权主散，不当偏属于一人，专授庆父，威行中外，以召篡弑。 斯言也，饮赵普之毒已深，而奖秦桧为管仲，以长其杀岳飞解韩、刘之忮心也。 职有由矣。 古之受钺者曰：阃以外，将军制之。 当其有事，天之下，地之上，无弗行也；当其无事，而兵习于吏，吏习于帅，威信之行久矣。 不将其将，独操其兵，宴居深宫者遥执其敛纵，高谈簿书者分持其长短，挟疑以使，临敌而易之，如稚子之握饴，蚁附其上，而不任人以驱之，何其惫也！ 宋祸已极，而溢于谭经者之师说，流及昭代，习用其说，总戎尸其名，督抚操其实，中枢捉其肘，阁票扼其咽，科参夺其胆；白面之赞画，游吻之参谋，且足以制大将死生之命，而天下已拱手而授之人，悲夫！ 故善说《春秋》者，废胡氏之言兵，未为不知治也。 闵公三论一春秋之初，定人之国者必以赂。 齐桓公存三亡国而无私焉，此桓公之所以为天下匡也。 鲁有子纠之怨，卫有子颓之衅，邢之于齐未尝有一日之好，而齐卒收三国，以收天下。 故桓之未定三国也，为城濮之会，而后敢伐卫；为鲁济之遇，而后敢伐戎；忧楚之凌郑，未敢兴师，而卜之梁邱之遇。 天下未知有伯，固未知得伯之利。 未知得伯之利，则不詟伯之威。 诸侯之离合未审，而桓不得讼言以南向于楚。 三国存而后天下怀，天下怀则离者畏，合者一。 齐乃以得天下，而大得于楚。 子思曰：仁义所以利也。 彼营营于一鼎一邑以平人之国者，弃拱璧而取抟黍，智不逾于婴儿。 故《春秋》书高子，贵之也。 贵其臣，则君可知已。 又安事亿度其命湫之词以致之恶邪！ 二大胜不以力，大力不以争，大争不以遽。 故曰：小不忍则乱大谋，盖恶遽也。 大名不可遽挟，大惠不可遽成。 救焚者遽，不待操钩缶，徒手以赴之，与于灼而已。 拯溺者遽，闻井有人而从之，与俱陷而已。 齐桓公存三亡国，皆以不遽为道，故《春秋》谨书其节目，乐其成也。 于鲁则先以仲孙，而后继以高子；于卫则先以无亏之戍，而后继以楚邱之役；于邢则两出师，一不与狄战，而犹为聂北之次也。 不遽于鲁者，如疗瘵者之无治其龙火也；不遽于邢、卫者，如免豚于虎，卫其豚而虎自逸也。 季友之志不得，庆父之援不削。 遽治庆父，则鲁人挟疑而相亢。 晋文公以此毙卫之君臣于讼。 邢、卫之立未固，遽与狄争，则乘胜负于一往，而邢、卫已重敝于争。 晋文公以此几丧宋，而仅不偾于城濮。 有匡乱贼距戎狄之大名，而不挟其名以与匪类争生命，有存绝世奠亡国之大惠，而不为焦灼沾濡之容，以见德于颠隮。 是故桓公之持此正矣。 《诗》曰：于铄王师，遵养时晦。 养之所以铄，无见其铄，而铄甚也。 齐桓其殆庶乎！ 故曰：大争不遽。 然且使立僖于鲁，而庆父不逋；立邢于夷仪，而狄犯夷仪；立卫于楚邱，而狄犯楚邱，则其争也未艾。 乃立僖而庆父必逸，迁邢、卫而狄不敢再加之兵，则桓之力悍矣。 如建千石之钟于岑楼，而三尺之童莫能以莛扣也。 故曰：大力不争。 从容于落姑之盟，继遣轻车之使，徐修其衣服乘马之赠，翱翔版筑之间，视国贼之与狡夷如蚊蚋也。 故曰：大胜不以力。 违是三者，有讨贼距夷之名，则必暴之；有救患之惠，则必骤予以为恩。 悻悻然建仁义之鼓，驱其人民，以人家国为孤注，大声疾呼，死竞于一日，不审而为宋襄之败。 弗获已，而用晋文之谲。 如者而言仁义，吹火而反灭之也。 仁义，贞胜者也，贞于胜者不挟贞。 故曰：小贞吉，大贞凶。 建侯行师，道存焉矣。 三狄方盛兵以临邢，齐遽率师而临狄。 外堙困之，内愤而出，狄之不歼者无几。 狄无几而不歼，有必死之心，齐未知其利也。 故当庄公卒之年，狄伐邢。 明年春，齐辄救之。 越二岁，而为聂北之次。 齐之善全邢，《春秋》所尚也。 然则文王遏密，侵自阮疆，何以克邪？ 文王一用周之众，无从诸侯，犹心膂之相使也。 齐桓自用其众，悬车束马，逾绝塞以征山戎，亦用此克矣。 今齐之伯也创始，诸侯之心力未一，牵合宋、曹，以与必死之狄争。 夫宋、曹之急邢，岂有必犯难无前之气哉？ 连乍合之师，用之于散地，未得邢而先失宋、曹，以失天下，智者弗为，决矣。 谓兵力有余而不速进兵，力固未可恃也。 五国以之溃于秦关，曹操以之败于赤壁，苻坚以之亡于淝水，吴明彻以之禽于淮上，九节度以之覆于邺城，陈友谅以之死于湖口，之数师者，力岂不足哉？ 心不协而多之适为累也。 然则齐桓却二国而以其师进，可乎？ 当闵之元年，桓用此矣，孤注者无再利，夫差之所以亡，屡用孤也。 一试之山戎，再试之狄，不得矣。 有无因无，从千里悬军，为山戎之奇捷，抑有从容顾虑，固结同仇，为聂北之全师。 一竞一 ，桓自喻诸心而不爽也。 《春秋》见桓之心，故尚其功。 不然，燕之病，视邢之亡孰迫？ 勤于燕，慢于邢，胡为也哉？ 岳飞曰：运用之妙，存乎一心。 达于《春秋》之所尚矣。 《春秋家说》卷一上终 发布时间：2026-07-07 18:12:58 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/68214.html