标题：春秋家说卷二下 内容： 成公二十二论一受天下之归者，太上得理，其次得情，其次得势。 我遘之子，笾豆有践。 得理者也；芃芃黍苗，阴雨膏之。 得情者也；齐桓、晋文，非有受命，而诸侯景附，得势者也。 三者无得，间其无归而争为之受，虚内以竞，人固不与，为乱人而已矣。 鞌之战，齐、晋之争伯也。 两相争，而《春秋》主晋以宾齐，不许齐之争晋也。 诸侯者，非晋之所得有，齐、晋迭伯，君子无适与焉，则何为主晋以宾齐邪？ 明乎此者，可以知时矣。 晋自赵盾之不竞，失诸侯而莫克受，所未相舍者，宋、卫而已。 会不可征，伐不可服，强与盟而无能固，几三十年于兹。 齐之能为归而受之也，亦讵不可？ 乃晋之失矣，齐未有天下之图也，志欲妄动，而无道以受其归也。 平莒而莒不从，伐莱而莱不服，仅以援立篡逆之小惠，笼鲁与俱，而索报无已，敛其君臣之怨。 晋虽失之，齐固不能收之。 故君子宁虚诸侯以因仍其四散，而不能以授之齐。 非末授也，齐固不能受也。 不能受，而忮晋以忮天下，南向授楚，冀逞其欲，以延楚之蚑行于中国。 齐于是而得罪于天下也大矣。 楚之渡河而于鲁、卫，自齐始也；楚之大合诸侯于山东，自齐始也。 则是齐之争也，非能争伯，而但为伯裂也。 裂王而犹伯，裂伯而遂夷，夷不能有，而天下四战。 然且不主晋以与之争也，将以听天下之裂也，得乎？ 《春秋》书国佐如师受盟之事，屈齐以主晋，齐视楚矣。 晋除狄难而始有事于齐，以为鞌之胜；平齐难而始有事于楚，以底鄢陵之捷。 狄、齐、楚，之三国者，晋伯之成毁，天下之合离系焉。 齐之视狄、楚也，夫何远之有哉？ 夫晋之得主诸侯者，势得也。 势者，非君子之所荣，弗获已而以势为主宾，因乎时焉耳。 诸侯之不足于自立也，势有与归，则相因以立，而后外不趋入于夷，内不成乎四战以殄其民。 故曰其事则齐桓、晋文，主伯事也。 蔑伯以为之主，君子虽欲治之也不能。 故势合而后可以言情，情得而后可以言理。 伯统裂，天下溃，三代之道法坠地而不复修。 孟子继圣人而处乎无伯之世，言井田而不及封建，知其不可复也。 二惟君子为能惧而不乱，惟与君子交为可惧而不乱。 小人无其不可乱，惧以仍之，弥不恤其乱，而以为善逃之智，虽可无乱，弗欲也。 小人以意力操天下，而与交，故将乱之以成乎其可惧；与之交而欲无乱，不得也。 为兵之言者曰：禽之制在气。 小人之言也。 以气制人，有所奖以助其气，有所抑以张其气。 利一往之气，物莫能自守，而耳目惊于所新。 楚婴齐以之升秦于诸侯之上，以昌秦而自昌，若曰：吾所与者，诸侯莫敢上也。 抑齐于宋、陈、卫、郑之下，以下齐于诸侯，而使结诸侯，若曰：吾所为来者，诸侯能协我以相助，而皆可上之也。 惟然，诸侯固一惊其耳目，而不敢违矣。 且诸侯之不敢违，非乐与而固恃之也。 齐未几而授玉于晋，宋、鲁、卫未几而合兵于郑。 方其惧之，即惧以谋，而谋即在是。 故小人之言兵者曰：禽之将击也必伏。 鲁以之而不惜以君盟大夫，卫以之而不惜下秦，齐以之而不惜为宋、陈、卫、郑下。 楚方为齐以讨鲁，鲁免讨而可以矜齐，君与大夫夷，不之辱也。 楚固为齐讨鲁、卫以争晋，齐得屈鲁君而服卫，降班以夷乎小国，不之辱也。 造次以终楚事而各有心，则惟其命焉可矣。 惟然，故楚以得行其乱令，而诸侯姑听其一往之为，后亦不可得而式从也。 故小人之气，生小人之机，小人之以制人，而小人即用以相制，观乎盟蜀之序而见矣。 言兵者两有取于禽，小人用禽道者也。 君子之安其身也，无苟伏；定其交也无为气。 取小人之道废于己，则禽之制不足以逞，亦何至乱其所守哉！ 三奉大义者不可以无略。 略者，取舍之迟速，名实之弛张。 迟速之机，徙义之几也；弛张之宜，措义之宜也。 略裁于心，心制以义。 故略之与义，均出而互用。 《春秋》书五国之伐郑，大其伐也。 郑合于楚以侵卫，导楚以大盟诸侯，郑于是不可不速伐，晋于是不可不速以伐郑。 鲁、宋、卫、曹受婴齐之盟于蜀而戴楚，晋于是不可不速连四国以伐郑，鲁、宋、卫、曹于是不可不速伐郑以辅晋。 冬十一月，楚人盟诸侯于蜀；春正月，晋、宋、鲁、卫、曹会伐郑。 略之以速为利，义在速矣。 晋乃以不忘诸侯而避楚，诸侯乃以不固亲楚而悖晋，故败于郑而不书，以为无暇谋其不败也。 郑合于楚以侵卫，导楚以大盟诸侯于蜀，郑以是不可不伐，晋于是而不容已于伐郑，实也。 讨邲之役，名也。 不名其实，而名非其实者，晋知弛张之宜矣。 楚师之北，晋罢于齐而不与敌，鲁、卫、宋、曹歘然尽丧其守，以受楚盟而戴之。 若此者，咸与郑分恶，而晋不可执言于郑矣。 邲之战，晋救郑，而郑合楚以陷其师，名之可执者也。 弛其不可执，以张其可执，晋乃以无愧于名。 楚师之北，齐实启之，而郑特与俱。 首祸者齐也。 齐已挫而请服，则不可咎楚兵之所自至而更以责齐。 齐不可责，舍齐而专责之郑，是舍首以诛从，固不若邲之咎为郑所独任矣。 且郑之合楚以病中夏，非自侵卫始也。 战邲以来，相承以党楚者，十年于斯。 而邲之战为其祸始。 张其独，弛其同；张其源，弛其流。 晋之名乃以无爽于实。 名因于实，实成于名，名正而几速。 晋不内愧，宋、鲁、卫、曹疾应而无嫌，郑亦无以为口实而相抵，乃以坐困婴齐而待其覆。 略之有定，义之无回，君子奖而大之，其宜矣。 四《易》曰：比之匪人。 奚以知其为匪人？ 匪人者，殆非人与！ 与相近者，见可利焉，不图远也；与同病者，见可乘焉，不虑以益夫病我者也；弱于己者，见可攻焉，不推以己也。 敝敝于齿舌锱铢之间，见可怨焉，不察其不足以为怨也。 喜非人之喜，怒非人之怒，与非人之所欲与，攻非人之所忍攻，故曰：不亦伤乎！ 夫伤，非但己者也，伤夫所与比者，行自伤矣。 故匪人之有国而敝其国，匪人之有家而毁其家，匪人之有身而危其身，无他，见己之喜怒而不见人之险易，见人之强弱而不见己之存亡也。 春秋诸侯之可与比者，鲜矣。 强于己者，不可与比，固比之。 弱于己者，不与比，而更伤之。 鲁之于邾、莒也，宋之于曹也，卫之于邢也，皆比焉而见可利，以见可怨者也。 虽然，之三国者，犹未尝与彼而同病者。 夫邾之于鄫也，莒之于郯也，均之为弱小，而更弱者伤矣。 虽然，其病犹未甚也，至于郑之于许而极矣。 北不得于晋，于许焉偿之；南不得于楚，于许焉偿之。 许亦日敝，敝以奔命于晋、楚，而郑惟此之为怨，一伐再伐。 许不诉楚以难郑，弗姑释也。 一迁再迁以三迁，终导楚以灭之，而归利于楚。 呜呼，郑于是而不可以人理求矣！ 求之于人理而不得，抑不可以人情求矣。 相乘相攻以相胥于亡，郑殆不复有生人之心矣。 匪人者，非人之类也，《春秋》绌之以狄，其存亡为不足恤矣。 五是非之心，性之端也。 性依道以有是非，是非仿道而或欺其性，因以各是其是，各非其非，于是而有非道之毁誉。 居尊而给于才者，乃以伸其所为，而移天下之习。 习是其是，习非其非，以成乎流俗，而亟名者骛之。 故子曰：乡原，德之贼也。 一乡之所习，一国渐之；一国之所习，天下渐之；天下之所习，后世渐之。 是故君子之忧此甚亟也。 鲁之有臧辰，鲁人之所圣也。 继辰而有行父，鲁人之所忠也。 忠者，人臣之极致，为臣而致其臣之极，殆乎圣矣。 呜呼！ 道降于上，教乱于下；居之似忠，行之似圣；求媚于国，而国人媚之，夫孰知二子者为奸之尤哉？ 辰之于圣也，行父之于忠也，如文绣加牺之终非人也。 然而鲁人奉辰于前，行父师辰于后，鲁人复奉行父以继辰。 彼居不疑，而人言无间者，岂有他哉！ 辰之相鲁也，作南门以拟营洛，登《鲁颂》以伉《清庙》，跻僖公以肖明堂之严父，其以为似周公矣。 仿于圣周公者以圣辰，辰称圣矣。 行父之相鲁也，作武公之宫，配伯禽而不迁，以拟周文、武之庙，其以是似臧辰矣。 习于圣辰者以忠行父，行父忠矣，虽有据典礼以事君者，不能与之争是非也。 是其所是，以成流俗之是；非其所非，以成流俗之非。 其始也，臧季之私人，居尊而才给，以胥动于浮言，而一国习之，天下渐之，施及后世而成乎邪说。 班固之言曰：颂述功德，忠臣效也。 固习之以作《典引》，柳宗元习之以撰《贞符》，丁谓、王钦若渐之以矫作天书，蔡京、秦桧渐之以妄修礼乐。 大奸巨慝，引其君以背忠孝而戕败其宗社者，率此道也。 奸为忠，诞为圣，是非移易以相化，所由来者久矣。 《春秋》书跻僖公，立武宫，有特词焉。 恶乡原，诛臧辰，讨行父，见诸行事，深切著明，而后鲁人称圣颂忠之邪说不昌于后世。 故千载之下，人知班固、宗元之邪，而谓钦若、京、桧之奸，识者辨之于早。 圣教不明，乡原之是非不折，其不以之数奸者为周公，鲜矣。 六将欲乱人之国，必先乱之。 乱之者，导以之乱。 乱始于上，而后可得而乱也。 故前有谗而不见，后有贼而不知，佞人在焉耳。 佞而导人以乱，乃以克成其乱心。 臧辰之窃位也，暮年而情益僭，于是乎而始窃鲁。 行父之窃国也，逐东门，败齐师，而意始昌，于是乎而遂将有鲁，顾有以先之矣。 辰之将窃，南门以作，姜嫄以祠，《鲁颂》以登。 行父之将窃，文世室，武世室，并立不祧，而以拟周。 惟使其君之礼乐一视天子，乃以使己之权禄一视诸侯，而僖、成两君从其导以自首于乱，其愚亦可悯矣。 鲁侯之窃，窃其似者也。 窃其似，而终不得以有天子之实，犹童子之以楮为冕而南面于塾耳。 辰、行父之窃诸侯，窃其似，遂窃其实矣。 辰以是要名于国，而世执其政；行父乃以要利于君，而中分其国。 鲁君以贸贸然歌天子之诗，临天子之门，修天子之祀，而贫弱曾不逮其陪臣，寄命其手，逐之置之，惟命而莫违矣。 上以狂拟诸天子，而下以自丧其诸侯。 故夫之二君者，其愚为不可瘳也。 有贼在侧而不知，且曰戴我以尊者，忠臣效也。 君歆之，国人艳之，孰与知其奸哉？ 《春秋》书作南门，立武宫，归恶于二君从其导者为之首。 大愚之弗瘳，君子之所不悯也。 七《易》曰：莫益之，或击之，立心勿恒，凶。 其召击也，惟其求益也。 其倏而击也，是以不能交相益也。 故夫无恒者不可与交以冀其益，而心勿恒者乐交无恒以冀益，若者固宜为凶之府。 入春秋百五十年，吴无干于中国。 晋景之季年，吴始伐郯，晋召之也。 晋召吴以掣楚，吴未加楚而先及于郯。 吴通于晋以图楚，兵未及楚而先加郯。 险以为性，贪饕以为情，旦受言而夕相图，蛮夷之勿恒久矣。 无恒而求其益，是求击也。 晋之未伸于一楚而又屈于一楚，以为中国病。 或击之，不期而得击也。 惟然，故亦知蛮夷者可以乘俄顷之胜，而不能宅强盛于百年。 勿恒之凶，亦行自凶矣。 王者益天下而不击，伯者益之不可而后击之，强国者授之以益而击继焉，蛮夷者无为人益而徒击者也。 击之莫测其端，故天下乍震其威；击之惟其所便，故天下无以相免。 求益而莫益之，久与之习，而望之之情绝；求之益则反击之，弗与之为缘，而毒亦不我施矣。 不望其益而弗与为缘，则不我能击。 故其兴也，乍如燎原；而其亡也，瓦解一旦而莫之或拯。 先乎入州来而伐郯，故甫会于黄池，而越已入其都。 晋恃吴而屈，吴无信而早亡不救，作《易》者先知之矣。 八《书》曰：罚弗及嗣。 及者，相累及也。 故恶有大小，子孙族姓有与不与。 恶大而与者，非累及之罚所正矣。 赵盾躬弑其君，其子孙族姓怙盾之能乎弑，以举族而贵于晋，恶大而与者也。 在礼，臣弑其君，在官无赦。 今法：谋反大逆，期功同居皆斩。 盾逃其刑，同、括服辟。 《春秋》书曰杀其大夫，何也？ 非夫罚之可弗及嗣而弗及也，非夫嗣之可弗及罚而弗及也。 鲁讨东门，郑讨子家氏，晋讨赵宗，皆其所不得讨者也。 郑襄，贼所立也，晋景、鲁成，贼所立者之子也。 讨归生之族而戴坚，讨同、括而戴 ，讨归父而戴黑肱。 其以贼所立者为不可讨邪？ 抑可弗忌于所立者而讨之邪？ 贼所立者不讨，但乘贼之死，利弱以讨其族，是法之张弛一因于势之荣落，而无固法也。 弗忌于所立者，正名为贼而讨之。 于是而季孙之窃，栾书之弑，明示君父之死生悬于其手，姑纵而实操之矣。 故乱臣贼子，凡民之所得诛。 而心乎逆者，窃法以行，窃名以逞，则不得与凡民齿，而不授之以行讨。 《书》称火之燎原，犹可扑灭。 前此者，已无及扑矣。 行父、栾书之恶，方燎者也。 礼遣归父，以大夫之名，与同、括所为，不扑其灺，而扑其焰也。 使黑獭无挟以讨高欢，玄感无词以诛杨广，乱庶沮夫！ 九人自为爵，天子莫必其命，于是而知封建之必毁矣。 封建者，以爵相维者也。 爵，天秩也。 天也者，凝于人之心而生其心者也。 凝之而宁，生之而畅。 故曲沃之诗曰：不如子之衣，安且吉兮。 安者，心所凝也；吉者，心所生也。 故曰：天聪明，自我民聪明。 人之不必此而安，天去之矣；人之不必此而吉，天弗与应之矣。 《春秋》纪鲁十二公，殁而命者一，生而命者二，其九未尝命也。 以僖公之两觐襄王，且自服其服，自爵其爵，施施王廷，曾不生其弗安弗吉之惭，况他公之偷主其国者乎？ 文、成受命而不加荣，余公无命而不自贬，天遗周而去之，诸侯遗天而背之，于此决矣。 天遗周而去之，周必亡也；诸侯遗天而背之，侯度不灵，而封建必亡矣。 商之亡也，其诗曰：皇矣上帝，临下有赫。 鉴观四方，求民之莫。 天遗商而去之，民之所莫犹在周也。 商不足以宰命，王季、文王犹必听命，而后为侯伯，听命于商者，听命于天之所为命也。 周之亡也，诸侯无所听矣。 诸侯不以其心而凝天，天乃不生于诸侯之心，民乃不莫于无命之侯。 大涣者必别有所萃，已反者必重有所复。 故于是而封建之移于郡县，匪郡县而不安，匪郡县而不吉矣。 天子失天，诸侯不能得；诸侯失天，大夫固不能得。 失者，必有得之者，命乃以凝于草泽之英雄。 欲贵者，亦安草泽而吉之矣，以大涣者之必有所萃也。 天之涣其群也，人自为命，而不必天子之命。 天子不尸其命，而人心之欲贵也，终以不安于无命而吉之。 龙战于野，七日而不远于复，乃以大敛瓦解之人心而聚之于一。 欲贵者，安于其一，而奉之以为吉矣，此反者之重有所复也。 天之反复其道也，命不凝于天子，而周必亡；命不生于诸侯之心，而封建必废。 夏、商之季，未尝有无命之侯也。 王迹熄而后《春秋》作。 无命之侯，其自桓王之世、鲁隐之摄而始乎？ 十吴之通晋，兵未及楚，先加于郯。 非晋不能保吴，吴固不可保也，于是而晋觉矣。 夫郯，羸者。 晋方下吴，郯受兵而恶得不下？ 晋其以何者为心而伐之？ 晋方下吴，郯事吴，而兵即加其国。 方通而即与之争，晋其以何者为谋而伐之？ 士燮，晋之良也，忍于羸郯，不戒于挑吴，劳诸侯之师，取必于鲁，若将宁失鲁而勿纵郯，胡为者也。 于是而知晋之非为郯争也。 吴不可保，而晋觉矣。 齐之南鄙，鲁、邾之东郊，去吴率近，而郯介焉。 郯犹户也。 郯事吴，吴且介于郯以北窥，则齐不保朐，鲁不保沂，费、邾不保峄。 晋为东诸侯虑此也，乃纠三国以兵郯，张威震吴而塞其北径。 故通吴以还几百年，而汶、泗之北无吴寇。 非夫夫差之横，齐景之惫，鲁哀之自启其键，艾陵城下之师弗能举也。 觉之早，震之先，士燮之决于争郯，百年之利矣。 鲁赂燮以缓师，非靳郯也，畏吴焉耳矣。 吴一兵郯，而鲁即惴吴以逆晋令，犹莫之治，其可得乎？ 虽然，晋之为此已劳矣。 方通之，旋震之。 自以为阖辟之上，而不知其毁隄以塞隧也。 用非其所用，保于其所不可保，夫乃争于其所本无有争。 《易》曰：得敌，或鼓，或罢，或泣，或歌。 言乎其所孚者非其所孚也，不容自已矣。 十一古者夫妇视朋友，朋友以道，夫妇以义。 以道者，合以道同，离以道异；以义者，合义在迩，离义在远。 受命于道义，有不轻离而无更合。 夫子之丧朋友，曰：生不于我馆，死不于我殡。 生死之际，道义之所尤详也。 杞伯姬之出，三年而后卒，义已绝矣。 杞伯逆其丧以归，受而为丧主者，堕义；授之而使为丧主者，不仁也。 受而为之丧主，杞之屈于鲁也。 屈以其势，是弗克自强而夺其义也。 藉曰为义屈焉，则义可为之主，而胡出邪？ 杞之沦于夷久矣，授之使为丧主，鲁屈杞也。 以势屈之，是崇势而堕人之义也，藉曰以义屈之，则义不可屈，而胡受其归邪？ 虽然，鲁之为此以屈杞者，奖伯姬也。 何以言其不仁也？ 丧也者，如丧去声。 之也；丧去声。 之也者，弗忍其去而戚之也。 葬也者，藏也；藏之也者，安之也。 故夫子之丧友曰：生于我乎馆，死于我乎殡。 其所安者，而弗忍去之亦。 妇之出者，生不为其故夫之亲养，死不为其故夫之党服。 女之出而归者，丧父以斩衰，丧母、丧昆弟以齐衰，犹未嫁也。 不为其故夫之党服，则故夫之党不报以服。 服所不报，而使之丧，是委其女于涂之人而道殣之也。 为其父母昆弟之服如未嫁，不报之以未嫁之礼，而授之非所主者，是犹捐其为父母昆弟而弗之丧也。 夫鲁之屈杞以自伸也。 屈死者于道 以伸一旦之威，是借化者之胔骼，逞其爪牙搏吮之雄。 杞盖夷也，而鲁禽矣。 鲁秉礼而禽，则君子何望焉？ 《诗》曰：其何能淑？ 载胥及溺！ 此之谓与！ 十二离义以言势，不知义者也。 其于势也，抑犹乘回飙而欲济也。 春秋之季，列国之政在大夫，邦交之离合，亦惟大夫之意是从。 然则欲取人之邦交者，宁君是犯，而勿伤其执政与？ 而固不然。 陈诳齐，涛涂执；郑贰齐，申侯死；卫干晋，孔达杀；鲁亲吴、楚，意如囚。 国不怨，民不怒，终听命焉。 宋襄执滕子，终以是而失诸侯；晋文黜卫侯，再世而不能得卫；晋景囚郑伯，郑益坚南向而绝心于晋。 大夫激，国人怨，汲求合而捷得离。 然则孱君之执尤重于权臣，夫岂不即义以为势哉？ 故善扼势者，必有所避也。 扼其轻，则重者制矣；扼其重，轻者不固从也。 是以君子不为已甚。 已甚者，义之所忌也。 义之所忌，成乎势之所必竞，虽强有力，无固获焉。 所制在轻，以摇其重，重者摇矣；摇而图安，弗恤于屈。 所制在重，重者失重；已失其重，不更屈矣。 将欲求伸，激而改图，如支石之坠，而不顾其所庋，则必左右倾也。 是故郑不顾而为伐许之师，晋乃弗获已而强归郑伯。 于是郑以知晋力之已尽，晋义之已折，死拥楚而不为晋用。 晋其能更执其君以伐之与？ 自是以后，晋日争郑而郑不与，非介宋以求合晋于楚，郑固不北向而廷也。 由是言之，大夫势重，义固轻已；君虽势轻，义固重已。 义所固轻，势虽重，轻已；义所固重，犯义以激乎势之重，则趋于一往而不可复。 均之为君，赖强大以为盟主耳。 累之辱之，逮于无可如何而后谢之，不忠之臣不令之民，犹甘心致死而不忘，况率天下以共戴一王者乎！ 刘、石、苻、姚、耶律、完颜之无遗种也，激于天人者深矣。 十三灭入者，国词也。 下阳之言灭，为虢震也。 郓之言入，为鲁震也。 郓者，莒、鲁之塞。 入郓，殆入鲁矣。 陈之去莒，殆乎千里。 婴齐自陈悬军以入莒，震东方之国，夺吴、晋之道，旁午以堕两都，驰骤乎鲁塞，殆入鲁矣。 而婴齐歘然而返，盖婴齐之为将也，善乘其所不备，以乍伸其威，而不能固也。 昔者介鞌师之未返，一至鲁矣。 今固知晋之不给于东应而乘之，巫臣盖已先知之也。 夫悬军千里，冞入以逞志，非秦之以偾于殽者与？ 晋即不给于东，齐、鲁、郯、邾要其归以击之，婴齐可使无返轮。 乃鲁固不能，而仅缮其中城，齐、郯、邾之固不能，而如无闻也。 之数国者，欲免于危，得乎？ 虽然，亦有所以。 楚兵之加莒，非莒能司吴、晋之交也，道径焉耳。 楚自与吴、晋争，而祸遗于东方。 东方诸侯固无决志以要楚者，抑不欲以吴故而重亏楚也。 吴祸之中于海岱也，视楚为亟。 且吴苟得志于诸侯，不仅楚若也。 他日者，呼好冠，索百牢， 戾之气，逆风而若嗅其膻。 故齐、鲁、郯、邾之戒吴也，无宁折于楚，而惟恐其不远。 故之数国者，惴惴而无固心，婴齐乃得乘之，以旁午鸷击而无所忌。 以是知晋之用吴，晋之独志也。 晋祸纾而齐、鲁、郯、邾之祸急。 移祸于人，而欲使之竞，其将能乎！ 《春秋》书莒溃入郓，而鲁城中城，震鲁之两受敝于吴、楚也。 十四晋、楚之合，中原之大故也。 晋以合楚告鲁、卫，而后为西门之盟，非鲁史之不得书矣。 中原之大故，鲁史承告而书，求其所以削，知《春秋》之略矣。 《春秋》所书，志其得者嘉予之，志其失者忧而恶之。 得不足当于予，失不足当于忧，因以无恶，君子之所不屑治也。 晋合楚为西门之成，非果合楚也。 权合楚以利有事于秦也。 伐秦之词曰：楚人恶君之二三其德，亦来告我，诸侯备闻斯言，痛心疾首。 由是以知合楚之利有事于秦矣。 且非独其利有事也。 权合楚，以间楚于秦，秦将恶楚，则楚亦将重恶秦。 秦、楚交恶而不相救，故逾年而胜秦，又三年而胜楚。 晋之为谋，阳得之秦，阴得之楚，其以是为已密矣。 合楚以孤秦，离楚于秦以孤楚，非果合楚。 故虽有合楚之嫌，而失不足以为恶也。 合楚以孤楚而胜楚，则虽延楚于坛坫，而中国之防未毁，失亦不足以为忧也。 然则其谋之已密，可嘉予之与，而抑不足嘉也。 有君子之略，有策士之略。 君子之略，策士之所浅，策士之略，君子之所弃。 暂而不可久实，乍得而名大去之，是以君子重弃之也。 乍得楚之一间，使楚恶秦；乍得楚之一言，使秦恶楚。 楚恶秦，因以胜秦；秦恶楚，因以胜楚。 两收其胜而秦、楚两败，则既示秦、楚之孤必败而牖之合也。 秦省所以恶于楚，惟晋之乘其间；楚省所以恶于秦，惟晋之 其言。 晋之市于楚，以孤秦而弱楚，章于秦、楚矣，则又坚秦、楚之恶晋而激之合也。 故秦、楚乍离而卒合，大举天下以胜秦，而终不得志于秦。 两君蹀血，仅然胜楚，而失郑毁宋，兵十一起而后定，是暂而不可久，君子之所弃也。 晋之合楚，非固合也。 非固合者，必不敢显其非固合之名。 名著于合楚，而楚于是乎固可合矣。 楚之不可合，非乍合，而即有大害随之也，以合楚为忌而立之防焉耳。 名固合楚，则晋因是而不忌；宋、许同之，害不随焉，则宋、许因是而不忌；播告于鲁、卫，称说于伐秦之诸侯，则天下因是而不忌。 宋、许不忌，故他日而有向戊之请；晋人不忌，故他日而有赵武之盟；天下不忌，故交相见而趋入于楚廷。 楚乃以入主中国，而晋安让之。 仅以小胜秦，幸胜楚，而祸延于三十年之后，实乍得而名大去。 名去则实必随之，尤君子之所弃也。 故斯盟也，以谓得，则固不得矣；以谓失，则犹有不失者存也；以谓谋之密，则锱铢之获、房帷之智而已矣。 君子之略，固弗然也。 合其所必合，离其所必离，正义于百世而不诡于一旦，大取于实而不丧其名。 正大而天地之情见，见其情以治之，何忧于区区之楚哉？ 其以视策士之所谓略，犹巴歈之于《韶 》也，弗屑录焉矣。 十五合秦以攻楚，合楚以攻秦，孰愈？ 曰：城濮之战，晋尝合秦以攻楚矣，败殽以后，秦不可得而合也。 秦不可得而合，故狄之。 以不可得合而狄秦，知合秦以攻楚之大，愈于合楚以攻秦也。 秦不可固合者也，晋固与之合，则弱晋而乘之。 弱伯主，乘中国，秦之所为狄也。 乃其害也，孤中于晋，而未及夫齐、宋、鲁、卫、郑、蔡、陈、许，以迫周于东。 合楚以攻秦，晋之祸纾矣。 祸纾于晋，而害遂及于天下，此得失之枢，予夺之由也。 秦之窥天下也，晋亢之。 晋亢，蔽天下于秦，故《春秋》狄秦，而许晋之攻。 虽然，能亢之，固不若其能服之也。 且秦之去晋也近，楚之去晋也远，晋西破秦，犹未有下楚之势也，威秦而楚固不震；南破楚，而中国之势壹于晋，则威楚而秦震矣。 是故合楚以攻秦，固不若威楚以震秦之得也。 秦以难晋，故趣入于狄，狄秦，以晋也。 楚不以难晋，而后为狄。 晋惟威楚而后得为霸，故舍楚弗威，则晋一秦矣。 舍楚弗威，中国可以无晋。 舍秦弗攻，秦即胜晋，东国之诸侯犹得摈之于河、山之表。 故其后楚削秦张，中国持之，待之数百年，而后蔑周以并天下。 浸令秦削楚张，天下之亡趣急矣。 盖秦、楚者，俱以蔑宗周，坏封建，毁文物，而为志者也。 势有难易，地有远迩，恶有先后。 故春秋之季年，虽或摈秦而进楚，而楚之不可合也固然。 秦窥天下始于晋，其合于晋也，则其罪释矣。 楚之乱天下也不中于晋，虽合于晋，害固在天下，其罪不可释也。 楚合于晋，罪不可释，则晋之合楚也弱不可疗，而恶不可贳矣。 恶不可贳，而姑于西门之歃贳之，惟鄢陵之功故也。 晋败楚于鄢陵，而秦不敢报其麻隧之怨；晋折楚于萧鱼，而秦不敢亢其济泾之师。 故知合楚以攻秦，不若威楚以震秦之得也。 十六秦、晋之构怨，四十年矣，晋不能牵天下以向秦，天下亦无为晋恤。 鲁成之十三年，会于王都以西讨，山东之国集焉，而秦始非晋敌，天下敌矣。 《春秋》书公自京师会诸侯伐秦，显命受于王，为天下之公伐也。 牵天下之力，快晋之忿，君子不抑焉。 盖秦至是，非仅难晋也。 且秦之难晋，亦非徒为晋故也。 楚北向而争天下，郑蔽之；吴西向而争天下，鲁蔽之；秦东向而争天下，晋蔽之。 楚得郑，而后及于宋、鲁、齐、卫；吴得鲁，而后及于齐、卫、晋、郑。 秦惟弗得晋，而不敢出关以争。 秦之出关，诸侯之祸，周之忧矣。 秦既已有西周之地，凭山而东制诸侯，而思以逞者。 惟晋蔽之尔。 晋为天下蔽，天下之所宜助；为周蔽，周之所宜佑也。 且秦之合楚也，楚不能用秦，而秦用楚。 秦之用楚甚狡也。 不韪之名，楚犯之；中国之怨，楚婴之；勤师暴骨，楚任之。 楚固不若是之愿而安为之用者，晋失秦以授楚，秦不吝捐利以结楚也。 城濮以还，楚折矣，商臣得秦而后振，是以有江、六；芈旅得秦而益张，是以收陈、郑而残萧、宋，婴齐得秦以尤逞，是以下鲁、卫而蹂莒、郓。 楚恃秦之掣晋以无忌，而秦非为楚掣晋也。 秦委争于楚而敝晋也。 秦之悍也，祸未中于天下，而天下忘之。 故微秦而楚不足以张，微楚而秦自若也。 是天下阴有其巨患，晋孤任之，而天下不恤，天下之昧也。 乃晋之捍楚也有名，其捍秦也不知收秦，而又负不直之咎于秦，晋是以不能得之天下，四十年而后得之也。 晋得天下以敌秦，秦乃慑于天下之威，而不敢显为周慝。 故先乎会伐秦之日，使问赴告旁午于中国。 后此者，天下乃始绝秦忌秦，闭秦于关以不相及者，终春秋之世而天下亦以小安。 故夫晋为周蔽而周听之，周得矣，非夫惠王通楚难齐之愚也；晋为天下蔽而天下应之，天下得矣，非夫鲁伐莱、郑侵蔡之妄也。 故秦者，晋之所宜合天下以有事者也。 上者收秦以为天下用，而秦以绥；其次胥天下以绝秦，而秦以戢。 惟不孤用其忿，而与天下共焉，则其事公矣。 《春秋》张诸侯之伐而临之以周，公之也。 十七吴、楚、秦，皆《春秋》之所狄，尤有等也。 诸侯之不安于侯，于是而有伯。 成乎伯者，王之所自衰，君子贱之；近乎伯者，王之所未亡，则君子犹不绝之。 盖伯者，王之委，非王之敌也。 伯之始兴，类亦破王法，兼并以自强，然逮其强而足以伯矣，兼并之事于是而止。 故齐兼纪、鄣，灭谭、遂，逮乎召陵之师，成伯而止；晋灭虞、虢，开南阳，逮乎践土之会，成伯而止。 非其后之不足于狡以启疆也，蕲乎得伯止矣。 秦之始，攘西周之地，吞梁、芮，并西戎，穆以伯矣，而狡以启疆曾未止也。 窥滑、郑，向三川，冀驾晋以凌周室，是虽得伯而不为之止，伯而不止，则狄矣。 故殽之战，北征之师，《春秋》夺其伯而狄之。 楚之起也，在齐桓之前。 首僭王号，食申、息，争蔡、郑，意存代周，而不蕲乎伯。 故《春秋》之始见，即使从狄。 不蕲乎伯，固狄也。 逮乎芈旅，有江、六，并群舒，胁陈下郑以向宋，犹不蕲乎伯也。 县陈不有，平宋而归，而楚之并中国也为之衰止。 犹知止焉，则固近乎伯矣。 不足于伯，而免之于狄，以其有所止者之近乎伯也。 惟夫吴，贸然以起，贸然以来，不知有伯，固不托焉。 始无蕲也，可争则争焉耳；终无止也，可犯则犯焉耳矣。 不知伯，故不蕲伯。 不蕲伯，则不近乎伯，而究无所止。 其败也，贸然以败也。 藉其成也，将贸然而无惮以不逞也。 夫贸然者无固恶，然而君子早绝之而弗宥，非已甚也。 刘渊、石勒、阿骨打、铁木真之初起，岂其蕴为条理，若然以蕲之，若然以得之哉？ 燎原之火，不谋所 ，无与止之而不止，乃以帝天下食万民而有余矣。 故贸然者，尤甚于其有固恶也。 《春秋》之于秦也，弗绝于其始，以其有所蕲也；于楚也，弗绝于其终，以其有所止也；于吴也，以号始，以号终，起于钟离，卒于黄池，与于会盟，而不得与中国齿，唯其贸然无所蕲而不知止也。 故知君子之恶夫贸然者，尤甚于其有固恶也！ 十八佞人之说不效，当言而荧，言已而败，佞不仇矣。 佞不仇，君子何恶于佞哉？ 德人之言也效，效以此，言以此，言直而效易见，或以易见而浅之。 佞人之言也效，知效之在彼，而言之于此，效焉而疑若神，庸人之所为神之也，而恶知其避就之奸乎？ 士燮之言曰：外宁必有内忧。 言已而效矣。 呜呼，此燮之所以为佞也！ 惑于其效之疑若神，中其佞而以乱义，于是以说《春秋》曰：鄢陵之胜，幸也。 夫晋之图楚，自盟蜀以来，十四年矣。 合齐通吴，间之于秦，诵楚言以绝秦，以间秦也。 大乞列国之师，树齐、鲁、卫之兵为后援，誓死以当楚而后胜，其何幸哉？ 彼云幸者，直欲置楚焉耳。 苟置楚，而晋又何以伯邪？ 外宁之有内忧，不幸而燮之言中尔。 岂外不宁而后内果无忧乎？ 赵盾之世，三方交警，而夷皋以弑，又何说也？ 晋之内忧，厉公之不忘情于栾、郤，而书与偃侧目其君也。 效其有忧之在彼，而暴其忧之说于此，燮亦既明曙乎忧所自生，特匿其情以避，而驾其说于不测尔。 故忠佞敌也，燮惟不忠，斯以善佞，迨他日之效于彼，而人且神之。 君子之恶佞，惟恶其首不测而尾疑神也。 汤归于克桀而仲虺诰，武王通于蛮夷而召公训，亦惟是修德令终之戒，未闻置寇于垣而以警室人之器者也。 燮诚有内忧之戚以忧晋，燮胡不以死争三郤之杀于前？ 燮胡不以义折书、偃之弑于后？ 置君父之大忧，含污以自免，乃于非有忧者，姑为若知若不知之辞，以衒前知之哲。 呜呼，燮之心，路人知之矣。 路人知之，而传《春秋》者弗察而师之，甚哉，远佞之难也！ 且夫所恶于佞者，非仅其不救于败也。 摇人心，乱国是，长寇仇，启败亡，言于未兆而祸必因也。 惟其佹效而疑神，人神之矣。 神之将师保之，抑将奉行之，而祸以发，燮一市其阳此阴彼之邪说，取效三年之内。 故后之君惩厉公之弑，后之臣鉴三郤之死，弗内反其取杀召弑之各有由，一归其咎于败楚。 知 以疲其师而不敢战，赵武以让之歃而不敢争，叔向、女齐以天方授楚而坐视陈、蔡之灭。 伯统绝，天下裂，秦、楚之迹日迁于中国，晋之强宗乃以瓜分公室，保河、山而自固，周因以亡，山东诸侯因之以尽。 前乎此者，不任其咎，一自士 之言始也。 然则鄢陵之战，殆伯事之终与？ 而悼、平两世，得以延中国之微绪，实此一战之功也。 藉从士 之言，敛师而退，三郤亦无以免先、狐之诛，厉公亦无以御夷皋之弑，徒使楚举郑吞宋而洊食天下，又胡外患之非内忧哉？ 《春秋》大鄢陵之战，目楚子之败，其异于士燮之邪说昭矣。 传者舍《经》而从之佞人，惑君子于千岁之后，吾不知何所税也！ 十九叔牙逆而书卒，君讨也。 内有逆，君讨之，讳以全恩也。 公子偃未成乎逆，而书刺，非君讨也。 大夫之相杀，不足以为之讳。 目言之曰刺，以全国法，章偃之亦有罪焉尔。 公子偃其何知焉！ 介于乱而不能避，怙君母以立异于强宗，夫恶知季孙、行父之得刺公子以摇君哉？ 行父之执，叔执季也；侨如之崩，季逐叔也；苕邱之舍，晋听叔也；郤犨之盟，晋听季也。 大夫自相攻，晋为大夫讨，鲁之君无事焉，惴乎立其上，睨叔季之兴替，以役于晋而已矣。 乃复归罪于匍匐入阱之子偃，施以无上之刑，何公族之易于杀也？ 即如季氏之辞而鞠之，侨如首也，偃从也。 侨如奔而豹嗣，偃刺而不录于国。 季之留余地以居三桓者至矣，而奚但公族之果于杀也！ 以婴齐之贤也，犹为之言曰：夫二人者，朝亡之，鲁必夕亡。 夫岂蔑与行父之不可亡哉，季孟之不可亡而已。 季孟不可亡，叔亦不可亡。 自相攻也，自相树也，所假于先公之法果行而无靳者，成公之弟焉耳。 大夫相攻杀以摇君，君不适主焉。 君子之修《春秋》，恶足为之讳哉！ 二十百川学海而至于海，苟学焉而皆已至也。 以其至而尽海于一川也，陋矣。 知海之非一川，而谓川无所至也，亦陋矣。 《春秋》，义海也。 以义达之，而各有至焉。 孙复曰：称国以弑，举国之众皆可诛。 亦一至之义。 王回、常秩不审而驳之，陋矣。 夫《春秋》之为义海也大，大故不可以一例求也。 以一例求，是尽海于一川之说也。 故莒、薛、吴之弑，不可以晋例。 莒弑庶其，薛弑比，众乱而弑，无适主也。 吴弑僚，夷之甚者，不足与治也。 晋弑州蒲，非莒薛之小弱而无权臣，吴之夷而等于化外，亦既有适主，而罪必坐。 然无所坐而称国者，知罪之加于举国。 惟孙复之说，至于《春秋》之一义矣。 且夫举国之云，非下逮乎编氓也，闻国政者当之耳。 盖栾书、荀偃、士丐、韩厥无一而可从末减也。 首弑者书，而非书能独任之矣。 偃之必得书，犹书之必得偃也，故书不可以偏释也。 韩厥之词，一郑归生之词也。 老牛其君，而欲避其名，名沮之而实劝之。 怀其心而嫁其名，是书偃愚而厥狡，厥愈不可释也。 士丐之词，一韩厥之词也。 丐嫁之厥，而厥不受，厥师丐狡也。 厥丐同情，而丐藏之益深，丐固不可释也。 然将以释宋坐归生之例，举而坐之丐厥，则抑不可。 宋无可弑之权，以听之归生，而书偃无可听也。 乃竟释书偃而坐之丐厥，则书偃之奸仇，而君子为可罔矣。 且夫归生之弑，宋胁之，归生欲已而不能。 书偃之弑召丐厥，丐厥欲不与，而能立乎锋刃之间，高卧以从容于事外，其力劲矣。 立于事外而祸不及，其望重矣。 厉弑周立，厥执政，丐继之，栾、荀不相忌而相报，其情同矣。 力竞而不以免君于死，望重而不为止其恶，情同而巧避其名，丐厥之恶与书偃等。 之四人者，无一而可减矣。 无可减者，无首从之别也。 故孙复曰举国之众皆可诛，尽乎执政之谓也。 何疑乎三晋之半天下，等诸商鞅之赤渭水也乎！ 复之说，为晋言也，至乎圣人之旨矣。 至者，一至者也。 不期乎众至，引而概夫薛、莒、勾吴之弑，则以一川为海矣。 以概夫薛、莒、勾吴之不可通，遂并废其义于晋，是谓川之终不至于海也。 精义以各求其至，无为尔矣。 二十一以梗概求义者，执一以齐之，一则泥。 泥而不通，强为通之，则入于乱。 故欲执一例者，未有不终于乱义者也。 不知称国以弑，薛、莒、吴、晋之有异，抑弗获已而为之说曰：厉公无道，栾书不得坐视，固将易位，而程滑遽弑焉，故没书之名以贳书。 夫厉公之召弑，亦除恶之亟尔。 曹髦之事不成而司马终篡，厉公之诛未竟而三晋终分，天也。 岂必如司马德文欣然以宗社奉贼臣而后为有道哉？ 夫厉公之不若诸儿、平国、齐光、蔡固之鸟兽行，审也。 抑不若齐商人之躬为大逆，审也。 彼诸君者，或弑之，而无上之刑必正，则无道者固不足以藉贼之口。 乃厉公以奉周治秦，亟中夏攘荆楚之大勋，曾不足以保首领于其臣，而弑之者无罪也，不亦惨与！ 诸侯危社稷则变置，非其臣之谓也。 故曰得乎天子为诸侯。 变置者，惟天子独耳。 以天子之权授诸大夫，废置之不得，则无已而弑之。 弑之而不足以为罪，覆加大有为之君以无道之名。 率天下以祸义者，非此言其孰邪？ 故知书偃、丐厥之四贼者，情均逆，辜均重，刑均辟，杀均无赦。 主名不可偏坐，而举国之刑伸焉。 孙复之以定晋案，得圣人之旨矣。 恶有差等，则法有独伸；罪无同异，则刑无偏置。 独伸之而非有纵，众被之而非有酷，义精而宏，词同而意异。 故曰《春秋》者，义海也。 二十二惩恶之法，已败者戒，未败者诛。 已败者天既治也，未败者天所未治也。 天所未治，为之行诛，故曰赞天。 君而见弑，固有不善之积也。 见弑于臣，天之治之，足矣。 显其所以然，而人知戒，无容更加诛也。 臣弑其君而逸于讨，天治之所穷也。 于是舍其君召弑之罪，而专治弑者，不得分恶于君以从减也。 臣之弑君，虽即于讨，乃以贼臣之死偿君之弑，而不相抵，亦天治之穷也。 虽受讨而恶名犹不可辞，而后天讨蔑不伸也。 故齐诸儿、宋与夷之暴，齐光、陈平国、蔡固之淫，卫剽之篡，齐商人之逆，至于见弑，不施贬词，而况外树大勋，内诛权逆，若晋厉公之固非无道者乎！ 故未弑，则责君以道，道先自治也。 已弑则略君于法，法审其重也。 方治臣之弑君，而复治君之见弑，则是以平恕处乱贼而以申商治君父，法之颇，不如其无法矣。 明著其见弑，而人主固可以鉴矣。 略其所以弑，而后贼穷于蔓辞。 蔓辞穷则爰书简，爰书简则国法壹。 故曰：《春秋》成而乱臣贼子惧。 辞穷而法壹也。 《春秋家说》卷二下终 发布时间：2026-07-08 12:07:39 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/68277.html