标题：尚书引义卷三 内容： 仲虺之诰《易》之言曰：敬以直内，义以方外。 《诰》之言曰：以义制事，以礼制心。 故曰：先圣、后圣，其揆一也。 今夫事与心之相接也，不接于吾之耳、目、口、体者，不可谓事也。 何也？ 不接于吾之耳、目、口、体，天下非无事也，而非吾之所得制。 非吾之所得制，则六合内外，固有不论不议者矣，则固非吾事矣。 不发而之于视、听、言、动者，不可谓心也。 何也？ 不发而之于视、听、言、动，吾亦非无心也，而无所施其制。 无所制，则人生以上，固有不思不虑者矣，是尚未得为心也。 是故于事重用其所以来，于心重用其所以往；于事重用其心之往，于心重用其事之来。 往来之界，真妄之几，生死之枢，舜、跖之分。 古之君子，辨此而已矣。 心之往则必往矣，事之来则必来矣。 因其往而放之者，纵也。 因其来而交之者，欲也。 于其往而固遏之，于其来而固拒之，内与外构，力争其流者，克伐怨欲不行者也。 于其往而游于虚，于其来而制以机，往而曲以避物之来，来而巧以试心之往，以反为动，以弱为用之术也。 古之君子则皆灼然见其非道，而不此之务矣，是故酌自然之衡，持固有之真，以范围往来于不过。 其往也极其用而不忒，其来也顺以受而不逆，夫是之谓建中也。 呜呼！ 非察于几、达于诚而知心与事之浃洽以利用者，孰能与于此哉！ 天地之德，日新富有，流动充盈，随在而昭其义于有形有色、无方无体之中者，至足也。 其流动也，洋洋日发而无不及。 使不及焉，则此且亏朒而不绍乎彼。 洋洋日发者，本无不直也。 其充盈也，森然各立而不可过。 使可过焉，则此且溢犯乎彼，而彼不足以容。 森然各立者，本自有方也。 道之在吾身以内与其在天地之间者，既如此矣。 流动者与物酬酢，以顺情理，而莫有适居。 充盈者随事有宜，以应时变，而莫能协一。 必待行之而后可以适焉，必待凝之而后可以协焉。 夫民受天地之中以生者也。 耳、目、口、体，形著于实，受来以虚；视、听、言、动，几发于虚，往丽于实。 其互相入者，有居中以宰之者也。 以凝之者行之，斯以事无不宜，而心无有僭；卓然而有其直，卓然而为其方，居乎此以治乎彼，故曰制也。 夫然，受中以生则无不直而无不方，内之则既然。 乃中建于天下，有定理焉，直之方之所自著也，外之亦既然矣。 故告子之言曰义外，而言礼之驳者亦曰礼自外作。 夫内之既卓然有可凝之直方矣，则义、礼之俱非外也亦明矣。 我无以辨外义礼者之非也。 则以外非无义礼，而不制于我，则非我之义与礼也。 蜂蚁之君臣，虎狼之父子，相鼠之皮体，燕雁之配耦，何有于我哉？ 义外之非，夫人而言之，孟子之辨已析也。 礼外之云，《乐记》之枝词也，而贤者徇焉，乃以云：事在外，义由内制；心在内，礼由外作。 朱子云。 则是于其来而授物以所未有，于其往而增益以心所本无，日以其心与天下构，而日以天下与心构，舍自然之则，忘固有之真，斯何异于老氏所云反者道之动哉？ 且夫义之必内，如冬知汤而夏知水也。 礼之必外，其且判涣于天地之间，自为一类，如风之不可以目见，空之不可以手握乎？ 将礼之用，孰从而举之？ 礼之名亦不足以著于人矣。 义之内也，以智而喻；礼之内也，以仁而显。 丧之哀，祭之敬，食之不 兄臂，色之不搂处子，亦惟以求慊乎心也。 必求如此而后慊于心，则心固有之，故曰复礼。 则亦如秦炙吾炙之胥旨吾舌矣。 若礼之立于吾前以待用者，既似授之规矩，而非木之能自为方圆，授之羁靮，而非马之能任骖服，可云外也；则义亦显立吾前，贤在而授以尊，长在而授以敬，充外礼之说，亦未有不可以义为外者也。 古之君子，智足以喻此，万物之充盈以来，以形之虚者应之，俾得所归，而宜以协；仁足以显此，吾性之流动以往，以色之实者奠之，俾安所止，而典以敦。 事与心胥制于所建之中，反身而诚不远矣。 盖天理之流行，身以内、身以外，初无畛域。 天下所有，即吾心之得；吾心所藏，即天下之诚。 合智仁，通内外，岂有殊哉？ 彼智不足以及此者，其昏也，因其往而往之，因其来而来之；其凿也，于往而禁其往，于来而忘其来。 仁不足以守此者，其妄也，任其往而之于放，任其来而泛为交；其矫也，苦持其往而不得所丽，过杜其交而不绥以宜。 亦恶知往来之几，形形色色之诚，自有其中焉而建之也哉？ 执之无权，存之无本，而内不放出以制心，外不放入以制事，斯释氏鼠入牛角之谓，与于不仁之甚者，可弗辨乎？ 汤诰显性之有而目言之，《易》谓之缊，《书》谓之衷，《诗》谓之则，《孟子》谓之塞，求其实则《中庸》之所谓诚也。 故曰：诚者物之终始。 终与终之，始与始之，终以密合乎始，始以绵亘乎终，相依而不贰，不著其文而已盈，静与存而皆安，动与行而不滞，官不过而如其量，神周流而恒不失，故曰衷也。 夫人之有形，则气为之衷矣。 人之有气，则性为之衷矣。 是故痿躃者，形具而无以用其形，则惟气之不充；乃形未有毁，是表具而衷亡也。 然则狂易者，气具而无以善其气，则惟性之不存；乃气未有馁，是亦表具而衷亡矣。 气衷形，循形而知其有也；性衷气，循气而不易知其有也；故君子之道鲜矣。 今夫气，则足以善、足以恶、足以塞、足以馁矣。 足云者，有处于形之中而堪任其用者也。 若夫恒而不迁，善而无恶，塞而不馁者，则气固有待而足焉，而非气之堪任也，故曰性衷气也。 气非有形者也，非有形则不可破而入其中。 然而莫能破矣，而 缊抟散者足以相容而相为载，则不待破以入，而性之有实者，固与之为无间。 夫性之为衷于人也，不待破而入，非徒于气然也，形亦莫不然也。 破目之黑白，而求明之藏也不可得，破耳之窾音科。 曲而求聪之藏也不可得。 因实而入实，则亦因虚而入虚，凡有形而皆入焉，亦凡有形而皆衷焉。 耳亦衷此也，目亦衷此也，四体百骸而皆衷此也。 凡有气而皆入焉，亦凡有气而皆衷焉。 衷乎形者气，衷乎气者乃天之所降之衷，则亦徼乎人之形气皆为之衷也。 故曰：睟然见于面，盎于背，施于四体。 面、背、四体，形也，气之表也。 以见、以盎、以施，气也，形之衷也。 乃其根心而生色者，更有衷气者存也，君子所性也。 是故人之生也，气以成形，形以载气；所交彻乎形气之中，绵密而充实，所以成、所以载者，有理焉，谓之存存。 人之死也，魂升于天，魄降于地，性之隐也；未尝亡而不得存者，与魂升，与魄降，因其屈而以为鬼神。 故鬼神之与人，一也。 鬼神之诚，流动充满，而人之美在中也。 其屈也，鬼神不殊于人，而其德惟盛。 其存也，人亦不殊于天，而其性以恒。 然则此衷也，固非但人之衷，而亦天之衷矣。 形而下者人之性，形而上者天之理，故衷曰降。 非其丽乎人而遂离乎天也，天下逮于人，人之衷即天之衷也。 且夫天之有衷，奚以明其然也？ 今夫天，苍苍而已矣，旷旷而已矣。 苍苍者不诎，旷旷者无极，气也；而寒暑贞焉，而昭明发焉，而运行建焉，而七政纪焉，而动植生焉，而仁、义、礼、智，不知所自来而生乎人之心、显乎天下之物则焉。 斯固有以入乎气之中，而为气之衷者，附气以行而与之亲，袭气于外而鼓之荣，居气于中而奠之实者矣。 立天之道，曰阴与阳，而一阴一阳剂焉；统天之行，元、亨、利、贞，而四德叙焉；是则天之衷也。 形而上衷乎天，形而下衷乎人。 由天以之人，因其可成可载而降之人；乃受于天，亦既主形主气，而莫不以为性之藏也，故曰恒。 是故形则有恒也，气则有恒也。 然而有不恒者，形之有痿躃，性之有狂易，或伤之，或陷之，一人之身而前后殊，斯不恒也。 形之有利钝，气之有衰王，利易而钝难，王壮而衰馁，均人之身而彼此殊，斯不恒也。 其不恒者，何也？ 文著于外，质凝于内；著于外者枵其内，故与衷而相离；滞于内者困于外，故衷不效于用也。 衷也者，其外不著，其内不滞，柔与为柔，刚与为刚，动而不丧，静而不遗，无所忤而柔顺与亲，无所挠而刚健与干，化不流而居不失，则亦奚有不恒之咎哉！ 恒者何也？ 曰诚也。 诚神诚几，于物胥动；诚通诚复，于己皆真；斯以屈伸变化，终始弗离，而莫有不恒矣。 呜呼！ 古之知性者，其惟自见其衷乎！ 仁、义、礼、智，以为实也，大中、至正，以为则也，黯然而日章，以内美也，和顺积中而英华发外，以充美也，故曰：乾坤，易之缊邪！ 变易者其表之文，健顺者其里之著直略切。 与！ 惟此不察，则且以玄牝为根，而其中枵然，则且以督为经，而其动芤然；则且以运动为性，而其守荡然；则且以真空为体，而其主冥然；忘其衷之缊，褫其缊之塞，生民之性沦胥以铺，非直日用不知者之咎也。 太甲一权，重于经者也。 经有未审，悬重以酌其平之谓权也。 而或以为轻于经而行其妙，则悖矣。 重于经者，持而乃得其平。 轻于经者，反而外移于衡之杪，则权重而物轻。 物轻权重，物且昂起而权坠矣，何有于权之用哉？ 为鲁庄公责者曰：母不能制，当制从母之人。 审然，则太甲之狎于弗顺，不必放桐，而但施刑于弗顺之宵人也，其可哉？ 此有道焉，亦有权焉。 制弗顺者则畸而之轻，制太甲则持而之重也。 尝试谂之，以本末言，太甲之欲败度，纵败礼，本也；弗顺者之给其欲，导其纵，末也。 不持其本而急其末，犹攻毒者之急四支而遗腹心也。 一弗顺退而一弗顺，进一弗顺殛而一弗顺兴，故曰人不足与适也。 不足者：力之不足，我处外庭而轻；权之不足，彼操君心而重也。 以情势言，太甲之情，弗顺者之势也。 口之于味，目之于色，耳之于声，四体之于安佚，夫人之不能废，而独谓君上之不宜有此乎？ 弗顺者见制而不逞，则重为减替以相激，将使安饱之不给，乃宣言曰，是使王监门舆皁之不若也。 冲人何知？ 始相怜，中相悼，终相匿，而睽于元老者益孤矣。 良娣刻木以行棋而邺侯疏，刘瑾伏地以请死而韩文黜，其明验已。 如其欲显戮之与，则害尤有重焉者。 凡权臣之逼主，恒先削其君之肘腋，故后羿篡而洛表无反斗之臣，州蒲弑而匠丽先胥童之死。 今以靖献之心，弗择而蹈其辙，左右相依之媚子，旦放一人焉，夕诛一人焉，取之君侧而肆之市朝；孱尔冲人，始则姑听之，继则涕泣以讲之，又继则甘心群小以报之矣。 彼群小者，既挟尊主之号以为弹压之名，其主亦怀孤立之恐；而己抑终以投鼠忌器之故，不得大快其所欲为，卿尹百辟其不中立以祈免者鲜也，则身危而国亦随之矣。 均一非常之举，则何似昭昭然揭日月而行之，以散宵人之聚也？ 是故略庸人之好恶，审天理之权衡，伊尹所以任尧、舜之道于躬而直行不惴也。 夫佞幸持权，权移而毒下逮，天下且血眦扼腕以争致其怨恶，而君之失德奖奸，姑宽假而不忍深求，此亦君臣之彝伦所不可泯，而要以为庸人之好恶。 何也？ 畸其重于佞幸，而不谅其不足以有为也。 若夫天理之权衡，善有所自植，恶有所自致。 君实处隆墀远壑之势，而给欲导纵之夫，固卑且贱以顺君子之命：或趋善，或趋恶，犹骤雨之乘回风，可使南而可使北。 君子豹变则小人革面，固大人君子所矜宥而移易者也。 积不欺之忱，膺毋贰之棐，拔本塞源，以正告天下万世而无疑；则弗顺之子，渊薮已失，而不敢以萤尾争日月之光，亦震惊湔洗，谨执其唾壶虎子之司矣。 故于桐初放，未尝有流窜匪人之刑；奉冕既迎，终不有易置近臣之事。 然而太甲思庸，则已捷于枹鼓，其效为不爽也。 格君心之非者，经也。 放之以格之者，循经而尤重之也。 人不足适而急于适人者，末也。 适不可适之人而以自诎者，益争于末，而倒授以重之。 昧者不知，尝试轻杪而利其易制，覆取坠焉，其不可与权也久矣。 乃伊尹之克任大权以正大经者，一介取与之义，咸有一德之贞，志大明而诚豫立。 彼鲁庄者，固不足以语此也。 无哀毁痛父之忱，无枕戈报齐之志，经已拂矣，权不足以持矣。 然使取文姜之左右，钳束而诛戮之，将文姜挟君母以内讻，群小恃外援以一逞，元诩之于胡媪，五王之于二张，斯不亦后事之左验哉？ 鲁庄公而果可为人之子也，饮血誓死，与诸儿争命于原野，上告天王，正文姜在宫之辟，弃位逃禄，幽忧以死于草土，而后车中之怨可雪。 是尹处其易，而庄处其难。 然使庄之笃孝如尹之忠也，则姜淫不敢宣，桓势不孤立。 虽以诸儿之禽心，抑不敢谈笑而贼人君父，且如云如水，肆丑行于康庄矣。 子母亲而感终易，君臣睽而感愈难。 尹处新造之邦，庄正适储之位，则尹固处其难，而庄处其易也。 童昏不知，导淫纵贼，在位具臣，申 、御孙皆不足为有无，乃欲制从母之人，以酿肘腋之祸，不亦愚乎！ 彼鲁庄者固不足道，而说《春秋》者，以制母从人为权，岂知权者哉？ 惟尹而后可与权，惟尹而后可与经也。 二习与性成者，习成而性与成也。 使性而无弗义，则不受不义；不受不义，则习成而性终不成也。 使性而有不义，则善与不善，性皆实有之；有善与不善而皆性，气禀之有，不可谓天命之无。 气者天，气禀者禀于天也。 故言性者，户异其说。 今言习与性成，可以得所折中矣。 夫性者生理也，日生则日成也。 则夫天命者，岂但初生之顷命之哉？ 但初生之顷命之，是持一物而予之于一日，俾牢持终身以不失。 天且有心以劳劳于给与，而人之受之，一受其成形而无可损益矣。 夫天之生物，其化不息。 初生之顷，非无所命也。 何以知其有所命？ 无所命，则仁、义、礼、智无其根也。 幼而少，少而壮，壮而老，亦非无所命也。 何以知其有所命？ 不更有所命，则年逝而性亦日忘也。 形化者化醇也，气化者化生也。 二气之运，五行之实，始以为胎孕，后以为长养，取精用物，一受于天产地产之精英，无以异也。 形日以养，气日以滋，理日以成；方生而受之，一日生而一日受之。 受之者有所自授，岂非天哉？ 故天日命于人，而人日受命于天。 故曰性者生也，日生而日成之也。 夫所取之精，所用之物者，何也？ 二气之运，五行之实也。 二气之运，五行之实，足以为长养，犹其足以为胎孕者，何也？ 皆理之所成也。 阴阳之化，运之也微，成之也著。 小而滴水粒粟，乍闻忽见之天物，不能破而析之以画阴阳之畛，斯皆有所翕合焉。 阴为体而不害其有阳，阳为用而不悖其有阴；斯皆有所分剂焉。 川流而不息，均平专一而歆合。 二殊五实之妙，翕合分剂于一阴一阳者，举凡口得之成味，目得之成色，耳得之成声，心得之成理者皆是也。 是人之自幼讫老，无一日而非此以生者也，而可不谓之性哉？ 生之初，人未有权也，不能自取而自用也。 惟天所授，则皆其纯粹以精者矣。 天用其化以与人，则固谓之命矣。 生以后，人既有权也，能自取而自用也。 自取自用，则因乎习之所贯，为其情之所歆，于是而纯疵莫择矣。 乃其所取者与所用者，非他取别用，而于二殊五实之外亦无所取用，一禀受于天地之施生，则又可不谓之命哉？ 天命之谓性，命日受则性日生矣。 目日生视，耳日生听，心日生思，形受以为器，气受以为充，理受以为德。 取之多，用之宏而壮；取之纯，用之粹而善；取之驳，用之杂而恶；不知其所自生而生。 是以君子自强不息，日乾夕惕，而择之、守之，以养性也。 于是有生以后，日生之性益善而无有恶焉。 若夫二气之施不齐，五行之滞于器，不善用之则成乎疵者，人日与偷昵苟合，据之以为不释之欲，则与之浸淫披靡，以与性相成，而性亦成乎不义矣。 然则狎于弗顺之日，太甲之性非其降衷之旧；克念允德之时，太甲之性又失其不义之成。 惟命之不穷也而靡常，故性屡移而异。 抑惟理之本正也而无固有之疵，故善来复而无难。 未成可成，已成可革。 性也者，岂一受成形，不受损益也哉？ 故君子之养性，行所无事，而非听其自然，斯以择善必精，执中必固，无敢驰驱而戏渝已。 《诗》曰：昊天曰明，及尔出王；昊天曰旦，及尔游衍。 出王、游衍之顷，天日临之，天日命之，人日受之。 命之自天，受之为性。 终身之永，终食之顷，何非受命之时？ 皆命也，则皆性也。 天命之谓性，岂但初生之独受乎？ 形之恶也，倏而赘疣生焉；形之善也，俄而肌肤荣焉；非必初生之有成形也。 气之恶也，倏而疢疾生焉；气之善也，俄而荣卫畅焉；非必初生之有成气也。 食溪水者瘿，数饮酒者齄，风犯藏者 ，瘴入里者厉。 治疡者肉已溃之创，理瘵者丰已羸之肌。 形气者，亦受于天者也，非人之能自有也；而新故相推，日生不滞如斯矣。 然则饮食起居，见闻言动，所以斟酌饱满于健顺五常之正者，奚不日以成性之善；而其鲁莽灭裂，以得二殊五实之驳者，奚不日以成性之恶哉？ 周子曰：诚无为。 无为者诚也，诚者无不善也，故孟子以谓性善也。 诚者无为也，无为而足以成，成于几也。 几，善恶也，故孔子以谓可移也。 有在人之几，有在天之几。 成之者性，天之几也。 初生之造，生后之积，俱有之也。 取精用物而性与成焉，人之几也。 初生所无，少壮日增也。 苟明乎此，则父母未生以前，今日是已；太极未分以前，目前是已。 县一性于初生之顷，为一成不易之形，揣之曰无善无不善也，有善有不善也，可以为善可以为不善也，呜呼！ 岂不妄与！ 咸有一德言道者胥言一矣，乃从乎形气而数之，则一者数之始也，以俟夫增加者也。 依于道以言之，则一者数之终也，无不统会者也。 且以数而言之：一而小成，十也；其大成，万也；乃至参差不可纪之至赜，而会归于一，则莫有逾于一者也。 若其可倍而生二，析一而破之也；参而生三，伸一而歧之也。 取其破析分歧之余，而孤持其一，则必至于贼道。 伊尹曰咸有一德，据纯德之大全而言也，故曰：德二三，动罔不凶。 不可生二以与一相抗衡，生三以与一相鼎峙也，明矣。 又曰德无常师，主善为师，善无常主，协于克一，非散殊而有不一也；又曰无自广以狭人，非博取而有不一也。 是故道，非可泛兮其可左右也，非一与一为二，二与一为三，三居二之冲，冲而用之不盈也。 诚泛兮其可左右与？ 师左则不协于右，师右则不协于左矣。 诚冲而用之不盈与？ 将虚中以游于两端之间，自广而狭人，天下之德非其德矣。 老氏以此坏其一，而与天下相持，故其流为刑名、为阴谋、为兵法，凶德之所自生，故曰贼道也。 夫以左右无定者遇道，则此亦一道，彼亦一道。 以用而不盈者测道，则方此一道，俄彼一道，于是而有阳阖阴辟之术，于是而有逆取顺守之说。 故负妇人，嬖宦寺而以霸，焚《诗》《书》，师法吏而以王。 心与言违，终与始叛，道有二本，治有二致，仁义亦一端，残杀亦一端，徜徉因时，立二以伉一，乘虚择利，游三以乱一，乃嚣然曰凡吾之二三，皆一之所生也，而贼道者无所不至矣。 老聃之幸不即为天下祸也，惟其少欲知止，不以天下为事耳。 不然，又岂在商鞅、李斯下哉？ 古之君子，虽遇中主，进危言，而不姑导以庞杂之术。 全而学之，全而用之，圣足以创，贤足以守，中材犹足以不亡。 其惟一以统万，而不二三以伉一乎！ 一以统万者，达天者也。 今夫天，则浑然一而已矣。 天居一以统万，圣合万而皆一。 尹自耕莘以至于割夏，一也，道义以严取与也。 汤自有国以有天下，一也，义礼以制事心也。 夫是之谓达天。 有其始，即以之终；有其微，即以之着。 立一资始之谓统天，成一允终之谓成物，含一于中之谓尽心，传一于言之谓穷理。 合天下之臣民，举万事之纲纪，胥一于善而无不实也，无不纯也，故冒天下之道而不可过，贞天下之观而无所疑。 一之用大矣哉！ 彼之析一以二，游一于三者，侈数广而执一狭。 狭于执一，侈于生三，而放以之于万，以自广而狭天下，则始之局量以小，规模以隘，而不足以资始；终之诐而蔽，蔽而穷，而不足以成终。 不知大备之谓一者，其贼道固必至于斯也。 夫惟备斯纯，惟纯乃大，是故周子伸一而围之，以为太极。 二殊五实、仁义中正之理，莫不一也，莫不备也。 而曰：君子修之吉，小人悖之凶。 夫太极既已范围天下而不过，则且何所容小人之悖乎？ 悖云者，举一所备之二以伉一，举一所函之三以游一，势逆而背其宗也。 道一而已矣，一以尽道矣；道非大而一非小，不得曰道生一。 一该万矣，万为一矣；二亦万之二，三亦万之三，万乃一之万，不得曰一生二，二生三，三生万。 由此以积彼，坚彼以敌此，因以有常师，因以有常主，专师多蔽而专主不达，测之妄而执之吝，不能出于一之中，而固已悖也。 生于其心，害于其政，呜呼！ 可不慎与！ 说命上君子之道，无妄而已矣。 天积阳于上，而雷动于下；积者诚也，动者几也，诚而几，神矣。 积之富有而动之以时，则大亨以正。 大亨故通乎幽明，正故绝其疑似。 通乎幽明，其言也顺；绝其疑似，其言也信。 顺以信，乃以无眚无疑，则无妄矣，无妄则诚矣，诚则物之终始赅而存矣。 若夫疑者，则必其妄也。 疑也者非有也，有则不疑也。 疑也者非无也，无亦何疑也？ 非有而有，非无而无，非有非无而亦有亦无，则梦是已。 今夫梦，其积非富有，知其不原于诚；其动不以时，知其不足与于几。 不诚不几，而若有神焉，岂神也哉？ 故孔子之自言也，曰五十而知天命，诚也；六十而耳顺，几也；七十而从心所欲不逾矩，神也。 神无方，矩有方。 神而不逾其方，则神不离乎诚也。 无妄之德，积之富有而动之以时，故老不衰而益盛。 若其言梦也，则曰：甚矣吾衰也！ 久矣吾不复梦见周公！ 盛而梦，衰而不复梦；或梦或不梦，而动不以时；血气衰与之俱衰，而积之也，非其富有。 然则梦者，生于血气之有余，而非原于性情之大足者矣。 故高宗之梦见傅说之形，其不足与于诚也审矣。 论者乃致疑于说之来，高宗之往，而曰豫知容貌者神，朕兆先见者诚，岂其然乎？ 夫诚者实有者也，前有所始，后有所终也。 实有者，天下之公有也，有目所共见，有耳所共闻也。 神者无为也，形之未形、体之未体者也。 则五常百行赅乎诚，蓍龟四体通乎神，诚仁显而神用藏也。 梦说而有成形，用不藏而非神矣。 独见独闻，而非有所终始，仁不显而非诚矣。 非诚而言神，疑之府也，妄之徒也，君子之所阙而不言者也。 然则梦说之形而旁求惟肖者，抑又何也？ 形者，血气之所成也。 梦者，血气之余灵也。 血气者，一阴一阳之形而下者也。 同声则相应，同气则相求。 形与梦同受成于已形之器，于是乎梦可有形，则居然若有一傅说之立乎前矣。 然而无与于形而上者，故能得傅岩惟肖之形，而说所启沃之忱辞，不能有其言而识诸寤也。 盖器可诡遇，而道不可疑闻也。 藉其诚而神焉，则奉若之训，胡不径相授受于梦中，以成不疾而速之化，乃必待说之拜手以进献哉？ 血气之灵，有时而清焉，有时而浊焉。 恭默不言，高宗能澄其血气之浊以向于清，故其于傅说固有之形，相遇于若有若无之际。 然而诚未至焉，几未通焉，神未显焉，则得其粗而不得其精。 夫人意欲乍澄之顷，乍离乎粗浊，而与两间固有之成形相为邂逅，洵有然者。 程子所云县镜于此，有物必照，非镜往，非物来，盖此时矣。 镜，器也，物亦器也。 两器之体异，而均之为器，则其用合。 镜不含物，物非镜生，清则物现，浊则物隐，亦其固然矣。 然而镜终器也，道不生也，故物影现而物理终芒也。 董五经豫知伊川之来者此也，季咸知人之吉凶者此也，释氏之他心通者此也，息纷纷胶胶之妄动而有其孤静，由孤静而生孤明。 孤明之主，一资于血气之清，故无形而可有形，影著而与形不爽，然于形上之道终芒然未有与也。 盖以血气之灵为见闻之区宇，虽极其清明，而终如镜之于物，物自物而镜自镜也。 镜平则面正，镜有凹凸则面邪。 得其正则为高宗之梦傅说，得其邪则为叔孙豹之梦竖牛，汉文之梦邓通矣。 邪者妄，而正者亦非诚也，故曰其匪正有眚也。 《记》曰：清明在躬，志气如神。 志气者，与理为用，诚之所自立也。 如神而道由以生，诚不可掩，几不可御；神乃不疾而速，不行而至。 尧之得舜，颜之事孔，相孚以心，相邻以德，奚梦之足云哉！ 奈之何登彼乍发之隙光，谓之曰诚，谓之曰神也？ 君子以无妄茂对天下，在《文王》之诗矣。 文王在上，于昭于天。 天，诚也；昭，明也。 诚有其明，非镜之资日光以为明也。 于昭于天，而天下仰明焉，则神矣。 故其诗又曰：周王寿考，遐不作人。 作人而人兴，德其成人，造其小子，诚以求之，则济济多士，而文王以宁矣。 故曰：天降时雨，山川出云。 天之降雨，惟其时也。 雨降而云滋出，惟其富也。 教育人才，开之先也。 其不然者，晴云拔起于溪谷，虽雨而无终朝之势，气蒸妄动，而应不以诚，奚足恃乎？ 由此言之，向令高宗纳群臣之戒，绎《甘》《盘》之教，敦诚研几，贞动而大亨，云行雨施，移风易俗，以德成人，以造小子。 将奏言试功，扬于王庭者，非但一傅说而止，何至祀丰于昵，戎惫于克，仅救过而不遑也哉？ 治天下有道，正其本以修政教而已矣。 治心有道，尽其性以主血气而已矣。 弋偶现之浮明，画独见之区宇，资形器之乍清，而不求诸道，乘变化以疑为神，而不存以诚，以治则鬼，以气则易衰，君子之所不尚，如之何以诚神轻许之也！ 说命中一尝观之天矣，生生者其资始之，至仁大义也；然物受命以生，而或害其生，而天无所忧也。 不忧恶草之害良苗而予良苗以棘距，不忧鸷兽之搏驯类而护驯类以爪甲；然而恶草鸷兽终不以天弗与防而殄绝生化。 故曰天地不与圣人同忧，无所用忧也。 圣人则不能与天同其无忧矣。 然而圣人之所忧者，非犹夫人之忧也。 人之所忧，忧人也。 圣人之所忧，自忧也。 有家而不欲其家之毁，有国而不欲其国之亡，有天下而不欲天下之失，黎民其黎民而恐或乱之，子孙其子孙而恐莫保之，情也。 情之贞者，圣人亦岂有以异于人哉？ 然而圣人所忧者，仁不足以怀天下，义不足以绥天下，虑所以失之，求所以保之，终日乾乾夕惕若，几以无咎故曰：忧之如何？ 如舜而已矣。 过此以往，世之平陂，祚之修短，未之或知也，则亦安用知之哉！ 知且无容知，而奚足忧邪？ 夫欲知过此以往而用其聪明，是谓知其所不知而忧其所不忧。 夫苟忧其所不忧，则惟恐天下之不喻其意，而尚口以求伸；惟恐天下之不感其惠，而赐之衣裳以联其情；惟恐天下之不畏其威，而耀其干戈以争其胜。 且犹恐言之不听，赏之不劝，诛之不服，而或反戈相拟，则厚其防于甲胄，以使无能伤也。 呜呼！ 后世之治术以制天下者，舍是而亡术矣。 口之属，则有符命图谶以侈天命；衣裳之属，则有覃恩 赏以系人心；干戈之属，则有重法淫刑以刈豪杰。 惴惴然尚不自保也，曰：吾之所可以自护，而不患伏莽之戎猝发于意外者，惟甲胄乎！ 呜呼！ 孰知启天下之戎心，近以害于身，远以祸及后世者，莫甲胄之为甚哉？ 有七属之甲，则有截犀之刃。 示天下以不可攻者，正其示天下以有可攻者在也。 秦畏分争之戎，罢侯置守以为甲胄，而以启戎于陇首。 汉畏闾左之戎，厚树贵戚以为甲胄，而文、景以启戎于七国，哀、平以启戎于五侯。 曹魏畏强宗之戎，削亲树疏以为甲胄，而以启戎于宰辅。 晋畏外夺之戎，宠任子弟以为甲胄，而以启戎于八王。 宋畏强藩之戎，削弱将帅以为甲胄，而以启戎于夷狄。 右文臣以为甲胄，防武人之戎，而戎生于外侮；分六卿以为甲胄，防宰相之戎，而戎生于中涓。 甲胄抵实以捍戎，戎投虚以攻其甲胄，蔽左而露右，掩项而忘胸。 恃有甲胄之足御戎也，则暮夜有号而勿恤，白昼杀越而不知。 呜呼！ 自卫以自贼，生人以杀人，而甲胄之祸烈矣！ 忧之也无端，防之也已密，戎不自起，起之自我，而尚谁咎乎？ 然则空拳裸体以冒白刃，而信虎之不咥人也，其可与？ 夫固有无形之甲胄，阴阳不能贼而人事不能撄者，人未之曙耳。 乾道变化，各正性命，天之甲胄也。 直方大，不习，无利，地之甲胄也。 自反而缩，匹夫之甲胄也。 履信思乎顺，王者之甲胄也。 故曰以忠信为甲胄，以礼义为干橹，非以为甲胄而甲胄之用存焉。 圣人虽不与天同其无忧，而宪天以莅物凝命者，此而已矣。 虽然，圣人之宪天者，无忧于物也，非无忧于己也。 彼异端者，躐等师天，乃欲并此而捐之，曰将为之仁义以正之，则并仁义而窃之，惟绝圣弃智而后大盗可止，则妄甚也。 圣人之销甲胄也，销其私与妄者也。 彼亦欲销甲胄也，并其公与诚者而销之也。 我不敢知公与诚之下游无弊也，而欲并销之者，则亦知其所不可知，忧其本无可忧者也。 夫苟知其所不可知，忧其本无可忧，则固藏身自私，而以其销甲胄者为甲胄，斯亦赢政销兵器、赵普解兵权之陋术而已矣。 过此以往之知也，无可奈何而不安之若命也，谓天不仁而不乐之以天也。 夫宪天者，不废天之常而弛其所必忧，不窥天之变而防其所不可知；简官慎爵，虑动事事，闭宠革非，厘祀饰礼；进德贤，正纲纪；非僻远，地天绝；互古今，讫四维；通幽隐，一强弱；圣以是宪天，臣以是奉圣，民以是从臣，久安长治之道，尽其所可为，御戎之道亦即此而在焉，又何甲胄之足庸，抑何甲胄之必销也哉！ 二诡于君子之道以淫于异端之教者，其为言也，恒与其所挟之知见相左，而缪为浮游之说以疑天下。 其所挟之知见，则已陷于诐邪而贼道，乃其所言者，虽不深切著明，显道之藏，立学之准，而固未尝尽非也。 君子之辨之，不诛其心而亟矫其言，则抑正堕其机，而导学者以失据，故知言难也。 宋诸先儒欲折陆、杨知行合一知不先，行不后之说，而曰知先行后，立一划然之次序，以困学者于知见之中，且将荡然以失据，则已异于圣人之道矣。 说命曰：知之非艰，行之惟艰。 千圣复起，不易之言也。 夫人，近取之而自喻其甘苦者也。 子曰仁者先难，明艰者必先也。 先其难，而易者从之易矣。 先其易，而难者在后，力弱于中衰，情疑于未艾，气骄于已得，矜觉悟以遗下学，其不倒行逆施于修涂者鲜矣。 知非先，行非后，行有余力而求知，圣言决矣，而孰与易之乎？ 若夫陆子静、杨慈湖、王伯安之为言也，吾知之矣。 彼非谓知之可后也，其所谓知者非知，而行者非行也。 知者非知，然而犹有其知也，亦惝然若有所见也。 行者非行，则确乎其非行，而以其所知为行也。 以知为行，则以不行为行，而人之伦、物之理，若或见之，不以身心尝试焉。 浮屠之言曰：知有是事便休。 彼直以惝然之知为息肩之地，而顾诡其辞以疑天下，曰：吾行也，运水搬柴也，行往坐卧也，大用赅乎此矣。 是其销行以归知，终始于知，而杜足于履中蹈和之节文，本汲汲于先知以废行也，而顾诎先知之说，以塞君子之口而疑天下。 其诡秘也如是，如之何为其所罔，而曰知先行后，以堕其术中乎？ 夫知之之方有二，二者相济也，而抑各有所从。 博取之象数，远证之古今，以求尽乎理，所谓格物也。 虚以生其明，思以穷其隐，所谓致知也。 非致知，则物无所裁而玩物以丧志；非格物，则知非所用而荡智以入邪。 二者相济，则不容不各致焉。 今辟异学之非，但奉格物以为宗，则中材以下必溺焉，以丧志为异学所非，而不能不为之诎。 若奉致知以为入德之门，乃所以致其知者，非力行而自喻其惟艰，以求研几而精义，则凭虚以索惝恍之觉悟；虽求异于异学，而逮乎行之龃龉，不相应以适用，则亦与异学均矣。 夫异学者，无患乎龃龉也，龃龉则置之耳。 君子之学，仰事天，俯治物，臣以事君，子以事父，内以定好恶之贞淫，外以感民物之应违，而敢恃惝恍之冏光，若有觌焉，奉以周旋而无疚恶乎？ 由此思之，先所知者与后所行者，求无龃龉而行焉皆顺者，十不得五也。 若夫无孝弟谨信之大节，或粗有其质而行之不力，乃舍旃以穷年矻矻于章句之雌黄，器服之象法，若朱门后学，寻行数墨，以贻异学之口实；夷考其内行之醇疵，出处之得失，义利之从违，无可表见者，行后之误人，岂浅鲜哉！ 惮行之艰，利知之易，以托足焉，朱门后学之失，与陆、杨之徒异尚而同归。 志于君子之道者，非所敢安也。 故知之非艰，行之惟艰。 艰者先，先难也。 非艰者后，后获也。 此非傅说之私言也。 禹曰后克艰厥后，臣克艰厥臣，行之谓也。 皋陶曰慎厥身，修思永，行之谓也。 伊尹曰善无常师，主善为师，行之谓也。 子曰知及之，仁不能守之，虽得之，必失之，行之谓也。 颜子未由之叹，叹其行也，竭才以行，不但求知其高坚也。 孟子中道之教，教以行也。 能者能从，不但知绳墨彀率而即能从也。 千圣合符，终日乾乾夕惕若，乾坤之德业在焉。 若抑其迈往之志气，从事于耳目之浮明，心思之浅慧，以冀一日者御王良，驾骐骥驰骋于康庄，正王畿、包显道之以覆辀折轴也。 奈之何助其焰以使炎乎？ 且夫知也者，固以行为功者也；行也者，不以知为功者也。 行焉可以得知之效也，知焉未可以得行之效也。 将为格物穷理之学，抑必勉勉孜孜，而后择之精、语之详，是知必以行为功也。 行于君民、亲友、喜怒、哀乐之间，得而信，失而疑，道乃益明，是行可有知之效也。 其力行也，得不以为歆，失不以为恤，志壹动气，惟无审虑却顾，而后德可据，是行不以知为功也。 冥心而思。 观物而辨，时未至，理未协，情未感，力未瞻，俟之他日而行乃为功，是知不得有行之效也。 行可兼知，而知不可兼行。 下学而上达，岂达焉而始学乎？ 君子之学，未尝离行以为知也必矣。 离行以为知，其卑者，则训诂之末流，无异于词章之玩物而加陋焉；其高者，瞑目据梧，消心而绝物，得者或得，而失者遂叛道以流于恍惚之中。 异学之贼道也，正在于此。 而不但异学为然也，浮屠之参悟者此耳。 抑不但浮屠为然也，黄冠之炼己沐浴，求透帘幙之光者亦此耳。 皆先知后行，划然离行以为知者也。 而为之辞曰知行合一，吾滋惧矣！ 惧夫沈溺于行墨者之徒为异学哂也，尤惧夫浮游于惝恍者之偕异学以迷也。 行之惟艰，先难者尚知所先哉！ 高宗肜日礼何放乎？ 放于义矣。 义何放乎？ 放于仁矣。 礼何放于义？ 从其等而宜之为礼也。 义何放于仁？ 准其心而安之为义也。 故礼依于仁以为本，惟仁至矣。 虽然，仁必以义为心之则，而后仁果其仁也。 仁义必以礼为德之符，而后仁义果其仁义也。 故礼复而后仁可为也。 仁之见端曰爱，爱莫大于爱亲；爱亲至矣，宜无有害于仁者矣。 虽然，以爱言仁，而有所爱者且有所伤，推而酌之，爱而无伤，非义弗宜也。 于亲尽爱，无不宜矣，而爱其亲者或伤其亲。 顺而事之，于亲无伤，非礼弗得也。 爱亲至矣，何言乎爱亲者之伤亲也？ 夫爱亲者，为吾亲而爱之，弗能已于心，不知其何以必爱而爱焉。 过此以往，非所知也。 故孝子之诗曰：昊天罔极。 天体无方，其化无迹，孰有知其极者，故罔极也。 亲之于子，慈也其道也，慈而有所止者其义也，慈而逾其节者其私也。 慈而逾其节，君子不敢承之以为恩，小人于焉怀之以为惠。 怀之以为惠，而适以成乎亲之慝，则爱亲而祗以伤亲，义之所绌，礼之所禁，仁之贼也。 且夫慈而不逾，亦亲之自尽其道，而子之爱亲者不缘是以加益。 既为吾亲，而无不用其爱，无可益者，故不可以慈而益也。 以慈而益，则或不慈而可损，踟蹰斟酌于慈与否之间而志已僭矣，不孝莫大焉。 况慈逾其节，而敢怀以为惠，亏礼废义以殉其贪侈之情也乎？ 故高宗之丰祀于昵，昵与祢通，古文借用。 贼仁之大者也。 古之有天下而尊其父者，惟受命之君为舍其大宗而崇其所生，则周之舍泰伯而追王王季以承太王是已。 德自己立，功自己定，溯己所自成，以亲之身，承天之命，非王季之有私于文、武，逾分而以天下与之也。 斯以为礼之节，义之宜，而仁亦至矣。 若夫继世以有天下，功不自己定，德不自己立，修七世之祀而尤加隆于其祢，亲弥近者爱弥笃，礼之所许也。 何也？ 己非天子，亲固其亲，非己之亲，君固其君也。 君亲道合，以近弥笃，则丰而无嫌；其远者，或享尝以止，或有祷乃祀，仁有杀而义有等，固因心以为之准矣。 乃若殷之传世也，则异于是。 立弟以次，传嫡长者之子，成汤之家法，累世承之，秩然之序，森然之防，莫之能逾矣。 盘庚循其道而传弟小辛，小辛循其道而传弟小乙。 小乙废其道，不以传盘庚之子，而传其子武丁，小乙之私也。 小乙私而盘庚正，是高宗之天下，非小乙授之，而盘庚授之矣。 受盘庚之祚，丰小乙之祀，废大宗以厚其昵，高宗其曰我奄有之，则礼自我作而已背成汤之家法矣，又何恤盘庚之失所哉？ 则甚矣高宗之诬也。 诬礼以诬仁，诬仁以诬孝。 诬以为孝，而以爱亲之仁文其恶，以号于天下，则格正之荩臣，亦莫得昌言以致诘，而高宗之背道，乃以得罪于天。 诬礼则废义，废义则贼仁，蔑成汤，背盘庚，而以彰小乙之慝，小乙伤矣。 己之有天下，非功足以定乱，德足以顺人，亲失道而己徼其幸。 有人心者，方且瞿然不安，思反正以盖前人之愆。 今则不然，贪于自大，私其祢以从己之欲，则以尊其亲者自尊也。 夫以其尊者而尊亲则亲尊，以其尊亲者自尊则亲辱。 夫固谓非亲之诎道以授我，则我不得以有天下，而以箪食豆羹施报之情，上事其亲。 夫以亲授我，而我得有天下为恩，则使亲不授我而我不有天下，将以为怨而薄其报乎？ 是泰伯可雠太王，大禹不郊伯鲧也。 贪箪豆之赐，加爱于其亲，稚子且羞为之，则欲辞伤亲之罪，亦奚逭哉？ 祖甲之所不义，而高宗安之；祖丁之以兆乱，而高宗夸大之以孝诬天下：谅暗也，丰祀也，皆其不惠于义者也。 义之弗惠，天之所绝，灾以之兴而雉雊焉，宗庙之中有禽心矣。 皇皇然以祈永命于上帝，其可得乎？ 呜呼！ 邪说兴，典礼乱，私欲逞，大义废。 欧阳修、张璁、桂萼赖宠以逢君，而持祖己之谠言者，且获罪以贬窜。 君臣师师，侈为盛美，而祗以辱亲，则不仁莫甚焉。 为人后者为之子，宋英宗之不得祢濮王，明矣。 兴邸之召，非有遗命，亲不可移也。 如光武之立别庙而称府君，子道尽而尊不逾，允矣。 列之九庙，跻于武庙之上，则臣逾其君，亲非有慝而贻之巨愆。 以是为爱也，不知其祗以伤也。 闻祖己之微词，亦尚知愧矣夫！ 夫子之删《书》而存此者，何也？ 《书》之存，有存君者，有存臣者。 《盘庚》无臣，以存君也。 《说命》《肜日》无君，以存臣也。 二《典》、三《谟》，君臣一德之风替矣，高宗而奚得为有道之君邪？ 故夫子曰：何必高宗？ 略之之词也。 微子微子之去，孔子仁之。 或曰，以存祀也。 国未亡，庙社未夷，遽附君所仇忌者以求封，而曰存祀，此以为仁，则刘昶、萧宝寅之窜身异域而受王封，皆仁也。 刘歆、李振、赵孟 虽无国土而有禄食以祀其先人，皆仁也。 以不仁为仁，道之所以丧，丧于佞人之辨，率此类是已。 故纪季以酅入于齐，《春秋》书曰以，以者，不以者也；曰入，入，逆辞也。 《春秋》之所恶，胡氏善之，几何不奖秦桧使其君称臣构于女真邪？ 且夫古之有天下者，自诸侯而陟，未有天下之先，五庙以飨，固已食于其国矣。 迨后嗣之绝于天也，失天下而不失其国，则先世之祀，一如其初；而又隆三恪之典礼，修天子之事守，则丧天下于子孙，而不丧天下于祖考。 夫既有淫威以报胜国之祖宗，亦有余荣以处胜国之孙子，则天位之得失仅系其人，而上下交无所累，不待存之而自无不存也。 灭国而斩其祀者，五霸之事也；夺天下而绝其后者，暴秦之事也；于是乎天位之存亡累及于宗庙，而三代以上固无不祀之忧。 是则成汤之郊禘，纣虽亡，终可不斩，而何待微子之存邪？ 盖微子之去，去纣也，非去商也。 苟非存祀，商不可去。 借曰存祀，则无微子而纣之裔子固存。 禄父之封，必然之事也；东征之举，不必然之事也。 微子而死，商之事守固不泯焉。 岂逆料三监挟禄父以速其亡，而期三恪之封在己哉？ 即令知禄父之必亡，而丽亿之子孙皆汤孙也，商祀固不亡也。 故微子之去，去纣也，非去商也。 忧纣虐之及己，而重累以骨肉戕忍之恶也，故曰仁也。 夫仁不辟祸以害心，义不幸祸以成名。 名顺而心不安，不徇乎名；心安而名不顺，不徇乎心。 纣之发出狂而家耄之不保，则亦何有于其兄？ 何有于其兄，而箕子之旧云刻子者，于微子而尤有建成、廷美之嫌，故微子之于此难矣。 沈酗败德，商其沦丧矣。 隐痛在心，而涕泣弗释，固重也。 而更有重于此者。 藉微子而如箕、比，以危言投毒忌之耳，纣之虐用囚杀者，视诸箕、比，其发尤酷，而又可加以争夺之名。 以宋襄公之友爱，目夷之三谏，且如水之沃石，而和乐之义失焉，盖亦嫌疑之未泯也。 如欲诡随以偷全兄弟之欢与？ 则必如宁王成器之于玄宗，斯可免矣。 玉笛之朋淫，花奴之诡对，岂微子之忍用其心与？ 又况纣之安忍无亲，曾不足望宋襄、唐玄之项背哉？ 箕子之不死，偶也。 比干之死，必也。 微子之谏而必死也，甚于比干，而必不得者，箕子之偶以生也。 夫惟使纣而无以加其恶于微子，则海内胥怨独夫，家耄犹安遁野。 藉令微子秉清刚以立凶人之侧，激纣毒猜之素，阴恶其匡正之予违，阳被以争立之宿怨，则纣贼杀天伦之巨恶，家耄可以声讨，西伯可以执言，商之沦丧，因微子之死而已速，则微子虽死，而疚憾深矣。 又令幽囚待戮，钩连善类，以激臣民之愤怨，离心之多士，播弃之黎老，挟长幼之大义，矫适庶之虚名，拥戴元良，明加易置，而文王服侍之忱，亦欣于得主，以终忠贞之世笃；则微子以之死而之生，商祚以之亡而之存，而幽独之不宁，则不但如成汤之有惭德，且使萧鸾、陈顼之怀逆以篡者，假为口实，尤仁人所不忍自我而开也。 欲救亡而祗以速纣之亡，欲忠纣而或以代纣之位。 心不安则不忍徇镇抚社稷之名，名不顺则不敢徇捐躯效节之心。 抑必不可同昏以祈免也。 然则父师之刻微子，不但刻以身之危，抑刻以心之苦矣。 故辗转思之，穷而出迪，惟一去之差为自靖也。 为亡国之公子易，为去国之元子难。 罔为臣仆于周易，罔为兵端于商难。 仁者之用心，固有然已。 迨其后，殷命已革，禄父犹存，行遁荒郊，而三恪之祀，终非微子任也。 及乎纣胤已殄，玄王几馁，而后亦白其马以来宾，则行遁之初，何尝有存祀之心稍分其隐恤也乎？ 史氏抱器牵羊之说，其诬也久矣。 假令禄父长保东郊，三恪永存纣裔，微子固将浮沈寄食，归骨于禄父之邦。 而商随奄灭，成王正元子之名以就封于宋，周人以是厌服顽民之心，乃微子之莫可如何，衋然伤心；特以庙食之责，无可复诿，不得已而受命焉。 悠悠苍天，痛愈深而志愈隐矣。 痛之深、志之隐者，仁也。 故曰：殷有三仁焉。 若夫以天伦之至爱，处无嫌之地，而箝舌以同昏，是愈疏也。 当家邦之丧，而外附以免祸，是助逆也。 况乎际郡县之天下，国亡而祀斩，无尺土之可依，受仇雠之新命，行同犬豕而恩斩葛藟。 亦安足列于人类哉？ 存祀云者，不仁之人降以求荣，借口之词也。 非孔子之以称微子者也。 邪说兴，天理灭，可弗辨与！ 读《微子》之篇，察其势之所值、心之所存，可以折其妄矣。 《尚书引义》卷三终 发布时间：2026-07-08 13:20:01 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/68307.html