标题：卷二·序汇 内容： 〔二十八篇〕(附刘东星二篇)● 开国小叙臣李贽曰：我太祖高皇帝盖千万古之一帝也，古唯汤、武庶几近之。 然武末受命，非周公则无以安殷之忠臣；汤之受命也晚，非伊尹则决不能免于太甲之颠覆。 唯我圣祖起自濠城，以及即位，前后几五十年，无一日而不念小民之依，无一时而不思得贤之辅。 盖自其托身皇觉寺之日，已愤然于贪官污吏之虐民，欲得而甘心之矣。 故时时用兵，时时禁谕诸将，无一字而非恻怛，亦无一字而不出于忠诚，故天下士咸愿归而附之，而乐为之死也。 余是以首录开国诸臣，而先之曰《开国诸臣总叙》者此也。 盖叙而总之，正以见死事者之众，皆千古之所未曾有。 此必有大根本存焉，非可以人力强而致也。 故又曰《开国诸臣本根》。 知必有本根，则知当时死事者之所以众矣，而缘起于濠城一剑之提，伽蓝神前一之卜而已。 呜呼！ 兵力单弱，子兴非夫，眇乎小哉，何所复望于入建业，灭江州，擒士诚，混一江南而平定山东、河南北也？ 夫以其所缘起者寡弱如此，而所成就者神速至大如彼，故又曰《开国诸臣缘起》焉。 呜呼！ 合是三者而观之，而后知我太祖高皇帝所以取天下之由矣。 况自是而后，建文继之纯用恩，而成祖二十有二年，则又恩威并著而不谬。 仁宗继之纯用仁，而宣宗章皇帝在位十年，则又仁义并用而不失。 况正统十年之前，昭圣未宾，三杨犹在，尚行二祖三宗之政乎！ 则我朝仁义立国，爱民好贤，盖相继且百有余岁也，自古开创之君曷尝有此哉！ 臣是以伏读而详著之，以见今者圣子神孙所以安享太平之故，当知无忘祖宗功德于无穷也。 ● 史阁叙述夫子曰：为君难，为臣不易。 此虽一时告定公语，而千万世君道臣道不越是矣。 君之难，难于得臣；臣之难，难于得君。 故夫子他日曰：为天下得人难。 此言君之所以难也。 又曰：获于上有道。 此言臣之所以难也。 君知其难，则自能旁搜博采，若我太祖高皇帝然，唯务得人而后已；臣知获上之不易，则自然其难其慎，若我中山徐武宁然，务委曲承顺以求合我识主之初心，则难者不难，不易者自易。 此必至之理，问学之实，非若世之务为容悦以贼害其君者之比也。 我国家不设丞相，盖实虑得臣之难耳。 是故汪、胡诛夷，善长亦死。 然而臣哉邻哉，邻哉臣哉，手足股肱，相待成体，无一时可少者，是以文皇帝复设内阁，而解大绅首当内阁之选焉。 解之天才，非但一时杰出，即先后阁臣亦当推让之矣。 所谓以至圣之主获至贤之佐，其不易为何如者！ 而老成若善长死，才若解大绅亦死，然则吾夫子为君难，为臣不易之语，遂成真难而真不易耶？ 《蛊》之上九曰：不事王侯，高尚其事。 夫上九居艮止之地，处艮山之高，当外卦之上，正王侯之有事者，乃不事王侯之事，而以高尚为事焉，是止也。 而下之人又卑巽宽裕以成之，致蛊奚疑哉！ 若我二祖，乃万世大有作为之君，不肯苟止于上；二臣又万世不谄之臣，不肯卑巽于下。 固宜其若合符契，若萧韶奏而凤凰鸣也，奚谓而卒不相入也？ 盖观于《蛊》上九之象曰：不事王侯，志可则也。 夫不事王侯之事而以高尚为事，是蛊也，为子者反谓其志可则，而切切焉用誉以巽入之。 故夫子又于六五之象复提掇而申明之曰：干父用誉，承以德也。 夫为人子者既能用誉以承父之德，则父子之情大通无间，因而照旧干理，使百执事各司其事，先甲后甲，符合天行而家事治矣。 为父者喜其子之以我为有德也，自然与子同心，而无阻隔不通之情；为子者乐其父之能自优游舒泰也，自然于父情意相通，而又安有蛊坏不治之事！ 正所谓有子，考无咎者也，何必以不事事为父过耶！ 若必以不事事为父过，则人亦何贵于有子；若以不事王侯之事为父德，则又何患乎父子之不通，蛊事之不治！ 故曰《蛊》元亨而天下治也。 元亨者，大通也；利涉者，有事也。 有事则治而不蛊矣。 夫上不事事，子犹以为德而将顺之，况勤于有事，若我太祖皇帝之为君，可日夜求过，进无益之《庖西万言》以事抵触，若解大绅等耶！ 吾以为当此之时，正所谓五帝神圣，其臣莫及，不可不知自揣者。 从容其间，以需顾问，纵有所陈，直推尊而表扬之，曰：是唯我后之德焉。 更不必索忠谏之美名，而欲以忧危其主也。 何也？ 履虎尾者，必使不至于咥人而后亨，而世实未有履虎而不咥者。 或者大绅亦未之思而遽易焉，以履其后乎？ 此实背《尚书》《大易》之训，虽死何辞也！ 缙于高皇仅免一咥，至文皇终不得脱矣。 夫大绅，文学之选也，所谓多读书识义理之人也。 乃《易》与《尚书》反束而不读，何耶？ 非不读也，读之而不知其义也，所谓不识字之人是也。 夫以千载不易得之君臣，一旦得之，又以不识字之故反失之，不诚可慨耶？ 二百余年，若刘忠宣之事泰陵，李文正之当正德，可称不易之臣矣。 若杨新都者，虽能委曲于彬、忠用事之朝，而不能致身以事达礼之主，天资近道而不知学，是最为可惜之人。 夫学何学也？ 学然后知为臣之不易也。 故曰：人不学，不知道。 常人犹不可不学，不学则不知道，而况于事君之道，而又况于内阁史臣之道之犹不易者耶！ 是故谨备述之。 ◇ 附：史阁款语〔刘东星撰〕刘东星曰：岁辛丑夏，李卓吾同马诚所侍御读书山中，余屡遣迎不至。 谓余宦邸非遨游之地，官署非读书之场。 是以余为不读书也。 然余虽不读书，余有禄俸可以养老，不必皆伯夷所树也。 且余虽曰仕宦，而清素未脱寒酸气习，当与马侍御等，何必分别太过乎？ 且闻其病，以好著述故病也。 老人甚不宜病，可奈何！ 所著何书，指示我！ 于是得《史阁》二十一篇以归。 其所叙述，专以为臣不易一语，更端言之极尽。 余因戏答之曰：个人正坐不易一语，怠缓了国家大事，使世界无所倚托，今何为出此言也？ 动步不取，见勇往直前者，则指为轻进；动口不敢，见开口见胆者，则指为干名。 若皆慎重不易，则斯世何赖，朝廷何赖？ 卓吾子勃然作曰：我为上上人说法，不为此等人说法。 此等人乃世间患得失之人，贤者耻之，岂吾所说耶？ 我为世间贤人多是如此，必欲进之于大圣人之域，文王、孔子之归。 盖必如此，然后能济事，然后能有益于君。 此实载在《尚书》，著在《周易》，特无人提动，不省耳。 公看斯世谁不愿为文王、孔子大圣人者？ 余闻之赧然愧。 遂即梓行以布告天下贤士大夫仁人君子，使知其为臣之不易盖如此云。 ● 寿焦太史尊翁后渠公八秩华诞序李宏甫曰：余至京师，即闻白下有焦弱侯其人矣。 又三年，始识侯。 既而徙官留都，始与侯朝夕促膝穷诣彼此实际。 夫不诣则已，诣则必尔，乃为冥契也。 故宏甫之学虽无所授，其得之弱侯者亦甚有力。 夫侯千古人也，世之愿交侯者众矣。 其为文章欲以立言，则师弱侯；为制科以资进取，显功名不世之业，则师弱侯。 又其大者，则曰：是啜菽饮水以善事其亲者也，是立德也。 故世之为不朽，故以交于侯者，非一宏甫也。 然惟宏甫为深知侯，故弱侯亦自以宏甫为知己。 万历十年春，是为侯家大人后渠八十之诞。 先是，九年冬，侯以书来曰：逼岁当走千里，与宏甫为十日之饮。 已而果然，饮十日而别。 别至中途，复以书来曰：家大人三岁失怙恃，备尝难辛，能自立，不至陨获。 十六袭祖荫，掌军政四十年。 为人伉直，不以一言欺人，亦不疑人欺之，心事如直绳，可一引而尽。 盖平生无违心之言与违心之行者，自竑所见，惟家大人一人耳。 中年，始举伯兄，专意督教，务欲有成。 至竑为儿，教事一付伯兄，曰：家有读书种子，当不断绝矣。 及伯兄为令，所入俸尽废之官。 婣党或谓家大人，大人曰：儿所持是也。 平生布衣粝饭，澹然自居，故能无求于世，无怨于人。 有吴主簿者，部运至留都，密以八百金寄家大人。 一日暴殒，家人失金所在，家大人举而归之，仍为护其丧，还至通州。 通州人至今不知也。 年六十，即独居一室，绝荤酒不茹，日惟礼佛诵经而已。 近者复以礼诵之半揜室宴坐，期于冥契而未得也。 家有竹林，俯青溪之胜，举头则钟山在焉。 大人时时杖屦出入，婚嫁应酬，一切不问。 人以为皂帽布裙，行窥园囿，有管幼安之风。 故友杨道南目为古逸民，岂非谓其遗世自立，而世之垢氛有不得而缁之耶！ 盖家大人之少也，溷迹于轩冕而不知其荣；其壮也，教子以读书而不求其利；其老也，归心禅诵而惟深信于因果。 信心而游，尽意而已，当于无怀、葛天世求之，非今人也。 举世识真者少，谁能辨别之！ 敢述大都以请于门下，倘得阐发道真，一摅幽隐，当传示云仍，永以为好，非独家大人得蒙度脱已也。 余观侯之言如此，不但谓余知侯，且谓余能知大人也。 虽然，余纵知侯，其何能有加于侯之大人也哉！ 夫侯之所以事大人者，非直菽水之欢云也。 吾谓大人之不朽者，尽在侯矣。 余友侯也，且藉侯以不朽，而况大人！ 且大人不闻程太中乎？ 天下至今知有太中者，以程伯子也。 大人深心念佛，亦知有净饭王矣，天下至今知有净饭王者，以黄面老子瞿昙也。 由此观之，大人之不朽者可知矣。 夫有子如侯，而后大人得以享其逸，则其谓之逸民也固宜。 虽然，大人年已八十矣，行则超耋耄而进期颐也。 诵经则神劳，礼佛则形劳，今者独居宴坐，又其宜也。 夫宴坐则逸，知逸则宜，知宜则顺，是为冥契。 ● 释子须知序余自出滇，即取道适楚，以楚之黄安有耿楚倥、周友山二君聪明好学，可藉以夹持也。 未逾三年而楚倥先生没，友山亦宦游中外去。 余怅然无以为计，乃令人护送家眷回籍，散遣僮仆依亲，只身走麻城芝佛院与周柳塘先生为侣。 柳塘，友山兄，亦好学，虽居县城，去芝佛院三十里，不得频频接膝，然守院僧无念者以好学故，先期为柳塘礼请在焉，故余遂依念僧以居。 日夕唯僧，安饱唯僧，不觉遂二十年，全忘其地之为楚，身之为孤，人之为老，须尽白而发尽秃也。 余虽天性喜寂静，爱书史，不乐与俗人接，然非僧辈服事唯谨，饮食以时，若子孙之于父祖然，亦未能遽尔忘情，一至于斯矣。 余今年七十又五矣，旦暮且死，尚置身册籍之中，笔墨常润，砚时时湿，欲以何为耶？ 因与众僧留别，令其抄录数种圣贤书真足令人启发者，名曰《释子须知》，盖以报答大众二十余年殷勤，非敢曰为僧说法也。 ● 寿刘晋川六十序岁丁酉春正月，刘晋川之寿六十，其弟若侄先二日为寿于堂，呼余。 余不知其为寿筵也，蒙袂踏雪而至。 晋川曰：此吾弟侄为余庆六十者也，公可无一言乎？ 余谓寿必有宴饮，宴足矣，徒言奚为？ 晋川曰：寿人以言，古之道也。 公其何辞？ 余谓有德乃有言，公为少宰，所交皆海内豪英，岂无连篇巨椽为公祝颂者，而何待余言，且余又非能言者哉！ 晋川曰：子不尝为王氏祖母寿九十乎？ 九十固上寿，六十亦中寿也。 夫寿者受也，寿之上中下一视其所受，故观其所受，而上寿中寿下寿皆可不问而知之。 若夫邻姻族党之所称寿者，不过以九十为上寿，六十为中寿耳矣，此则邻里、姻戚、子姓、族属诸人皆能为公道之，而何待余也耶！ 今夫执爵餽食，擎跽上献；跪而陈果，趋而载羹；爱日如年，惜阴若岁：愿我双亲结发齐眉，百年偕老。 此则人子之所以寿其父母也。 长枕大被，犹若共乳；易衣分痛，念昔同胞。 怡怡如也，翕翕如也。 鹡鸰急难，步即相随；茱萸遍插，离即相思。 是日也，念昔者之方孩，感今日已成翁。 双亲不见，见兄维亲；怙恃何在，有弟怙余。 此则兄弟之所以相为寿也。 出而迎宾，入而拜舞；罗八珍于堂前，陈百戏于阶下；笙歌迭奏，萧鼓继作。 此则若余辈之所以寿其伯父与叔父也。 此谓家宴，咸以上寿为期，即过百岁，未以为足者也。 若夫亲邻族党之寿，则必有以矣。 思吾散九百之卿禄，不须乞物而布惠；顿令阖郡之咸贵，不难施地为学宫。 义田尚在，麦舟非远。 于是乎感德怀恩，举手加额；遥祝则望门而拜，称觞则接踵而趋；念桑梓之有人，恨敬共之唯晚。 此则邻里乡族之所为寿者又如此矣。 夫子寿如此，兄弟之相为寿如此，侄辈寿如此，以至姻亲族党，其寿皆如此矣。 余若更以百岁为公寿，不既赘乎！ 夫余辱在友朋者也，今公亦以余为真友朋也，余虽欲辞，而友朋之义不得辞，但恐言之而公不肯信耳。 虽然，余试言之，公试听之。 以公聪明，想亦未有不信者也。 夫尧、舜与禹，天下之上寿也，而至今在。 太原狄梁公、白乐天，闻喜裴晋公，汾阳文潞公，古今之中寿也，而至今在。 此虽未可同日语寿，然皆公之乡人，皆与天地相终始，虽中寿亦上寿也。 尧平阳，舜蒲坂，而大禹安邑，与沁上壤接，文潞公诸贤不以上寿逊让三圣，而谓公肯让太原、闻喜、汾阳四贤者乎？ 吾不信也。 夫此四贤亦犹人耳，即可立跻上寿，亦以所受者宏也。 上寿如海，百川日注而不盈，以有尾闾以泄之，已复散为百川，故终日注，终日泄，而不溢不竭也。 此大受之量也，非与其能受，与其能泄也。 若江若河则异矣，上流若一月日霖雨不止，即冲沙颓岸，坏屋庐田土，损民不小矣。 赖其终朝赴海，不暂停止，故他处无伤。 所伤者一二，而所利济者千百，则归海之功，能泄之验，于斯尤著。 吾故曰：寿者受也。 三圣如海，四贤如江河，其寿皆与天地长久，虽中寿亦上寿也。 此之谓朋友之寿。 其朋友者如此，公其以余为真朋友乎？ 若曰：李卓吾虽不知其于白乐天诸贤何如也，而能切切焉以是愿余，余决不敢以为赘。 愿书之以为刘某上寿。 ● 老人行叙老人之遁迹于龙湖也，亦多年矣，舍而北游，得无非计乎？ 何其愈老而愈不惮劳也？ 夫老人之本心，其大较可知也。 大较余之初心，不是欲人成佛，便是欲人念佛耳，而人多不信，可如何！ 或信矣，而众魔复害之，使之卒不敢信，可如何！ 因而谤佛沸腾，忧患丛生，终岁闭户而终岁御寇，有由也。 余虽不欲卒老于行，又可得耶？ 余是以足迹所至，仍复闭户独坐，不敢与世交接。 既不与世接，则但有读书耳。 故或讽诵以适意，而意有所拂则书之；或俯仰以致慨，而所慨勃勃则书之。 故至坪上，则有《道古录》四十二章书；至云中，则有《孙子参同十三篇》书；至西山极乐僧舍，则有《净土诀》三卷书。 随手辄书，随书辄梓，不能禁也。 又有《坡公年谱》并《后录》三卷，陈正甫约以七八月余到金陵来索。 又有《藏书世纪》八卷，《列传》六十卷。 在塞上日，余又再加修订，到极乐即付焦弱侯校阅，托为叙引以传矣。 今幸偕弱侯联舟南迈，舟中无事，又喜朋盍，不复为闭户计矣。 括囊底，复得遗草，汇为二册，而题曰《老人行》，不亦宜欤！ 夫老人初心，盖欲与一世之人同成佛道，同见佛国而已。 著书立言，非老人事也。 而书日益多，言日益富，何哉？ 然而老人之初心至是亦徒然耳。 则虽曰《老人行》，而实则穷途哭也，虽欲不谓之徒然不可矣。 虽然，百世之下，倘有见是书而出涕者，坚其志无忧群魔，强其骨无惧患害，终始不惑，圣域立跻，如肇法师所谓将头临白刃，一似斩春风，吾夫子所谓有杀身以成仁者，则所著之书犹能感通于百世之下，未可知也。 则此老行也，亦岂可遂谓之徒然也乎哉！ ● 重刻五灯会元序宋季，灵隐太川禅师济公，以《五灯》浩博，乃集学徒作《会元》以惠后人。 至元至正四年，杭天竺万寿禅寺住持番易、释廷俊，因会稽沙门业海清公见《五灯会元》板毁，罄衣钵以倡施者，于是康里公首捐俸以助，而板刻复成，故廷俊序之，此第二梓也。 至我明嘉靖，平湖陆太宰五台公，始诺径山慈上人之请，为疏劝化，复锓《五灯会元》之板，则为第三梓矣。 唯兹板印行，而《五灯》罕睹。 余念杨亿通宗高禅，李遵勗时为同参，气盖宇内，《广灯》《传灯》既经二老手订笔叙，必有大可观者。 余虽老，犹将翻而阅之，以快没齿也。 抑廷俊又有言曰：至元间，于越云壑瑞禅师，曾作《心灯录》，最为详尽，中间特援丘玄素所制《塔铭》。 以龙潭信公出马祖下，以致沮抑，不大传世，识者惜焉。 噫！ 是余又未曾见瑞公所作《心灯录》矣。 ● 寿王母田淑人九十序卓吾居士曰：楚之麻城有梅姓者，实为世家名族，余过其家门不见有匾额，当孔道不见有牌坊，但见有石楼巍然出云，书曰百岁坊云。 其上为二方。 其一方书曰：曾大父某，寿若干岁；曾大母某氏，寿若干岁。 其第二方书曰：大父某，寿若干岁；大母某氏，寿至百岁以上。 梅氏同胞亲昆弟六人：长即客生；其四弟五弟六弟年少壮，绝聪伟，时时试为文学特等；其二弟三弟皆一时同领乡荐。 而客生又与其二弟并其妹婿一时同登进士，一为台谏，一为给谏，亦颇光荣矣。 而过门不见匾额，过街不见牌坊，倘不有百岁石楼横截当路，即不知此中乃梅氏之居也。 岂客生之意专以百岁为荣欤？ 意富与贵亦人世常有，而唯寿为难欤？ 故知《洪范》五福，一曰寿，非徒然也。 抑以子子孙孙所以贵且贤者，皆其大母与其大父福寿之所遗，以故欲表而扬之，以见其所自欤？ 然则客生之意远矣。 此余旅寓龙湖之日，所见百岁坊，所闻梅氏母者如此。 今万历二十五年丁酉，余复旅寓沁水之坪上，而获见刘晋川之婿王洽者。 王洽见余，每为余道其祖母田淑人之寿：见今九十岁，其修斋诵经，念佛作福，勤俭好施，聪明快便，犹五六十岁时也。 夫王洽之父，即太参公王正吾也；其从祖父，即冢宰王公。 家世如此，而王洽每以祖母寿考福德历历为余详言之不已，岂亦有大同之意乎？ 今余将往大同矣，倘过阳城入门而化饭，则必请见尔祖母于堂而亲祝之曰：作福须勤，念佛尤当勤也。 又祝曰：作福则生天，寿虽千亿，尚有量也；念佛则皈依西方佛，而以莲花为父母，其寿不可量也。 又祝而言曰：念经必诵《阿弥陀经》，诵《观音经》，诵《金刚经》。 今往见大同，必为梅大同颂之矣。 他日倘再至麻城，余必大张之曰：是百岁坊也，吾虽闻其寿，未获见其人也；是梅氏之大母也，虽寿至百岁以上，犹未为无量也。 吾今亲见王氏祖母，吾又亲祝之，吾实见无量寿佛来矣。 ● 自刻说书序李卓吾曰：余虽自是，而恶自表暴，又不肯借人以为重。 既恶表暴，则宜恶刻书，而卒自犯者何？ 则以此书有关于圣学，有关于治平之大道，不敢以恶表暴而遂已也。 既自刻矣，自表暴矣，而终不肯借重于人，倘有罪我者，其又若之何？ 此又余自是之病终不可得而破也。 宁使天下以我为恶，而终不肯借人之力以为重。 虽然，倘有大贤君子欲讲修、齐、治、平之学者，则余之《说书》，其可一日不呈于目乎？ 是为自刻《说书序》。 ● 选录睽车志叙余自在秣陵时与焦弱侯同梓《感应篇》，后隐于龙湖精舍，复辑《因果录》。 今弱侯罢讲官，余又与之连舟南行。 舟中闲适，弱侯示余郭伯象《睽车志》。 余取其最儆切者，日间细书数纸，以与众僧观省，夜则令众僧诵《法华经》，念《往生神咒》，并度脱水神水鬼，则昼夜皆明鬼事矣。 方诵经毕，回向发愿文，必叙所因，余因而直书曰：焦弱侯状元与余联舟云云。 弱侯曰：此二字可勿用也！ 余谓鬼神有尚贤者，不书可矣；倘不然，则状元二字亦可使致敬，何妨乎？ 弱侯曰：吓鬼而已可矣。 余笑曰：谓神之敬之则可，谓其可吓则不可。 使公真能吓鬼，今亦不上此舟矣。 因大笑，遂书之以为《睽车志》引。 《睽车志》多，余所手录者，不过十之一，不知者以为好怪，其知者则以为可与《因果录》《感应篇》同观。 若能与《感应篇》同观，则此《睽车志》岂曰载鬼一车也乎哉？ 固太上之旨矣。 ● 说弧集叙《睽车志》，志鬼也。 疑其为鬼，则以人与鬼异，遂张弧而欲射之。 《说弧集》，集鬼也。 集诸鬼说，直以人与鬼同，遂说弧而不之射焉。 夫人直至于明不见人，幽不见鬼，则幽、明、人、鬼一以贯之矣，何生死之可了，又何涅槃之可期？ 彼为无鬼之说者，又安知其非通于性命之奥者乎？ ● 南询录叙豁渠上人姓邓，蜀之内江人也。 蜀人多为我言：上人初为诸生，即以诸生鸣。 其自抱负也已甚，平生未尝轻以实学推许前辈，故亦不肯谬以其身从诸生后，强谈学以为名高。 虽蜀有太洲先生者，文章气节伟然可睹，上人亦未以实学许之。 以故，师事赵老者在朝盈朝，居乡满乡，上人竟不屑往焉。 此其自负也，其倔强也如此。 其大可笑者：赵老以内翰而为诸生谈圣学于东壁，上人以诸生而为诸生讲举业于西序，彼此一间耳，朝夕声相闻，初不待倾耳而后听也。 虽赵老与其徒亦咸谓邓豁已矣，无所复望之矣，然邓豁卒以心师赵老而禀学焉。 吾以是观之，上人虽欲不闻道，不可得也。 虽欲不出家，不远游，不弃功名妻子以求善友，抑又安可得耶！ 吾谓上人之终必得道也，无惑也。 今《南询录》具在，学者试取而读焉。 观其间关万里，辛苦跋涉，以求必得，介如石，硬如铁，三十年于兹矣。 虽孔之发愤忘食，不知老之将至，何以加焉！ 余甚愧焉，以彼其志万分一我无有也。 故复录而叙之以自警，且以警诸共学者。 中间所云茅舍独坐，鸡犬明心，虽曰水到渠成，而其端实自赵老发之。 吾固哀其志而决其有成，又以见赵老之真能得士也。 ● 序笃义以上皆笃义者。 义固生于心也：张堪有知己之言，文季即以信于心；唯王修能冒难而来，言未卒而修至。 义固生于心也，岂好义而为者之所能至乎？ 是故视之如草芥，则报之如寇雠，不可责之谓不义；视之如手足，则报之如腹心，亦不可称之谓好义。 是故豫让决死于襄子，而两失节于范氏与中行。 相知与不相知，其心固以异也。 故曰：士为知己者死。 而况乎以国士遇我也。 士之忘身以殉义者，其心固如此。 又曰：吾可以义求，不可以威劫。 可义求，是故澹台子羽弃千金之璧；不可劫以威，是故鲛可斩，璧终不可强而求。 士之轻财而重义者，其心固如此。 ◇ 附：序言善篇〔刘东星撰〕刘晋川曰：《言善篇》者何？ 卓吾老子取其将死而言善也。 夫苟其言之善矣，奚待将死，将自幼至壮，自壮至老，未有一言之不善者。 若待将死而后善，则恐虽死亦未必善也。 吾谓卓吾子欲人之听之也，故独以言善名其篇，而岂真谓将死而后善哉！ 夫言者，身之符、心之声也。 其言之善，则必其身之善；其身之善，则必其心之善。 卓吾子之心之身之善，余既久相与处，而知之审矣。 奚待于言，而又奚待于将死之言乎？ 但时无先师孔子设教于上以为之表章，故使卓吾子泯泯闷闷，遂呕弃于人世。 不然，卓吾子者固为人谋而必忠，与朋友交而必信，传而必习，战战兢兢，临深履薄，恒恐一毫之失坠，所谓其君用之则安富尊荣，其子弟从之则孝悌忠信，卓吾子之身之心皆兼而有之矣，奚独言善，又奚独将死也！ 是书凡六百余篇，皆古圣要语，卓吾汇而辑之，欲以开来学而继往圣。 余尚未见，见其《小引》三首与《言善篇目》而已。 客冬，卓吾子大困于楚，适有马侍御者自潞河冒雪入楚，往携之以出，同居通州，朝夕参请，身心之偕善。 余愧羁留淮济，不能如侍御之速也。 卓吾子曰：公勿言！ 公勿言！ 此正余他山之石，此正余将死而大获进德修业之益也。 呜呼！ 此非卓吾子之言之善乎，天下之善言更复有过于是者乎！ 向非身心之善真有同于曾参，真加于人数等，虽欲强勉以为此言不得矣。 遂因其语而书之，以为《言善篇》小引。 ● 道教钞小引凡为释子，但知佛教而不知道教。 夫道家以老君为祖，孔夫子所尝问礼者。 观其告吾夫子数语，千万世学者可以一时而不佩服于身，一息而不铭刻于心耶？ 若一息不铭刻，则骄气作，态色著，氵㸒志生，祸至无日矣。 余老且死，犹时时犯此症候，几为人所鱼肉，况如杨生定见者筋骨虽胜余，识见尤后于余，而可不切切焉佩以终身欤！ 老子《道德经》虽日置案头，行则携持入手夹，以便讽诵，若关尹子之《文始真经》，与谭子《化书》，皆宜随身者，何曾一毫与释迦差异也？ 故独编录之以示释子之有志向，而其欲以示杨定见也尤切。 ● 圣教小引余自幼读《圣教》不知圣教，尊孔子不知孔夫子何自可尊，所谓矮子观场，随人说研，和声而已。 是余五十以前真一犬也，因前犬吠形，亦随而吠之，若问以吠声之故，正好哑然自笑也已。 五十以后，大衰欲死，因得友朋劝诲，翻阅贝经，幸于生死之原窥见斑点，乃复研穷《学》《庸》要旨，知其宗实，集为《道古》一录。 于是遂从治《易》者读《易》三年，竭昼夜力，复有六十四卦《易因》锓刻行世。 呜呼！ 余今日知吾夫子矣，不吠声矣；向作矮子，至老遂为长人矣。 虽余志气可取，然师友之功安可诬耶！ 既自谓知圣，故亦欲与释子辈共之，盖推向者友朋之心以及释子，使知其万古一道，无二无别，真有如我太祖高皇帝所刊示者，已详载于《三教品刻》中矣。 夫释子既不可不知，况杨生定见专心致志以学夫子者耶！ 幸相与勉之！ 果有定见，则参前倚衡，皆见夫子；忠信笃敬，行乎蛮貊决矣，而又何患于楚乎？ ● 书苏文忠公外纪后卓吾曰：苏长公以文字故获罪当时，亦以文字故取信于朋友，流声于后世，若黄、秦、晁、张皆是也。 略考仁、英、神、哲之朝，其中心悦而诚服公者，盖不止此，盖已尽一世之杰矣，黄、秦、晁、张特其最著者也。 然则为黄、秦、晃、张者，不亦幸乎！ 虽其品格文章足以成立，不待长公而后著，然亦未必灼然光显以至于斯也。 余老且拙，自度无以表见于世，势必有长公者然后可托以不朽。 焦弱侯，今之长公也，天下士愿藉弱侯以为重久矣。 尝一日顾谓弱侯曰：公能容我作一老门生乎？ 弱侯笑曰：我愿以公为老先生也。 余谓：余实老矣，公年又少余十五岁，则余实先公而生，其为老先生无疑。 但有其实无其名，我不愿也。 唯愿以老先生之实托老门生之名，而恒念无四子之才之学，即欲冒托门下以成其名，又安可得耶？ 时有从旁赞曰：黄山谷有云：管城子无食肉相，孔方兄有绝交书。 今公管城如之，孔方如之，正今之山谷老人矣。 余喜而揖曰：有是哉，幸然为我授记也！ 遂记其语于此。 ● 书应方卷后此焦弱侯为灵公书也。 余馆于灵公精舍。 先是，弱侯数与灵公道余，故余遂馆于灵公。 灵公今得弱侯数语，灵公不朽矣。 先己丑为罗念庵先生，先生深于道；此万历己丑为焦弱侯先生，先生亦深于道。 人品略相似而契悟胜之，才学胜之，笔画不如念庵先生婉媚，而古拙迥别。 六十年间出此两人，又适当己丑之期，灵公其善宝藏之！ ● 书小修手卷后岁辛丑，余在潞河马诚所所，又遇袁小修三弟，虽不获见太史家兄，得见小修足矣，况复见此卷乎！ 小修劝我勿吃荤。 余问之曰：尔欲我不用荤何故？ 曰：恐阎王怪怒，别有差委，不得径生净土耳。 余谓：阎王吃荤者，安敢问李卓吾耶！ 我但禁杀不禁嘴，亦足以免矣。 孟子不云：七十非肉不饱？ 我老，又信儒教，复留须，是宜吃。 小修曰：圣人为祭祀故远庖厨，亦是禁吃荤者。 其言非肉不饱，特为世间乡间老耳，岂为李卓老设此言乎？ 愿勿作此搪塞也！ 余谓：我一生病洁，凡世间酒色财，半点污染我不得。 今七十有五，素行质鬼神，鬼神决不以此共见小丑，难问李老也。 小修曰：世间有志人少，好学人益少，今幸我明世界大明升天，人人皆具只眼，直思出世为学究竟大事。 先生向栖止山林，弃绝人世，任在吃荤犹可；今日已埋名不得，尽知有卓吾老子弃家学道，作出世人豪矣。 十目共视，十手共指，有一毫不慎，即便退心，有志者以为大恨。 故我愿先生不茹荤，以兴起此一时聪明有志向之者。 忍一时之口嘴，而可以度一世人士，先生又何惮不为？ 余翻然喜曰：若说他等皆真实向道，我愿断一指，誓不吃荤！ ● 西征奏议后语刘子明宦楚时，时过余。 一日见邸报，东西二边并来报警，余谓子明：二俱报警，孰为稍急？ 子明曰：东事似急。 盖习闻向者倭奴海上横行之毒也。 余谓：东事尚缓，西正急耳。 朝廷设以公任西事，当若何？ 子明徐徐言曰：招而抚之是已。 余时嘿然。 子明曰：于子若何？ 余即曰：剿除之，无俾遗种也。 子明时亦嘿然。 遂散去。 盖天下之平久矣，今者非但所用非所养，所养非所用已也。 自嘉、隆以来，余目击留都之变矣，继又闻有闽海之变，继又闻有钱塘兵民之变，以及郧阳之变矣。 当局者草草了事，招而抚之，非谓招抚之外无别智略可以制彼也。 彼桀骜者遂欲以招抚狃我，谓我于招抚之外，的无别智略可为彼制，不亦谬乎！ 今者若循故习，大不诛杀，窃恐效尤者众，闻风兴起，非但西夏足忧也。 且西夏密迩戎虏，尤为关中要区，第示审此意当待何日乃可向人言之耳。 已而西事日急，朝廷日征四方之兵，枢密大臣选锋遣将，似若无足以当其选者。 于时梅侍御客生独荐李成梁，又不合当事者意，复成道傍之筑矣。 事在燃眉，可堪议论之多耶！ 嗣后警报愈急，阅时愈久，客生不得已乃复疏而上之：此贼当早扑灭，失今不图，迟至秋，势必滋蔓，滋蔓则愈费力矣。 若徒以不信李成梁故，臣请监其军以往。 于是上遂许之。 余时闻此，喜见眉睫，走告子明曰：西方无事矣！ 客生以侍御监军往矣！ 子明时又嘿然。 盖子明虽知余言之可信，实未审客生之为何如也。 意者彼我相期，或类今世人士之互为标榜者耳。 吁！ 此何事也，而可以牝牡索骏，坐断成事于数千里之外耶？ 时有如子明辈者频频相见，亦皆以西事为忧。 余皆告之曰：军中既有梅监军在，公等皆可不必忧矣！ 诸公亦又嘿然，盖诸公非但不知客生，且不知余，而又能信余之言也？ 未几而西夏之报至矣，事果大定，献俘于广阙下，报捷于京师，论功称赏，亦可谓周遍咸矣。 褒崇之典，封爵之胜，垂纶广荫，同载并举。 而客生回朝半岁，曾不闻有恩荫之及，犹然一侍御何也？ 余实讶之而未得其故，后于他所获读所为《西征奏议》者，乃不觉拊几叹曰：余初妄意谓客生西事我能为之，纵功成而不自居，我亦能之。 不知其犯众忌，处疑谤，日夕孤危，置身于城下以与将佐等伍，而卒能成奇功者也！ 余是始愧恨，以谓千不如客生，万不如客生，再不敢复言世事矣。 因密语相信者曰：西夏之事不难于成功，而难于以监军成功。 何也？ 监军者，无权者也，自古未有不专杀生之权而可以与人斗者也。 又不难于以监军成功，而难乎任讪谤于围城之日，默无言于献捷之后也。 呜呼！ 客生既能为人之所不能为矣，而世人犹然不知也。 方客生之蒙犯矢石于坚城之下也，兵粮不给，虏骑来奔，设奇运谋，贼反以城自献矣，而世人犹然不见也；况乎监军之命初下，西征之檄始飞，而我乃呶呶然断成事于数千里之外，而欲其必信我，不亦惑欤！ 虽然，天下之事固有在朝不知，而天下之人能知之；亦有一时之天下不能知，至后世乃有知者。 但得西方无事，国家晏然，则男儿志愿毕矣，知与不知，何预吾事！ 余是以密书此语于《西征奏议》之后，以俟后世之欲任事者知所取则焉。 〔说汇七篇〕● 汝师子友名字说庄纯夫长儿名祖耳，字汝师；中子名惠施，字子友。 果是亲兄弟，不必同名字也。 连登上第而外人不知，则不生嫉妒；其为贤圣而世俗不知，则不生论议。 不然，不曰兄为程伯子，优其弟程正叔也；则曰陈元方难兄而季方难弟也，又曰季方难为弟而元方难为兄也。 种种论议，皆从同名字来。 何必同名字，果其才同，则八元、八恺不同名，八龙、八士不同名，何必同名字也？ 学同业，术同方，友爱同气，同以下人为心，同以上人为志，此宜同者却不知同，顾唯知有名字之同。 如世俗兄弟同名同字，同相争斗，同告状，唯恐其不得不同，乌用乎名字之同也？ 是为不必同名与字说。 ● 穷途说卓吾和尚曰：天下唯知己最难，吾出家以来，本欲遍游天下，以求胜我之友。 胜我方能成我，此一喜也；胜我者必能知我，此二喜也。 有此二喜，故不惮弃家入楚。 入楚得楚倥力，楚倥亦甚知我。 不幸楚倥死，乃去新邑，入旧县。 入旧县又得周友山力，友山又是真实胜我者，故友山亦甚知我。 夫胜我者必知我，知我者必定胜我，兼此二喜，余安得舍此而他去也耶？ 况年纪又老，脚力不前，路费难办乎？ 是以就龙湖而栖止焉：一以近友山，一以终老朽，如此而已矣。 住龙湖为龙湖长老者，则深有僧；近龙湖居而时时上龙湖作方外伴侣者，则杨定见秀才。 余赖二人，又得以不寂寞，虽不可以称相知，然不可以不称相爱矣。 老死龙湖，又何疑焉！ 两年以来，深有稍觉满足，近又以他事怪其徒常闻，逃去别住，余乃作书寄之，大略具在《三叹余音》稿中矣。 杨定见劝我言曰：和尚且坐一坐！ 盖念我年老费力，又以深有自是，决不听我故也。 复引《论语》不可则止之语以重劝余，余谓不可则止之语在后，而忠告善道之语在先，今不闻忠告善道而先以不可则止自止，何耶？ 况此语本为疏交泛交而发，若深有与我三人者，联臂同席十余年矣，学同术，业同方，忧乐同事，徒弟徒孙三四十人视我如大父母、真骨血一般，建塔盖殿，即己事不若是勤也。 其平日情义如此，今纵忠告而不听，尤当继之以泣，况未尝一言，而遂以为不可乎？ 余谓连尔亦当作一恳切书与之，诸徒弟徒孙辈亦当连名作一书与之，彼见众人俱以为言，即有内省之念矣。 况深有原是一老实之人，只为无甚见识，又做人师父，被人承奉惯了，便觉常闻非耳。 若人人尽如常闻之言，彼必定知悔也。 且深有未打常闻之先，本无失德也，虽不言可也。 今既乱以皮鞭打常闻矣，犹然不得快活，复怨怒上山，造言捏词，以为常闻赶之，日夜使其徒众搬运粮食上六七十里之高山，不管夏至之时人不堪劳，则为恶极而罪大也，是以不容坐视而不作书以告之也。 若如子所言，是何心行乎？ 定见尚不省，乃谓和尚尚不听我等之言，而欲深有听和尚之言，必不得也，况人都说是和尚赶他上山去耶！ 余谓既说是我赶他去，则尔此书尤不容于不作也。 不但救深有，亦且救我，使我得免热赶之罪，是一举而救我二人，尤不可以不作书矣。 即他不听，而彼此之心已尽，我热赶之罪得免，不亦美乎？ 纵然是我赶他上山去，我今又去接他下山来，乃所宜也，乃是真大人之所为也，乃反以我为不必何耶？ ● 法华方便品说此增上慢者不知佛之方便，而遂信以为佛之贞实，一闻妙法，能无畏乎？ 此世尊所以三止舍利弗之请而不告，五千比丘所以遂退而不返也。 夫此妙法，如优昙钵华时一见耳，三乘圣人犹不可以遽语，而况于增上慢之人哉！ 舍利弗虽曰声闻之选，然植根深矣，沐浴膏泽也久矣。 其为庆快，当有不言而喻者，惜乎不一记述当时所以深信之妙法也！ 所有记者，安知卓吾子读之不望涯而亦返乎？ 然苟有妙法可记，卓吾老子虽欲不返，亦不可得也。 是经二十八品，品品皆说妙法莲华，至求其所谓妙法莲华者竟不可得。 呜呼！ 此所以为妙法莲华也欤！ ● 金刚经说《金刚经》者，《大般若经》之一也。 吾闻经云：金最刚，能催伏魔军，普济群品，故谓之金刚云。 人性坚利，物不能坏，亦复如是。 故忍和尚为能大师说此经典，至应无所住而生其心，豁然大悟，便尔见性成佛，一何伟也！ 说者谓朱夫子曾辟此语，以为得罪于吾圣门。 不知朱子盖有为也，盖见世人执相求佛，不知即心是佛，卒以毁形易服，遗弃君亲之恩而自畔于教，故发此语，初非为全忠与孝，能尽道于君臣父子之间者设也。 使其人意诚心正而伦物无亏，则虽日诵《金刚》，亦何得罪之有？ 今观朱夫子平生博极群书，虽百家九流靡不淹贯，观其注《参同契》可见矣。 然则学者但患不能正心耳。 夫诚意之实，在毋自欺；心之不正，始于有所。 有所则有住，有住则不得其正，而心始不得自在矣。 故曰：心不在焉，视不见，而听不闻。 而生意灭矣。 惟无所住则虚，虚则廓然大公，是无物也。 既无物，何坏之有？ 惟无所住则灵，灵则物来顺应，是无息也。 既无息，何灭之有？ 此至诚无息之理，金刚不坏之性，各在当人之身者如此。 而愚者不信，智者穿凿，宋人揠苗，告子助长，无住真心，妄立能所，生生之妙几无息灭，是自欺也。 故经中复致意云：应生无所住心。 是心也，而可与不忠不孝削发异服者商量面目哉！ ● 五宗说青原有曹洞、云门、法眼三宗，南岳有沩仰、临济二宗，所谓五家宗派是也。 是五宗也，始于六祖而盛于马祖，盖自马祖极盛，而分派始益远耳。 故江西马大师亦以祖称，以其为五家之宗祖也。 虽药山诸圣咸嗣石头之胄，而机缘契悟，实马大师发之，马祖之教不亦弘欤！ 唯其有五宗，是以其传有五灯。 因其支分派别，源流不绝，则名之曰宗；因其重明继焰，明明无尽，则称之曰灯。 其实一也。 此五宗之所由以大，而五灯之所由以传以续也。 在我后人，宁可不知其所自耶！ 若永嘉真觉大师与南阳忠国师，虽未暇叙其后嗣，然其见谛稳实，不谬为六祖之宗明甚。 乃《传灯》者即以己意抑而载之旁门，何其谬之甚欤！ 余故首列而并出之。 ● 隐者说时隐者，时当隐而隐，所谓邦无道则隐是也。 此其人固有保身之哲矣，然而稍有志者亦能之，未足为难也。 若夫身隐者，以隐为事，不论时世是也。 此其人盖若有数等焉：有志在长林丰草，恶嚣寂而隐者；有懒散不耐烦，不能事生产作业，而其势不得不隐者。 以此而隐，又何取于隐也？ 等而上之，不有志在神仙，愿弃人世如陶弘景辈者乎？ 身游物外，心切救民如鲁连子者乎？ 志趣超绝，不屈一人之下，如庄周、严光、陶潜、邵雍、陈抟数公者乎？ 盖身虽隐而心实未尝隐也。 此其隐盖高矣，然犹未大也，必如阮嗣宗等始为身心俱隐，无得而称焉。 嗟夫！ 大隐居朝市，东方生其人也。 彼阮公虽大，犹有逃名之累，尚未离乎隐之迹也。 吾谓阮公虽欲为东方、冯道之事而不能，若冯公则真无所不可者矣。 ● 三教归儒说儒、道、释之学，一也，以其初皆期于闻道也。 必闻道然后可以死，故曰：朝闻道，夕死可矣。 非闻道则未可以死，故又曰：吾以女为死矣。 唯志在闻道，故其视富贵若浮云，弃天下如敝屣然也。 然曰浮云，直轻之耳；曰敝屣，直贱之耳：未以为害也。 若夫道人则视富贵如粪秽，视有天下若枷锁，唯恐其去之不速矣。 然粪秽臭也，枷锁累也，犹未甚害也。 乃释子则又甚矣：彼其视富贵若虎豹之在陷阱，鱼鸟之入网罗，活人之赴汤火然，求死不得，求生不得，一如是甚也。 此儒、道、释之所以异也，然其期于闻道以出世一也。 盖必出世，然后可以免富贵之苦也。 尧之让舜也，唯恐舜之复洗耳也，苟得摄位，即为幸事，盖推而远之，唯恐其不可得也，非以舜之治天下有过于尧，而故让之位以为生民计也。 此其至著者也。 孔之疏食，颜之陋巷，非尧心欤！ 自颜氏没，微言绝，圣学亡，则儒不传矣。 故曰：天丧予。 何也？ 以诸子虽学，夫尝以闻道为心也。 则亦不免仕大夫之家为富贵所移尔矣，况继此而为汉儒之附会，宋儒之穿凿乎？ 又况继此而以宋儒为标的，穿凿为指归乎？ 人益鄙而风益下矣！ 无怪其流弊至于今日，阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘然也。 夫世之不讲道学而致荣华富贵者不少也，何必讲道学而后为富贵之资也？ 此无他，不待讲道学而自富贵者，其人盖有学有才，有为有守，虽欲不与之富贵，不可得也。 夫唯无才无学，若不以讲圣人道学之名要之，则终身贫且贱焉，耻矣，此所以必讲道学以为取富贵之资也。 然则今之无才无学，无为无识，而欲致大富贵者，断断乎不可以不讲道学矣。 今之欲真实讲道学以求儒、道、释出世之旨，免富贵之苦者，断断乎不可以不剃头做和尚矣。 〔论汇三篇〕● 论交难以上皆易离之交，盖交难则离亦难，交易则离亦易。 何也？ 以天下尽市道之交也。 夫既为市矣，而曷可以交目之，曷可以易离病之，则其交也不过交易之交耳，交通之交耳。 是故以利交易者，利尽则疏；以势交通者，势去则反。 朝摩肩而暮掉臂，固矣。 夫唯君子超然势利之外，以求同志之劝，而后交始难耳。 况学圣人之学而深乐夫得朋之益者，则其可交必如孔子而后可使七十子之服从也。 何也？ 七十子所欲之物，唯孔子有之，他人无有也；孔子所可欲之物，唯七十子欲之，他人不欲也。 如此乎其欲之难也，是以终七十子之身不知所掉臂也。 故吾谓孔子固难遇，而七十子尤难遘也。 吾又以是观之，以身为市者，自当有为市之货，固不得以圣人而为市井病；身为圣人者，自当有圣人之货，亦不得以圣人而兼市井。 吾独怪夫今之学者以圣人而居市井之货也！ 阳为圣人，则炎汉宗室既以为篡位而诛之；阴为市井，则屠狗少年又以为穿窬而执之。 非但灭族于圣门，又且囚首于井里，比之市交者又万万不能及矣。 吾不知其于世当名何等也！ ● 强臣论臣之强，强于主之庸耳，苟不强，则不免为舐痔之臣所谗，而为弱人所食啖矣。 死即死而啖即啖可也，目又安得瞑也，是以得已于强也。 颜鲁公唯弗强也，卒以八十之年使死于谗；李怀光唯不得已于强也，卒以入赴王室之难而遂反于谗。 皆千载令人痛恨者。 甚矣，主之庸可畏也！ 然则所谓强臣者，正英主之所谓能臣，唯恐其礼待之不优者也。 乔玄之言曰：君治世之能臣，乱世之奸贼。 吾以是观之，使老瞒不遭汉献，岂少一匡之勋欤？ 设遇龙颜，则三杰矣。 奈之何舐痔固宠者专用一切附己之人，日事谗毁，驱天下之能臣而尽入于奸贼也！ 敦之咎王导曰：不听吾言，几致灭族！ 夫晋元帝其初盖奴虏不尽之琅邪耳，非王导无以有江左，至明也。 一有江左，即以刁协为腹心，而欲灭王氏何耶？ 晋孝武亦幼冲之主也，非谢安出东山，则桓温之逆谋其遂必矣，后乃代温位而居其任，故能却百万之师，杀苻融而降苻朗也。 既幸无事，而道子之谗遂行，又何耶？ 安唯恐不免于谗贼之口也，尽室以行，步丘是避，造汎海之装于广陵之下，欲由此还东矣，乃未就而疾作，伤哉！ 于是桓玄篡位，刘裕代晋，强者终能自强，而不敢强者终岌岌以死也。 夫天下强国之臣，能强人之国而终身不谋自强，而甘岌岌以死者，固少也。 是以英君多能臣而庸君多强臣也，故言强臣而必先之以庸君也。 ● 谲奸论谲莫谲于魏武，奸莫奸于司马宣王。 自今观之，魏武狡诈百出，虽其所心腹之人不吝假睡以要除之；而司马宣王竟夺其颔下之珠，不必遭其睡也。 故曹公之好杀也已极，而魏之子孙即反噬于司马。 司马之啮曹也亦可谓无遗留矣，而司马氏之子孙又即啖食于犬羊之群。 青衣行酒，徒跣执盖，身为天子，反奴虏于鲜卑，戮辱于厥廷之下也。 一何惨毒酷烈，令人反袂掩面，含羞而不忍见之欤！ 然则天之报施善人竟何如哉？ 吾是以知天之报施果不爽也，吾又以知谲之无益、奸之受祸也。 故作《谲奸论》以垂鉴焉。 发布时间：2026-07-16 16:42:23 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/69244.html