标题：儒言 内容： 間色亦麗乎目，君子必惡焉者。 不欲病乎正而失所傳也，作儒言。 元黓執徐仲秋己丑。 春秋儒者必本諸六藝而六藝之誌在春秋。 茍舍春秋以論六藝亦已末矣。 紛然雜於釋老申韓而不知其弊者，實不學春秋之過也。 智仁理性窮理乃能盡性至命，今學者未能窮理而必贅之，以仁智何邪。 豈仁不能窮理而智扵盡性有不足邪。 大凡析體而辨則失之鑿，習而為穿窬之小人；體而不析則不失，故常不害其為溫厚之君子。 可不慎哉。 大神易以大人聖人為一，位而不達；孟子荅問之言者，以大人未至於聖；書之聖神文武為一。 已而為莊子荒唐之言所惑，則復自有神人。 橫渠先生亦雲，聖人不可知，為神。 莊生繆妄，又謂有神人焉。 皇道皇道帝德，出於尚書。 中候，緯書也，嘉祐學者未嘗道也。 孔子定書，斷自二帝，尚復皇之貴哉。 武陵先生曰六經無皇道。 劉道原亦雲然。 勝物克己之言嘗聞之矣，勝物之言昔未之聞也。 茍誌以勝物，則枯木朽株皆吾之讐也，其為位之害則又大矣，君子懼焉。 忘莊生，毀棄禮義，不知物我之所當然者，廼始語忘。 儒者非所宜言也，禮安義適，賔主百拜，不知其勞，寧論忘不忘耶。 有無橫渠先生曰，易不言有無；言有無，諸子之陋也。 說者謂，以老氏有無論易者自王弼始。 詩詩，不知禮義之所止，而區區稱法度之言，真失之愚也哉。 言孰非法度，何獨在詩。 且君子於患難猶不茍免，他復茍且雲乎哉。 今喜以且為言是非，可否？ 不得所安，自墮於小人之偷，而愧夫君子之篤敬。 可君子必可，所以修辭慎行，汲汲於敬也。 小人僅可，而偷諛茍且無所不至焉。 今學者說可，曰僅辭也。 安知君子行止淹速，惟可之從耶。 孔安國謂，子桑伯子能簡故可。 所或曰有戶則斤之矣。 是惡夫有所者，本諸莊老而雲爾也。 吾儒者居其所而不遷，唯患無所，彼豈不戾哉。 蓋放之四海而凖，孰非吾所尚，誰戕我也耶。 彼以不善為善之類，皆學莊老之過雲。 言浮儒者之言無難。 易，斯可行也。 著為事業，傳之後世，茍得吾言者，其行與吾均也。 莊老之徒則不然，其言甚大而聽之溺人，而易恱如無為為之、不治治之之類若何而行也哉。 君子慎諸。 天人言天人之相與，莫如詩書。 治亂興亡之際，若分其所立之道，則存乎易之隂陽仁義，而吉兇則一致也。 或以某句為天道而人不預焉，復以某句為人道而不及乎天。 天人始分矣。 是出言雖可，若會之於心而自試焉，則誣矣哉。 高明中庸吾儒之道所以異乎諸子者，為其極高明而道中庸為一物也。 譬如日正中而萬物融和，未嘗槁物作沴也。 或者既以一事極高明而又以一事道中庸，不亦戾乎。 是剛柔緩急相濟之常理，何必是之雲哉。 廣大精微之類亦然。 同風俗一道德以同風俗，司徒之至教也。 所謂一道德者，乃上之風而以之同下俗者也，如表影聲響之相從焉。 或者既一道德矣，又思同風俗，將以刑戮勝姦而上勞下悴矣，弊將奈何。 是齊八政以防滛者亦二術邪。 俗學學者同尊孔氏，法詩書，躬仁義。 不知俗學之目何自而得哉。 建隆以來禮樂文明煥然大備，皆諸儒之力也，誰當其目也耶。 如惡其衆而欲致獨，則比屋可封之，民為罪人歟。 又或厭其乆而新之，則日月之出特乆矣。 後漢治古學貴文章者以章句之徒為俗儒，則斥俗學者身自謂邪。 漢儒典籍之存，詁訓之傳，皆漢儒於學者，何負而例貶之歟。 後生殆不知漢儒姓名有書幾種，惡斥如讐，漢儒真不幸哉。 昔人歎：廢興由於好惡，盛衰繫之辯訥。 良有以也。 公議凡變律亂常則不當乎人心，雖百人之譽不足以勝一人之毀也。 蓋彼不待高識博達之士乃知其非，雖塗人故自有白黒矣。 前譽之者一時之偽而此毀之者實天下之公也。 昔公孫祿斥王莽國師秀：顛倒五經、毀師法、令學士疑，宜誅以慰天下。 侯景陳梁武帝十失，之一曰敷演六經，排擯前儒，王莽之法也。 當彼時猶有是言，則公議不可泯矣。 彼乘勢怙力以肆說者果誰欺哉。 的溫公曰經猶的也。 一人射之不若衆人射之，其中者多也。 嗚呼，此公天下之言待天下忠且敬也，顧肯伸己而屈人，必人之同己哉。 彼排擯前儒，顛倒五經者，亦宜愧諸。 旨公羊曰美惡不嫌同辭。 董仲舒曰，辭不能及皆在於旨，非精心達思，其孰能知之。 見旨者不任辭，不任辭然後適道矣。 蓋古之學者見旨，今之學者任辭，君子小人之儒自是而分也。 毛公桃夭傳曰家室猶室家也，任辭者笑之，其如見旨者何。 同異董仲舒曰，詩無達詁，易無達言，春秋無達辭。 範寗曰，經同而傳異者甚衆，此吾徒所以不及古人也。 嗚呼古之人善學如此。 今一字詁訓，嚴不可易；一說所及，詩書無辨，若五經同意，三代同時。 何其固邪。 朱張朱學士寀，為張安道陳《三傳》是非，甚辯。 安道曰，彼自三家，何與君事。 君子謂朱之力學不及樂全之達識，後生復有如樂全之才器者，顧肯疲於文字之細而憒眊以排擯前儒哉。 三弊先儒謂，近代有芟角、反對、互從等翻競之說。 馳騁煩言，以紊彜敘，譊譊成俗而不知變，此學者之弊也。 蓋此三弊尤驗於今日。 不顧其本而特出一句，以濟私欲而困衆論者謂之芟角；以此所言責彼所不言，睹馬以童牛，想龍以足虵，謂之反對；駢贅四出，自聲傳谷，因谷發響，從響求應，謂之互從。 說平頒其興積，不問欲否而槩與之，以尊其政事者，芟角也；以箕子之五事同堯之聰明文思。 聰明文思乃復異乎。 欽明文思，反對也。 窮理盡性必待乎智仁，鳶飛魚躍有假於風氣，互從也。 彼方自謂繼聖絶俗之獨智作新一代，不知古人乆已斥其弊雲。 三諭德義之士如聖人，其視章句之徒如僕役，自章句之徒而視文字之學則如乞丐，終日號哀岐路間，而腹不一飽，可悲也夫。 精思董仲舒、揚子雲之材何如哉。 其苦學精思之久，又復絶人逺甚，故能成人如此。 今之士，才品復何如而學茍且多可愧矣。 往往脫略不肯致思，徒敬所聞於勢位而誇有功於利祿，以聾瞽自置，勇於斥先儒而力毀古訓，亦可惜哉。 不奪學者如守匹夫不可奪之誌而不以死易，學則日有功矣，於是乎白刃不足以為吾威，爵祿不足以為吾榮，而吾之所能者中庸也。 不然滑稽骩骳亦何所不可。 祝欽明、郭山惲，當時號為大儒，乃一日迎韋後意，以助郊祀見上帝，援禮陳義甚悉；周宣帝立四後則有言曰，帝降二女，後德所以儷君；天列四星，妃象於焉垂耀。 又立五後則曰，坤儀比德，土數唯五。 實太學博士何妥稱帝嚳四妃以發之也。 王莽謂，地有動有震，震者有害，動者不害。 春秋記地震，易繫坤動，動靜闢翕，萬物生焉。 嗟夫。 至治之世，政令醇而民風質。 寧覩是邪。 躬行誦詩三百而不能事父事君，亦非興於詩也；知禮樂之節文而不知其意，知其服勞而不知敬於玉帛之表，和於金石之餘，則亦非成立也。 彼雖盡善無疵，而興於文字之詩，立於祝史之禮，成於瞽瞍之樂，亦何足尚哉。 害教害辭未至於害意，害意未至於害教，害教則三綱五常絶矣。 謂天不足畏、或欲天之明，以出其君、兇德不足忌，百姓或可咈之類，其害教奈何。 巧慧漢儒林趙賔始稱持論巧慧，蓋先儒詁訓而意有餘，闕疑而言，不鑿適中而無亢絶之弊，明辨而不以仁者之見斥智者之見，寧質而無嫌也。 關關，和聲也。 或曰和而有通意。 不知孰為和而不通者，如指關關為言則詎止於通也。 雎鳩摯而有別，後妃之德盡矣。 或又曰入水而善捕魚，是乃摯之一事。 何足多哉，巧慧之弊如此。 殽亂古人謂，讀詩如未嘗有書，讀書如未嘗有易。 蓋知六經之意廣大無不備而曲成無所待也。 在昔漢時六經各有名家之博士並行而不相排斥，其得人為已多矣。 今六經紛然為一說，曰是一道也。 不知道則一而經已六矣。 如何以一泯六哉。 王莽講合六經之說，恐不足尚也。 滋蔓桓譚謂，秦近君能說堯典，篇目兩字之說至千餘言，但說若稽古，三萬言。 班固歎後世經傳既已垂離，博學者又不思多聞闕疑之義，而務碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文至於二三萬言。 是今日滋蔓傷本之弊，古人已深斥之矣。 又隨而踵之喜循覆車之轍何邪。 彼方自詫，曰前之文人才慳而不能宏闡有愧，今日之富亦難與言矣。 碎義同燕於一堂之上而賔主莫分吾無恨焉。 兄弟築室而不相為隣則吾恨且慚矣。 經本二意者紛紊紏射之說敢彼之責邪。 其本一言，如和順道德，而謂和道順德：挑達往來之貎，猗儺柔順之辭，亦析而辨之，則破壞形體甚矣。 盜悖孔子作春秋多微辭，於是乎起問數百，應問數千，未之厭也。 至於詩書，本非一時一人之言，聖人取其可為後世訓者存之，初不以一字為美惡也，故曰誌之所至，詩亦至焉；詩之所至，禮亦至焉。 簡易較直如此，或取春秋之治，具以詰難為功何邪。 昔之師儒未之有也，及於春秋則反無與焉。 盜憎主人邪。 蓋非其有而取之，盜也。 不敬其君而敬他人者悖德禮也。 彼何為盜且悖邪。 鹿馬因一鹿指以為一馬者一時跋扈之言也。 如因先王之格言而顛倒破壞者以天下為鹿而縱指之也，不亦甚乎。 九州之中各誌其行道。 或以徐州之浮於淮泗，達於河，為揚州之首，盡變亂九州之疆裏，他尚有不誣者邪。 遏舍遏人之善而揚其惡，不仁也。 舍此之善而取彼之不善，不智也。 先儒於經寧無所失，或者詆毀不少，恕若其善則未之或稱也。 毛公傳不聞亦式，不諫亦入，曰性與天合也。 鄭君謂用不聞達者，而不諫爭者亦得入。 或乃取鄭而舍毛何邪。 茍異好茍異者必無忌憚而愎上侮下將流毒海內而不可禦矣。 且夫天生有形之物尚敢變異，則至理隠微誰其正之。 先儒說《淇澳》緑竹曰緑：王芻；竹：萹竹。 今廼以為一物，不知緑竹青青何等語邪。 先儒說《正月》虺蜴：蜴也、《巷伯》貝錦：貝也。 今以為虺為蜴為貝為錦。 一經之士五綵具而作繪，五蔵完而成人。 學者於五經可舍一哉，何獨並用五材也邪。 昔人斥談經者為鄙野之士，良以此歟。 漢武帝命司馬相如等造為詩賦，多爾雅之文，通一經之士不能獨知其辭，必會五經家，相與共講習讀之，乃能通其意。 今日一經之士又如何哉。 蓋為師者專一經以授弟子，為弟子者各學群經於其師，古之道也，故曰古之學者耕且飬三年而通一藝，三十而五經立。 虐獨虐煢獨者害皇極，其於經則喜通論而斥獨訓，亦未為得也。 薄言觀者，先儒曰觀，多也。 玄王桓撥，曰桓，大、撥，治也。 今皆變異之矣。 春秋有特書亦可例之邪。 驥駑騏驥所以異乎駑駘者為其行千里而有餘力也。 如行百里而與駑駘同敝則其異者雲何也。 嫌疑不吾別，猶豫不吾明，則所謂智者亦愚也。 采蘋，或以為禮女之祭，或以為教成之祭。 鳬鷖，或以為祭，或以為繹。 今之師儒忽焉，未嘗辨也。 賔之初筵，或以為燕射，或以為大射，今之首章為大射，二章為燕射，學者何頼焉。 （案此條原本標題脫落）大言袁紹與曹操論天下形勢。 操知袁氏世有河北，未易可圗，欲舍而佗之，則徒示弱，乃出大言曰，任天下之智力以道禦之，無所不可。 是豈操之誠心哉。 今談經者不覈其實，喜為高論，大言一切取勝，皆曹公之下塵歟。 知本言書者不取正於古文，言詩者既恥言毛氏而又不知齊魯韓氏之辨，果以詩為何詩邪。 言周禮者真以為周公太平之書而不知有六國之隂謀。 地不足於封，民不足於役，農不足於賦，有司不足於祭，將誰欺邪。 言易者不知王弼之前師儒尚衆，而古法之變自弼始，雖以短弼，實不能出其藩籬，何以語古邪。 春秋孝經則絶而不言，未為知本者。 慕古善哉鄭康成之言，曰既知今亦當知古。 蓋古今交相為質則取道不逺，或為髙絶不可跂及之論。 曰在古當然不知古之道亦何利於今，而必尚之邪。 王莽好空言慕古法今，猶有遺風邪。 學難虞翻曰悲哉學之難也。 蓋欲人用心切而言之，所感者深也。 古之人亦莫不然，皆篤誌竭力而求之難，又講習疏數朋友之難，又服勞就正以師氏攻其難之難。 今或適市，售一帙書而取名利，如拾芥夫何難之有。 南北之學南方之學異乎北方之學，古人辨之屢矣，大抵出於晉魏分據之後。 其在隋唐間猶雲爾者，不惟其地而惟其人也。 蓋南方北方之強與夫商人齊人之音其來逺矣。 今亦不可誣也。 師先儒者北方之學也。 主新說者南方之學也。 燕書郢人有遺燕相書者，夜書火不明，因謂持燭者曰舉燭而過書舉燭。 舉燭非書意也。 燕相受書而說之曰舉燭者尚明也，尚明者舉賢而任之。 燕相白王。 大悅，國以治。 治則治矣，非書意也。 古文尚書，泰誓作大，開元間學士衞苞受詔成今文尚書，乃始作泰。 或以交泰為說，真燕書哉。 躐等學不躐等也尚矣。 自一年至七年皆有所視。 九年乃大成。 今童子嬉戲未除而為易，髙談天人之際，至老不知周世宗之功，王樸之謀，乃謂三代可立致而平視堯舜，其躐等多矣，以故民風日澆而盜賊興，未易圖其救之之術也體用經，言體而不及用，其言用而不及乎體。 是今人之所急者古人之所緩也。 究其所自，乃本乎釋氏體用事理之學。 今儒者迷於釋氏而不自知者，豈一端哉。 殘經墜簡殘經衆矣，可勝數哉。 唯是劉原甫、王深甫每以為恨。 近世師儒以謂，昔之言無不善，今日之説無不可通，不復聞有闕疑者，非所以尊經而慎思也。 其勉之哉。 闕疑杜征南有言曰，古人戒以闕疑，茍不廣聞乃亦不知所疑也。 是知闕疑非淺學之事。 唯是博學老成者以是成其敬慎之德。 如博學而不闕疑則誣先哲而疑後生，卒無所得，可不戒哉。 知弊三代之政各有所弊，而其所謂弊者可指以言而救之之術，易為功也。 齊魯之治亦各有弊而紛然多，故善其後者難也。 先儒之學傳數百年之乆而其弊如何，今之師說十數年之間弊復如何，學者宜亦知所從矣。 知時智之所難適者我所遭之時也。 學之所難明者在昔數千年之異制異時也。 三代之禮既不可同日而用，或以周禮之五玉為虞書之五玊，可不可邪？ 君子君子者成德之名也。 德豈一端哉。 或必以仁智為君子，是何量君子之固邪。 先王姜至之先生謂，商周之所稱先王者近自其祖宗而逺及異代之君也。 如舍祖宗而必在昔之法則亦悖矣。 周公謂周公用天子之禮樂者誣也，不然春秋譏魯之郊禘何邪，且漢景帝賜江都王以天子之旌旗，君子貶之矣。 或者既誣周公而又蔑乎禮樂，其與曹馬為媒乎。 孔子或以潛龍勿用為孔子，是不知乾之為君而初九之潛者不復可飛也。 或因孟子所謂孔子不有天下之說而不思之歟，豈孔子之志哉，不可以為後世訓也。 孔孟孔孟之稱誰倡之者，漢儒猶未之有也。 既不知尊孔子，是亦豈孟子之志歟。 其學卒雜於異端而以為孔子之儷者，亦不一人也，豈特孟子不可哉。 如知春秋一王之制者亦必不使其教有二上也。 世有荀孟之稱。 荀卿詆孟子僻違而無類，幽隠而無説，閉約而無解。 未免為諸子之徒，尚何配聖哉。 澄定唐李石謂，人君學問不勞專意經義，然亦不可不讀，知其大意以澄定意氣。 善乎其言也。 所謂識其大者何以加此。 蓋自天子至于庶人，孝既不同而學乃一等邪。 不然高貴鄉公、節閔帝講辨扵朝夕亡滅之際，與博士爭一日之長，乃賢於文景歟。 傅勢張禹專帝與太后之寵，所謂張侯論者廼盛於天下。 崔浩威福振宇内，其五經之注，學者尚之，至於勒為石經。 逮夫禹死浩誅之後，無一人稱道其說者，則前之所傳者非經也，勢也。 名聖荀卿之弟子與叔孫通之弟子皆以其師為聖人，至於何曽之孫，又以其祖為聖人，聖人之名亦可私得歟。 蓋卿之弟子學無所成，通之弟子因賜金之利，曽之孫歎世事之驗，於是乎云爾，使其成學而不外慕，則俊造之名尚未易許人矣。 祀聖尒朱榮，晉公護，無君大惡，既死，廟而祀之，以配聖人。 范陽間祀安史為二聖。 嗟夫人文悖而不已則鬼享僭而不法，可不戒哉。 聖賢之言聖賢之所以得名者成德之辨也，非謂其言有天地之殊絶也。 蓋聖人之言不特無以異乎賢人，而其是是非非亦無以異乎衆人，不苟訾不苟毁，天下之達道也。 果如賢人之言近如地，則衆人之言將在九泉之下乎；雖然聖賢之言無辨邪，曰均是言也。 聖人之言為聖言，賢人之言為賢言。 賢夫所謂賢者能為，理之所宜而非為人之所難也。 如舍所宜而論所難，則君子愷悌不及小人之竒險矣。 或難或易在彼而吾之誠心一也。 豈以彼之難，奪吾簡易平康之操哉。 揚子雲自以事莽為難而有是言乎。 心迹脩辭立其誠，君子於是乎居業。 辭與誠為一物也。 聖人之情為難見矣。 吾之所以能見者存乎其辭也。 天地之情吾亦因其所感而得以見之矣。 或者因孟子以心却之，無以辭却之，判心迹為二端。 是教天下之偽也。 如曰好生者吾心也、殺人者吾迹也、利彼者吾言也、為吾之利者吾行也。 人亦何以頼夫賢哲歟。 何王何晏王弼，倡為虛談，范寗罪之甚於桀紂。 弼以其言言易，猶近似矣。 晏之談論語則又何邪。 顔子屢空先儒，皆說空乏，晏始斥之，自為說曰虚心知道。 不知言之愈逺而愈非顔子之事也。 或以無相無空則又晏之罪人也。 是言本出於釋學，而釋學譏其失已之傳。 果誰之學邪。 新聖人之意具載於經，而天地萬物之理管於是矣。 後世復有聖人，尚不能加毫髪為輕重，况他人乎。 譬如日月光明莫知其終始，寧辨其新故。 彼一已之所謂新者，廼六經之所故有也，尚何矜哉。 是以昔之人遑遑然，惟恐其不得於故焉。 卜子夏首作喪服傳。 說者曰傳者傳也，傳其師說云爾。 唐陸淳於春秋每一義必稱淳聞于師曰。 詩則有魯故，有韓故，有齊后氏故、齊孫氏故、毛詩故訓傳。 書則有大小夏侯解故。 前人惟故之尚如此。 棄舊貞觀中詔修五經正義成書以取士，而兩漢以來諸儒之說存而傳者十二三，逮今新義之行於有司而所謂二三之傳者亦不知何在矣。 可不惜哉。 益沙歐陽公曰，凡今治經者莫不患聖人之意不明而為諸儒自出之說汩之也。 今於經外又自為說，則是患沙渾水而投土益之也。 不若沙土盡去水清而明矣。 夫學者苟知乎此，則不勞而有功，博而知要，是之謂務本。 不得已柳子厚曰，君子之學將有以異也，必先究窮其書；究窮而不得焉，乃可以立而正也，謹之勿遽。 歐陽公曰，先儒之論苟非詳其終始而牴牾，質諸聖人而悖理害經之甚。 有不得已而後改易者，何必徒為異論以相訾也。 如其不得已於經，則古今學者之弊悉以亡矣。 惜乎遽而得巳者多也。 黨國家因黨與而傾亡，經術因黨與而不明。 春秋以傳而分為三，董仲舒，江公，劉歆，於三家始倡其所異而隄防之。 杜預，何休，范寗又闢土宇而興干戈焉。 毛詩初異於鄭氏，王肅申毛，孫毓理鄭，皆相待如冦讎，愈出而愈怨矣。 元行沖歎其父康成，兄子慎，寧言孔聖誤，不道服鄭非，良有以也。 業四民各有業，一業者富，二業者貧，三四焉者流離死亡矣。 童子於經，輕就而易叛，既已可恥；若其白首而﨑嶇岐路者不亦可慚哉。 杜預不以公羊穀梁雜乎左氏，范寗亦惡左氏公羊之轢穀梁，其志終可尚也。 字先民之經皆科斗文字，如顔閔不死游，夏更生則不復識今之文字矣。 或以李斯之六書為一說，自謂得聖人之意，且有言曰，殊方異音，譯而通之，其義一也。 君子謂是義之說也，非字之義也。 武陵先生患漢以降學士互相增添字倍於古，其所感深矣。 訓古人訓詁緩而簡，故其意全，雖數十字而同一訓，雖一字而兼數用。 後進好華務異訓，巧而逼，使其意散，兩字兩訓而不得通，或字專一訓而不可變，或累數十言而不能訓一字。 嘉祐學者猶未覩此也。 揚子雲作方言，其辨已悉猶有通訓，何不覽諸。 音陸德明因古諸儒音韻之學，著為釋文，惠乎學者深矣，今乃忽而不顧，多從其本音而讀之，真野人也。 温公曰，凡觀書者當先正其文，辨其音，然後可以求其義。 流品或謂先王用人無流品之别，不知臯陶陳九德而俊乂在官，則流品已著矣。 彼欲擅天下之權，倒置名噐，不為此論，則無以濟其術云。 地無遺利子曰君子不盡利以遺民。 自天子至於庶人用財各有等差，孰得而侵哉。 或為地無遺利之說，何其與聖人之言乖戾邪，為其下者不亦難哉。 善術秦焚詩書坑學士欲愚其民，自謂其術善矣。 蓋後世又有善焉者，其於詩書則自為一說以授學者，觀其向背而寵辱之因，以尊其所能而增其氣熖，固其黨與而世其名位，使才者顓而拙，智者固而愚矣。 學士之衆則豐飲食以侈其朝夕，峻爵禄以利其身世，濟其欲而奪其志，嚴其法而禁其言，使之不擇禍福而靡然趨已，又豈不愚彼哉。 是君子所懼焉者也。 善美或問孟子可欲充實之差。 以善不及美。 不顧孔子嘆武之盡美而未盡善；乾元為善而利以美稱邪。 夫不明乎用字之意而謹乎訓字之名，學者之大患也。 觀過觀過斯知仁矣。 為其心志外見而不可掩也。 先儒之過，卑且近，不害乎名教。 後進之過，高而逺，其甚至於無君無父。 學者果孰宜從邪。 孝武王周公其達孝矣乎。 夫孝者善繼人之志，善述人之事者也。 得非文王當商之末，志在斯民，欲仁之之為事乎。 武王周公一天下，郊祀宗廟之禮行而辨賢逮賤，是迺善繼善述歟。 苟非蒙大難之志救塗炭之事，則重規叠矩，舊章率循，國家之常，何必是之云哉。 如孑然逞其私志，則志無取舍，事無時制乎。 享或多為享上之言，不知何所據，有自於洛誥敬識百辟享不享邪。 洛誥因五服諸侯來朝宜以為新邑之戒，至於周之百官則惇大成裕云爾。 寧論其享不享邪。 禮，諸侯有不享者，王誅所加，亦非百官事也。 成湯莫敢不來享者，豈不逺自氐羌乎，且天下文明何疑，何慮而於百官享不享之責邪。 無迺導之諛乎。 傳曰，主所言皆曰善，主所為皆曰可，隠而求主之所好，即進之以快耳目，偷合苟容，與主為樂，不顧其後害者，諛臣也。 是蓋有可懼者。 衞侯言計非是而群臣和者如出一口。 子思以謂，君闇臣諛，以居百姓之上，民不與也。 若此不已，國無類矣。 義甚哉義之於人大也，君子德行大備而或毫髪之愆者亦不足以為義焉，故君子以是為質，和順道德之後乃可與言。 先儒之訓曰，宜以視鑿枘之不相為用而須臾必守也。 或曰，義者制也，以忍為義德，是申不害鼻大可小之論，将流而入於刑，近於利矣。 忍必有忍其乃有濟，有容德乃大。 忍之異乎容者幾希。 忍扵須臾，而大或不能容者有矣；大無不容，而小不忍者亦有矣。 故君子必並用也。 或以殘忍曰是義德也。 既不知義，抑又酷而不忍。 非周公所以誥君陳者。 事道百姓日用而不知，雖有至道而無非事也。 若夫君子則知之矣，孰非其道哉，今於聖人曰此事之序也，此道之序也。 果知道乎。 发布时间：2026-07-16 19:16:15 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/69276.html