标题：第一篇 导言 内容： 第一章 文学之界说我国学者于文学之观念向极模糊。 陈义虽多，而求其合于文学之根本原则者实鲜，是用众说纷呶、莫衷一是。 治文学史者既苦于界说之不立，因而彷徨歧路，盲目操觚，泄沓支离，不可究诘。 益以年世悠邈，作者实繁，派别枝分，千头万绪，其间源流变迁盛衰倚伏之故，绝无有系统之说明。 卒之杂摭经传子史阑入文疆，而于真纯文学，反摒诸竹帛之外，瞠目茫然无所睹。 凡此胸无绳墨、举措乖违，皆昧于文学界说有以致之。 故凡有志于此者，务先明文学之界说。 界说不立，则文学史可无作已。 说文：文，错画也，象交文。 章，乐竟为一章。 从音从十。 十，数之终也。 夫曰错画，曰乐章，则文学之为艺事复何待言。 故《广雅释诂》训文为饰。 《文选七启》尔乃御文轩注训文为画饰。 而《礼记月令》文绣有恒注更直训为画。 《说文》别有彣彰字，从彡。 彡，毛饰画文也。 义亦相类。 段玉裁以为文章其省文。 此皆文之本义也。 《易》曰：物相杂，故曰文。 又曰：参伍以变，错综其数。 通其变，遂成天地之文。 《释名》曰：文者会集众采以成锦绣，会集众字以成辞义，如文绣然也。 《诗大序》曰：声成文，谓之音。 《乐记》曰：文采节奏，声之饰也。 又曰省其文采，注云：文采，谓节奏合也。 此皆文之引伸义也。 总之，文学之意义不外两端：一曰声，二曰色。 色者翰藻，声者宫商。 作者连属字句、组织篇章，和其声、设其色，以倾泻其思想情感于寸楮尺素间，而文学之能事毕矣。 吾人既知文学为独立之艺术，不可不更进而求其范围。 范围若何，视其作者之旨趣与篇章之纯驳而已。 仪征阮氏曰：凡说经讲学，皆经派也；传专记事，皆史派也；立意为宗，皆子派也；惟沉思翰藻乃可名之为文也。 《书梁昭明太子文选序后》，见《揅经室三集》。 沉思翰藻云者，即所谓情思丰富有声有色之纯文学也。 盖上自六艺三传、庄列史汉，旁及百氏支流，下逮唐宋杂笔，其不合于文学条件或虽合而不以文为主者，举不得以文称焉。 善乎萧统之言曰：事出于沉思，义归乎翰藻。 界画疆分，区以别矣。 斯文家之极轨也。 虽然，六朝文家之倡文艺论者，尚不止昭明一人已也。 沈约《宋书谢灵运传论》曰：夫五色相宣，八音协畅，由乎玄黄律吕，各适物宜。 欲使宫羽相变，低昂舛节。 若前有浮声，则后须切响。 一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。 妙达此理，始可言文。 刘勰《文心雕龙声律》亦曰：凡声有飞沉，响有双叠。 双声隔字而每舛，叠韵杂句而必暌。 沉则响发而断，飞则声扬不还。 并辘轳交往，逆鳞相比。 迂一作迕其际会，则往蹇来连。 其为疾病，亦文家之吃也。 又如《情采》有三文形文、声文、情文之论，《丽辞》明四对言对、事对、反对、正对之殊。 凡兹所云，可谓抉文论之精微，发艺林之秘奥。 同符真理，蔑以加矣。 故余谓从来文人之真能认识文学者，无过于六朝，而文学极盛之时代亦无过于六朝。 后之人反横指为八代之衰，务为从横恣肆佶屈生涩之杂笔以相胜，抑何其愚且谬也！ 近人章炳麟先生复痛诋阮氏说为自陷，乃变本加厉，谓凡云文者，包络一切著于竹帛者而为言。 故有成句读文，有不成句读文，兼此二者，通谓之文。 详见《国故论衡文学总略》。 是又辞之蔽哉。 第二章 文学之起源文学者不凭虚起，有之自有语言始，成之自文字孳乳以后始，而靡不以自然及人生之各种关系为其发动之枢机。 详推其故，可得而言。 一、关于自然者 刘勰曰：文之为德也大矣，与天地并生者何哉？ 夫玄黄色杂，方圆体分。 日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之文。 此盖道之文也。 道者即老子自然之谓，非后人文以载道之谓也。 道之文云者，即天地万物自然之文也。 自然之文，实为一切文学所自出。 故又曰：傍及万物，动植皆文。 龙凤以藻绘呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿。 云霞雕色，有逾画工之妙；草木贲华，无待锦匠之奇。 夫岂外饰，盖自然耳。 至于林籁结响，调如竽瑟；泉石激韵，和若球锽。 故形立则章成矣，声发则文生矣。 《文心雕龙原道》。 彦和此论，盖谓文艺声色之事，本自然界所固有，吾人日受其暗示而摹仿之，即为文学之嚆矢，不必果具篇章也。 大抵初民之世，山居谷处，猎牧为生。 见羽毛之美，则取以文身；聆泉石之鸣，则引声而唱。 拟色即形文之原，拟声则声文之始。 余故谓文学之发生，乃人类用其本能以摹仿自然者也。 二、关于情感者 人类所以异于他动物者，以其有七情也。 有情斯有感，有感斯有应。 应而后有声，有声而后有言，而后有文辞。 故《乐记》曰：凡音之起，由人心生也。 人心之动，物使之然也。 感于物而动，故形于声，声相应，故生变。 变成方，谓之音。 此音乐起源论也，亦即文学起源论也。 《诗大序》云：诗者，志之所之也。 在心为志，发言为诗。 情动于中而形于言。 言之不足，故嗟叹之。 嗟叹之不足，故永歌之。 永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。 此诗歌起源论也，亦即舞蹈起源论也。 诗也，乐也，舞也，分流而同源，异辙而同归者也。 盖感而为声，咏而为诗。 初民止有讽诵之诗，无著于竹帛者。 动而为舞，比而为乐，而莫不由于感情之冲动，特其进展之程序微有异耳。 古者诗必入乐，乐必有舞，三者相连，未尝或间，殆以此乎？ 锺嵘曰：气之动物，物之感人。 故摇荡性情，形诸舞咏。 《诗品》。 刘勰曰：人禀七情，应物斯感。 感物吟志，莫非自然。 《文心雕龙明诗》。 朱子曰：人生而静，天之性也。 感于物而动，性之欲也。 夫既有欲矣，则不能无思。 既有思矣，则不能无言。 既有言矣，则言之所不能尽而发于咨嗟咏叹之馀者。 必有自然之音响节族而不能已焉。 此诗之所以作也。 综览众说，情感实文学之源泉。 诗歌为文学之先导，不亦彰明较著也哉。 三、关于需要者 《传》曰：言以足志，文以足言。 又曰：言之无文，行而不远。 此文学之功用论也。 何谓志？ 思想情感是也。 语言者，表达思想情感之工具，而其用有时而穷者也。 盖不独古昔之言，未能传诸今日，吴越之语，无由达于燕齐，即方俗殊音，对语亦多膈膜。 故欲济其穷，通其变，使能传之久远，则非文辞不为功。 阮元曰：古人以简策传事者少，以口舌传事者多。 以目治事者少，以口治事者多。 故同为一言，转相告语，必有愆误。 是必寡其词，协其音，以文其言。 使人易于记诵，无能增改。 且无方言俗语杂于其间，始能达意，始能行远。 此孔子于《易》所以著《文言》之篇也。 古人诗歌箴铭谚语凡有韵之文皆此道也。 《文言说》，见《揅经室三集》。 今案论语记孔门四科，言语与文学并重。 其教人也，则曰行有馀力，则以学文。 盖春秋时诸侯聘会燕享之仪，行人周旋酬酢之际，最重辞命。 所谓子产有辞按即言辞，诸侯赖之是也。 愿欲善其辞命，必借助于文学。 故曰：不学诗，无以言。 又曰：诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对。 虽多，亦奚以为？ 吾人第观其时不辱君命，责在行人。 宴席赋诗，已成定例。 则知孔子之言良有以也。 宰我子贡善为说辞，而孔子许赐也可以言《诗》。 文学与语言之关系如此。 西方学者多谓文学源于宗教，言之亦颇成理。 盖上世人类思想简单，往往睹宇宙万象森罗，以为冥冥中必有主宰。 当夫利害纷呈、吉凶叠见，必不免惊悸骇愕而生其趋避之心。 趋避之心生，则祈祷之事作。 祈祷之事作，而文学之事以起。 如《礼记郊特牲》之伊耆氏《蜡辞》。 《史记滑稽传》之穰田者祝是也。 虽吾国宗教观念向极薄弱，此种文学绝少留传。 即间有之，又多不可信。 然此一则由于生活之需要，一则由于情感之冲动，有如舂人之相、邪许之歌，发生于劳苦倦极之余，以为调剂宣泄之用者，则不以古今中外殊也。 若夫篇章之成立，必在文具完备以后。 古者人事至简，竹帛力漆之事无有。 心有所触，宣之于口。 降及后世，制作浸备，乃有篇章之记载。 观于战国时功名之士游说人主，咸骋言辞，靡有书奏。 迄乎嬴秦，李斯始以书谏，为章奏之祖。 盖其时文学之工具既备，言事者在笔而不在口也。 第三章 文学之流变王筭州曰：三百篇亡而后有骚赋，骚赋入乐府而后有古乐府，古乐府不俗而后以唐绝句为乐府，绝句少宛转而后有词，词不快北耳而后有北曲，北曲不谐南耳而后有南曲。 见《艺苑卮言》。 顾亭林曰：三百篇之不能不降而楚辞，楚辞之不能不降而汉魏，汉魏之不能不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，势也。 见《日知录》。 二氏之说，可谓略具文学史之眼光，顾未能十分明晰耳。 夫我国文学之历史至长，派别至多，而其源流变迁又至复杂，骤理之，几不能得其端绪。 细察之，其条理脉络盖有丝毫不能掩者矣。 我国三千年来之文学，南北二派而已。 南北二派之文学，诗赋而已。 诗之祖为《诗经》之四言诗，一变而为汉魏六朝之五言乐府在内，再变而为唐之七言律诗在内，三变而为宋人之词，四变而为元人之曲，五变而为现代之语体诗清代在内。 此一系统也。 赋之祖为骚体之楚辞，一变而为汉赋，再变而为六朝之俳赋及骈俪文，三变而为唐宋之律赋及四六文，四变而为明清之八比。 此又一系统也。 然两派虽对峙，而楚辞实受《诗经》之影响。 惟荀卿之辞赋，则又沟通南北而中绝者也。 后世小说发达，上溯高曾，抑亦辞赋戏曲之裔欤。 其变迁系统图如下：兹为便利计。 特依下列之图叙述之。 其支流末节无关闳旨者略焉。 我国文学发祥之地，原在黄河流域，大约西元前千一百年至五百年间。 其文学之主要作品为四言诗。 《诗经》三百篇即可代表古代北方之韵文。 此就大部分言之，其中亦有南方诗歌。 《诗经》之形式除极少数之杂言自一二言至八九言。 外，余皆以四言为主体。 其时代虽极难确定，然大抵最早者不过周初，最晚者在陈灵公被弑之际。 前六百年。 此种四言诗盛行至五六百年，此五六百年间之文学，吾人称之为《诗经》时期。 夫四言之形式至简也，其用易穷也。 穷则变，变则通，故屈原起而从事于文体之解放，变束缚为驰骤，去规矩为参差，由是骚体之文以立。 骚体者，战国时崛起于南方之革新文学也。 尝考其革新之动机，远在周灵王时，前五百五十年顷。 《说苑》所载《越人歌》，实为楚辞之滥觞。 迄安王时，前四百年顷。 浸浸盛矣。 至战国末，屈宋起而张其军，是为楚辞之全盛时代，而《诗经》之势力遂衰。 此数百年间之文学可称为楚辞时期。 楚辞盛行之结果，一变而为汉赋。 楚辞亦赋也，余另有专论，兹就其形体之变迁而区别之。 《卜居》、《渔父》实肇其端，相如、枚叟复振其绪。 体则托为问答，词必尽其声貌：或侈陈畋猎之盛，或极夸宫阙之美，箉文铺采，动辄千言。 虽雕虫篆刻，不免淫丽之讥；然其义归惩劝，亦风骚之遗也。 降及东京，作者继武，子云而后，摹仿滋多，大抵雷同剿说，不出前人窠臼，自郐以下，无足观已。 顾两京辞赋变骚体为散体，其形式尤极自由，故能畅所欲言，淋漓尽致。 就文学史观之，亦韵文一大进步也。 此种文学盛行于两汉者垂四百年，吾人称之为汉赋时期。 汉赋自魏晋以后，其自身又分为二派。 一为六朝之徘赋及唐宋之律赋，一为六朝之骈丽文及唐宋之四六文。 后一二百年又变为一般文学史家极不重视之八比文。 此又赋之极变也。 四言诗变至辞赋而极矣。 然辞赋虽为韵文，其性质实与其他散文无异，故四言诗之自身亦莫不时时蜕化而谋其演进，此西汉以来所以有五言诗之发生也。 五言诗是否始于苏、李，姑勿具论，然考其起源，大抵略后于贾谊。 下逮建安，作者飙起，掞藻抒华，蔚为大观，由是而魏而晋，而南北朝，发达乃臻鼎盛。 计其间前后约五百年始变为唐之律诗，此可称五言诗时期。 五言诗之末流，以对偶字句、调协声韵为工。 故齐、梁以后，渐有变律之势酝酿既久，以迄于唐。 唐人踵其遗规，更为严其绳墨，平仄字数，皆有一定，凛不可犯，而律诗始告成功。 盖辞章之进于艺者至是而极，而其规律之束缚又莫此为甚也。 律有五律、七律、排律亦称长律。 之别。 其截律诗四句以成之者有五绝、七绝，其扩张五言以成之者有七言古诗及六言体等，诗体既繁，作家亦伙，盖历代以诗鸣者无与比伦。 故有唐三百年初盛中晚之诗，实文学史上之一烜赫时期也。 词之兴也，盖由于古乐府之亡，中唐以后之新音乐文学也。 朱子曰：古乐府只是诗，中间却添许多泛声，后来人怕失了那泛声，逐一声添个实字，遂成长短句，今曲子便是。 《朱子语类》。 《全唐诗》附录注云：唐人乐府原用律绝等诗，杂和声歌之，其并和声作实字。 长短其句以就曲拍者为填词。 方成培曰：唐人所歌，多五七言绝句，必杂以散声，然后可被之管弦。 后来谱其散声，以字句实之，而长短句兴焉。 故词者所以济近体之穷，而上承乐府之变也。 引见《词学集成》。 盖古乐府至唐，音乐之效能已失。 唐人所拟，但借题抒意而已，而言入乐则不可。 唐人所谓新乐府亦然。 此为文学与音乐脱离关系之始。 然其时近体诗歌律绝之类。 盛行，歌诗者尚多取以协乐，以故诗乐之关系赖以不断。 惟诗歌之形式有定，而乐调之变化无穷。 以有定之歌辞，谱变化之声调，势必捉襟见肘，有扞格不入之病。 于是作者造作长短句以御其穷，声则实之，拍则合之。 故歌辞与乐调遂无龃龉抵触之处，而词以成。 迄于两宋，歌诗之法既亡，歌词之法大盛，文人学士竞造新声，词人之多，难更仆数。 故此数百年间之文学可称为宋词时期。 曲之起，亦与词同，盖亦音乐之文学也。 在昔词曲固无分别，凡可被之管弦，宜于歌唱者，通名为曲。 金元以远，词曲始判为二。 然曲与词同牌名同句格者数十调，与词同牌名而不同句格者亦数十调，故词谓之诗余，曲又谓之词余。 诗词曲三者，古时皆能歌唱。 唐以前唱诗，至宋则盛行唱词，而唱诗者鲜，至元明则盛行唱曲，而唱词者又鲜。 唱诗唱词之法今已不传，传者惟唱曲耳。 然元人之唱法亦不传，今所唱者，乃明魏良辅所创之昆腔也。 至于清季，乱弹大盛，并昆曲亦式微矣。 考戏曲之渊源，虽曰上溯六朝，实则滥觞于宋。 其变迁之主因，亦以音乐为之转捩。 盖宋之歌曲为词，亦谓之近体乐府，亦谓之长短句。 然大率徒歌而不舞。 其歌亦多以一阕为率。 其歌舞相兼者则谓之传踏，亦名转踏。 北宋之转踏，恒以一曲连续歌之。 每一首咏一事，共若干首，则咏若干事。 然亦有合若干首咏一事者。 如王灼《碧鸡漫志》谓石曼卿作《拂霓裳》转踏，述开元天宝遗事是也。 其曲调唯调笑一调用之最多。 例如《乐府雅词》载郑仅调笑转踏共三曲，分咏罗敷、莫愁、文君三事，兹举其咏文君一曲为例参看王国维《宋元戏曲史》。 绣户朱帘翠幕张，主人置酒宴华堂。 相如年少多才调，消得文君暗断肠。 断肠初认琴心挑，么弦暗写相思调。 从来万曲不关心，此度伤心何草草。 草草，最年少。 绣户银屏人窈窕。 瑶琴暗写相思调，一曲关心多少。 临邛客舍成都道，苦恨相逢不早。 此等曲词之形式与词尚无大异，至元则极其解放，文辞亦极通俗，而北曲衬字尤多，是又韵文之一大进步也。 综计元明二代，散套、杂剧、院本、传奇之作，盛行亦三百年。 吾人称之为元曲时期。 止称元者举其代表言之。 此外律赋、骈文、八比、小说等文学虽各有其特色，然于全部文学史之变迁为支流，当于后章详之，兹不具述。 昔焦理堂谓一代文学有一代之所胜，欲自楚骚以下撰为一集。 汉则专取其赋，魏晋六朝至隋则专录其五言诗，唐则专录其律诗，宋专录其词，元专录其曲。 见《易余龠录》六五。 真卓见哉。 第四章 周以前之文学文学史之职责贵在传信。 姬周以前，史迹尚多可疑，况文学乎？ 夫黄、农以前，未有文字。 虞夏以前，未有历史。 藉有文辞，靡得而睹。 然博稽载籍，遗文佚句，粲然可观。 此又何也？ 是以后人疑其依托，斥为悠谬，诚无足怪。 第诗歌韵文，本乎天籁。 虽在远古，奚必无其文章。 特古人口传其语，后人追记其辞。 亦犹后世谣谚俗语，初则野老村章传之于口耳，后则文人学士记之于简册。 事出追录，匪由自著，理至明也。 观于周代文学之盛。 《诗》三百篇，华实并茂，岂无故而然哉。 是故育风孕雅，其必有长久之酝蓄可知矣。 惟篇章既由追记，传闻或异其辞，甚且全然失实，向壁虚造。 赝鼎之多，盖自兹始。 吾人当考核钩稽，务求明确。 轻信轻疑在所不取。 今就此时文学之具篇章者而分述之。 一、绝不可信者 晋王嘉《拾遗记》载帝子与皇娥按谓少昊之母并坐。 抚桐峰梓瑟，皇娥倚瑟而清歌曰：天清地旷浩茫茫，万象回薄化无方。 浛天荡荡望沧沧，乘桴轻漾着日傍。 当其何所至穷桑，心知和悦乐未央。 白帝子答歌云：四维八埏眇难极，驱光逐景穷水域。 璇宫夜静当轩织，桐峰文梓千寻直。 伐梓作器成琴瑟，清歌流畅乐难极。 沧湄海浦来栖息。 按王子年本后秦姚苌方士，凿空撰《拾遗记》一书，言伏羲以来异事甚众。 荒诞诡谲，绝不可信。 马贵舆目为小说家良不诬也。 况少昊之世，安得已有七言诗句句押韵如魏文帝《燕歌行》者乎？ 观其词旨浅薄，不待辩而知其伪矣。 此外嘉所虚构者尚多，不复具引。 《家语辨乐解》云：昔者舜弹五弦之琴，造《南风》之诗。 其诗曰：南风之薰兮，可以解吾民之愠兮。 南风之时兮，可以阜吾民之财兮。 唯修此化，故其兴也勃焉。 考此事本见于《礼记乐记》，又见于《韩非子外储说》左上，又见于《韩诗外传》四，又见于《新语无为》篇，又见于《淮南子诠言训》及《泰族训》，又见于《说苑修文》篇、《风俗通声音》篇、《史记乐书》。 而《家语》所记，大半剽窃《说苑》之文也。 《南风》之诗，汉以前不闻其详。 故郑康成注《乐记》只云南风长养之风。 而高诱注《淮南子》亦曰南风凯乐之风。 是知《南风》之诗，亦仅存其名而已，并无歌辞流传，其为王肃伪造甚明。 惟《尸子绰子》篇及《文选琴赋》注引《尸子》略载此辞，疑亦后人据《家语》依托者。 王氏伪造《家语》，前人固已辨之，此诗又伪中之伪也。 夫虞舜时即有此成功之骚体诗，其妄真不值识者一笑矣。 厥后《琴操》又有作《舜南风歌》。 其词曰：反被三山兮商岳嵯峨，天降五老兮迎我来歌。 有黄龙兮自出于河，负书图兮委蛇罗沙。 案图观谶兮闵天嗟嗟，击石拊韵兮沦幽洞微。 鸟兽跄跄兮凤凰来仪，凯风自南兮喟其增悲。 《琴操》一书原为伪托，此又杂取图谶荒唐之说以实之，其伪更显。 而凯风之句直钞《邶风》，舜时安得有此，文体之伪抑其次也。 《琴操》又云：舜耕于历山，思慕父母，见鸠与母飞鸣相哺，感思作歌。 歌曰：陟彼历山兮崔嵬，有鸟翔兮高飞。 瞻彼鸠兮徘徊，河水洋洋兮清洁。 深谷鸟鸣兮嘤嘤。 设置张罥兮，思我父母力耕。 日与月兮往如驰，父母远兮将安归。 此即所谓虞舜《思亲操》也。 又见《古今乐录》。 大抵据《孟子》而演绎之，浅陋不堪，其为后人伪造无疑矣。 《琴操》又载禹作《襄陵操》云：呜呼洪水滔天，下民愁悲，上帝愈恣。 三过吾门不入。 父子道衰，嗟嗟不欲烦下民。 此缀取《尚书尧典》而成之者也。 《尧典》云：帝曰：咨，四岳，汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵。 浩浩滔天，下民其咨。 有能俾乂。 佥曰：於，鲧哉。 《琴操》所录，不复有文艺风趣矣。 劳心作伪，竟亦出此恶制，何哉？ 《琴操》又载《涂山歌》云：绥绥白孤，九尾厖厖。 我家嘉夷，来宾为王。 成于室家，我都攸昌。 天人之际，于兹则行。 明矣哉。 按《吕氏春秋音初》篇云：禹行功，见涂山之女，禹未之遇，而巡省南土。 涂山氏之女乃命其妾候禹于涂山之阳。 女乃作歌曰：候人兮猗。 实始作为南音。 此《琴操》之所本也。 此歌意义虽不甚明，然取材于《吕览》而广之，则可断言矣。 二、疑信参半者 《帝王世纪》记帝尧之世，天下太和，百姓无事。 有老人击壤而歌曰：日出而作，日入而息。 凿井而饮，耕田而食。 帝力于我何有哉？ 又见《高士传》壤父条。 又《列子》记尧治天下五十年，不知天下治与不治，与亿兆愿戴己与，乃微服游于康衢。 闻儿童谣云：立我蒸民，莫匪尔极。 不识不知，顺帝之则。 此即相传之尧时文学也。 然皇甫《世纪》晚出，《列子》本亦伪书，古今人辨之甚详。 所载二歌，极难征信。 惟《尚书》记帝尧时百姓昭明，黎民于变，皞皞自得。 事或有之。 童叟讴吟，亦非罕异。 但不知二歌既未见于古籍，晋人何以知其然也，或即据尚书而臆造之。 《尚书大传》云：于时俊筞百工，相和而歌《卿云》。 帝乃倡之曰：卿云烂兮，筟缦缦兮。 日月光华，旦复旦兮。 八伯咸进稽首曰：明明尚天，烂然星陈。 日月光华，宏予一人。 帝乃载歌曰：日月有常，星辰有行。 四时从经，万姓允诚。 于予论乐，配天之灵。 还于贤圣，莫不咸听。 鼚乎鼓之，轩乎舞之。 菁华已竭，褰裳去之。 已下所记风通云丛，龙信蛟跃，颇近神话，决不可信。 况此歌不见于虞夏之书，其可疑滋甚。 然伏生故秦博士，去古未远，记诵赅洽，书传所云，或亦有所本与。 《夏书》载太康失邦，昆弟五人须于洛汭，述大禹之戒以作歌。 所谓《五子之歌》是也。 其一曰：皇祖有训，民可近，不可下。 民惟邦本，本固邦宁。 予视天下愚夫愚妇，一能胜予。 一人三失，怨岂在明。 不见是图，予临兆民，懔乎若朽索之驭六马。 为人上者，奈何不敬。 其二曰：训有之，内作色荒，外作禽荒，甘酒嗜音，峻宇雕墙。 有一于此，未或不亡。 其三曰：惟彼陶唐，有此冀方。 今失厥道，乱其纪纲，乃底灭亡。 其四曰：明明我祖，万邦之君。 有典有则，贻厥子孙。 关石和钧，王府则有。 荒坠厥诸，覆宗绝祀。 其五曰：呜呼曷归，予怀之悲。 万姓仇予，予将畴依。 郁陶乎予心，颜厚有忸怩。 弗慎厥德，虽悔可追。 按《尚书》是篇本晚出伪古文，自未可遽信。 为夏代文学，且辞义甚浅，与尚书他篇不相应。 皇祖一首，句法参差，韵亦无准，似亦依托者也。 然《史记夏本纪》亦载此事，所述或必有据。 断不如王嘉皇娥、白帝之诞耳。 《尚书大传》又记微子将往朝周，过殷之故墟，见麦秀之蔪蔪，禾黍之蝇蝇也。 曰：此父母之国，宗社之所立也。 志动心悲，欲哭则为朝周，俯泣则近妇人，推而广之，作雅声。 谓之《麦秀歌》。 歌曰：麦秀蔪蔪兮，黍禾蝇蝇。 彼狡童兮，不我好仇。 《史记》微子作箕子，不我好仇作不与我好兮。 见《微子世家》。 与《郑风》正同。 而麦秀禾黍云云，似又暗袭《王风黍离》之意，不无可疑。 第以时代较近，或亦得诸旧法世传之史云。 《史记伯夷传》记武王伐纣，伯夷叔齐叩马而谏。 武王既灭殷，天下宗周。 夷齐耻食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。 及饿且死，作歌曰：登彼西山兮，采其薇矣。 以暴易暴兮，不知其非矣。 神农虞夏，忽焉没兮，我安适归矣。 吁嗟徂兮，命之衰矣。 遂饿死于首阳山。 按《孟子》谓伯夷避纣，居北海水滨。 闻文王作，兴曰：盍归乎来，吾闻西北善养老者。 夫伯夷既避纣而归文王矣，岂又有反对武王东征之理？ 此黄梨洲所以讥史公为妄传无稽之事也。 然叩马采薇虽不见于古籍，而孔子已称其求仁得仁，又言其饿于首阳之下，民到于今称之。 则此诗殆亦故老传闻，史迁追记之耳。 观其文词与后来骚体无异，故知非本辞也。 至《琴操》截兮字改为四言，名之曰《采薇操》。 真所谓好事者矣。 三、比较可信者 《吴越春秋勾践阴谋外传》载越王欲谋伐吴，范蠡进善射者陈音。 王问曰：孤闻子善射，道何所生？ 对曰：臣闻弩生于弓，弓生于弹。 弹起于古之孝子不忍见父母为禽兽所食，故作弹以守之。 歌曰：断竹，续竹，飞土，逐宍古肉字。 《文心雕龙通变》云：黄歌断竹，质之至也。 又《章句》云：二言肇于黄世，竹弹之谣是也。 彦和断此歌为黄帝时作，未知何据。 度其意盖以歌辞既质朴无华，形式又极其幼稚，二言。 必为尚世作品无能为疑。 史公作《五帝本纪》，始自黄帝，故亦以弹歌为黄世之歌耳。 余谓《吴越春秋》虽后汉人作，而所记陈音对越王云云，极为近理。 如此短歌，当非后人所可伪造。 虽不曰黄帝之世，其为远古遗闻断不诬也。 《礼记郊特牲》：伊耆氏始为蜡。 蜡者，索也。 岁十二月，合聚万物而索飨之也。 其祝辞曰：土反其宅，水归甚壑，昆虫毋作，草木归其泽。 伊耆氏不知何人，郑注谓古天子号。 《释文》以为即帝尧。 故刘勰曰：上皇祝文，爰在兹矣。 《文心雕龙祝盟》。 今虽未能定其时代，然观所祭八神，一先啬、二司啬、三百种、四农、五邮表筯、六猫虎、为其食田鼠及田豕。 七坊、八水庸，其必为古代农村最普遍盛行之仪式可知。 亦犹今乡民之有报赛，宗教之有祈祷也。 大抵人生莫重于饮食，而利害莫大乎切身。 初民以耕稼托命，其所以谋水土之利而远草木昆虫之害者必周且备。 求其道而弗得，则归之于神焉。 余故谓蜡辞之作，实生人感于迫切之需要而自然产生之古文学也。 舜之祠田辞亦见《文心雕龙祝盟》。 及禳田者祝皆此类也。 《虞书益稷》载帝庸作歌曰：敕天之命，惟时惟几。 乃歌曰：股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉。 皋陶乃赓哉载歌曰：元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。 又歌曰：元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉。 此所谓虞廷赓歌也。 按《益稷》一篇虽不在伏生二十九篇以内，有可疑者，然此歌与其他一切赝鼎相较，其形式音节显有区别。 虽未可遽信为舜时文学，要亦极古之记载也。 《新序刺奢》篇云：桀作瑶台，罢民力，殚民财，为酒池糟堤，纵靡靡之乐。 一鼓而牛饮者三千人。 群臣相持歌曰：江水沛沛兮，舟楫败兮。 我王废兮，趣归薄兮，薄亦大兮。 又曰：乐兮乐兮，四牡兮。 只辔沃兮，去不善而从善，何不乐兮。 此歌形式极似《诗经》，虽不见于故籍，然中垒博极群书，所录亦必有所据也。 《说苑君道》篇记汤之时，大旱七年。 洛坼川竭，煎沙烂石。 于是使人持三足鼎祝山川教之。 祝曰：政不节耶，使人疾耶，苞苴行耶。 谗夫昌耶，宫室营耶，女谒盛耶。 何不雨之极耶。 《荀子大略》篇与此小异。 桑森祷雨，事近神话。 然《墨子兼爱》篇下已载此事。 其言曰：汤曰：惟予小子履，敢用玄牡告于上天后曰：今天大旱，即当朕身履。 未知得罪于上下，有善不敢蔽，有置不敢赦，简在帝心。 万方有罪，即当朕身。 朕身有罪，无及万方。 《论语尧曰》篇及伪《汤诰》略同。 是则旧闻之传久矣。 况水旱灾眚，古人重视非常。 祈必有祷，祷必有辞，兹篇所记，又何疑焉。 至如《淮南》尧戒，战战栗栗，日谨一日。 人莫踬于山，而踬于垤。 见《淮南子人间训》。 《礼记》汤铭，苟日新，日日新，又日新。 见《礼记大学》。 匪独以文为主，抑且意存规诫，此又后世箴铭之祖也。 他若夏后《九辨》之乐，见《楚辞》。 太甲《破斧》之歌，见《吕氏春秋音初》篇。 有目无篇，遗文莫睹。 若斯之类，不知凡几。 余意夏商二代，文明渐启。 周文郁郁，亦必有自。 惜乎年世渺邈，声采靡追，考竹书之纪，半属讹言；访峋嵝之碑，更从何处。 谓非治文学史者之大憾欤。 发布时间：2025-05-05 18:37:41 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/7432.html