标题：第三篇 晚周文学 内容： 第一章 楚辞之起源春秋以前，我国文学为四言诗，所谓《三百篇》是也。 春秋以后，南方文学勃兴，是为楚辞。 楚辞者，诗之变也。 刘勰曰：自风雅寝声，莫或抽绪。 奇文郁起，其离骚哉？ 固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远、而楚人之多才乎？ 又曰：楚辞者，体漫于三代，而风雅于战国。 乃雅颂之博徒，而辞赋之英杰也。 《文心雕龙辨骚》。 盖自春秋以还，诗人不作。 楚承南音，代以骚体。 屈原始创，宋玉、唐勒、景差之徒踵其余绪，作者渐夥。 荀卿北方大儒，宦游于楚，曾为歌赋以遗春申君。 今所传《赋》篇及《成相辞》亦风骚之流也。 故骚赋起于战国，而作者则悉为楚人。 以时言则上继葩经，以地言则划分南北，其变迁之迹至显。 今述其缘起如下。 一、关于北方文学者 《汉书艺文志》曰：古者诸侯卿大夫交接邻国，又微言相感。 当揖让之时，必称诗以谕其志。 盖以别贤不肖而观盛衰焉。 故孔子曰：不学诗，无以言也。 春秋之后，周道寖坏。 聘问歌咏不行于列国；学诗之士逸在布衣。 而贤人失志之赋作矣。 大儒孙卿及楚臣屈原，离谗忧国，皆作赋以风谕。 咸有恻隐古诗之义。 班氏谓辞赋之起由于聘问歌咏之事废，极为有见。 考春秋时行人往来，辞命为先。 所谓言之无文，行而不远，子产有辞，诸侯赖之是也。 顾欲善其辞命，厥惟学《诗》。 故孔子以诵诗专对并举。 观《左传》所载诸侯聘会宴燕享之时，必借赋诗歌诗以为周旋酬酢之助者，不可胜数。 其最著者，如襄公二一七年《传》：郑伯享赵孟于垂陇，子展赋《草虫》，伯有赋《鹑之贲贲》，子西赋《黍苗》，子产赋《隰桑》，子太叔赋《野有蔓草》，印段赋《蟋蟀》，公孙段赋《桑扈》，举座无不赋者，可谓极一时之盛事矣。 又如昭公十二年《传》，记宋华定来聘，为赋《蓼萧》，弗如，又不答赋，昭子谓其必亡。 而襄公十六年《传》：晋侯与诸侯宴于温，使诸大夫舞，曰：歌诗必类。 齐高厚之诗不类，荀偃怒，曰：诸侯有异志矣，使诸侯大夫盟高厚，高厚逃归。 盖尔时赋诗歌诗之重要如此。 楚本后起，文化较低，北方诸侯皆夷之。 及其盛也，与中土交际渐繁，聘会渐多，感实用之需要，受大学之熏陶，遂不得不研习《三百篇》，而同化于诸夏矣。 故《左传文公十年》，楚子舟引《大雅烝民》及《民劳》。 宣十二年，叔孙引《小雅六月》，楚子引《周颂时迈》。 成二年，申叔跪引《卫风桑中》，子重引《大雅文王》。 襄二十七年，薳罢如晋，赋《既醉》。 昭三年，楚子享郑伯，赋《吉日》。 昭七年，芊尹无宇引《小雅北山》。 昭二十三年，沈尹戌亦引《文王》。 二十四年，又引《大雅桑柔》。 而昭十二年《传》，子革且引逸诗《祈招》以谏，此皆楚人通达《诗经》之证也。 故骚体文中，每句用一兮字，此种形式亦出于诗。 而屈子《天问》且纯为诗之遗体。 考《诗经》泰半皆黄河流域产品，然则谓楚辞之起原，实受北方文学之影响也何疑。 二、关于南方文学者 《诗》三百篇无楚风，然江汉之间，皆为楚地。 《汉广》、《江沱》诸诗，列于二《南》，《汝坟》在河南之南部，地与楚境相近。 《野麕》之白茅本亦楚产，即《左传》所谓包茅，可知亦为南方诗歌，是《诗》无楚风，而实为风首也。 《汉书地理志》陈国今淮阳之地，盖古豫州之东南，而今河南湖北及安徽一部之地。 则诗中之《陈风》，亦当属之南方。 春秋末楚灭陈有其地，又悉兼并其附近诸小国。 故曰：汉阳诸姬，楚实尽之。 楚境既广，故其时南方诸国之文学亦遂占而有之。 蕴蓄既久，华实斯茂。 迄于战国，楚辞崛起，有由来矣。 又老子亦楚苦县人，其所著《道德经》五千言，虽非文学作品，然《道德经》中多为韵文，且其形式亦与楚辞之《九歌》相同。 例如十五章云：豫焉若冬涉川，犹兮若畏四邻。 俨兮其若容，涣兮若冰之将释。 敦兮其若朴，旷兮其若谷，混兮其若浊。 此类哲理诗。 极似骚体文之先驱。 特其兮字之位置微有不同，遂觉音节稍促耳。 此外南方诗歌之散见于古籍者，有《说苑至公》篇所载之《子文歌》，颂楚令尹子文刑其族人事。 《正谏》篇《楚人歌》，咏楚庄王纳诸御已之谏而罢筑层台事。 《新序节士》篇之《徐人歌》，咏吴公子挂剑事。 《论语》有《楚狂接舆歌》，《孟子》有《孺子沧浪歌》。 《左传》有公孙有山氏之《庚癸歌》。 皆古南方诗歌之可信者。 形质虽极幼稚，然其胚胎楚辞之功则甚著。 其尤者为《说苑善说》篇之《越人歌》。 歌曰：今夕何夕兮，搴洲中流。 今日何日兮，得与王子同舟。 蒙羞被好兮，不訾诟耻。 心几烦而不绝兮，知得王子。 山有木兮木有枝，心说君兮君不知。 按此诗原文不可晓，本越方言，译为楚文如此。 据《说苑》此诗当在楚康王时。 前五五〇顷。 词旨委婉，音韵悠扬，若就形式观之，骚体文之成立固远在屈宋之先矣。 三、关于楚国者 楚辞之发生与楚地关系最深。 约言之，可分为三种。 《汉书地理志》曰：楚人信巫鬼而重淫祀。 《匡衡传》谓陈夫人好巫鬼而民淫祀。 《地理志》亦谓陈太姬好祭祀，用史巫，故其俗好五鬼。 《陈风》所称击鼓于宛邱之上，婆娑于枌树之下。 盖陈太姬之遗风也。 而《越绝书外传》记吴地传有巫门、巫里、巫山、巫城等名，则是时南方诸国巫风之盛可知。 其后吴并于越，陈、越又先后灭于楚。 故此风遂以楚为最盛，而其影响于文学者亦最大。 盖巫觋唯一之任务为司祭祀，祭祀必有祈祷，祈祷必用祝辞与歌舞，祝辞所以为已，故诗歌兴焉。 歌舞所以为神，故音乐舞蹈兴焉。 斯时文学虽为宗教附庸，久渐蔚为大国。 故迷信之风愈炽，文学之材料愈多。 当此文学尚未完全脱离宗教之际，楚地沅湘之间，即有《九歌》之产生，专咏灵巫祭神歌舞之事。 王逸曰：昔楚国南郢之邑，沅湘之间，其俗信鬼而好祠，其祠必作歌乐鼓舞以乐诸神。 屈原放逐，窜伏其域，出见俗人祭礼之礼，歌舞之乐，其词鄙陋，因为作《九歌》之曲《楚辞章句九歌》序。 王氏虽误认《九歌》为屈原所作（详后）。 然其说明楚辞与宗教之关系固甚了然矣。 《吕氏春秋侈乐》篇云：楚之衰也，作为巫音。 此其关于民俗者一也。 先秦之世，各国风谣不同，音乐亦异。 风谣之播于声音者为土乐，土乐又影响于文学。 此在诸国然，而楚为尤甚。 按《左传成公九年》传云：晋侯观于军府，见锺仪，问之曰：南冠而絷者谁也？ 有司对曰：郑人所献楚囚也。 使与之琴，操南音。 文子曰：楚囚，君子也。 乐操土风，不忘旧也。 又襄公十八年《传》云：晋人闻有楚师，师旷曰：不害，吾骤歌北风，又歌南风，南风不竞，多死声。 楚必无功。 夫曰南音、曰南风、又曰土风，则楚乐必异乎北方之撰也。 《汉书礼乐志》谓房中初乐为楚声，盖本其调以制曲耳。 楚为南方大国，楚声即可代表南方之音，故又曰南音，或曰南风，名异而实同也。 又按《吕览》载涂山氏女作歌曰候人兮猗，实始作为南音。 是南音者，兮猗之音也。 《候人歌》者，楚辞之滥觞也，故楚辞即南音之文学，由《候人歌》以演进者也。 《候人歌》既可取为乐歌，本《吕览》高诱注。 则楚辞之起与音乐之关系深矣。 尝疑楚辞本亦可歌，与《三百篇》同。 盖谱诸管弦者为楚声著于竹帛者为楚辞。 汉宣帝召九江被公诵读楚辞，或即与古者歌诗无以异。 《隋书经籍志》谓隋有僧道骞者，善读之，能为楚声，音韵清切。 至唐传楚辞者，皆祖骞公之音。 可知通楚声者，隋唐时尚有人焉。 此其关于音乐者二也。 刘勰曰：及《离骚》代兴，触类而长。 物貌难尽，故重沓舒状。 于是嵯峨之类聚，葳蕤之群积矣。 又曰：山林皋壤，实文思之奥府。 屈平所以能洞鉴风骚之情者，抑亦江山之助乎。 《文心雕龙物色》。 王夫之曰：楚，泽国也。 其南沅湘之交抑山国也，叠波旷宇，以荡遥情。 而迫之以崟嵚戍削之幽苑，故推宕无涯，而天采矗发。 江山光怪之气，莫能掩抑。 《楚辞通释序例》。 二氏论屈子文得江山之助，诚为卓识。 盖文学与地理有密切之关系，非独屈子为然。 所谓地理者，大之如五狱四渎，屴漂汩。 小之如鸟兽鱼虫，飞走蠕动。 可以拓作者之胸襟，增文学之资料。 后世赋家极乐铺叙地理，凡山川形势、水陆奇珍，乃至一草一木之微，靡不描摹尽致者，乃《风》《骚》之舆台，得其一体以自广者耳。 今楚于山则有九嶷南岳之高，于水则有江汉沅湘之长，于湖潴则有云梦洞庭之巨浸，其间崖谷洲渚森林鱼鸟之胜，诗人讴歌之天国在焉。 故《九歌湘君》一篇言地理者十九，而《九章涉江》所纪，亦绝似山水之写真。 虽作者非必有意铺陈，然使其不遇此等境地，以为文学之资，将亦束手而无所凭借矣。 此其关于地理者三也。 以上参看拙著《楚辞概论》。 第二章 屈原屈原传略 屈原名平，楚之同姓也。 据《离骚》自述，父名伯庸。 又据摄提孟陬一语，其生平略可推定。 盖楚宣王二十七年戊寅正月也。 周安王二十六年，前三四三。 博闻强识，明于治乱，娴于辞令。 故《离骚》自述云：纷吾既有此内美兮，又重之以修能。 怀王时为左徒，入则与王图议国事，以出号令。 出则接遇宾客，应对诸侯。 王甚任之。 同列上官大夫心害其能，怀王使为宪令，属草稿未定，上官大夫见而欲夺之，屈原不与。 因谗于王，王怒而疏之，作《天问》。 其后秦欲伐齐，齐与楚从亲，惠王患之，乃令张仪绐怀王以商於之地六百里使绝齐使。 及索地不得，兴师伐秦，大败。 自是楚国外交失策，时而联齐，时而联秦。 秦昭王初立，厚赂于楚。 楚往迎妇，见《史记楚世家》。 屈原切谏，不听。 被放汉北，作《抽思》及《悲回风》。 寻复起用，昭王欲与怀王会，原云：秦虎狼之国，不可信，不如无行。 怀王稚子子兰劝王行。 入武关，秦伏兵绝其后，因留之以求割地。 怀王怒不听，竟死于秦。 顷襄王立，以子兰为令尹。 屈原咎其劝王入秦，子兰使上官大夫短屈原，顷襄王怒而迁之于江南。 作《离骚》、《思美人》、《哀郢》、《涉江》、《橘颂》等篇。 是时楚时削弱，屈原不忍亲见宗国之亡，而又感于怀王反覆无常，客死归葬，复作《怀沙》、《招魂》、《惜往日》以揲哀思，卒自沉汨罗江以死。 死时年约六十，盖我国一人格最伟大之文学家也。 屈原作品 《汉书艺文志诗赋略》：屈原赋二十五篇。 今所传《楚辞》，屈赋具在，并无散佚。 惟诸家对于二十五篇之数算法不同，异谶滋多。 有以《离骚》、《天问》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《九歌》十一篇、《九章》九篇为二十五篇者，自王逸以来多主之。 至删去《九歌》之《国殇》、《礼魂》而加入《大招》、《惜誓》者，则姚宽之妄断也。 见《西溪丛语》。 以《九歌》之《礼魂》为前十章送神通用之曲而加《招魂》一篇者，则王夫之之创说也。 以《九歌》之《山鬼》、《国殇》、《礼魂》三篇合为一篇而更加《大招》、《招魂》二篇以足其数者，则林云铭之好事也。 见《楚辞灯》。 以《九歌》之《湘君》、《湘夫人》合为一篇，《大司命》、《少司命》合为一篇，余则与林说同者，又蒋骥之异说也。 见《山带阁注楚辞》。 凡此或删割臆断，或妄加伸缩，总由于拘牵艺文之目而起。 今班志原目不可见，王氏《章句》二十五篇或即刘向旧本，则其说为最古，当亦较为可信。 第自屈原之死，后人哀思者多，而西汉辞赋盛行，作者飚起。 故其间摹拟相继，真伪杂出，相传既久，遂多疑误，故王叔师于《大招》、《惜誓》二篇之作者尚不能明也。 以今考之，《九歌》为古代南方之宗教文学，决非屈子所自造。 而《大招》模仿《招魂》，《远游》为汉人黄老思想，《卜居》、《渔父》疑均出于后人所依托。 所谓屈原赋二十五篇，止《离骚》、《天问》、《招魂》及《九章》等篇为可信耳。 而《九章》尚不免赝鼎羼入其间，又吾人所当审察而详辨之者也。 参看《楚辞概论》。 屈原与文学 屈子之文上溯《风》、《雅》，下开汉武。 其《离骚》一篇，长二千余言，更七十余韵，为古今第一长篇之抒情诗。 其词旨大抵源出于《九歌》，所谓美人香草，周游求女者，皆袭《九歌》遗意，以寄其缠绵往复之思耳。 兹先略论《九歌》。 以见《离骚》之所自出。 按王逸序《九歌》，目为屈原所作，实则非也。 例如《少司命》云：秋兰兮糜芜，罗生兮堂下。 绿叶兮素枝，芳菲菲兮袭予。 夫人自有兮美子，荪何以兮愁苦。 秋兰兮青青，绿叶兮紫茎。 满堂兮美人，忽独与余兮目成。 入不言兮出不辞，乘回风兮载云旗。 悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知。 荷衣兮蕙带，倏而来兮忽而逝。 夕宿兮帝郊，君谁须兮云之际。 与女游兮九河，冲风至兮水扬波。 与女沐兮咸池，晞女发兮阳之阿。 望美人兮未来，临风怳兮浩歌。 孔盖兮翠旍，登九天兮抚彗星。 竦长剑兮拥幼艾，荪独宜兮为民正。 又如《离骚》一节云：制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳。 不知吾其亦已兮，苟余情其信芳。 高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离。 芳与泽其杂糅兮，惟昭质其犹未亏。 忽反顾以游目兮，将往观乎四荒。 佩缤纷其繁饰兮，芳菲菲其弥章。 民生各有所乐兮，余独好修以为常。 本作恒，避汉文帝讳改。 虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩。 吾人试以《九歌》与《离骚》等篇较，即可知其非一人之作也。 盖九歌句法短促，每句皆用兮字，且悉位于句中。 兮字下恒承以二字或三字短句，《国殇》、《山鬼》二篇全为七言，其构造为四三句法。 此与《离骚》等篇之形式俱以六七字为句，每间句用一兮字于句末者，根本不同。 《九歌》句法屈原《九章》中间用之。 且屈原诸赋泰半皆有乱辞或少歌等，而《九歌》则始终为一整个短歌，与《离骚》、《涉江》、《哀郢》、《抽思》、《怀沙》诸篇大异。 即就篇幅之长短观之，屈赋长篇多用短篇少。 长者如《离骚》、《天问》多至三四百句，短者如《橘颂》，亦数十句。 而《九歌》最长者如《湘夫人》止四十句，次则《湘君》三十八句，余或十余句二十余句不等，最短者如《礼魂》一篇仅五句，以视屈赋之回环往复，三致其意者，不侔矣。 况《离骚》中所用字面显系暗袭《九歌》，而其神话之气味尤与《九歌》之宗教色采有关。 予故谓《九歌》者，实《风》、《骚》间之过渡作品，屈赋之近祖，亦楚辞之先驱也。 《史记》引淮南王《离骚传》曰：《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之矣。 王逸曰：《离骚》之文依《诗》取兴，引类譬谕。 故善鸟香草，以配忠贞；恶禽臭物，以比谗佞。 灵修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬贤臣。 虬龙鸾凤，以托君子；飘风云霓，以为小人。 其辞温而雅，其义皎而朗。 凡百君子，莫不慕其清高，嘉其文采，哀其不遇，而愍其志焉。 《楚辞章句离骚序》。 魏文帝《典论》云：优游按衍，屈原尚之。 穷侈极妙，相如之长也。 然原据托譬喻，其意周旋，绰有余度，长卿、子云不能及。 而刘氏《辨骚》，尤极推崇。 盖屈原文学之主干在是，楚辞代表之作品亦在是矣。 故后人常称屈赋曰骚，称楚辞亦曰骚。 昭明取以标目，彦和用以名篇，俱非专指《离骚》一篇言也。 《史记》云：离骚者，犹离忧也。 天者人之始也，父母者人之本也。 人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也，疾痛惨怛未尝不呼父母也。 屈平正道直行，竭忠尽智以事其君。 谗人间之，可谓穷矣。 信而见疑，忠而被谤，能无怨乎。 屈平之作《离骚》，盖自怨生也。 夫屈原以旷代轶才，而又楚之懿亲，乃不见用于君，反获罪而窜逐穷荒，此固人情所不能忍者。 故其文亦忧愁幽思，曲折回复，怨慕泣诉，迫于情之所弗容己，与乎世之无病呻吟者异也。 世之读者，殆无不悲其遇，悯其志，感其词而竞为文以悼之。 盖自贾谊、刘向、王褒、王逸以下，代不乏人。 观扬雄吊屈原，作《反离骚》，投诸江流。 又作《广骚》一篇，《汉书扬雄传》。 应奉著《感骚》三十篇，《后汉书应奉传》。 梁竦为《悼骚赋》，系玄石而沉之。 《后汉书梁竦传》。 柳宗元贬永州司马，仿《离骚》数十篇。 《唐书柳宗元传》。 而《世说》王孝伯且谓无事痛饮，熟读《离骚》，便可称名士，故陆放翁诗云：名士真须读楚辞。 则其文之感人深矣。 今观其文体在当时实一洗《三百篇》之面目，而开吾国文学上之新纪元，故其影响于艺林者亦最巨。 约其特质言也：一、《离骚》固为一篇极长之抒情诗，然亦间兼叙事。 其篇首云：帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。 摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。 皇览揆余之初度兮，肇锡余之嘉名。 名余曰正则兮，字余曰灵均。 此种自序体实为屈子所独创，故刘知幾曰：屈原《离骚经》，其首章上陈氏族，下列祖考。 先述厥生，次显名字。 自叙发迹，实基于此。 《史通序传》。 按韦孟《讽谏诗》云：肃肃我祖，国自豕韦。 扬雄《反离骚》云：有周氏之蝉嫣兮，或鼻祖于汾隅。 灵宗初谍伯侨兮，流于末之扬侯。 班固《幽通赋》云：系高顼之元胄兮，氏中叶之炳灵。 庾信《哀江南赋》云：我之掌庾承周，以世功而为族；经邦佐汉，用论道而当官。 凡此首陈世系，皆摹拟《离骚》者也。 二、《离骚》自就重华陈词以后，设想渐奇。 如言驷虬乘鹥,羲和弭节；饮马咸池，总辔扶桑；望舒先驱，飞廉奔属；鸾皇凤鸟之使，飘风云霓之御；叩帝阍，望阊阖；济白水，登阆风；求宓妃，见有娀；览观四极，周流上下。 而曲终浪游昆仑一段，尤复恣意言之。 此等幻想寓言，影响后世极大。 秦汉以来之神仙思想，即其显著者也。 近人廖平即据此疑《离骚》为秦博士所作。 实非。 即伪托之《远游》，司马相如之《大人赋》以及种种神怪小说，靡不出此。 三、离骚中如女媭、灵氛、巫咸数段对话，已开《子虚》、《上林》诸赋问答之先声。 而草木、鸟兽之侈陈，尤为汉赋之所祖。 至其中多用双声叠韵之联绵字，如謇謇冉冉、緫緫、忽忽啾啾、领陆难、逍遥容与等词亦极为后之赋家所乐用。 《天问》一篇王逸以为屈原放逐山泽所作，恐未可信。 今观全文，绝无放逐痕迹。 疑即上官夺稿，被谗见疏时之所作也。 古籍湮没，文义多不可晓，柳宗元为作《天对》以答之。 近有疑非屈子作者，未有以见其必然也。 按《天问》文体与骚体异，观其形式，似为四言之变。 其所问上自古初，下迄当世。 凡自然现象之变迁，神话历史之传述，善恶邪正之果报，无不致疑。 其所问往往有极有价值，而为今日科学家穷年累月所不能解决者，固不应仅以文章目之也。 余意屈原竭忠尽智而障于谗，其怀疑天道之无凭固矣。 疑莫能明则问卜，劳苦倦极则呼天，此殆与灵氛筵之占，同为渫忿抒愁之意欤？ 或谓《天问》文理杂乱，实则全篇结构极密。 盖自天地山川，次及人事，追述往古，而终之以楚先，未尝无次序存焉。 本王夫之说。 至其词或长言，或短言，或错综，或对偶，或一事而累累反覆，或数事而镕成一片。 其文险陗淡宕，佶倔流利，可谓极文章之变矣。 《招魂》一篇自王逸误为宋玉所作，千余年来莫能辨。 林云铭曰：试问太史公作《屈原传赞》云：余读《招魂》悲其志。 谓悲原之志乎，抑悲玉之志乎？ 此本不待置辨者。 乃后世相尚不改，无非以世俗招魂，皆出他人之口。 不知古人以文滑稽，无所不可，且有生而自祭者。 则原被放之后，悉苦无可宣泄，借题寄意，亦不慊其为自招也。 林《楚辞灯》说多本黄文焕《楚辞听直》。 此说一出，从者甚众。 顾虽又有自招与招怀王之异说。 要其非宋玉所作，则殆无疑焉。 今按《九章思美人》云：开春发岁兮，白日出之悠悠。 《哀郢》云：民离散而相失兮，方仲春而东迁。 而是篇乱辞亦言献岁发春，是其所记时令相同。 盖亦追叙二次被放初出国门时事，或当在顷襄之世，决意自沉之时也。 篇中每句末用一些字，体裁最为奇特。 些兮声近，殆亦楚国方音。 沈存中所谓荆楚巫觋咒语中所通用者是矣。 见《梦溪笔谈》，但又谓些为印度语娑婆呵之合音者非。 其中杂陈宫室饮食女色珍宝之盛，琦玮僪佹，实开汉赋铺张之先声。 顾炎武曰：或云，地狱之说，本于《招魂》。 长人土伯，则夜叉罗刹之伦也；烂土雷渊，则刀山剑树之地也。 虽文人寓言，而意已近之矣。 于是魏晋以下，遂演其说而附之释氏之书。 《日知录》。 此等凭空虚构文字，想像力至为丰富，其中一部分影响于后世神怪小说者，与《离骚》同。 《九章》九篇，即《惜诵》、《涉江》、《哀郢》、《抽思》、《怀沙》、《思美人》、《惜往日》、《橘颂》、《悲回风》是也。 王逸《章句》次序如此。 《汉书扬雄传》云：又旁《惜诵》以下至《怀沙》一卷，名曰《畔牢愁》。 观其但举细目，知西汉时尚无《九章》总名。 王逸谓屈原放于江南之野，思君念国，忧心罔极故复作《九章》。 章者，著也，明也。 言已所陈忠信之道甚著明也。 此说殆误。 故朱子驳之曰：屈原既放，随事感触，辄形于声。 后人辑之得其九章，非必出于一时之言也。 《楚辞集注》。 王氏曲解篇名，且误为放后一时所作，晦翁辨之是矣。 今更就《九章》各篇观之，《惜诵》但言遇罚，言愿曾思而远身，无一语及放逐时事。 大抵怀王时谏绝齐不听，被谗去职后所作。 《抽思》及《悲回风》则怀王朝放居汉北所作。 其后顷襄王迁屈原于江南，作《思美人》。 越九年，至夏浦，上陵阳，作《哀郢》。 自夏浦至溆浦，作《涉江》及《橘颂》。 自溆浦至长沙，将沉汨罗，作《惜往日》。 此其大略也。 诸家说《九章》时代颇有异同。 至其文词亦有极可疑者。 如《惜往日》一则曰贞臣无辜，再则曰贞臣无由，又曰临沅湘之玄渊，遂自忍而沈流。 卒没身而绝名，惜壅君之不昭，而《悲回风》亦曰骤谏君不听，任重石之何益，皆绝似后人追悼之辞，不类屈子自道之语。 又《涉江》、《哀郢》、《抽思》、《怀沙》四篇皆有乱辞，而《惜诵》、《思美人》、《惜往日》、《悲回风》等篇无之。 其有乱辞者率另以二字名篇，而无乱辞者则取篇首数名篇。 此又《九章》各篇歧异之显见者也。 其词纡轸烦冤，反覆陈诉，要不出乎《离骚》之旨，而以《涉江》及《悲回风》为尤佳。 第三章 宋玉及其他宋玉无传，事无可考。 惟《史记》于《屈原传》末特缀数语云：屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者好辞而以赋见称。 然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。 据此宋玉之生，后于屈原，且似有官守言责者。 史公语焉不详，或其时已不可考矣。 班氏《艺文志》谓其楚人，与唐勒并时，在屈原后。 殆据《史记》言耳。 然俱未确指为何时人。 惟王逸《九辩序》云：宋玉者屈原弟子也，悯惜其师忠而放逐，故作《九辩》以述其志。 宋玉师事屈原恐未可信，序又言楚大夫，亦不知何据。 按《韩诗外传》及《新序杂事》篇均载宋玉因其友见楚襄王事。 《外传》上言见楚相，而下文忽称事王，当是驳文，宜从《新序》。 《新序》又有《对威王问》。 《文选》威王作襄王。 《北堂书钞》又言宋玉事楚怀王。 记载纷歧，极难断定。 今观《九辩》云坎廪兮贫士失职而志不平。 又云：愿赐不肖之躯而别离兮，放游志乎云中。 是宋玉曾登仕籍，似无疑义。 而其时代仍当以《史》、《汉》所记为准。 余多后人附会之辞，未可据也。 《艺文志》载宋玉赋十六篇，殆指骚赋而言。 今流传者，《楚辞》有《九辩》、《招魂》二篇。 《文选》有《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》四篇。 《古文苑》有《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》六篇。 共得十二篇，尚不足班志之数。 而《招魂》本屈原所作，已见前章。 《舞赋》一篇直从傅毅《舞赋序》杂钞而成，《文选》及《古文苑》诸篇疑均出于依托。 盖皆以楚襄王、唐勒、景差之事妆点之，不知遂成为千篇一律之烂调耳。 且宋玉以楚人仕楚，何须明言楚襄王耶，其为后人伪托无疑矣。 况此种赋体，汉初尚未完全成立，战国时安得有此。 故《高唐》、《神女》虽为词林所乐道，而西汉文人则鲜有及之者。 其出世之晚可知。 若是，则宋玉之作只存《九辩》一篇而已。 王逸曰：辩者变也，谓陈道法以变说君也。 九者阳之数，道之纲纪也。 此曲说耳。 王夫之曰：辩犹遍也，一阕谓之一遍。 盖亦效夏启《九辩》之名，绍古体为新裁，可以被之管弦。 其词激宕淋漓，异于《风》、《雅》，盖楚声也。 考《九辩》之名，一见于《离骚》，再见于《天问》。 王逸以为禹乐，《山海经》又以为天帝乐。 虽未可遽信，要之必古乐也。 宋玉借古乐为题，以抒其情思，初不必如叔师之泥，而船山之言是矣。 篇中多袭取屈子语。 如云聊逍遥以相羊，又云载云旗之委蛇，此《离骚》之文也。 又云尧舜之抗行兮，瞭冥冥而薄天。 何险巇之妒嫉兮，被以不慈之伪名，又云憎愠惀之修美兮，好夫人之慷慨。 众踥蹀而日进兮，美超远而逾迈，此《哀郢》之文也。 至如何时俗之工巧兮，背绳墨而改错。 圆凿而方枘兮，吾固知其龃龉而难入。 甯戚讴于车下兮，桓公闻而知之，皆用《离骚》成语而略易其词。 故王逸指为哀师，注家咸释为代屈为辞也。 然观末章愿赐不肖之躯而别离云云，则绝非屈子之志矣。 盖宋玉殆亦事君不得而自请去职者欤？ 其曰处浊世而显荣兮，非心之所乐。 与其无义而有名兮，宁穷处而守高，固已明白示之。 《九辩》为骚赋上乘，形式开拓，描写入神，音节亦复悽婉动人，后有拟作蔑以复加。 举其首章，借窥一斑焉。 悲哉，秋之为气也！ 萧瑟兮，草木摇落而变衰。 憭慄兮，若在远行，登山临水兮，送将归。 泬寥兮，天高而气清，寂寥兮，收潦而水清。 憯悽增欷兮，薄寒之中人，怆怳懭悢兮，去故而就新。 坎廪兮，贫士失职而志不平，廓落兮，覊旅而无友生。 惆怅兮，而私自怜。 燕翩翩其辞归兮，蝉寂漠而无声；雁廱廱而南游兮，鹍鸡啁哳而悲鸣。 独申旦而不寐兮，哀蟋蟀之宵征。 时亹亹而过中兮，蹇淹留而无成。 孙鑛曰：《九辩》已变屈子文法，加以参差错落，而多峻急之气。 又曰：骚至宋大夫乃大快，其语最醒而俊。 此知言也。 盖楚辞演变之期三：一为《九歌》，其词局促，犹婴孩也；一为《离骚》、《九章》，其词散缓，犹成年也；一为《九辩》，错综变化，局势开张，一改向之面目，渐与汉赋接近盖新生期也。 其递嬗蜕化之迹，彰彰明矣。 宋玉悲秋，久为文学上之习语。 杜甫诗云：悲秋宋玉宅，失路武陵源。 又云：垂白冯唐老，清秋宋玉悲。 又云：摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师。 许浑诗云：噪柳鸣槐晚未休，不知何事爱悲秋。 又云：甯歌远夜苦，宋赋更秋悲。 张九龄诗云：拙病宦情少，羁间秋气悲。 苏轼诗云：病马已无千里志，骚人长负一秋悲。 俱指《九辩》言也。 而李商隐诗云：何事荆州百万家，惟教宋玉擅才华？ 其推重可想见矣。 屈宋并称，夫岂偶然。 《艺文志》载唐勒赋四篇，今并不传。 景差之名且未见著录。 《汉书古今人表》有景瑳，或即一人。 盖班固时已亡之矣。 班志据《七略》，或刘向时已亡。 《楚辞》中亦无唐勒赋，则中垒且未之见，故王逸并疑词而亦无之。 《小言赋》云：楚襄王既登阳云之台，令诸大夫景差、唐勒、宋玉等并造《大言赋》。 盖不可信。 王逸序《大招》，引或说以为景差所作，疑不能明。 朱子曰：今以宋玉大、小言赋考之，则凡差语皆平淡醇古，意亦深靖闲退。 不为词人墨客，浮夸艳逸之态，然后知此篇决为差作无疑也。 实则《大招》一篇为后人拟《招魂》而作详后，其词旨与《大言赋》中差语何涉？ 晦翁此说未免过迂。 顾是时屈、宋代兴，骚赋甚盛，其时作者必多。 阅时既久，又遭秦劫，篇章之展转散亡如唐勒、景差之赋者，又必不可胜数矣。 可叹也夫。 第四章 论楚辞之文艺《文心雕龙辨骚》云：观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔经意，亦自铸伟词。 故《骚经》、《九章》，朗丽以哀志；《九歌》、《九辨》，绮靡而伤情。 《远游》、《天问》，瑰诡而惠巧；《招魂》、《招隐》按当作《大招》，耀艳而深华。 《卜居》标放言之致，《渔父》寄独往之才。 故能气往轹古，辞来切今，惊采绝艳，难与并能矣。 自《九怀》以下，遽蹑其迹。 而屈宋逸步，莫之能追。 故其叙情态，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀。 论山水，则循声而得貌；言节候，则披文而见时。 是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而见奇，其衣被词人，非一代也。 彦和此论，分析楚辞各篇特质，诚为至当。 顾犹有未之尽者，分为两部言之。 （甲）关于内容者（一）想像力。 文学之所以能动人者，在能引起人之同情。 而同情之引起，在有最高尚之理想。 是故想像力愈丰富，其感人必愈深切，楚辞首即富有高尚理想之作品也。 例如《九歌湘夫人》描写神居一段云：闻佳人兮召予，将腾驾兮偕逝。 筑室兮水中，葺之兮荷盖。 荪壁兮紫坛，掬芳椒兮盈堂。 桂栋兮兰橑,辛夷楣兮药房。 罔薜荔兮为帷，擗蕙櫋兮既张。 白玉兮为镇，疏石兰兮为芳。 芷葺兮荷屋，缭之兮杜衡。 合百草兮实庭，建芳馨兮庑门。 九疑缤兮并迎，灵之来兮如云。 此实作者想像神之高洁，一切均非人间所及。 故凡用以建筑宫室者，皆为兰蕙芷衡桂椒薛荔诸芳物，所谓别有天地者也。 其铺张藻饰，虽直接描摹屋室之华丽，而间接实为赞美神灵之高尚。 能使读者因此虚构而生崇敬，因崇敬而动遐思，是其想像力之丰富有不可及者。 后世此类作品，凡寓抽象于写实中者，莫不于此导其源焉。 又如《离骚》中之漫游八极，驾龙载云，无奇不有。 天津西海，无所不周。 设想所至，但觉其兴会飚举、抽剥无穷，以较汉赋之仅以堆砌为能事而缺乏理想者，宁不大相庭径。 （二）表现力。 文学之表现力愈强，则予以吾人之印象愈深。 例如屈原《涉江》，将欲写其梦其愁苦之情，而先写深林冥杳，猨狖所居，山高蔽日，霰雪纷飞。 《山鬼》一篇于遇合不谐之后，复重以雷填填、雨冥冥、猨啾啾、风飒飒、木萧萧，数语作结，遂觉阴森可怖，誒楚动人。 词人艺事，臻其极矣。 又如《湘夫人》云：嫋嫋兮秋风，洞庭波兮木叶下。 《大司命》云：结桂枝兮延伫,羌愈思兮愁人。 愁人兮奈何，愿若今兮无亏。 《山鬼》云：采三秀兮于山间，石磊磊兮葛蔓蔓。 思公子兮恨忘归，君思我兮不得闲。 《悲回风》云：邈漫漫之不可量兮，缥绵绵之不可纡。 愁悄悄之常悲兮，翩冥冥之不可娱。 凡兹描写，有缱绻真挚之情，无淫丽烦滥之病。 刘勰所谓写气图貌，既随物以宛转；属采附声。 亦与心而徘徊《文心雕龙物色》者，斯之谓矣。 （乙）关于形式者（一）形式之解放。 四言诗至战国而弊，盖其形式太简，病在拘谨束缚故也。 楚人有见于此，遂首先从事于形式之解放，而另谋文学之新建设。 如是而后可以畅所欲言，无绳墨拘牵之病矣。 例如《诗经采葛》一章云：彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。 词旨固佳。 然试与《楚辞》中之同此性质者相较则不可同年而语。 《楚辞少司命》云：入不言兮出不辞，乘回风兮载云旗。 悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知。 音节宛转，情绪缠绵，非《采葛》比矣。 何也，形式短长之不同耳。 又如《大车》之诗云：岂不尔思，畏子不敢。 而《湘夫人》云：沅有芷兮澧有兰，思公子兮未敢言。 亦以意同而所表现之辞不同，故艺术之优劣判焉。 即《郑风野有蔓草》一诗与《越人歌》大意略同，一为固定之四言，一为自用之骚体，故《越人歌》终不可及。 （二）各体之渊源。 楚辞起于南方，为后世辞赋所自出。 徐师曾分辞赋为四体，其一曰古赋，即骚体赋。 以《离骚》、《九辩》为之祖，而以《长门赋》、《思玄赋》、《叹逝赋》、《秋兴赋》等数十篇属之。 盖赋中各体形式如发端托为问答，中间或用歌词，篇末系以谇系，莫不仿自楚辞。 至于辞赋乐侈陈、尚铺张，亦《招魂》等篇导其先路，故楚辞者实辞赋之祖也。 又考骈俪之词，亦起于骚，例如《湘君》云：采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末。 又云：朝聘鹜兮江皋，夕弭节兮北渚。 鸟次兮屋上，水周兮堂下。 《湘夫人》云：麋何为兮庭中，蛟何为兮水裔。 《大司命》云：令飘风兮先驱，使冻雨兮洒尘。 此皆刘彦和所谓言对也。 《文心雕龙丽辞》。 《离骚》云：吕望之鼓刀兮，遭周文而得举。 甯戚之讴歌兮，齐桓闻以该辅。 此即彦和所谓事对也。 《东皇太一》云：薰肴蒸兮兰藉，奠桂酒兮椒浆。 此又洪容斋所谓当句对也。 《容斋随笔》。 此外如朝饮木兰之坠露，夕餐秋菊之落英，及制荷芰以为衣，集芙蓉以为裳等句，咸为绝妙俪词，后人苦心摹拟而弗逮者也。 若夫《山鬼》、《国殇》两篇竟似后世七言古诗，即屈宋文中亦不乏七言。 而《招魂》去其些字亦为七言，本郭正域说。 故汉人字书如《凡将》、《急就》皆竞相仿效。 寝假而七言诗遂正式成立，然则楚辞者，又七言诗之嚆矢矣。 第五章 荀卿荀卿名况，赵人，为北方大儒。 《毛诗》、《鲁诗》、《韩诗》、《左氏春秋》、《穀梁春秋》皆其所传，而犹长于《礼》。 年十五，《史记荀卿传》作五十，应劭《风俗通》作十五。 始游学于齐。 时田骈之属皆已死，齐襄王时，荀卿最为老师。 齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。 齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚。 而春申君以为兰陵令，春申君死，而荀卿废，因家兰陵。 李斯尝为弟子，已而相秦。 荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道，而营于巫祝，信祥。 于是推儒墨道德之行事兴废，序列者数万言而卒。 因葬于兰陵。 今所传《荀子》书有三十二篇。 按荀子得年极高，其适楚时，约在东周灭亡之际前二五五，时年约六十。 而《盐铁论毁学》篇且谓李斯相秦，荀子为之不食，是荀子且及见秦始皇统一六国矣。 至其生卒不甚可考，大抵死于始皇三十年前后。 前二一七顷。 上距屈原之死，几及百年。 今《荀子》书有《成相》一篇，《赋》篇一篇，则分咏礼、知、云、蚕、箴，而末复系《佹诗》二篇。 体甚奇特，兹录一篇于后：爰有大物，非丝非帛，文理成章。 非日非月，为天下明。 生者以寿，死者以葬。 城郭以固，三军以强。 粹而王，驳而伯，无一焉而亡。 臣遇不识，敢请之王。 王曰：此夫文而不采者与，简然易知，而致有理者与？ 君子所敬，而小人所不者与？ 性不得则若禽兽，性得之则甚雅似者与？ 匹夫隆之则为圣人，诸侯隆之则一四海者与？ 致明而约，甚顺而体。 请归之礼。 佹诗节录：天下不治，请陈佹诗。 （中略）天下幽险，恐失世英。 螭龙为蝘蜓，鸱枭为凤凰。 比干见剖，孔子拘匡。 昭昭乎其知之明也，郁郁乎其遇之不祥也。 拂乎其欲礼义之大行也，闇乎天下之晦盲也。 皓天不复，忧无疆也。 千岁必反，古之常也。 弟子勉学，天不忘也。 圣人共手，时几将矣。 与愚以疑，愿闻反辞。 其小歌曰：念彼远方，何其塞矣。 仁人绌约，暴人衍矣。 忠臣危殆，谗人服矣。 （下略）《艺文志》载荀卿有赋十篇。 又谓大儒荀卿，离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。 当即指此数篇。 惟此文题曰《赋》篇，分咏各物，不另标题。 而形式似以四言为主，与《诗经》最接近，即内容亦亟简朴。 统观诸篇盖《诗》之变体，而赋之雏形也。 顾荀子居楚甚久，其时南方骚赋盛行，沉浸濡染，宁不受屈宋影响。 然其所作尚多北方文学气味者，则信乎朔俗变楚之难也。 又荀子本北方学者，原不以文辞见长。 而用夷变夏，或亦私心所鄙。 故虽仕于楚而卒于楚，竟不以骚赋传欤。 至其《成相》一篇，句法参差，似属创体，为后世弹词之祖。 如曰：请成相，世之殃。 愚闇愚闇堕贤良。 人主无贤，如瞽无相，何伥伥。 此种体裁后人仿效者亦少。 即其《赋》篇《佹诗》之形式亦惟秦刻中稍稍沿用之。 或以其利于说理，而抒情叙事则不畅，故后遂中绝耳。 虽然，荀子以一学者而亦乐为韵文，其所作《赋》篇，末且缀以小歌，与楚辞中之乱辞少歌无异，谓其绝未受骚赋之影响又不可得也。 发布时间：2025-05-05 18:48:27 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/7434.html