标题：卷十一·论 内容： 【正统论三首总论一（至和二年作）】正统者，何耶？ 名耶？ 实耶？ 正统之说曰：正者，所以正天下之不正也；统者，所以合天下之不一也。 不幸有天子之实，而无其位，有天子之名，而无其德，是二人者立于天下，天下何正何一，而正统之论决矣。 正统之为言，犹曰有天下云尔。 人之得此名，而又有此实也，夫何议。 天下固有无其实而得其名者，圣人于此不得已焉，而不以实伤名。 而名卒不能伤实，故名轻而实重。 不以实伤名，故天下不争。 名轻而实重，故天下趋于实。 天下有不肖而曰吾贤者矣，未有贱而曰吾贵者也。 天下之争，自贤不肖始，圣人忧焉，不敢以乱贵贱，故天下知贤之不能夺贵。 天下之贵者，圣人莫不贵之，恃有贤不肖存焉。 轻以与人贵，而重以与人贤，天下然后知贵之不如贤，知贤之不能夺贵，故不争。 知贵之不如贤，故趋于实，使天下不争而趋于实，是亦足矣。 正统者，名之所在焉而已。 名之所在，而不能有益乎其人，而后名轻。 名轻而后实重。 吾欲重天下之实，于是乎名轻。 正统听其自得者十，曰：尧、舜、夏、商、周、秦、汉、晋、隋、唐。 予其可得者六以存教，曰：魏、梁、后唐、晋、汉、周。 使夫尧舜三代之所以为贤于后世之君者，皆不在乎正统。 故后世之君不以其道而得之者，亦无以为尧舜三代之比。 于是乎实重。 【正统论三首辩论二】正统之论，起于欧阳子，而霸统之说，起于章子。 二子之论，吾与欧阳子，故不得不与章子辨，以全欧阳子之说。 欧阳子之说全，而吾之说又因以明。 章子之说曰：进秦梁，得而未善也。 进魏，非也。 是章子未知夫名实之所在也。 夫所谓正统者，犹曰有天下云尔，名耳。 正统者，果名也，又焉实之知！ 视天下之所同君而加之，又焉知其他！ 章子以为，魏不能一天下，不当与之统。 夫魏虽不能一天下，而天下亦无有如魏之强者，吴虽存，非两立之势，奈何不与之统。 章子之不绝五代也，亦徒以为天下无有与之敌者而已。 今也绝魏，魏安得无辞哉！ 正统者，恶夫天下之无君而作也。 故天下虽不合于一，而未至乎两立者，则君子不忍绝之于无君。 且夫德同而力均，不臣焉可也。 今以天下不幸而不合于一，德既无以相过，而弱者又不肯臣乎强，于是焉而不与之统，亦见其重天下之不幸，而助夫不臣者也。 章子曰：乡人且耻与盗者偶，圣人岂得与篡君同名哉？ 吾将曰：是乡人与是为盗者，民则皆民也，士则皆士也，大夫则皆大夫也，则亦与之皆坐乎？ 苟其势不得不与之皆坐，则乡人何耻耶？ 圣人得天下，篡君亦得天下，顾其势不得不与之同名，圣人何耻耶？ 吾将以圣人耻夫篡君，而篡君又焉能耻圣人哉！ 章子曰：君子大居正，而以不正人居之，是正不正之相去未能相远也。 且章子之所谓正者，何也？ 以一身之正为正耶？ 以天下有君为正耶？ 一身之正，是天下之私正也。 天下有君，是天下之公正也。 吾无取乎私正也。 天下无君，篡君出而制天下，汤武既没，吾安所取正哉。 故篡君者，亦当时之正而已。 章子曰：祖与孙虽百岁，而子五十，则子不得为寿。 汉与晋虽得天下，而魏不能一，则魏不得为有统。 吾将曰：其兄四十而死，则其弟五十为寿。 弟为寿乎其兄，魏为有统乎当时而已。 章子比之妇谓舅嬖妾为姑。 吾将曰舅则以为妻，而妇独奈何不以为姑乎？ 以妾为妻者，舅之过也。 妇谓之姑，盖非妇罪也。 举天下而授之魏、晋，是亦汉、魏之过而已矣。 与之统者，独何罪乎。 虽然，欧阳子之论，犹有异乎吾说者。 欧阳子之所与者，吾之所与也。 欧阳子之所以与之者非吾之所以与之也。 欧阳子重与之，而吾轻与之。 且其言曰：秦、汉而下，正统屡绝，而得之者少。 以其得之者少，故其为名甚尊而重也。 呜呼，吾不善夫少也。 幸而得之者少，故有以尊重其名。 不幸而皆得，欧阳子其敢有所不与耶？ 且其重之，则其施于篡君也，诚若过然，故章子有以启其说。 夫以文王而终身不得，以魏、晋、梁而得之，果其为重也，则文王将有愧于魏、晋、梁焉。 必也使夫正统者，不得为圣人之盛节，则得之为无益。 得之为无益，故虽举而加之篡君，而不为过。 使夫文王之所不得，而魏、晋、梁之所得者，皆吾之所轻者也，然后魏、晋、梁无以愧文王，而文王亦无所愧于魏、晋、梁焉。 【正统论三首辩论三】始终得其正，天下合于一，是二者，必以其道得之耶？ 亦或不以其道得之耶？ 病乎或者之不以其道得之也，于是乎举而归之名。 欧阳子曰皆正统，是以名言者也。 章子曰正统，又曰霸统，是以实言者也。 欧阳子以名言而纯乎名，章子以实言而不尽乎实。 章子之意，以霸统重其实，而不知实之轻自霸统始。 使天下之名皆不得过乎实者，固章子意也。 天下之名果不过乎实也，则吾以章子为过乎圣人。 圣人不得已则不能以实伤名，而章子则能之。 且吾岂不知居得其正之为正，（如魏受之于汉，晋受之于魏。）不如至公大义之为正也哉？ 盖亦有不得已焉耳。 如章子之说，吾将求其备。 尧、舜以德，三代以德与功，汉、唐以功，秦、隋、后唐、晋、汉、周以力，晋、梁以弑。 （不言魏者，因章子之说而与之辩）。 以实言之，则德与功不如德，功不如德与功，力不如功，弑不如力，是尧、舜而下得统者，凡更四不如，而后至于晋、梁焉。 而章子以为天下之实，尽于其正统霸统之间矣。 欧阳子纯乎名，故不知实之所止。 章子杂乎实，故虽晋、梁弑君之罪，天下所不容之恶，而其实反不过乎霸。 彼其初得正统之虚名，而不测其实罪之所至也。 章子则告之曰：尔，霸者也。 夫以弑君得天下而不失为霸，则章子之说，固便乎篡者也。 夫章子岂曰弑君者其实止乎霸也哉，盖已举其实而著之名，虽欲复加之罪，而不可得也。 夫王者没而霸者有功于天下，吾以为在汉、唐为宜。 必不得已而秦、隋、后唐、晋、汉、周得之，吾犹有憾焉，奈何其举而加之弑君之人乎。 呜呼！ 吾不惜乎名而惜乎实也。 霸之于王也，犹兄之于父也。 闻天下之父尝有曰尧者，而曰必尧而后父，少不若尧而降为兄，则瞽、鲧惧至仆妾焉。 天下将有降父而至于仆妾者，无怪也。 从章子之说者，其弊固至乎此也。 故曰：莫若纯乎名。 纯乎名，故晋、梁之得天下，其名曰正统，而其弑君之实，惟天下后世之所加，而吾不为之齐量焉，于是乎晋、梁之恶不胜诛于天下，实于此反不重乎。 章子曰：尧、舜曰帝，三代曰王，夏曰氏，商、周曰人，古之人轻重其君有是也。 以为其霸统之说。 夫执圣人之一端以藉其口，夫何说而不可？ 吾亦将曰：孔子删书，而虞、夏、商、周皆曰书，汤武王、伯禽、秦穆公皆曰誓，以为吾皆曰正统之说，其谁曰不可？ 圣人之于实也，不伤其名而后从之，帝亦天子也，王亦天子也，氏亦人也，人亦氏也，夫何名之伤？ 若章子之所谓霸统者，伤乎名而丧乎实者也。 【秦拙取楚】秦始皇帝十八年，取韩；二十二年，取魏；二十五年，取赵、取楚；二十六年，取燕、取齐，初并天下。 苏子曰：秦并天下，非有道也，特巧耳，非幸也。 然吾以为巧于取齐而拙于取楚，其不败于楚者，幸也。 呜呼，秦之巧，亦创智伯而已。 魏、韩肘足接而智伯死，秦知创智伯而诸侯终不知师韩、魏，秦并天下，不亦宜乎！ 齐涽王死，法章立，君王后佐之，秦犹伐齐也。 法章死，王建立六年而秦攻赵，齐、楚救之，赵乏食，请粟于齐，而齐不予。 秦遂围邯郸，几亡赵。 赵虽未亡，而齐之亡形成矣。 秦人知之，故不加兵于齐者四十馀年。 夫以法章之才而秦伐之，建之不才而秦不伐，何也？ 太史公曰：君王后事秦谨，故不被兵。 夫秦欲并天下耳，岂以谨故置齐也哉！ 吾故曰巧于取齐者，所以大慰齐之心而解三晋之交也。 齐、秦不两立，秦未尝须臾忘齐也，而四十馀年不加兵者，岂其情乎？ 齐人不悟而与秦合，故秦得以其间取三晋。 三晋亡，齐盖岌岌矣。 方是时，犹有楚与燕也，三国合，犹足以拒秦。 秦大出兵伐楚伐燕而齐不救，故二国亡，而齐亦虏不阅岁：如晋取虞、虢也，可不谓巧乎！ 二国既灭，齐乃发兵守西界，不通秦使。 呜呼，亦晚矣！ 秦初遣李信以二十万人取楚，不克，乃使王翦以六十万攻之，盖空国而战也。 使齐有中主具臣知亡之无日，而扫境以伐秦，以久安之齐而入厌兵空虚之秦，覆秦如反掌也。 吾故曰拙于取楚。 然则奈何曰：古之取国者必有数，如取龆齿也，必以渐，故齿脱而儿不知。 今秦易楚，以为龆齿也，可拔，遂抉其口，一拔而取之，儿必伤，吾指必啮。 故秦之不亡者，幸也，非数也。 吴为三军迭出以肄楚，三年而入郢。 晋之平吴，隋之平陈，皆以是物也。 惟苻坚不然，使坚知出此，以百倍之众，为迭出之计，虽韩、白不能支，而况谢玄、牢之之流乎！ 吾以是知二秦之一律也：始皇幸，胜；而坚不幸耳。 【秦废封建】秦初并天下，丞相绾等言：燕、齐、荆地远，不置王无以镇之，请立诸子。 始皇下其议，群臣皆以为便。 廷尉斯曰：周文、武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，天子不能禁止。 今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。 天下无异意，则安宁之术也，置诸侯不便。 始皇曰：天下共苦战斗不休，以有侯王。 赖宗庙之灵，天下初定，又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉！ 廷尉议是。 分天下为三十六郡，郡置守、尉、监。 苏子曰：圣人不能为时，亦不失时。 时非圣人之所能为也，能不失时而已。 三代之兴，诸侯无罪不可夺削，因而君之虽欲罢侯置守，可得乎？ 此所谓不能为时者也。 周衰，诸侯相并，齐、晋、秦、楚皆千馀里，其势足以建侯树屏。 至于七国皆称王，行天子之事，然终不封诸侯，不立强家世卿者，以鲁三桓、晋六卿、齐田氏为戒也。 久矣，世之畏诸侯之祸也，非独李斯、始皇知之。 始皇既并天下，分郡邑，置守宰，理固当然，如冬裘夏葛，时之所宜，非人之私智独见也，所谓不失时者，而学士大夫多非之。 汉高帝欲立六国后，张子房以为不可，世未有非之者，李斯之论与子房何异？ 世特以成败为是非耳。 高帝闻子房之言，吐哺骂郦生，知诸侯之不可复，明矣。 然卒王韩、彭、英、卢，岂独高帝，子房亦与焉。 故柳宗元曰：封建非圣人意也，势也。 昔之论封建者，曹元首、陆机、刘颂，及唐太宗时魏征、李百药、颜师古，其后有刘秩、杜佑、柳宗元。 宗元之论出，而诸子之论废矣，虽圣人复起，不能易也。 故吾取其说而附益之，曰：凡有血气必争，争必以利，利莫大于封建。 封建者，争之端而乱之始也。 自书契以来，臣弑其君，子弑其父，父子兄弟相贼杀，有不出于袭封而争位者乎？ 自三代圣人以礼乐教化天下，至刑措不用，然终不能已篡弑之祸。 至汉以来，君臣父子相贼虐者，皆诸侯王子孙，其馀卿大夫不世袭者，盖未尝有也。 近世无复封建，则此祸几绝。 仁人君子，忍复开之欤？ 故吾以为李斯、始皇之言，柳宗元之论，当为万世法也。 【大臣论上】以义正君而无害于国，可谓大臣矣。 天下不幸而无明君，使小人执其权，当此之时，天下之忠臣义士莫不欲奋臂而击之。 夫小人者，必先得于其君而自固于天下，是故法不可击。 击之而不胜身死，其祸止于一身。 击之而胜，君臣不相安，天下必亡。 是以《春秋》之法，不待君命而诛其侧之恶人，谓之叛。 晋赵鞅入于晋阳以叛是也。 世之君子，将有志于天下，欲扶其衰而救其危者，必先计其后而为可居之功，其济不济则命也，是故功成而天下安之。 今夫小人，君不诛而吾诛之，则是侵君之权，而不可居之功也。 夫既已侵君之权，而能北面就人臣之位，使君不吾疑者，天下未尝有也。 国之有小人，犹人之有瘿。 今人之瘿，必生于颈而附于咽，是以不可去。 有贱丈夫者，不胜其忿而决去之，夫是以去疾而得死。 汉之亡，唐之灭，由此故也。 自桓、灵之后，至于献帝，天下之权，归于内竖，贤人君子，进不容于朝，退不容于野，天下之怒，可谓极矣。 当此之时，议者以为天下之患独在宦官，宦官去则天下无事，然窦武、何进之徒击之不胜，止于身死，袁绍击之而胜，汉遂以亡。 唐之衰也，其迹亦大类此。 自辅国、元振之后，天子之废立，听于宦官。 当此之时，士大夫之论，亦惟宦官之为去也。 然而李训、郑注、元载之徒，击之不胜，止于身死，至于崔昌遐击之而胜，唐亦以亡。 方其未去也，是累然者瘿而已矣。 及其既去，则溃裂四出，而继之以死。 何者？ 此侵君之权，而不可居之功也。 且为人臣而不顾其君，捐其身于一决，以快天下之望，亦已危矣。 故其成则为袁、为崔，败则为何、窦，为训、注。 然则忠臣义士，亦奚取于此哉？ 夫窦武、何进之亡，天下悲之，以为不幸。 然亦幸而不成，使其成也，二子者将何以君之？ 故曰：以义正君，而无害于国，可谓大臣矣。 【大臣论下】天下之权，在于小人，君子之欲击之也，不亡其身，则亡其君。 然则是小人者，终不可去乎？ 闻之曰：迫人者，其智浅；迫于人者，其智深。 非才有不同，所居之势然也。 古之为兵者，围师勿遏，穷寇勿迫，诚恐其知死而致力，则虽有众无所用之。 故曰：同舟而遇风，则吴越可使相救如左右手。 小人之心，自知其负天下之怨，而君子之莫吾赦也，则将日夜为计，以备一旦卒然不可测之患；今君子又从而疾恶之，是以其谋不得不深，其交不得不合。 交合而谋深，则其致毒也忿戾而不可解。 故凡天下之患，起于小人，而成于君子之速之也。 小人在内，君子在外。 君子为客，小人为主。 主未发而客先焉，则小人之词直，而君子之势近于不顺。 直则可以欺众，而不顺则难以令其下。 故昔之举事者，常以中道而众散，以至于败，则其理岂不甚明哉？ 若夫智者则不然。 内以自固其君子之交，而厚集其势；外以阳浮而不逆于小人之意，以待其间。 宽之使不吾疾，狃之使不吾虑，啖之以利，以昏其智，顺适其意，以杀其怒。 然后待其发而乘其隙，推其坠而挽其绝。 故其用力也约，而无后患。 莫为之先，故君不怒而势不逼。 如此者，功成而天下安之。 今夫小人急之则合，宽之则散，是从古以然也。 见利不能不争，见患不能不避，无信不能不相诈，无礼不能不相渎，是故其交易间，其党易破也。 而君子不务宽之以待其变，而急之以合其交，亦已过矣。 君子小人，杂居而未决，为君子之计者，莫若深交而无为。 苟不能深交而无为，则小人倒持其柄而乘吾隙。 昔汉高之亡，以天下属平、勃。 及高后临朝，擅王诸吕，废黜刘氏。 平日纵酒无一言，及用陆贾计，以千金交欢绛侯，卒以此诛诸吕，定刘氏。 使此二人者而不相能，则是将相相攻之不暇，而何暇及于刘、吕之存亡哉！ 故其说曰：将相和调，则士豫附。 士豫附，则天下虽有变而权不分。 呜呼，知此，其足以为大臣矣夫！ 【思治论（嘉祐八年作）】方今天下何病哉！ 其始不立，其卒不成，惟其不成，是以厌之而愈不立也。 凡人之情，一举而无功则疑，再则倦，三则去之矣。 今世之士，所以相顾而莫肯为者，非其无有忠义慷慨之志也，又非其才术谋虑不若人也，患在苦其难成而不复立。 不知其所以不成者，罪在于不立也。 苟立而成矣。 今世有三患而终莫能去，其所从起者，则五六十年矣。 自宫室祷祠之役兴，钱币茶盐之法坏，加之以师旅，而天下常患无财。 五六十年之间，下之所以游谈聚议，而上之所以变政易令以求丰财者，不可胜数矣，而财终不可丰。 自澶渊之设，北虏虽求和，而终不得其要领，其后重之以西羌之变，而边陲不宁，二国益骄。 以战则不胜，以守则不固，而天下常患无兵。 五六十年之间，下之所以游谈聚议，而上之所以变政易令以求强兵者，不可胜数矣，而兵终不可强。 自选举之格严，而吏拘于法，不志于功名；考功课吏之法坏，而贤者无所劝，不肖者无所惧，而天下常患无吏。 五六十年之间，下之所以游谈聚议，而上之所以变政易令以求择吏者，不可胜数矣，而吏终不可择。 财之不可丰，兵之不可强，吏之不可择，是岂真不可耶？ 故曰：其始不立，其卒不成，惟其不成，是以厌之而愈不立也。 夫所贵于立者，以其规模先定也。 古之君子，先定其规模，而后从事，故其应也有候，而其成也有形。 众人以为是汗漫不可知，而君子以为理之必然，如炊之无不熟，种之无不生也。 是故其用力省而成功速。 昔者子太叔问政于子产。 子产曰：政如农功，日夜以思之，思其始而图其终，朝夕而行之，行无越思，如农之有畔。 子产以为不思而行，与凡行而出于思之外者，如农之无畔也，其始虽勤，而终必弃之。 今夫富人之营宫室也，必先料其资财之丰约，以制宫室之大小，既内决于心，然后择工之良者而用一人焉，必告之曰：吾将为屋若干，度用材几何？ 役夫几人？ 几日而成？ 土石材苇，吾于何取之？ 其工之良者必告之曰：某所有木，某所有石，用材役夫若干，某日而成。 主人率以听焉。 及期而成，既成而不失当，则规模之先定也。 今治天下则不然。 百官有司，不知上之所欲为也，而人各有心。 好大者欲王，好权者欲霸，而偷者欲休息。 文吏之所至，则治刑狱，而聚敛之臣，则以货财为急。 民不知其所适从也。 及其发一政，则曰姑试行之而已，其济与否，固未可知也。 前之政未见其利害，而后之政复发矣。 凡今之所谓新政者，听其始之议论，岂不甚美而可乐哉。 然而布出于天下，而卒不知其所终。 何则？ 其规模不先定也。 用舍系于好恶，而废兴决于众寡。 故万全之利，以小不便而废者有之矣；百世之患，以小利而不顾者有之矣。 所用之人无常责，而所发之政无成效。 此犹适千里不赍粮而假丐于涂人；治病不知其所当用之药，而百药皆试，以侥幸于一物之中。 欲三患之去，不可得也。 昔者太公治齐，周公治鲁，至于数十世之后，子孙之强弱，风俗之好恶，皆可得而逆知之。 何者？ 其所施专一，则其势固有以使之也。 管仲相桓公，自始为政而至于霸，其所施设，皆有方法。 及其成功，皆知其所以然，至今可覆也。 咎犯之在晋，范蠡之在越，文公、勾践尝欲用其民，而二臣皆以为未可，及其以为可用也，则破楚灭吴，如寄诸其邻而取之。 此无他，见之明而策之熟也。 夫今之世，亦与明者熟策之而已。 士争言曰：如是而财可丰，如是而兵可强，如是而吏可择。 吾从其可行者而规模之，发之以勇，守之以专，达之以强，日夜以求合于其所规模之内，而无务出于其所规模之外。 其人专，其政一，然而不成者，未之有也。 财之不丰，兵之不强，吏之不择，此三者，存亡之所以出，而天下之大事也。 夫以天下之大事，而有一人焉，独擅而兼言之，则其所以治此三者之术，其得失固未可知也。 虽不可知，而此三者决不可不治者可知也。 是故不可以无术。 其术非难知而难听，非难听而难行，非难行而难收。 孔子曰：好谋而成。 使好谋而不成，不如无谋。 盖世有好剑者，聚天下之良金，铸之三年而成，以为吾剑天下莫敌也，剑成而狼戾缺折不可用。 何者？ 是知铸而不知收也。 今世之举事者，虽其甚小，而欲成之者常不过数人，欲坏之者常不可胜数。 可成之功常难形，若不可成之状常先见。 上之人方且眩瞀而不自信，又何暇及于收哉！ 古之人，有犯其至难而图其至远者，彼独何术也？ 且非特圣人而已。 商君之变秦法也，撄万人之怒，排举国之说，势如此其逆也。 苏秦之为从也，合天下之异以为同，联六姓之疏以为亲，计如此其迂也。 淮阴侯请于高帝，求三万人，愿以北举燕赵，东击齐，南绝楚之粮道，而西会于荥阳。 耿弇亦言于世祖，欲先定渔阳，取涿郡，还收富平而东下齐，世祖以为落落难合。 此皆越人之都邑而谋人国，功如此其疏也。 然而四子者行之若易然。 出于其口，成于其手，以为既已许吾君，则亲挈而还之。 今吾以自有之天下，而行吾所得为之事，其事又非有所拂逆于天下之意也，非有所待于人而后具也，如有财而自用之，有子而自教之耳。 然而政出于天下，有出而无成者，五六十年于此矣。 是何也？ 意者知出而不知收欤？ 非不知收，意者汗漫而无所收欤？ 故为之说曰：先定其规模而后从事。 先定者，可以谋人。 不先定者，自谋常不给，而况于谋人乎！ 且今之世俗，则有所可患者，士大夫所以信服于朝廷者不笃，而皆好议论以务非其上，使眩于是非，而不知其所从。 从之，则事举无可为者，不从，则其所行者常多故而易败。 夫所以多故而易败者，人各持其私意以贼之，议论胜于下，而幸其无功者众也。 富人之谋利也常获，世以为福，非也。 彼富人者，信于人素深，而服于人素厚，所为而莫或害之，所欲而莫或非之，事未成而众已先成之矣。 夫事之行也有势，其成也有气。 富人者，乘其势而袭其气也。 欲事之易成，则先治其所以信服天下者。 天下之事，不可以力胜。 力不可胜，则莫若从众。 从众者，非从众多之口，而从其所不言而同然者，是真从众也。 众多之口非果众也，特闻于吾耳而接于吾前，未有非其私说者也。 于吾为众，于天下为寡。 彼众之所言而同然者，众多之口，举不乐也。 以众多之口所不乐，而弃众之所不言而同然，则乐者寡而不乐者众矣。 古之人，常以从众得天下之心，而世之君子，常以从众失之。 不知夫古之人，其所从者，非从其口，而从其所同然也。 何以明之？ 世之所谓逆众敛怨而不可行者，莫若减任子。 然不顾而行之者，五六年矣，而天下未尝有一言。 何则？ 彼其口之所不乐，而心之所同然也。 从其所同然而行之，若犹有言者，则可以勿恤矣。 故为之说曰：发之以勇，守之以专，达之以强。 苟知此三者，非独为吾国而已，虽北取契丹可也。 发布时间：2026-08-31 14:56:11 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/74979.html