标题：卷十四·论 内容： 【乐毅论】自知其可以王而王者，三王也。 自知其不可以王而霸者，五霸也。 或者之论曰：图王不成，其弊犹可以霸。 呜呼！ 使齐桓、晋文而行汤、武之事，将求亡之不暇，虽欲霸，可得乎？ 夫王道者，不可以小用也。 大用则王，小用则亡。 昔者徐偃王、宋襄公尝行仁义矣，然终以亡其身、丧其国者，何哉？ 其所施者，未足以充其所求也。 故夫有可以得天下之道，而无取天下之心，乃可与言王矣。 范蠡、留侯，虽非汤、武之佐，然亦可谓刚毅果敢，卓然不惑，而能有所必为者也。 观吴王困于姑苏之上，而求哀请命于勾践，勾践欲赦之，彼范蠡者独以为不可，援桴进兵，卒刎其颈。 项籍之解而东，高帝亦欲罢兵归国，留侯谏曰：此天亡也，急击勿失。 此二人者，以为区区之仁义，不足以易吾之大计也。 嗟夫！ 乐毅战国之雄，未知大道，而窃尝闻之，则足以亡其身而已矣。 论者以为燕惠王不肖，用反间，以骑劫代将，卒走乐生。 此其所以无成者，出于不幸，而非用兵之罪。 然当时使昭王尚在，反间不得行，乐毅终亦必败。 何者？ 燕之并齐，非秦、楚、三晋之利。 今以百万之师，攻两城之残寇，而数岁不决，师老于外，此必有乘其虚者矣。 诸侯乘之于内，齐击之于外。 当此时，虽太公、穰苴不能无败。 然乐毅以百倍之众，数岁而不能下两城者，非其智力不足，盖欲以仁义服齐之民，故不忍急攻而至于此也。 夫以齐人苦湣王之强暴，乐毅苟退而休兵，治其政令，宽其赋役，反其田里，安其老幼，使齐人无复斗志，则田单者独谁与战哉！ 奈何以百万之师，相持而不决，此固所以使齐人得徐而为之谋也。 当战国时，兵强相吞者，岂独在我？ 以燕、齐之众压其城，而急攻之，可灭此而后食，其谁曰不可？ 呜呼！ 欲王则王，不王则审所处，无使两失焉而为天下笑也。 【商君论】商鞅用于秦，变法定令，行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足，民勇于公战，怯于私斗。 秦人富强，天子致胙于孝公，诸侯毕贺。 苏子曰：此皆战国之游士邪说诡论，而司马迁暗于大道，取以为史。 吾尝以为迁有大罪二，其先黄、老，后《六经》，退处士，进奸雄，盖其小小者耳。 所谓大罪二，则论商鞅、桑弘羊之功也。 自汉以来，学者耻言商鞅、桑弘羊，而世主独甘心焉，皆阳讳其名而阴用其实，甚者则名实皆宗之，庶几其成功，此则司马迁之罪也。 秦固天下之强国，而孝公亦有志之君也，修其政刑十年，不为声色畋游之所败，虽微商鞅，有不富强乎？ 秦之所以富强者，孝公务本力穑之效，非鞅流血刻骨之功也。 而秦之所以见疾于民，如豺狼毒药，一夫作难而子孙无遗种，则鞅实使之。 至于桑弘羊，斗筲之才，穿窬之智，无足言者，而迁称之，曰：不加赋而上用足。 善乎，司马光之言也！ 曰：天下安有此理？ 天地所生财货百物，止有此数，不在民则在官，譬如雨泽，夏涝则秋旱。 不加赋而上用足，不过设法阴夺民利，其害甚于加赋也。 二子之名在天下者，如蛆蝇粪秽也，言之则污口舌，书之则污简牍。 二子之术用于世者，灭国残民覆族亡躯者相踵也，而世主独甘心焉，何哉？ 乐其言之便己也。 夫尧、舜、禹，世主之父师也；谏臣弼士，世主之药石也；恭敬慈俭、勤劳忧畏，世主之绳约也。 今使世主日临父师而亲药石、履绳约，非其所乐也。 故为商鞅、桑弘羊之术者，必先鄙尧笑舜而陋禹也，曰：所谓贤主，专以天下适己而已，此世主之所以人人甘心而不悟也。 世有食锺乳鸟喙而纵酒色，所以求长年者，盖始于何晏。 晏少而富贵，故服寒食散以济其欲，无足怪者。 彼之所为，足以杀身灭族者日相继也，得死于寒食散，岂不幸哉！ 而吾独何为效之？ 世之服寒食散，疽背呕血者相踵也，用商鞅、桑弘羊之术，破国亡宗者皆是也。 然而终不悟者，乐其言之美便，而忘其祸之惨烈也。 【战国任侠论】春秋之末，至于战国，诸侯卿相皆争养士。 自谋夫说客、谈天雕龙、坚白同异之流，下至击剑扛鼎、鸡鸣狗盗之徒，莫不宾礼，靡衣玉食以馆于上者，何可胜数。 越王句践有君子六千人；魏无忌，齐田文，赵胜、黄歇、吕不韦，皆有客三千人；而田文招致任侠奸人六万家于薛，齐稷下谈者亦千人；魏文侯、燕昭王、太子丹，皆致客无数。 下至秦、汉之间，张耳、陈馀号多士，宾客厮养皆天下豪杰，而田横亦有士五百人。 其略见于传记者如此，度其馀，当倍官吏而半农夫也。 此皆奸民蠹国者，民何以支而国何以堪乎？ 苏子曰：此先王之所不能免也。 国之有奸也，犹鸟兽之有猛鸷，昆虫之有毒螫也。 区处条理，使各安其处，则有之矣；锄而尽去之，则无是道也。 吾考之世变，知六国之所以久存而秦之所以速亡者，盖出于此，不可以不察也。 夫智、勇、辩、力，此四者皆天民之秀杰者也，类不能恶衣食以养人，皆役人以自养者也，故先王分天下之贵富与此四者共之。 此四者不失职，则民靖矣。 四者虽异，先王因俗设法，使出于一：三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县吏，魏、晋以来出于九品中正，隋、唐至今出于科举，虽不尽然，取其多者论之。 六国之君虐用其民，不减始皇、二世，然当是时百姓无一人叛者，以凡民之秀杰者多以客养之，不失职也。 其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。 始皇初欲逐客，因李斯之言而止。 既并天下，则以客为无用，于是任法而不任人，谓民可以恃法而治，谓吏不必才取，能守吾法而已。 故堕名城，杀豪杰，民之秀异者散而归田亩。 向之食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉？ 不知其能槁项黄馘以老死于布褐乎？ 抑将辍耕太息以俟时也？ 秦之乱虽成于二世，然使始皇知畏此四人者，有以处之，使不失职，秦之亡不至若是速也。 纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人，世以始皇为智，吾不信也。 楚、汉之祸，生民尽矣，豪杰宜无几，而代相陈豨纵车千乘，萧、曹为政，莫之禁也。 至文、景、武之世，法令至密，然吴王濞、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆争致宾客，世主不问也。 岂惩秦之祸，以为爵禄不能尽縻天下士，故少宽之，使得或出于此也耶？ 若夫先王之政则不然，曰：君子学道则爱人，小人学道则易使也。 呜呼，此岂秦、汉之所及也哉！ 【范增论】汉用陈平计，间疏楚君臣。 项羽疑范增有私，稍夺其权。 增大怒曰：天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨归卒伍！ 归未至彭城，疽发背死。 苏子曰：增之去，善矣，不去，羽必杀增，独恨其不早耳。 然则当以何事去？ 增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当于是去耶？ 曰：否。 增之欲杀沛公，人臣之分也，羽之不杀，犹有人君之度也，增曷为以此去哉？ 《易》曰：知几其神乎！ 《诗》曰：相彼雨雪，先集维霰。 增之去，当以羽杀卿子冠军时也。 陈涉之得民也，以项燕、扶苏；项氏之兴也，以立楚怀王孙心。 而诸侯叛之也，以弑义帝。 且义帝之立，增为谋主矣，义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所以同祸福也，未有义帝亡而增独能久存者也。 羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。 其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉！ 物必先腐也而后虫生之，人必先疑也而后谗入之，陈平虽智，安能间无疑之主哉？ 吾尝论义帝，天下之贤主也。 独遣沛公入关而不遣项羽，识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将，不贤而能如是乎？ 羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽杀帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。 增始劝项梁立义帝，诸侯以此服，中道而弑之，非增之意也。 夫独非其意，将必力争而不听也。 不用其言，杀其所立，项羽之疑增必自是始矣。 方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。 为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？ 增年已七十，合则留，不合则去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣。 虽然，增，高帝之所畏也，增不去，项羽不亡。 呜呼，增亦人杰也哉！ 【留侯论】古之所谓豪杰之士者，必有过人之节，人情有所不能忍者。 匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。 天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。 夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪，然亦安知其非秦之世有隐君子者出而试之？ 观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义。 而世不察，以为鬼物，亦已过矣。 且其意不在书。 当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士，其平居无罪夷灭者，不可胜数，虽有贲、育，无所复施。 夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。 子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间。 当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。 千金之子，不死于盗贼。 何者？ 其身之可爱，而盗贼之不足以死也。 子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上之老人所为深惜者也。 是故倨傲鲜腆而深折之。 彼其能有所忍也，然后可以就大事。 故曰：孺子可教也。 楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆。 庄王曰：其君能下人，必能信用其民矣。 遂舍之。 勾践之困于会稽而归，臣妾于吴者，三年而不倦。 且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。 夫老人者，以为子房才有馀，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。 何则？ 非有平生之素，悴然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇帝之所不能惊，而项籍之所不能怒也。 观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。 项籍惟不能忍，以百战百胜而轻用其锋。 高祖忍之，养其全锋而待其弊。 此子房数之也。 当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于辞色。 由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？ 太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。 呜呼，此其所以为子房欤！ 【贾谊论】非才之难，所以自用者实难。 惜乎贾生王者之佐，而不能自用其才也。 夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。 古之贤人，皆有可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。 愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过？ 得君如汉文，犹且以不用死。 然则是天下无尧舜，终不可以有所为耶？ 仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。 将之荆，先之以子夏，申之以冉有，君子之欲得其君，如此其勤也。 孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰王其庶几召我。 君子之不忍弃其君，如此其厚也。 公孙丑问曰：夫子何为不豫？ 孟子曰：方今天下，舍我其谁哉，而吾何为不豫？ 君子之爱其身，如此其至也。 夫如此而不用，然后知天下之果不足与有为，而可以无憾矣。 若贾生者，非汉文之不用生，生之不能用汉文也。 夫绛侯亲握天子玺，而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雄雌。 又皆高帝之旧将。 此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉。 贾生，洛阳之少年，欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。 为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而惟吾之所欲为，不过十年，可以得志。 安有立谈之间，而遽为人痛哭哉？ 观其过湘，为赋以吊屈原，纡郁愤闷，然有远举之志。 其后卒以自伤哭泣，至于夭绝。 是亦不善处穷者也。 夫谋之一不见用，安知终不复用也？ 不知默默以待其变，而自残至此。 呜呼，贾生志大而量小，才有馀而识不足也。 古之人有高世之才，必有遗俗之累，是故非聪明睿哲不惑之主，则不能全其用。 古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。 彼其匹夫略有天下之半，以此哉。 愚深悲贾生之志，故备论之。 亦使人君得如贾谊之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振；而为贾生者，亦慎其所发哉。 【晁错论】天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。 坐观其变，而不为之所，则恐至于不可救。 起而强为之，则天下狃于治平之安，而不吾信。 唯仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功。 此固非勉强期月之间，而苟以求名者之所能也。 天下治平，无故而发大难之端，吾发之，吾能收之，然后能勉难于天下。 事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸，必集于我。 昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯。 山东诸侯并起，以诛错为名。 而天子不察，以错为说。 天下悲错之以忠而受祸，而不知错之有以取之也。 古之立大事者，不唯有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。 昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。 方其功之未成也，盖亦有溃冒冲实可畏之患，惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之所，是以得至于成功。 夫以七国之强而骤削之，其为变岂足怪哉！ 错不于此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将，而己居守。 且夫发七国之难者，谁乎？ 己欲求其名，安所逃其患？ 以自将之至危，与居守之至安，己为难首，择其至安，而遗天子以其至危，此忠臣义士所以愤惋而不平者也。 当此之时，虽无袁盎，错亦不免于祸。 何者？ 己欲居守，而使人主自将，以情而言，天子固已难之矣。 而重违其议，是以袁盎之说，得行于其间。 使吴、楚反，错以身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至于累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百袁盎，可得而间哉。 嗟夫！ 世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。 使错自将而击吴楚，未必无功。 唯其欲自固其身，而天子不悦，奸臣得以乘其隙。 错之所以自全者，乃其所以自祸欤！ 【霍光论】古之人，惟汉武帝号知人。 盖其平生所用文武将帅、郡国边鄙之臣，左右侍从、阴阳律历博学之士，以至钱谷小吏、治刑狱、使绝城者，莫不获尽其才，而各当其处。 然此犹有所试，其功效著见，天下之所共知而信者。 至于霍光，先无尺寸之功，而才气术数，又非有以大过于群臣。 而武帝擢之于稠人之中，付以天下后世之事。 而霍光又有忘身一心，以辅幼主。 处于废立之际，其举措甚闲而不乱。 此其故何也？ 夫欲有所立于天下，击搏进取以求非常之功者，则必有卓然可见之才，而后可以有望于其成。 至于捍社稷、托幼子，此其难者不在乎才，而在乎节，不在乎节，而在乎气。 天下固有能办其事者矣，然才高而位重，则有侥幸之心，以一时之功，而易万世之患，故曰不在乎才，而在乎节。 古之人有失之者，司马仲达是也。 天下亦有忠义之士，可托以死生之间，而不忍负者矣。 然狷介廉洁，不为不义，则轻死而无谋，能杀其身，而不能全其国，故曰不在乎节，而在乎气。 古之人有失之者，晋荀息是也。 夫霍光者，才不足而节气有馀，此武帝之所为取也。 《书》曰：如有一介臣，断断兮，无他技。 其心休休焉，其如有容。 人之有技，若己有之。 人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出，是能容之。 以保我子孙黎民。 嗟夫，此霍光之谓欤！ 使霍光而有他技，则其心安能休休焉容天下之才，而乐天下之彦圣，不忌不克，若自己出哉！ 才者，争之端也。 夫惟圣人在上，驱天下之人各走其职，而争用其所长。 苟以人臣之势，而居于廊庙之上，以捍卫幼冲之君，而以其区区之才，与天下争能，则奸臣小人有以乘其隙而夺其权矣。 霍光以匹夫之微而操生杀之柄，威盖人主，而贵震于天下。 其所以历事三主而终其身天下莫与争者，以其无他技，而武帝亦以此取之欤？ 【诸葛亮论】取之以仁义，守之以仁义者，周也。 取之以诈力，守之以诈力者，秦也。 以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，汉也。 仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。 曹操因衰乘危，得逞其奸，孔明耻之，欲信大义于天下。 当此时，曹公威震四海，东据许、兖，南牧荆、豫，孔明之恃以胜之者，独以其区区之忠信，有以激天下之心耳。 夫天下廉隅节概慷慨死义之士，固非心服曹氏也，特以威劫而强臣之，闻孔明之风，宜其千里之外有响应者，如此则虽无措足之地而天下固为之用矣。 且夫杀一不义而得天下，有所不为，而后天下忠臣义士乐为之死。 刘表之丧，先主在荆州，孔明欲袭杀其孤，先主不忍也。 其后刘璋以好逆之至蜀，不数月，扼其吭，拊其背，而夺之国。 此其与曹操异者几希矣。 曹、刘之不敌，天下之所共知也。 言兵不若曹操之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能，而有以一胜之者，区区之忠信也。 孔明迁刘璋，既已失天下义士之望，乃始治兵振旅，为仁义之师，东向长驱，而欲天下响应，盖亦难矣。 曹操既死，子丕代立，当此之时，可以计破也。 何者？ 操之临终，召丕而属之植，未尝不以谭、尚为戒也。 而丕与植，终于相残如此。 此其父子兄弟且为寇仇，而况能以得天下英雄之心哉！ 此有可间之势，不过捐数十万金，使其大臣骨肉内自相残，然后举兵而伐之，此高祖所以灭项籍也。 孔明既不能全其信义，以服天下之心，又不能奋其智谋，以绝曹氏之手足，宜其屡战而屡却哉！ 故夫敌有可间之势而不间者，汤、武行之为大义，非汤、武而行之为失机。 此仁人君子之大患也。 吕温以为孔明承桓、灵之后，不可强民以思汉，欲其播告天下之民，且曰曹氏利汝吾事之，害汝吾诛之。 不知蜀之与魏，果有以大过之乎！ 苟无以大过之，而又决不能事魏，则天下安肯以空言竦动哉？ 呜呼！ 此书生之论，可言而不可用也。 发布时间：2026-08-31 15:08:35 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/74982.html