标题：文化篇 内容： 大学院院长时期的蔡元培先生文明之消化（1916年8月15日）凡生物之异于无生物者，其例证颇多，而最著之端，则为消化作用。 消化者，吸收外界适当之食料而制炼之，使类化为本身之分子，以助其发达。 此自微生物以至人类所同具之作用也。 人类之消化作用，不惟在物质界，亦在精神界。 一人然，民族亦然。 希腊民族吸收埃及、腓尼基诸古国之文明而消化之，是以有希腊之文明；高尔、日耳曼诸族吸收希腊、罗马及阿拉伯之文明而消化之，是以有今日欧洲诸国之文明。 吾国古代文明，有源出巴比仑之说，迄今尚未证实；汉以后，天方、大秦之文物，稍稍输入矣，而影响不著；其最著者，为印度之文明。 汉季，接触之时代也；自晋至唐，吸收之时代也；宋，消化之时代也。 吾族之哲学、文学及美术，得此而放一异彩。 自元以来，与欧洲文明相接触，逾六百年矣，而未尝大有所吸收，如球茎之植物、冬蛰之动物，恃素所贮蓄者以自赡。 日趣羸瘠，亦固其所。 至于今日，始有吸收欧洲文明之机会，而当其冲者，实为我寓欧之同人。 吸收者，消化之预备。 必择其可以消化者而始吸收之。 食肉者弃其骨，食果者弃其核，未有浑沦而吞之者也。 印度文明之输入也，其滋养果实为哲理，而埋蕴于宗教臭味之中。 吸收者浑沦而吞之，致酿成消化不良之疾。 钩稽哲理，如有宋诸儒，既不免拘牵门户之成见；而普通社会，为宗教臭味所熏习，迷信滋彰，至今为梗。 欧洲文明，以学术为中坚，本视印度为复杂；而附属品之不可消化者，亦随而多歧。 政潮之排荡，金力之劫持，宗教之拘忌，率皆为思想自由之障碍。 使皆浑沦而吞之，则他日消化不良之弊，将视印度文明为尤甚。 审慎于吸收之始，毋为消化时代之障碍。 此吾侪所当注意者也。 且既有吸收，即有消化，初不必别有所期待。 例如晋唐之间，虽为吸收印度文明时代，而其时庄易之演讲，建筑图画之革新，固已显其消化之能力，否则其吸收作用，必不能如是之博大也。 今之于欧洲文明，何独不然？ 向使吾侪见彼此习俗之殊别，而不能推见其共通之公理，震新旧思想之冲突，而不能预为根本之调和，则臭味差池，即使强饮强食，其亦将出而哇之耳！ 当吸收之始，即参以消化之作用，俾得减吸收时代之阻力，此亦吾人不可不注意者也。 （据1917年2月15日《东方杂志》第14卷第2号）《学风》杂志发刊词（1914年夏）今之时代，其全世界大交通之时代乎？ 昔者，吾人以我国为天下，而西方人亦以欧洲为世界。 今也，轸域渐化，吾人既已认有所谓西方之文明，而彼西方人者，虽以吾国势之弱，习俗之殊特，相与鄙夷之，而不能不承认为世界之一分子。 有一世界博览会焉，吾国之制作品必与列焉；有大学焉，苟其力足以包罗世界之学术，则吾国之语文、历史，恒列为一科焉；有大藏书楼焉，苟其不以本国之文字为限，则吾国之图籍，恒有存焉；有博物院焉，苟其宗旨在于集殊方之珍异，揭人类之真相，则吾国之美术品或非美术品，必在所搜罗焉。 此全世界大交通之证也。 虽然，全世界之交通，非徒以国为单位，为国际间之交涉而已。 在一方面，吾人不失其为家庭或民族或国家之一分子；而他方面则又将不为此等种种关系所囿域，与一切人类各立于世界一分子之地位，通力合作，增进世界之文化。 此今日稍稍有知识者所公认也。 夫全世界之各各分子，所谓通力合作以增进世界之文化者，为何事乎？ 其事固不胜枚举，而其最完全不受他种社会之囿域，而合于世界主义者，其惟科学与美术乎（科学兼哲学言之）！ 法与德，世仇也，哲学、文学之书，互相传译，音乐、图画之属，互相推重焉。 犹太人，基督教国民所贱视也，远之若斯宾诺莎之哲学、哈纳之诗篇，近之若爱里希之医学、布格逊之玄学，群焉推之，其他犹太人之积学而主讲座于各国大学者，指不胜屈焉。 波兰人，亡国之民也，远之若哥白尼之天文学、米开维之文学，近之若居梅礼之化学，推服者无异词焉。 而近今之以文学著者尚多，未闻有外视之者。 东方各国，欧洲人素所歧视也，然而法国罗科科时代之美术，参中国风，评鉴者公认之。 意大利十六世纪之名画，多衬远景于人物之后，有参用中国宋元之笔意者，孟德堡言之。 二十年来欧洲之国画受影响于日本，而抒情诗则受影响于中国，尤以李太白之诗为甚，野该述之。 欧洲十八世纪之惟物哲学，受中国自然教之影响也，十九世纪之厌世哲学，受印度宗教之影响也，柏鲁孙言之。 欧洲也，印度也，中国也，其哲学思想之与真理也，以算学喻之，犹三座标之同系于一中心点也，加察林演说之。 其平心言之如此，故曰：科学、美术，完全世界主义也。 方今全世界之人口，号千五百兆而弱，而中国人口号四百兆而强，占四分之一有奇。 其所居之地，则于全球陆地五千五百万方里中占有四百余万方里，占十四分之一。 其地产之丰腴，气候之调适，风景之优秀而雄奇，其历史之悠久，社会之复杂，古代学艺之足以为根柢，其可以贡献于世界之科学、美术者何限？ 吾人试扪心而自问，其果有所贡献否？ 彼欧洲人所谓某学某术受中国之影响者，皆中国古代之学术，非吾人所可引以解嘲者也。 且正惟吾侪之祖先在交通较隘之时期，其所作述尚能影响于今之世界，历千百年之遗传以底于吾人，乃仅仅求如千百年以前所尽之责任而尚不可得，吾人之无以对世界，伊于胡底耶？ 且使吾人姑退一步，不遽责以如彼欧人能扩其学术势力于生活地盘之外，仅即吾人生活之地盘而核其学术之程度，则吾人益将无地以自容。 例如中国之地质，吾人未之测绘也，而德人李希和为之；中国之宗教，吾人未之博考也，而荷兰人格罗为之；中国之古物，吾人未能为有系统之研究也，而法人沙望、英人劳斐为之；中国之美术史，吾人未之试为也，而英人布绥尔爱铿、法人白罗克、德人孟德堡为之；中国古代之饰文，吾人未之疏证也，而德人贺斯曼及瑞士人谟脱为之；中国之地理，吾人未能准科学之律贯以记录之也，而法人若可侣为之；西藏之地理风俗及古物，吾人未之详考也，而瑞典人海丁竭二十余年之力，考察而记录之；辛亥之革命，吾人尚未有原原本本之纪述也，法人法什乃为之。 其他若世界地理、通世界史、世界文明史、世界文学史、世界哲学史，莫不有中国一部分焉。 庖人不治庖，尸祝越俎而代之，使吾人而尚自命为世界之分子者，宁得不自愧乎？ 吾人徒自愧，无补也。 无已，则亟谋所以自尽其责任之道而已。 人亦有言，先秦时代，吾人之学术，较之欧洲诸国今日之所流行，业已具体而微，老庄之道学，非哲学乎？ 儒家之言道德，非伦理学乎？ 荀卿之正名，墨子之《大取》《小取》，以及名家者流，非今之论理学乎？ 墨子之《经说》，非今之物理学乎？ 《尔雅》《本草》，非今之博物学、药物学乎？ 《乐记》之言音律，《考工记》之言笋𥲤，不犹今之所谓美学乎？ 宋人刻象为楮叶，三年而后成，乱之楮叶之中而不可辨也，不犹今之雕刻乎？ 周客画策筑十版之墙，凿八尺之牖，以日始出时加之其上而观之，尽成龙蛇禽兽，车马万物之状备具，不犹今之所谓油画乎？ 归而求之有余师，闭门造车，出门合辙，吾侪其以复古相号召可矣，奚以轻家鸡、宝野鹜、行万里路而游学为？ 虽然，西人之学术，所以达今日之程度者，自希腊以来，固已积二千余年之进步而后得之。 吾先秦之文化，无以远过于希腊，当亦吾同胞之所认许也。 吾与彼分道而驰，既二千余年矣，而始有羡于彼等所达之一境，则循自然公例，取最短之途径以达之可也。 乃曰吾必舍此捷径，以二千余年前之所诣为发足点，而奔轶绝尘以追之，则无论彼我速率之比较如何，苟使由是而彼我果有同等之一日，我等无益于世界之耗费，已非巧历所能计矣。 不观日本之步趋欧化乎？ 彼固取最短之径者也。 行之且五十年，未敢曰与欧人达同等之地位也。 然则吾即取最短之径以往，犹惧不及，其又堪迂道焉！ 且不观欧洲诸国之互相师法乎？ 彼其学术，固不失为对等矣，而学术之交通有加无已。 一国之学者有新发明焉，他国之学术杂志，竞起而介绍之；有一学术之讨论会焉，各国之学者，相聚而讨论之。 本国之高等教育既有完备之建设，而游学于各国者实繁有徒。 检法国本学期大学生统计，外国留学者：德国二百四十人，英国二百十四人，意大利百五十四人，奥匈百三十五人，瑞士八十六人，俄国三千一百七十六人，北美合众国五十四人。 又观德国本学期大学生统计，外国留学者：法国四十人，英国百五十人，意大利三十六人，奥匈八百八十七人，瑞士三百五十四人，俄国二千二百五十二人，北美合众国三百四十八人。 其在他种高等专门学校，及仅在大学旁听者，尚不计焉。 其他教员学生乘校假而为研究学术之旅行者，尚多有之。 法国且设希腊文史学校于雅典，拉丁文史学校于罗马，以为法国青年博士研究古文之所。 设美术学校于罗马，俾巴黎美术学校高才生得于其间为高深之研究。 学术同等之国，其转益多师也如此，其他则何如乎？ 故吾人而不认欧洲之学术为有价值也则已耳，苟其认之，则所以急取而直追之者固有其道矣。 或曰：吾人之吸收外界文明也，不自今始，昔者印度之哲学，吾人固以至简易之道得之矣。 其高僧之渡来者，吾欢迎之，其经典之流入者，吾翻译之。 其间关跋涉亲至天竺者，蔡愔、苏物、法显、玄奘之属，寥寥数人耳。 然而汉唐之间，儒家、道家之言，均为佛说所浸入，而建筑、雕塑、图画之术，皆大行印度之风；书家之所挥写，诗人之所讽咏，多与佛学为缘。 至于宋代，则名为辟佛，而其学说受佛氏之影响者益以深远，盖佛学之输入我国也至深博，而得之之道则至简易。 今日之于欧化，亦若是则已矣。 虽然，欧洲之学术，非可以佛学例之。 佛氏之学，非不闳深，然其范围以哲学之理论为限。 而欧洲学术，则科目繁多，一科之中，所谓专门研究者，又别为种种之条目。 其各条目之所资以研究而参考者，非特不胜其繁，而且非浅尝者之所能卒尔而迻译也。 且佛氏之学，其托于语言文字者已有太涉迹象之嫌，而欧洲学术则所资以传习者乃全恃乎实物。 最近趋势，即精神科学，亦莫不日倾于实验。 仪器之应用，不特理化学也，心理、教育诸科亦用之。 实物之示教，不特博物学也，历史、人类诸科亦尚之。 实物不足，济以标本；标本不具，济以图画；图画不周，济以表目。 内革罗人之歌，以蓄音器传之；罗马之壁画，以幻灯摄之；莎士比亚所演之舞台，以模型表示之。 其以具体者补抽象之语言如此。 其他陈列所、博物院、图书馆种种参考之所，又复不胜枚举。 是皆非我国所有也。 吾人即及此时而设备之，亦不知经几何年而始几于同等之完备，又非吾人所敢悬揣也。 然则，吾人即欲凭多数之译本以窥欧洲学术，较之游学欧洲者，事倍而功半，固已了然。 而况纯粹学术之译本，且求之而不可得耶？ 然则，吾人而无志于欧洲之学术则已，苟其有志，舍游学以外，无他道也。 且吾人固非不勇于游学者也。 十年以前，留学日本者达三万余人。 近虽骤减，其数闻尚逾三千人。 若留欧之同学，则合各国而计之，尚不及此数三分之一也。 岂吾人勇于东渡而怯于西游哉？ 毋亦学界之通阂，旅费之丰啬，有以致之。 日本与我同种同文，两国学者常相与结文字之因缘，而彼国书报之输入，所谓游学指南、旅行案内之属，不知不识之间，早留印象于脑海，一得机会，则乘兴而赴之矣。 于欧洲则否。 欧人之来吾国而与吾人相习熟者，外交家耳，教士耳，商人耳，学者甚少。 即有绩学之士旅行于吾国者，亦非吾人之所注意。 故吾人对于欧人之观察，恒以粗鄙近利为口实，以为彼之所长者枪炮耳；继则曰工艺耳，其最高者则曰政治耳。 至于道德文章，则殆吾东方之专利品，非西人之所知也。 其或不囿于此类之成见，而愿一穷其底蕴，则又以费绌为言。 以为欧人生活程度之高，与日本大异，一年旅费非三倍于东游者不可，则又废然而返矣。 方吾等之未来欧洲也，所闻亦犹是耳。 至于今日，则对于学海之闳深，不能不为望洋向若之叹。 而生活程度，准俭学会之所计画，亦无以大过于日本，未闻不叹息于百闻不如一见之良言也。 夫吾人今日之所见，既大殊于曩昔之所闻，则吾国同胞之所闻，其有殊于吾人之所见，可推而知。 鹿得萍草，以为美食，则呦呦然相呼而共食之。 田父负日之暄而暖，以为人莫知者，则愿举而献之于其君。 吾侪既有所见，不能不有以报告于吾国之同胞，吾侪之良心所命令也。 以吾侪涉学之浅，更事之不多，欧洲学界之真相，为吾侪所窥见者殆不逮万之一。 以日力财力之有限，举吾侪之所窥见，所能报告于同胞者，又殆不逮百之一。 然则吾侪之所报告者，不能有几何之价值，吾侪固稔知之。 然而吾侪之情决不容以自己。 是则吾侪之所以不自惭其弇陋，而有此《学风》杂志之发刊者也。 （据1916年世界社编印的《旅欧教育运动》）在清华学校高等科演说词（1917年3月29日）两种感想鄙人今日参观贵校，有两种感想：一为爱国心，一为人道主义。 溯贵校之成立，远源于庚子之祸变。 吾人对于往时国际交涉之失败，人民排外之蠢动，不禁愧耻，而油然生爱国之心，一也。 美国以正义为天下倡，特别退还赔款，为教育人才之用，吾人因感其诚而益信人道主义之终可实现，二也。 此二感想，同时涌现于吾心中。 夫国家主义与人道主义，初若不相容者，如国家自卫，则不能不有常设之军队。 而社会之事业，若交通，若商业，本以致人生之乐利。 乃因国界之分，遂反生种种障碍，种种垄断。 且以图谋国家生存、国力发展之故，往往不恤以人道为牺牲。 欧洲战争，是其著例。 吾人对于现在国家之组织，断不能云满意，于是学者倡无政府主义，欲破坏政府之组织，以个人为单位，以人道为指归。 国家主义与世界主义之不相容，盖如此矣。 而何以在贵校所得之二感想，同时盘旋于吾心中？ 岂非以今日为两主义过渡之时代，吾人固同具此爱国心与人道观念欤？ 国家主义与世界主义之过渡，求之事实而可征。 今日世界慈善事业，若红十字会等组织，已全泯国界。 各国工会之集合，亦以人类为一体。 至思想学术，则世界所公，本无国别。 凡此皆日趋大同之明证。 将来理想之世界，不难推测而知矣。 盖道德本有三级：（一）自他两利；（二）虽不利己而不可不利他；（三）绝对利他，且损己亦所不恤。 人与人之道德，有主张绝对利他，而今之国际道德，止于自他两利，故吾人不能不同时抱爱国心与人道主义。 惟其为两主义过渡之时代，故不能不调剂之，使不相冲突也。 对于清华学生之希望吾人之教育，亦为适应此时代之预备。 清华学生，皆欲求高深之学问于国外，对于此将来之学者，尤不能无特别之希望，故更贡数言如下：一曰发展个性。 分工之理，在以己之所长，补人之所短，而人之所长，亦还以补我之所短。 故人类分子，决不当尽归于同化，而贵在各能发达其特性。 吾国学生游学他国者，不患其科学程度之不若人，患其模仿太过而消亡其特性。 所谓特性，即地理、历史、家庭、社会所影响于人之性质者是已。 学者言进化最高级为各具我性，次则各具个性。 能保我性，则所得于外国之思想、言论、学术，吸收而消化之，尽为我之一部，而不为其所同化。 否则留德者为国内增加几辈德人，留法者、留英者，为国内增加几辈英人、法人。 夫世界上能增加此几辈有学问，有德行之德人、英人、法人，宁不甚善？ 无如失其我性为可惜也。 往者学生出外，深受刺激，其有毅力者，或缘之而益自发愤；其志行稍薄弱者，即弃捐其我而同化于外人。 所望后之留学者，必须以我食而化之，而毋为彼所同化。 学业修毕，更遍游数邦，以尽吸收其优点，且发达我特性也。 二曰信仰自由。 吾人赴外国后，见其人不但学术政事优于我，即品行风俗亦优于我，求其故而不得，则曰是宗教为之。 反观国内，黑暗腐败，不可救疗，则曰是无信仰为之。 于是或信从基督教，或以中国不可无宗教，而又不愿自附于耶教，因欲崇孔子为教主，皆不明因果之言也。 彼俗化之美，仍由于教育普及，科学发达，法律完备。 人人于因果律知之甚明，何者行之而有利，何者行之而有害，辨别之甚析，故多数人率循正轨耳。 于宗教何与？ 至于社会上一部分之黑暗，何国蔑有，不可以观察未周而为悬断也。 质言之，道德与宗教，渺不相涉。 故行为不能极端自由，而信仰则不可不自由。 行为之标准，根于习惯；习惯之中往往有并无善恶是非之可言，而社交上不能不率循之者。 苟无必不可循之理由，而故与违反，则将受多数人无谓之嫌忌，而我固有之目的，将因之而不得达。 故入境问禁，入国问俗，不能不有所迁就。 此行为之不能极端自由也。 若夫信仰则属之吾心，与他人毫无影响，初无迁就之必要。 昔之宗教，本初民神话创造万物末日审判诸说，不合科学，在今日信者盖寡。 而所谓与科学不相冲突之信仰，则不过玄学问题之一假定答语。 不得此答话，则此问题终梗于吾心而不快。 吾又穷思冥索而不得，则且于宗教哲学之中，择吾所最契合之答语，以相慰藉焉。 孔之答语可也，耶之答话可也，其他无量数之宗教家、哲学家之答语亦可也。 信仰之为用如此。 既为聊相慰藉之一假定答语，吾必取其与我最契合者，则吾之抉择有完全之自由，且亦不能限于现在少数之宗教。 故曰，信仰期于自由也。 明乎此，则可以勿眩于习闻之宗教说矣。 三曰服役社会。 美洲有取缔华工之法律，虽由工价贱，而美工人不能与之竞争，致遭摈斥，亦由我国工人知识太低，行为太劣，而有以自取其咎。 唐人街之腐败，久为世所诟病。 留学生对于此不幸之同胞，有补救匡正之天职。 欧洲留学界已有行之者，如巴黎之俭学会，对于法国招募华工，力持工价与法人平等及工人应受教育之议。 俭学会并设一华工学校，授工人以简易国文、算术及法语，又刊《华工杂志》，用白话撰述，别附中法文对照之名词短语，以牖华工之知识。 英国留学生亦有同样之事业，其所出杂志，定名《工读》。 是皆于求学之暇，为同胞谋幸福者也。 美洲华工，其需此种扶助尤急，而商人巨贾，不暇过问，惟待将来之学者急起图之耳。 贵校平日对于社会服役，提倡实行，不遗余力，如校役夜课及通俗演讲等，均他校所未尝有。 窃望常抱此主义，异日到美后，推行于彼处之华工，则造福宏矣。 （据1920年新潮社编《蔡孑民先生言行录》）东西文化结合在华盛顿乔治城大学演说词（1921年6月14日）当一九一九年九月间国立北京大学行暑假后开学式，请杜威博士演说。 彼说现代学者当为东西文化作媒介，我愿尽一分子之义务，望大学诸同人均尽力此事云云。 此确为现代的重要问题。 其中包有两点：（一）以西方文化输入东方；（二）以东方文化传布西方。 综观历史，凡不同的文化互相接触，必能产出一种新文化。 如希腊人与埃及及美琐波达米诸国接触，所以产生雅典的文化。 罗马人与希腊文化接触，所以产出罗马的文化。 撒克逊人、高卢人、日耳曼人与希腊罗马文化接触，所以产出欧美诸国的文化。 这不是显著的例证么？ 就在中国，与印度文化接触后，产出十世纪以后的新文化，也是这样。 东方各国输入西方文化，在最近一世纪内，各方面都很尽力。 如日本，如暹罗，传布的很广。 中国地大人众，又加以四千余年旧文化的抵抗力，输入作用，尚未普及。 但现今各地方都设新式学校，年年派学生到欧美各国留学，翻译欧美学者的著作，都十分尽力。 我想十年或二十年后，必能使全国人民都接触欧美文化。 至于西方文化，固然用希伯来的基督教与希腊、罗马的文化为中坚，但文艺中兴时代，受了阿拉伯与中国的影响，已经不少。 到近代，几个著名的思想家，几乎没有不受东方哲学的影响的。 如Schopenhauer的厌世哲学，是采用印度哲学的。 Nietzsche的道德论，是采用阿拉伯古学的。 Tolstoy的无抵抗主义，是采用老子哲学的。 现代Bergson的直觉论，也是与印度古代哲学有关系的。 尤其是此次大战以后，一般思想界，对于旧日机械论的世界观，对于显微镜下专注分析而忘却综合的习惯，对于极端崇拜金钱、崇拜势力的生活观，均深感为不满足。 欲更进一步，求一较为美善的世界观、人生观，尚不可得。 因而推想彼等所未发见的东方文化，或者有可以应此要求的希望。 所以对于东方文化的了解，非常热心。 我此次游历，经欧洲各国，所遇的学者，无不提出此一问题。 举其最重要者，如德国哲学家Eucken氏，深愿依Dewey、Russell的前例，往中国一游。 因年逾七十，为其夫人所阻。 近请吾友张嘉森（C. S. Chang）译述中国伦理旧说，新著为《中国人的伦理学》一书。 法国的数学家Painlev氏既发起中国学院于巴黎大学，近益遍访深通中国学术的人延任教授。 英国的社会学家Wells教授与其同志与我约，由英、华两方面各推举学者数人，组织一互相报告的学术通讯社，互通学术上的消息。 欧洲学者热心于了解东方文化，可见一斑了。 至于欧洲新派的诗人，崇拜李白及其他中国诗人，欧洲的新派图画家，如Impressionism、Expressionism等，均自称深受中国画的影响，更数见不鲜了。 加以中国学者，近亦鉴于素朴之中国学说或过度欧化的中国哲学译本，均不足以表示东方文化真相于欧美人。 现已着手用科学方法整理中国旧籍而翻译之，如吾友胡适的《墨子哲学》，是其中的一种。 照这各方面看起来，东西文化交通的机会已经到了。 我们只要大家肯尽力就好。 （据蔡元培手稿）杜威六十岁生日晚餐会致词（1919年10月20日）今日是北京教育界四团体公祝杜威博士六十岁生日的晚餐会。 我以代表北京大学的资格，得与此会，深为庆幸。 我所最先感想的，就是博士与孔子同一生日，这种时间的偶合，在科学上没有什么关系；但正值博士留滞我国的时候，我们发现这相同的一点，我们心理上不能不有特别的感想。 博士不是在我们大学说：现今大学的责任，就该在东西文明作媒人么？ 又不是说：博士也很愿分负此媒人的责任么？ 博士的生日，刚是第六十次；孔子的生日，已经过二千四百七十次，就是四十一又十个六十次，新旧的距离很远了。 博士的哲学，用十九世纪的科学作根据，用孔德的实证哲学、达尔文的进化论、詹美士的实用主义递演而成的，我们敢认为西洋新文明的代表。 孔子的哲学，虽不能包括中国文明的全部，却可以代表一大部分；我们现在暂认为中国旧文明的代表。 孔子说尊王，博士说平民主义；孔子说女子难养，博士说男女平权；孔子说述而不作，博士说创造。 这都是根本不同的。 因为孔子所处的地位时期，与博士所处的地位时期，截然不同；我们不能怪他。 但我们既然认旧的亦是文明，要在他里面寻出与现代科学精神不相冲突的，非不可能。 即以教育而论，孔子是中国第一个平民教育家。 他的三千个弟子，有狂的，有狷的，有愚的，有鲁的，有辟的，有喭的，有富的如子贡，有贫的如原宪；所以东郭、子思说他太杂。 这是他破除阶级的教育的主义。 他的教育，用礼、乐、射、御、书、数的六艺作普通学；用德行、政治、言语、文学的四科作专门学。 照《论语》所记的，问仁的有若干，他的答语不一样；问政的有若干，他的答语也不是一样。 这叫作是因材施教。 可见他的教育，是重在发展个性，适应社会，决不是拘泥形式，专讲画一的。 孔子说：学而不思则罔，思而不学则殆。 这就是经验与思想并重的意义。 他说：多闻阙疑，慎言其余；多见阙殆， 慎行其余。 这就是试验的意义。 我觉得孔子的理想与杜威博士的学说很有相同的点。 这就是东西文明要媒合的证据了。 但媒合的方法，必先要领得西洋科学的精神，然后用它来整理中国的旧学说，才能发生一种新义。 如墨子的名学，不是曾经研究西洋名学的胡适君，不能看得十分透澈，就是证据。 孔子的人生哲学与教育学，不是曾研究西洋人生哲学与教育学的，也决不能十分透澈，可以适用于今日的中国。 所以我们觉得返忆旧文明的兴会，不及欢迎新文明的浓挚。 因而对于杜威博士的生日，觉得比较那尚友古人，尤为亲切。 自今以后，孔子生日的纪念，再加了几次或几十次，孔子已经没有自身活动的表示；一般治孔学的人，是否于社会上有点贡献，是一个问题。 博士的生日，加了几次以至几十次，博士不绝的创造，对于社会上必更有多大的贡献。 这是我们用博士已往的历史可以推想而知的。 兼且我们作孔子生日的纪念，与孔子没有直接的关系；我们作博士生日的庆祝，还可以直接请博士的赐教。 所以对于博士的生日，我们觉得尤为亲切一点。 我谨代表北京大学全体举一觞。 祝杜威博士万岁! （据1919年 10月 22日《北京大学日刊》） 发布时间：2025-05-07 13:46:21 来源：班超文学网 链接：https://www.banceo.com/article/7758.html