标题：教育论

内容：
我不是学教育的，因此不懂一切教育学上的顽意儿。

正惟其不懂，所以想瞎说，这也是人情。

有几个人懂而后说呢？

怕很少。

这叫饭店门口摆粥摊，幸亏世界上还有不配上饭店只配喝碗薄粥的人。

我这篇论文，正为他们特设的，我自己在内不待言了。

既不曾学教育，那么谈教育的兴味从那里来的呢？

似乎有点儿可疑。

其实这又未免太多疑，我有三个小孩；不但如此，我的朋友也有小孩，亲戚也有小孩；不但如此，我们的大街上，小胡同口满是些枝枝桠桠咭咭的小孩子，兴味遂不得油然而生矣。

兴味或者应改说没有兴味才对。

我不是喜欢孩子的人，这须请太太为证。

我对着孩子只是愁。

从他们呱呱之顷就发愁起，直到今天背着交叉旗子的书包还在愁中。

听说过大块银子，大到搬弄维艰的地步就叫做没奈何。

依我看，孩子也者和这没奈何差杀不多，人家说这活该，谁叫你不去拜教育专家的门。

（倒好像我常常去拜谁的门来。）自己失学，以致小孩子失教，已经可怜可笑；现在非但不肯努力补习，倒反妒忌有办法的别人家，这有多们卑劣呢！

不幸我偏偏有卑劣的皮气，也是没奈何。

依外行的看法，理想的教育方策也很简单，无非放纵与节制的谐和，再说句老不过的话，中庸。

可惜这不算理论，更不算方法，只是一句空话罢了，世间之谐和与中庸多半是不可能的。

真真谈何容易。

我有一方案，经过千思万想，以为千妥万当的了，那里知道，从你和他看来，还不过是一偏一曲之见，而且偏得怪好笑，曲得很不通，真够气人的。

况且，教育假使有学，这和物理学化学之流总归有点两样的。

自然科学的基础在试验，而教育的试验是不大方便的，这并非试验方法之不相通，只是试验材料的不相同。

果真把小孩子们看作养气，磷块，硫黄粉这是何等的错误呢。

上一回当，学一回乖，道理是不错；只在这里，事势分明，我们的乖决不会一学就成，人家却已上了一个不可挽回的大当，未免不值得呢。

若说这是反科学，阿呀，罪过罪过！

把小孩子当硫黄粉看，不见得就算不反科学。

谁都心里雪亮，我们的时代是一切重新估定价值的时代，除旧布新，正是必然之象，本不但教育如此，在此只是说到教育。

我又来开倒车了，楚则失之，而齐亦未为得也。

譬如贸贸然以软性的替代硬性的教育未必就能发展个性，（说详本论下）以新纲常替代旧纲常，更适足自形其浅薄罢了。

然而据说这是时代病，（病字微欠斟酌，姑且不去管它。）我安得不为孩子担心。

又据说时代是无可抵抗的，我亦惟有空担心而已。

我将目击他们小小的个性被时代的巨浪奥伏赫变矣乎。

正传不多，以下便是。

我大不相信整个儿的系统，我只相信一点一滴的事实，拿系统来巧妙地说明事实，则觉得有趣，拿事实来牵强地迁就系统，则觉得无聊。

小孩之为物也，既不能拿来充分试验的，所以确凿可据的教育理论的来原，无论古今中外，我总不能无疑，恐怕都是些饱食终日无所用心的人想出来的顽意儿。

至于实际上去对付小孩子，只有这一桩，那一桩，头痛医头，脚痛医脚，除此似并无别法。

只要是理论，便愈少愈好，不但荒谬的应该少，就是聪明的也不应该多。

你们所谓理论，或者是成见的别名。

想必有人说，你的就事论事观岂不也是理论，也许就是成见罢？

我说：真有你的。

成见呢人人都有，理论呢未必都配，否则我将摇身一变而为教育专家，犹大英阿丽斯之变媚步儿也。

（见赵译本）十八年三月十六日。

发布时间：2025-05-11 13:03:45
来源：班超文学网
链接：https://www.banceo.com/article/8453.html