论湿温证用药之误
人有积湿，或因脾虚不能运化，或因喜啖浓肥，恣饮茶酒之故。盖湿蕴则生热，无寒热者，谓之湿热病。先寒后热，有汗而热不解者，谓之湿温证。虽在伤寒门内，不得用伤寒方中治太阳经证之桂枝、麻黄汤，此尽人皆知者也。其脉必濡大而数，其舌苔必白腻转为黄腻，或见湿灰，口虽觉干，不能多饮；或含水而不欲下咽，此因湿盛于中，故不能饮，热胜于湿，故口觉干也。夫湿为病之本，热乃湿所化；然则治湿温者，必芳香以燥之，苦寒以泄之，淡渗以利之，为一定之理，毫无疑义者也。今之治湿温者反是，其方必用豆豉、生地，名曰黑膏汤。欲以豆豉表汗，生地泄热也。不知今之豆豉，不用桑叶制，而用麻黄制，是以热助热也。生地性粘腻，滞痰涎，是以湿助湿也。助之不已，则湿愈盛而热愈炽，时觉口渴，（热炽故也。）舌苔垢腻，其至灰黑，（湿盛故也。黑为水色。）神志昏迷，口多呓语。（皆热炽湿盛之见象。）医者不知其为药所误，见其昏迷呓语，以为必发疹子，而重用豆豉、豆卷（亦麻黄制。）等以汗之，不恤竭力以助其热；见其舌灰口渴，以为防其劫津，而重用沙参、石斛等以润之，不恤竭力以助其湿。至此而昏迷愈甚，舌色愈灰，痰涎上涌，命在顷刻，万无生理。医乃手足无措，无以名之，名之曰肺闭，而用紫雪丹、至宝丹、牛黄丸、濂珠粉、乌犀角，一服再服，使湿热之邪，尽引入心包，遂一厥而不复醒矣。岂知湿为阴邪，为浊邪；暑为阳邪，为清邪。清阳之邪，有气无质，可用紫雪等丹开泄而去；阴浊之邪，有气有质，不可用开泄，一开泄则邪陷心包，死不旋踵矣!呜呼!湿温一症，始误于豆豉，生地等之助热助湿，继误于豆卷、石斛等之助热助湿。终误于紫雪、至宝等之引邪入心，以置之必死之地，而岂知湿温本非死证耶。
湿温非死证，而今之患湿温者，往往致死岂非服药之误乎。今夫病名曰湿，即不当以助湿之药以治湿病，虽甚庸愚，必知之也。病名曰温，即不当以助温之药以治温病，虽甚庸愚，必知之也。而病者乃不之知，医者亦不之知，医之有时名者，更不之知，岂不大可怪耶!且夫湿为阴邪，阴盛者阳必衰，未有阳衰而可以滋阴者也。阴愈滋则（湿愈）盛，以滋阴者治湿，是犹灌卤于地，而望其燥也。愚孰甚哉!然则如何而可治湿温乎？曰：始未化火，则用朴、术、陈、夏等以香燥之；继而化火，则用连、芩、栀、翘等以苦泄；终而湿降，则用茯苓、通草、泽泻、车前子等以淡渗之，始终不当发汗。盖湿家自有汗，不可再发其汗也。始终不当滋阴，滋阴是以水济水，无益而有害也。无如邪说中人，深入骨髓，愚人无主，听命庸医，忠告之言，茫然不省。吾未如之何已!尝过一富翁之门，见其倾有药渣，中有金斛，不以为意。既而见有霍斛矣，既而见有鲜斛矣，最后见有铁皮风斛矣。余乃叹曰：当此湿令，病多湿温，投此不已，病其殆哉。未几，翁果死。盖人参与石斛连投，惟恐其津之劫也。然而闻之者，不以为误，一若与其以燥湿生，无宁以滋阴死者。呜呼!滋阴之说，中于人心，虽死不悔。吾安得运万千广长舌，登生公说法坛，使顽石一齐点头哉？
《市隐庐医学杂着》，医论著作。清·王德森撰于1853年。全书载证治杂论十四篇，多从病证误治分析，辨论明确，颇能举一反三。对不究病因、不问病状，概以平稳方药治疗的态度尤为反对。本书收入《中国医学大成》中。现存1853年作者自刻本等多种版本。