●卷五百五十九◎国史部·论议
2026-04-19 17:32
册府元龟
◎国史部·论议
北齐阳休之为通直散骑侍郎与魏收等修国史魏收立高祖本纪取平四胡之岁为齐元收在齐州恐史官改夺其意上表论之武平中收还朝敕集朝贤议其事休之立议从天保为限断魏收存日犹两议未决收死後便动讽内外发诏从其议。
李德林为通直散骑侍郎魏收与阳休之论。《齐书》起元事敕集百司会议收与德林。《书》曰：前者议文纟诸事意小如混漫难可领解今便去随事条列幸为留怀细加推逐凡言或者皆是敌人之议既闻人说因而探论耳德林复。《书》曰：即位之元春秋常义谨按鲁君息姑不称即位亦有元年非独即位得称元年也。议云：受终之元尚书之古典谨按大传周公摄政一年救乱二年伐殷三年践奄四年建侯卫五年营成周六年制礼作乐七年致政成王论者，或以舜禹受终为天子。然则周公以臣礼而死此亦称元非独终为帝也。蒙示仪文扶病省览荒情迷识暂得发蒙当世君子必无横议唯应阁笔赞成而已辄谓前二条有益高议仰见议中不录谨以写呈收重遗。《书》曰：惠示二事感佩殊深以鲁公诸侯之事非小为疑息姑不书即位舜禹亦不言即位息姑虽摄当得书元舜禹之摄元理也。周公居摄乃云：一年救乱似不称元自无大传不得寻讨一之与元其事何别更有所见幸可论之德林答曰：摄之与相其义一也。故周公摄政孔子曰：周公相成王魏武相汉曹植曰：如虞翼唐或云：高祖身未居摄灼然非理摄者专赏罚之名古今事殊不可以礼为断陆机见舜肆类上帝班瑞群后便云：舜有天下不须格於文祖也。欲使晋之三王异於舜摄窃以为舜。若尧死狱讼不归便是夏朝之益何得不须格於文祖也。若便用王者礼便曰：即真则周公负朝诸侯霍光行周公之事皆帝乎！斯不然必知高祖与舜不殊不微从士衡之谬，或以为书元年者当时实录非追书也。大齐之兴实繇武帝谦匿受命岂直史也。比观论者闻追举受命之元多有河汉但言追数受命之岁情或安之似所怖惧者元字耳事类朝三是许其一年不许其元年也。按易黄裳元吉郑玄注云：如舜试天子周公摄不殊传虽无元字一之与元无异义矣。春秋不言一年一月者欲使人君体元以居正此盖史之婉辞非一与元别也。汉献帝死刘备自尊崇陈寿蜀人以魏为贼宁肯蜀主未立已云：魏武受命乎！衡自尊本国诚如高议欲使三方鼎峙同为霸名习氏汉晋春秋意在是也。正司马炎兼并许其帝号魏之君臣吴人并以为贼宁肯当涂之世云：晋有受命之徵史者编年也。故鲁号纪年。《墨子》。又云：吾见百国春秋史。又无有事而书年者是重年验也。若欲高祖事谦冲即须号令皆惟魏氏便是编魏年纪魏事此即魏末功臣之传岂复皇朝帝纪者也。陆机称纪元立断，或以正始，或以嘉平束议云：赤雀白鱼之事恐晋朝之议是并论受命之元非上代终之断也。公议云：陆机不议元者是所未喻愿更思之陆机以刊本著於虞书龛黎见於商典以蔽晋朝正始嘉平之议斯。又谬矣。唯可二代相涉两史并书必不得以後朝创业之迹断入前史。若。然则世宗高祖皆天保已前入魏氏列传不作齐朝帝纪可乎！此既不可彼复何证。
後周柳虬为太祖丞相府记室虬以史官密书善恶未足惩劝乃上疏曰：古者人君立史官非但记事而已盖所以为鉴诫也。动则左史书之言则右史书之彰善瘅恶以树风声故南史抗节表崔杼之罪董狐书法明赵盾之愆是知直笔於朝其来久矣。而汉魏以还密为记注徒闻後世无益当时非所谓将顺其美规救其恶者也。且著述之人密书其事纵能直笔人莫之知何止物生横议亦自异端互起故班固致受金之名陈寿有求米之论著汉魏者非一氏造晋史者至数家後代纷纭莫知准的伏惟陛下则天稽古劳心庶政开诽谤之路纳忠谠之言诸史官记事者请皆当朝显言其状然後付之史阁庶令是非明著得失无隐使闻事善者日修有过者知惧敢以愚管轻冒上闻乞以瞽言访之众议事遂施行。
唐刘允济则天长安中为凤阁舍人修国史允济尝云：史官善恶必书言成轨范使骄主贼臣有所知惧此亦权重理合贫而乐道也。昔班生受金陈寿求米仆视之如浮€尔但百寮善恶必书足为千载不朽之美谈，岂不胜哉！
朱敬则长安中为正谏大夫平章事兼修国史敬则请择史官上。表曰：国之要者在乎！记事之官是以五帝玄风资其笔削三王盛事藉以垂名此才之难其难甚矣。何以知其然昔平王东迁历年数百齐桓之九合天下晋文之一战诸侯秦穆远霸西戎楚庄利尽南海礼乐人物间尔无闻今之所存独载鲁史向者鲁无君子记传则遗雄霸远图必坠於地可不惜哉！只如齐周小国之主尚能留意於史册齐神武尝谓著作郎魏收曰：卿勿见陈元康杨遵彦等在吾目前趋走谓吾以为勤劳我後代声名在於卿手最是要事勿谓我不知及文宣即位。又尝敕收曰：好直笔勿谓惧我终不作魏太武诛史官。又周文帝之为相也。纳柳虬之说特命书法不隐其志在惩劝如此伏以陛下圣德鸿业诚可垂范将来傥不遇良史之才则大典无繇而就也。且董狐南史岂知生於往代而独无於此时在乎！求与不求好与不好尔今。若访得其善者伏愿勖之以公忠期之以远大更超加美职使得行其道则天下幸甚。
刘知几字子玄为太子中允修史中宗景龙中侍中韦巨源纪处纳中书令杨再思兵部尚书宗楚客中书侍郎萧至忠并监修国史知几以监修者多甚为国史之弊萧至忠。又尝责知几著述无课知几，於是求罢史任奏记於至忠曰：仆幼闻诗礼长涉艺文至於史氏之言尤所悦寻夫左史右史是曰：春秋尚书素王素臣斯称微婉志晦两京三国班谢陈习阐其六朝江左王陆干孙纪其历刘石僭号方策委於和张宋齐膺博史归於萧沈亦有汲冢古篆虫穴残编孟坚所亡葛洪传其杂记休文所缺荀绰裁其拾遗凡此诸家其流盖广莫不赜彼泉薮寻其枝叶原始要终备知之矣。若乃刘峻作传自述长於论才范晔为书盛言务其赞体斯。又当仁不让，庶几前哲者焉然自策名士伍待罪朝列三为史臣再入东观终不能勒成国典贻彼後来者何哉！静言思之其不可有五故也。何者古之国史皆出自一家如鲁汉之邱明子长晋齐之董狐南史咸能立言垂之不朽藏之名山未闻藉以众功方云：绝笔惟後汉东观大集群儒著述无主条章靡立繇是伯度讥其不实公理以为可焚张蔡二子纠之於当代傅范两家嗤之於後叶今者史司取士有倍东京人自以为荀袁家自称为政骏每欲书一事载一言皆阁笔相视含毫不断故白首可期而汗青无日其不可一也。前汉郡国计书先上太史副上丞相後汉公卿所撰始集公府乃上兰台繇是史书所修载书为博，爰自近古此道不行史臣编录唯自询采而左右二史阙注起居衣冠百家罕通行状求风俗於州郡视听不该访氵公革於台阁簿籍难见虽使尼父再出犹。且成其管窥况限以中才安能遂其博物其不可二也。昔董狐之书法也。以示於朝南史之书弑也。执简以往而近代史局皆通籍禁门幽居九重欲人不见寻其义者盖繇杜彼颜面访诸请谒故也。然今馆中作者多士如林皆愿长喙无闻舌傥有五始初成一字加贬言未绝口而朝野俱知笔未栖毫而缙绅咸诵夫孙盛实录取嫉权豪干宝直言受讥朝士人之情也。能无畏乎！其不可三也。古者刊定一史纂成一家体统各殊指归咸别夫尚书之教也。以疏通知远为主春秋之义也。以惩恶劝善为先。《史记》则退处士而进奸雄。《汉书》则抑忠臣而餙主阙斯并曩贤得失之例良史是非之准作者言之详矣。顷史官注记多取禀监修杨令公则云：必须直词宗尚书则云：宜多隐恶十羊九牧其命难行一国三公从安在其不可四也。窃以史置监修虽无古式寻其名号可得而言夫监者盖纟领之义如创纪编年则有断限草传叙事则有丰约或可略而不略或应书而不书此刊削之务也。属词比事劳逸宜均挥铅奋椠勤惰须等状帙某篇付之此职某纪某传归之彼官此铨配之理也。斯并宜明立科条审言区域傥人思自勉则书可立成今监之者既不指授修之者。又无遵奉徒使争学苟。且务相推避坐变炎凉徒消岁月其不可五也。凡此不可其流实多一言以蔽三隅自反而时谈物议乌得笑仆编次无闻者哉！比者伏见明公每汲汲於劝诱勤於课责或云：籍坟事重努力用心或云：岁序已淹何时辍手窃以纲维不正而督课徒勤虽威以刺骨之刑勖以悬金之赏终不可得也。语曰：陈力就列不能则止仆所以比者布心知己沥恳群公屡辞载笔之官愿罢记言之职者正为此尔当今朝号得人国称多士蓬山之下良直差肩芸阁之中英奇接武仆既功亏刻鹄笔未绝麟徒殚太官之膳虚索长安之米乞以本职还其旧居多谢简书请避贤路惟明公足下哀而许之至忠惜其才不许解史任宗楚客嫉其正直谓诸史官曰：此人作书如是欲置我於何地也。後礼部尚书郑惟忠尝问子玄曰：自古已来文士多而史才少何也。对曰：史才须有三长世无其人故史才少也。三长谓才也。学也。识也。夫有学而无才亦犹有良田百顷黄金满籝而使愚者营生终不能致於货殖者矣。如有才而无学亦犹思兼匠石巧。若公输而家无便冉斧斤终不果成其宫室者矣。犹须好是正直善恶必书使骄主贼臣所以知惧此则为虎傅翼善无可加所向无敌者矣。脱苟非其才不可叨居史任。
李元为中书侍郎开元中诏右丞相张说在家修史元奏曰：国史者记人君善恶国政损益一字贬褒千载称之今张说在家修史吴兢。又在集贤撰录今国之大典散在数处。且太宗别置史馆在於禁中所以重其职而秘其事望勒说等就史馆参详撰录则典册旧章不坠矣。从之。
沈既济为左拾遗史馆修撰既济以吴兢撰国史以则天事为本纪奏议非之曰：史氏之作本乎！惩劝以正君臣以维邦家前端千古後法万代使其生不敢差死不忘惧纬人伦而经世道为百王准的不止属辞比事以日系月而已故善恶之道在乎！劝诫劝诫之柄存乎！褒贬是以春秋之义尊卑轻重降几微仿佛虽一字二字必有微旨存焉况鸿名大统其可以贷乎！伏以则天皇后初以聪明睿哲内辅时政厥功茂矣。及弘道之际孝和以长君嗣位而太后以专制临朝俄。又废帝或幽或徙既而握图称录移运革名北司燕啄之踪难乎！备述其後五王建策皇运复兴议名之际得无降损必将义以亲隐礼从国讳苟不及损当如其常安可横绝彝典超居帝籍昔仲尼有言必也。正名故夏殷二代为帝者三十世矣。而周人通名之曰：王吴楚越之君为王者百馀年而春秋书之为子盖高下自乎！彼而是非稽乎！我过者抑之不及者援之不以弱减不为僭夺握中持平不振不倾使其求不可得而盖不可掩斯古君子所以损其名也。夫则天体自坤顺位居乾极以柔乘刚天纪倒张进以强有退非德让今史臣追书当称之为太后不宜曰：上孝和虽追母后之命降居藩邸而体元继代本吾君也。史追书宜称曰：皇帝不宜曰：庐陵睿宗在景龙已前天命未集徒禀向制假临大宝於伦非次於义无名史臣书之宜曰：相王未宜曰：帝。若以得失既往遂而不举则是非褒贬安所辨正载笔执简谓之何哉！则天废国家历数用周正朔废国家太庙立周七庙鼎命革矣。徽号易矣。裳服色既以殊矣。今安得以周氏年历而列为。《唐书》帝纪徵诸礼经是谓乱名。且孝和继天践阼在太后之前而叙年制纪居太后之下方之跻僖是谓不智详今考古并未为可，或曰：班马良史也。编述汉事立高后以续帝载，岂有非之者乎！答曰：昔高后称制因其旷嗣独有分王诸吕负於汉约无迁鼎***之甚况其时孝惠帝已殁孝文在下宫中二子非刘氏种不纪吕后将纪谁焉虽云：其然议者犹为不可况迁鼎***者乎！，或曰：若天后不纪帝绪缺矣。则二十二年行事何所系乎！曰：孝和以始年登大位以季年复旧业虽尊名中夺而天命未改足以首事足以表年何所拘阂裂为二纪昔鲁昭之出也。春秋岁书其居曰：公在乾侯。且君在虽失位不敢废也。今请并天后纪今孝和纪每於岁首必书孝和所在以统之。《书》曰：某年春正月皇帝在房陵太后行某事改其制云：云：则纪称孝和而事述太后俾名不失正而礼不违常名礼两得人无间矣。其姓氏名讳入宫之繇历位之资才艺智略别纂录入皇后传列於废后王庶人之下题其篇曰：则天顺圣武皇后云：事虽不行而史氏称之。
李翱为国子博士史馆修撰翱以。《史记》事不实奏曰：臣谬得秉史馆以记录为职夫劝善惩恶正言直笔纪圣朝功德述忠贤事业载奸臣鬼行以传无穷者史官之任也。凡人之事迹非大善大恶则众无繇知之旧例皆访问於人。又取行状谥议以为一据今之作行状者非其门生即其故吏莫不虚加仁义礼智妄言忠肃惠和此不惟其心不实苟欲虚美於所受恩者而已也。盖亦为文者既非游夏迁雄之列务於华而忘其实溺於词而弃其理故为文则失六经之古风纪事则非史迁之实录不如此则词句鄙陋不能自成其文章矣。繇是事失其本文害於理而行状不足以取信。若使指事书实不餙虚言则必有人知其真伪不然者纵使门生故吏为之亦不可谬作德善之事而加之矣。臣今请作行状者但指事说实直载其词则善恶功迹皆据事实足以自见矣。假令传魏徵但记其谏事之词自足以为正直如传秀实但记其倒用司农寺印以追逆兵。又以象笏击朱霑自足以为忠烈矣。若考功视行状之不依此者不得受视依此乃下太常及牒史馆太常定谥後亦以谥议牒送史馆则行状之言纵未可以一一皆信与其虚加妄言都无事实者犹山泽高下不同也。史氏记录须得本末苟凭往例皆是虚言则使史官何所为据伏乞下臣此奏使考功守行臣等要加事实辄敢陈论制可。
李德裕为司空平章事奏时政记起居注记修史体例等伏以时政记长寿二年宰臣姚以为帝王谟训不可阙於纪述史官疏远无因得书请自今以後所论军国政要宰臣一人撰录号为时政记厥後因循多阙纪述臣等商量尔後坐日每闻圣言如有虑及生灵事关兴替可昭示百代贻谋後昆者及宰臣献替谋猷有益风教并请依国朝故事其曰：知印宰臣撰录连署名封印至岁末送付史馆起居注记比者不逐季撰录至有去官三五年後犹未送纳者伏以每度延英奏事後向外传说三事犹两事虚谬，岂有起居注记皆三数年後采拾得传闻耳目已隔固非实事向後起居注记望每季初即送纳自前一季文书与史馆纳讫具状申中书门下史馆受讫亦申报中书门下其起居改转便望以注记迟速为殿最如有军国大政传闻疑误仍许政事堂都见宰相等临时酌量如事已施行非关机密者并一一向说所冀书存信实免有疑误修史体例臣等伏见近日实录多云：禁中言者伏以君上与宰臣及公卿言事皆须众所闻见方合书於史策禁中之语向外何繇得之或得於传闻多出邪佞便载史笔实累鸿猷向後实录中有如此类并请刊削更不得以此纪述。又宰臣及公卿论事行与不行须有明据或奏议允惬必见褒称或所论乖僻固有惩责在藩镇献表者有答诏居要官启事者亦合著明并当昭然在众人耳目或取舍在於堂案或与夺形於诏敕前代史书载名自奏议无不繇此近见实录多载密疏言不彰其明听事不显於当时得自其家实难取信向後所载群臣章奏其可否得失须朝廷共知者方可纪述密疏并请不载如此则书之可法人皆守公爱惜之志不得褒贬之言必信伏见近日实录事多纰缪。若详求摭实须举旧章从之。
韦筹为左拾遗开成三年八月进书史解表共五通敕令史馆商量进来者史馆奏曰：臣等谨按春秋尚书最为前史事言异贯义体两存今韦筹所著意实即师古欲使本朝大典与千古同风然汉氏已还更立史法稽其指要事归详尽伏以圣唐驭宇向三百年声教远垂文物大备祖功宗德传诸不朽本纪实录之外复有注记典历盖史氏职司大体简略久已著定遽难变更臣等参酌古今须归的当况历代编纪名号实繁虽统制各殊悉传示於後伏请以筹所进之书藏於史馆待其著述功毕令与旧史兼行则国朝典法今古咸备从之。
晋曹国珍为左谏议大夫高祖天福四年国珍上章请於内外臣寮之中择选才略之士聚唐六典前後会要礼阁新仪大中统类律令格式等精详纂集别为一部商议今古俾无漏略目之为大晋政统用作成规报诏曰：国珍职居谏诤志在恢弘当其鼎社开基乃欲象魏悬法请详前代之编简别创新朝之楷模以示将来甚为允当其详议官宜差太子少师梁文矩左骑常侍张允大理卿张澄国子祭酒唐大理少卿高鸿渐国子司业田敏礼部郎中吕咸休司勋员外郎刘涛刑部员外郎李知损监察御史郭延升等一十人允等咸曰：改前代礼乐刑宪为大晋政统则尧典舜典当以晋典革名列状之曰：作者之谓圣述者之谓明苟非圣明焉能述作。若运因革故则事乃惟新或改正朔而变牺牲或易服色而殊徽号是以五帝殊时不相氵公乐三王易世不相袭礼止於近代率繇旧章比及前朝是滋其目多因行事之失改为立制之初或臣奏条君行可否皆表其年纪以姓名聚类分门成文作则莫不悉稽前典垂范後昆述自圣贤历於朝代得金科玉条之号设乱言破律之防守而行之其来尚矣。皇帝陛下运齐七政历契千年爰从创业开基莫不积功累德所宜直笔具载鸿猷。若备录前代之编年目作圣朝之政统此则是名不正也。夫名不正则言不顺而媚时掠美非其实矣。若翦截其词此则是文不备也。夫文不备则启事端而礼乐刑政於斯乱矣。若改旧条而为新制则未审何门可以刊削何事可以编联既当革故从新。又须废彼行此则未知国朝能守而不失乎！臣等同共参详未见其可况臣等学惭该古识昧折中当君上顺道师古之时无臣下乱名改作之犯则天下幸甚天下幸甚疏奏其事遂寝。
北齐阳休之为通直散骑侍郎与魏收等修国史魏收立高祖本纪取平四胡之岁为齐元收在齐州恐史官改夺其意上表论之武平中收还朝敕集朝贤议其事休之立议从天保为限断魏收存日犹两议未决收死後便动讽内外发诏从其议。
李德林为通直散骑侍郎魏收与阳休之论。《齐书》起元事敕集百司会议收与德林。《书》曰：前者议文纟诸事意小如混漫难可领解今便去随事条列幸为留怀细加推逐凡言或者皆是敌人之议既闻人说因而探论耳德林复。《书》曰：即位之元春秋常义谨按鲁君息姑不称即位亦有元年非独即位得称元年也。议云：受终之元尚书之古典谨按大传周公摄政一年救乱二年伐殷三年践奄四年建侯卫五年营成周六年制礼作乐七年致政成王论者，或以舜禹受终为天子。然则周公以臣礼而死此亦称元非独终为帝也。蒙示仪文扶病省览荒情迷识暂得发蒙当世君子必无横议唯应阁笔赞成而已辄谓前二条有益高议仰见议中不录谨以写呈收重遗。《书》曰：惠示二事感佩殊深以鲁公诸侯之事非小为疑息姑不书即位舜禹亦不言即位息姑虽摄当得书元舜禹之摄元理也。周公居摄乃云：一年救乱似不称元自无大传不得寻讨一之与元其事何别更有所见幸可论之德林答曰：摄之与相其义一也。故周公摄政孔子曰：周公相成王魏武相汉曹植曰：如虞翼唐或云：高祖身未居摄灼然非理摄者专赏罚之名古今事殊不可以礼为断陆机见舜肆类上帝班瑞群后便云：舜有天下不须格於文祖也。欲使晋之三王异於舜摄窃以为舜。若尧死狱讼不归便是夏朝之益何得不须格於文祖也。若便用王者礼便曰：即真则周公负朝诸侯霍光行周公之事皆帝乎！斯不然必知高祖与舜不殊不微从士衡之谬，或以为书元年者当时实录非追书也。大齐之兴实繇武帝谦匿受命岂直史也。比观论者闻追举受命之元多有河汉但言追数受命之岁情或安之似所怖惧者元字耳事类朝三是许其一年不许其元年也。按易黄裳元吉郑玄注云：如舜试天子周公摄不殊传虽无元字一之与元无异义矣。春秋不言一年一月者欲使人君体元以居正此盖史之婉辞非一与元别也。汉献帝死刘备自尊崇陈寿蜀人以魏为贼宁肯蜀主未立已云：魏武受命乎！衡自尊本国诚如高议欲使三方鼎峙同为霸名习氏汉晋春秋意在是也。正司马炎兼并许其帝号魏之君臣吴人并以为贼宁肯当涂之世云：晋有受命之徵史者编年也。故鲁号纪年。《墨子》。又云：吾见百国春秋史。又无有事而书年者是重年验也。若欲高祖事谦冲即须号令皆惟魏氏便是编魏年纪魏事此即魏末功臣之传岂复皇朝帝纪者也。陆机称纪元立断，或以正始，或以嘉平束议云：赤雀白鱼之事恐晋朝之议是并论受命之元非上代终之断也。公议云：陆机不议元者是所未喻愿更思之陆机以刊本著於虞书龛黎见於商典以蔽晋朝正始嘉平之议斯。又谬矣。唯可二代相涉两史并书必不得以後朝创业之迹断入前史。若。然则世宗高祖皆天保已前入魏氏列传不作齐朝帝纪可乎！此既不可彼复何证。
後周柳虬为太祖丞相府记室虬以史官密书善恶未足惩劝乃上疏曰：古者人君立史官非但记事而已盖所以为鉴诫也。动则左史书之言则右史书之彰善瘅恶以树风声故南史抗节表崔杼之罪董狐书法明赵盾之愆是知直笔於朝其来久矣。而汉魏以还密为记注徒闻後世无益当时非所谓将顺其美规救其恶者也。且著述之人密书其事纵能直笔人莫之知何止物生横议亦自异端互起故班固致受金之名陈寿有求米之论著汉魏者非一氏造晋史者至数家後代纷纭莫知准的伏惟陛下则天稽古劳心庶政开诽谤之路纳忠谠之言诸史官记事者请皆当朝显言其状然後付之史阁庶令是非明著得失无隐使闻事善者日修有过者知惧敢以愚管轻冒上闻乞以瞽言访之众议事遂施行。
唐刘允济则天长安中为凤阁舍人修国史允济尝云：史官善恶必书言成轨范使骄主贼臣有所知惧此亦权重理合贫而乐道也。昔班生受金陈寿求米仆视之如浮€尔但百寮善恶必书足为千载不朽之美谈，岂不胜哉！
朱敬则长安中为正谏大夫平章事兼修国史敬则请择史官上。表曰：国之要者在乎！记事之官是以五帝玄风资其笔削三王盛事藉以垂名此才之难其难甚矣。何以知其然昔平王东迁历年数百齐桓之九合天下晋文之一战诸侯秦穆远霸西戎楚庄利尽南海礼乐人物间尔无闻今之所存独载鲁史向者鲁无君子记传则遗雄霸远图必坠於地可不惜哉！只如齐周小国之主尚能留意於史册齐神武尝谓著作郎魏收曰：卿勿见陈元康杨遵彦等在吾目前趋走谓吾以为勤劳我後代声名在於卿手最是要事勿谓我不知及文宣即位。又尝敕收曰：好直笔勿谓惧我终不作魏太武诛史官。又周文帝之为相也。纳柳虬之说特命书法不隐其志在惩劝如此伏以陛下圣德鸿业诚可垂范将来傥不遇良史之才则大典无繇而就也。且董狐南史岂知生於往代而独无於此时在乎！求与不求好与不好尔今。若访得其善者伏愿勖之以公忠期之以远大更超加美职使得行其道则天下幸甚。
刘知几字子玄为太子中允修史中宗景龙中侍中韦巨源纪处纳中书令杨再思兵部尚书宗楚客中书侍郎萧至忠并监修国史知几以监修者多甚为国史之弊萧至忠。又尝责知几著述无课知几，於是求罢史任奏记於至忠曰：仆幼闻诗礼长涉艺文至於史氏之言尤所悦寻夫左史右史是曰：春秋尚书素王素臣斯称微婉志晦两京三国班谢陈习阐其六朝江左王陆干孙纪其历刘石僭号方策委於和张宋齐膺博史归於萧沈亦有汲冢古篆虫穴残编孟坚所亡葛洪传其杂记休文所缺荀绰裁其拾遗凡此诸家其流盖广莫不赜彼泉薮寻其枝叶原始要终备知之矣。若乃刘峻作传自述长於论才范晔为书盛言务其赞体斯。又当仁不让，庶几前哲者焉然自策名士伍待罪朝列三为史臣再入东观终不能勒成国典贻彼後来者何哉！静言思之其不可有五故也。何者古之国史皆出自一家如鲁汉之邱明子长晋齐之董狐南史咸能立言垂之不朽藏之名山未闻藉以众功方云：绝笔惟後汉东观大集群儒著述无主条章靡立繇是伯度讥其不实公理以为可焚张蔡二子纠之於当代傅范两家嗤之於後叶今者史司取士有倍东京人自以为荀袁家自称为政骏每欲书一事载一言皆阁笔相视含毫不断故白首可期而汗青无日其不可一也。前汉郡国计书先上太史副上丞相後汉公卿所撰始集公府乃上兰台繇是史书所修载书为博，爰自近古此道不行史臣编录唯自询采而左右二史阙注起居衣冠百家罕通行状求风俗於州郡视听不该访氵公革於台阁簿籍难见虽使尼父再出犹。且成其管窥况限以中才安能遂其博物其不可二也。昔董狐之书法也。以示於朝南史之书弑也。执简以往而近代史局皆通籍禁门幽居九重欲人不见寻其义者盖繇杜彼颜面访诸请谒故也。然今馆中作者多士如林皆愿长喙无闻舌傥有五始初成一字加贬言未绝口而朝野俱知笔未栖毫而缙绅咸诵夫孙盛实录取嫉权豪干宝直言受讥朝士人之情也。能无畏乎！其不可三也。古者刊定一史纂成一家体统各殊指归咸别夫尚书之教也。以疏通知远为主春秋之义也。以惩恶劝善为先。《史记》则退处士而进奸雄。《汉书》则抑忠臣而餙主阙斯并曩贤得失之例良史是非之准作者言之详矣。顷史官注记多取禀监修杨令公则云：必须直词宗尚书则云：宜多隐恶十羊九牧其命难行一国三公从安在其不可四也。窃以史置监修虽无古式寻其名号可得而言夫监者盖纟领之义如创纪编年则有断限草传叙事则有丰约或可略而不略或应书而不书此刊削之务也。属词比事劳逸宜均挥铅奋椠勤惰须等状帙某篇付之此职某纪某传归之彼官此铨配之理也。斯并宜明立科条审言区域傥人思自勉则书可立成今监之者既不指授修之者。又无遵奉徒使争学苟。且务相推避坐变炎凉徒消岁月其不可五也。凡此不可其流实多一言以蔽三隅自反而时谈物议乌得笑仆编次无闻者哉！比者伏见明公每汲汲於劝诱勤於课责或云：籍坟事重努力用心或云：岁序已淹何时辍手窃以纲维不正而督课徒勤虽威以刺骨之刑勖以悬金之赏终不可得也。语曰：陈力就列不能则止仆所以比者布心知己沥恳群公屡辞载笔之官愿罢记言之职者正为此尔当今朝号得人国称多士蓬山之下良直差肩芸阁之中英奇接武仆既功亏刻鹄笔未绝麟徒殚太官之膳虚索长安之米乞以本职还其旧居多谢简书请避贤路惟明公足下哀而许之至忠惜其才不许解史任宗楚客嫉其正直谓诸史官曰：此人作书如是欲置我於何地也。後礼部尚书郑惟忠尝问子玄曰：自古已来文士多而史才少何也。对曰：史才须有三长世无其人故史才少也。三长谓才也。学也。识也。夫有学而无才亦犹有良田百顷黄金满籝而使愚者营生终不能致於货殖者矣。如有才而无学亦犹思兼匠石巧。若公输而家无便冉斧斤终不果成其宫室者矣。犹须好是正直善恶必书使骄主贼臣所以知惧此则为虎傅翼善无可加所向无敌者矣。脱苟非其才不可叨居史任。
李元为中书侍郎开元中诏右丞相张说在家修史元奏曰：国史者记人君善恶国政损益一字贬褒千载称之今张说在家修史吴兢。又在集贤撰录今国之大典散在数处。且太宗别置史馆在於禁中所以重其职而秘其事望勒说等就史馆参详撰录则典册旧章不坠矣。从之。
沈既济为左拾遗史馆修撰既济以吴兢撰国史以则天事为本纪奏议非之曰：史氏之作本乎！惩劝以正君臣以维邦家前端千古後法万代使其生不敢差死不忘惧纬人伦而经世道为百王准的不止属辞比事以日系月而已故善恶之道在乎！劝诫劝诫之柄存乎！褒贬是以春秋之义尊卑轻重降几微仿佛虽一字二字必有微旨存焉况鸿名大统其可以贷乎！伏以则天皇后初以聪明睿哲内辅时政厥功茂矣。及弘道之际孝和以长君嗣位而太后以专制临朝俄。又废帝或幽或徙既而握图称录移运革名北司燕啄之踪难乎！备述其後五王建策皇运复兴议名之际得无降损必将义以亲隐礼从国讳苟不及损当如其常安可横绝彝典超居帝籍昔仲尼有言必也。正名故夏殷二代为帝者三十世矣。而周人通名之曰：王吴楚越之君为王者百馀年而春秋书之为子盖高下自乎！彼而是非稽乎！我过者抑之不及者援之不以弱减不为僭夺握中持平不振不倾使其求不可得而盖不可掩斯古君子所以损其名也。夫则天体自坤顺位居乾极以柔乘刚天纪倒张进以强有退非德让今史臣追书当称之为太后不宜曰：上孝和虽追母后之命降居藩邸而体元继代本吾君也。史追书宜称曰：皇帝不宜曰：庐陵睿宗在景龙已前天命未集徒禀向制假临大宝於伦非次於义无名史臣书之宜曰：相王未宜曰：帝。若以得失既往遂而不举则是非褒贬安所辨正载笔执简谓之何哉！则天废国家历数用周正朔废国家太庙立周七庙鼎命革矣。徽号易矣。裳服色既以殊矣。今安得以周氏年历而列为。《唐书》帝纪徵诸礼经是谓乱名。且孝和继天践阼在太后之前而叙年制纪居太后之下方之跻僖是谓不智详今考古并未为可，或曰：班马良史也。编述汉事立高后以续帝载，岂有非之者乎！答曰：昔高后称制因其旷嗣独有分王诸吕负於汉约无迁鼎***之甚况其时孝惠帝已殁孝文在下宫中二子非刘氏种不纪吕后将纪谁焉虽云：其然议者犹为不可况迁鼎***者乎！，或曰：若天后不纪帝绪缺矣。则二十二年行事何所系乎！曰：孝和以始年登大位以季年复旧业虽尊名中夺而天命未改足以首事足以表年何所拘阂裂为二纪昔鲁昭之出也。春秋岁书其居曰：公在乾侯。且君在虽失位不敢废也。今请并天后纪今孝和纪每於岁首必书孝和所在以统之。《书》曰：某年春正月皇帝在房陵太后行某事改其制云：云：则纪称孝和而事述太后俾名不失正而礼不违常名礼两得人无间矣。其姓氏名讳入宫之繇历位之资才艺智略别纂录入皇后传列於废后王庶人之下题其篇曰：则天顺圣武皇后云：事虽不行而史氏称之。
李翱为国子博士史馆修撰翱以。《史记》事不实奏曰：臣谬得秉史馆以记录为职夫劝善惩恶正言直笔纪圣朝功德述忠贤事业载奸臣鬼行以传无穷者史官之任也。凡人之事迹非大善大恶则众无繇知之旧例皆访问於人。又取行状谥议以为一据今之作行状者非其门生即其故吏莫不虚加仁义礼智妄言忠肃惠和此不惟其心不实苟欲虚美於所受恩者而已也。盖亦为文者既非游夏迁雄之列务於华而忘其实溺於词而弃其理故为文则失六经之古风纪事则非史迁之实录不如此则词句鄙陋不能自成其文章矣。繇是事失其本文害於理而行状不足以取信。若使指事书实不餙虚言则必有人知其真伪不然者纵使门生故吏为之亦不可谬作德善之事而加之矣。臣今请作行状者但指事说实直载其词则善恶功迹皆据事实足以自见矣。假令传魏徵但记其谏事之词自足以为正直如传秀实但记其倒用司农寺印以追逆兵。又以象笏击朱霑自足以为忠烈矣。若考功视行状之不依此者不得受视依此乃下太常及牒史馆太常定谥後亦以谥议牒送史馆则行状之言纵未可以一一皆信与其虚加妄言都无事实者犹山泽高下不同也。史氏记录须得本末苟凭往例皆是虚言则使史官何所为据伏乞下臣此奏使考功守行臣等要加事实辄敢陈论制可。
李德裕为司空平章事奏时政记起居注记修史体例等伏以时政记长寿二年宰臣姚以为帝王谟训不可阙於纪述史官疏远无因得书请自今以後所论军国政要宰臣一人撰录号为时政记厥後因循多阙纪述臣等商量尔後坐日每闻圣言如有虑及生灵事关兴替可昭示百代贻谋後昆者及宰臣献替谋猷有益风教并请依国朝故事其曰：知印宰臣撰录连署名封印至岁末送付史馆起居注记比者不逐季撰录至有去官三五年後犹未送纳者伏以每度延英奏事後向外传说三事犹两事虚谬，岂有起居注记皆三数年後采拾得传闻耳目已隔固非实事向後起居注记望每季初即送纳自前一季文书与史馆纳讫具状申中书门下史馆受讫亦申报中书门下其起居改转便望以注记迟速为殿最如有军国大政传闻疑误仍许政事堂都见宰相等临时酌量如事已施行非关机密者并一一向说所冀书存信实免有疑误修史体例臣等伏见近日实录多云：禁中言者伏以君上与宰臣及公卿言事皆须众所闻见方合书於史策禁中之语向外何繇得之或得於传闻多出邪佞便载史笔实累鸿猷向後实录中有如此类并请刊削更不得以此纪述。又宰臣及公卿论事行与不行须有明据或奏议允惬必见褒称或所论乖僻固有惩责在藩镇献表者有答诏居要官启事者亦合著明并当昭然在众人耳目或取舍在於堂案或与夺形於诏敕前代史书载名自奏议无不繇此近见实录多载密疏言不彰其明听事不显於当时得自其家实难取信向後所载群臣章奏其可否得失须朝廷共知者方可纪述密疏并请不载如此则书之可法人皆守公爱惜之志不得褒贬之言必信伏见近日实录事多纰缪。若详求摭实须举旧章从之。
韦筹为左拾遗开成三年八月进书史解表共五通敕令史馆商量进来者史馆奏曰：臣等谨按春秋尚书最为前史事言异贯义体两存今韦筹所著意实即师古欲使本朝大典与千古同风然汉氏已还更立史法稽其指要事归详尽伏以圣唐驭宇向三百年声教远垂文物大备祖功宗德传诸不朽本纪实录之外复有注记典历盖史氏职司大体简略久已著定遽难变更臣等参酌古今须归的当况历代编纪名号实繁虽统制各殊悉传示於後伏请以筹所进之书藏於史馆待其著述功毕令与旧史兼行则国朝典法今古咸备从之。
晋曹国珍为左谏议大夫高祖天福四年国珍上章请於内外臣寮之中择选才略之士聚唐六典前後会要礼阁新仪大中统类律令格式等精详纂集别为一部商议今古俾无漏略目之为大晋政统用作成规报诏曰：国珍职居谏诤志在恢弘当其鼎社开基乃欲象魏悬法请详前代之编简别创新朝之楷模以示将来甚为允当其详议官宜差太子少师梁文矩左骑常侍张允大理卿张澄国子祭酒唐大理少卿高鸿渐国子司业田敏礼部郎中吕咸休司勋员外郎刘涛刑部员外郎李知损监察御史郭延升等一十人允等咸曰：改前代礼乐刑宪为大晋政统则尧典舜典当以晋典革名列状之曰：作者之谓圣述者之谓明苟非圣明焉能述作。若运因革故则事乃惟新或改正朔而变牺牲或易服色而殊徽号是以五帝殊时不相氵公乐三王易世不相袭礼止於近代率繇旧章比及前朝是滋其目多因行事之失改为立制之初或臣奏条君行可否皆表其年纪以姓名聚类分门成文作则莫不悉稽前典垂范後昆述自圣贤历於朝代得金科玉条之号设乱言破律之防守而行之其来尚矣。皇帝陛下运齐七政历契千年爰从创业开基莫不积功累德所宜直笔具载鸿猷。若备录前代之编年目作圣朝之政统此则是名不正也。夫名不正则言不顺而媚时掠美非其实矣。若翦截其词此则是文不备也。夫文不备则启事端而礼乐刑政於斯乱矣。若改旧条而为新制则未审何门可以刊削何事可以编联既当革故从新。又须废彼行此则未知国朝能守而不失乎！臣等同共参详未见其可况臣等学惭该古识昧折中当君上顺道师古之时无臣下乱名改作之犯则天下幸甚天下幸甚疏奏其事遂寝。
宋代最大史料性类书。字数比《太平御览》多一倍。 初拟名《历代君臣事迹》。宋真宗命王钦若、杨亿等辑。景德二年(1005年)始编，大中祥符六年(1013年)编成。共1000卷。“册府”即收藏典册的秘府，“元龟”即以灵龟占卜未来。“册府元龟”即可借鉴的文献宝库。本书体例严谨，条理井然。偌大一部类书，将历代君臣事迹，自上古至五代，分门别类排列，有条不紊。31部。1104门。部有总序，门有小序，将几千年史实联成一体。体例与一般唐宋类书迥然不同。后为《四库全书总目提要》所采用。 采集范围不及《太平御览》广泛，所采以史籍为主，兼采经、子，不收说部，未注明出处，引文多整章整节，对宋代前的史籍辑佚和校勘颇有价值。中华书局1960年出版影印本，后附《类目索引》，可据要目查找有关资料，查 阅本书可参考陈鹏飞《册府元龟索引》，也可参考日本人宇都清古、内藤戊申《册府元龟奉使部外臣部索引》。