礼记章句卷三十六
服问
服问，犹言问服也。《记》未尝有问答之文而言问者，条析疑义，以待问也。《仪礼丧服》一篇相传以为周公所制，其条列五服之施详矣。先儒既为之传，而有所疑者又为分别而发明之，虽略而未尽，而礼之以义为节文者，皆自此而可类推矣。凡七章。
《传》曰：有从轻而重。公子之妻为其皇姑。 传，直恋反。为，于伪反。篇内并同。
《传》者，《仪礼丧服》之《传》也。先儒以为子夏所作，今《仪礼》间采附每章之后，然略而不备，此盖《仪礼》所采之逸文也。此章所引上四句皆《传》文，下四句记者之所释也。从，谓所从者。从之为言属也。丧服之制皆由己所尊亲，然有不正与己为尊亲者，则以己所尊亲者之既服之，于情义不得有吉凶之异，故属从而服之也。凡所从者有五：君也，父也，母也，夫也，妻也。自此以外不从之服矣。从轻，谓所从者以降而轻。而重，谓不从之降而仍其重也。公子，诸侯之妾子。皇，没者之尊称。皇姑，妾姑，别于適姑之称君姑者。公子厌于君，不得为其生母服齐衰，君在则练冠麻衣 缘，既葬除之，君没则小功；其妻不论君之存没皆齐衰，舅不厌妇，庶妇无贵道，从夫之情而不从其文也。
有从重而轻，为妻之父母。
妻为其父母，以夫故不贰，斩降而齐衰期，本至重也。夫为妻之父母缌而已，相去绝等也。盖夫尊妻卑，从之服已厚矣，不可更重于缌也。
有从无服而有服，公子之妻为公子之外兄弟。
凡小功以降之亲皆谓之兄弟，以其服必相报，有兄弟之义也。外兄弟者，外祖父母及从母也。无服，公子体君之尊，不敢服其私亲，厌降而无服。其妻无所厌，仍以夫服小功之差，从而服缌也。
有从有服而无服，公子为其妻之父母。
公子之妻无所厌，得服其父母齐衰期。公子体尊，虽当服缌，降尽无服也。
右第一章。此章记从服降、不降之异。
《传》曰：母出则为继母之党服，母死则为其母之党服。
此二句《传》文。党，外祖父母，从母及舅也。母出则以父命为重而以继母为主，故服继母之党。母死而父再娶，母党之恩不可替也。因此而推知前母之党无服矣，所谓所从亡则已也。
为其母之党服，则不为继母之党服。
此二句记者申《传》文之意。统不可二，恩不可渎也。然则母出而为继母之党服，亦不为其母之党服矣。
右第二章。此章记从母服其党之异。
三年之丧既练矣，有期之丧既葬矣，则带其故葛带，绖期之绖，服其功衰。 期，居之反。衰，仓回反。篇内并同。
三年之丧，通为父、父没为母、为适长子而言。期，则自父在为母而下通言之也。既练既葬，时相值也。有，又逢之也。故葛带者，三年之丧练后所变之带，博四寸百二十五分寸之七十六，与期既葬所变之葛带同也。绖，首绖也。三年之丧练除首绖，期之丧既葬而葛绖首空，故可以服期之绖也。若妇人则首服三年之故绖而带期之带也。功，粗也。功衰者，三年既练之衰七升，期既葬则为母七升，正服八升，义服九升，皆不服期之衰而从三年之粗也。服重于三年之受服，则从期之服，与三年之受服等或较轻者则服练服。各从其重者，不以所轻者替其重也。
有大功之丧亦如之。
有，亦既练而有也。亦，亦既葬也。如之者，带练之葛带，绖大功之绖，服练之衰也。大功既葬之绖四寸有奇，妇人则绖其故绖而带大功之葛带。
小功无变也。
亦谓既葬也。小功既葬，虽有葛绖，益轻小不可加于练衰之上，故宁空首而不服之。非独三年，虽齐衰期即葛者亦皆不变，小功服轻，不以轻易重也。
麻之有本者，变三年之葛。
有本，谓不断去近根粗者及不澡也。小功以下澡而断其本，此谓大功以上。未葬以前未受葛，而三年之丧既练变葛，则绖带皆服轻服之麻而不服三年之葛，从其重者也。若小功、缌则其麻既澡治断本，则虽麻而轻，不变葛之重也。
既练，遇麻断本者，于免绖之，既免去绖。每可以绖必绖，既绖则去之。 断，都管反。免，亡远反。下同。去，邱矩反。
遇，值其丧也。麻断本者，小功、缌也。于免，谓初死及葬当免时也。绖之，加首绖仍要绖也。既，毕也。小功、缌之麻，虽不变三年之葛，然当其免之时，哀新丧者重则姑变之以终事；免，事毕则仍练冠葛带矣。每可以绖者，与其虞卒哭之事虽不免，而必加绖于练冠之上以即位，当其哀变之尤，必伸其情也。然皆当事而易，毕事而反其练服，此皆谓同姓之服必往哭者，若异姓则不与不易。
小功不易丧之练冠，如免则绖其缌、小功之绖，因其初葛带。
因，加也。初，亦故也，谓练所本服之带也。不易冠者，前已言不绖断本之麻而未言丧冠之变否，故申言之也。惟免则去冠，非免则冠其练冠自若也。当免之时，则绖亦必为之变以成轻服，初死之节冠则反其重矣，然加小功、缌之绖于葛带之上而不去葛，故上节言去绖而不言易绖初带未去明矣。此言绖者，皆兼首、要而言，练而后要谓之带也。下兼言缌、小功而上不言缌者，盖脱字。
缌之麻不变小功之葛，小功之麻不变大功之葛，以有本为税。 税，吐外反。下同。
不变，谓非当免时，重服虽已受葛，轻服虽新丧必服重服之受也。功不变则期不变可知矣。税，亦变也。有本，谓大功之麻要绖也。以有本为税，言惟大功之麻则可变齐、斩之葛也。盖即上文所谓大功亦如之者，绖有本之麻绖，服其功衰也。此申言以见缌、小功之不然耳。
殇：长、中，变三年之葛，终殇之月算，而反三年之葛。是非重麻，为其无卒哭之税。下殇则否。 长，丁丈反。
此谓大功之亲，殇而降服五月三月者也。缌、小功之麻不变重服之葛，而惟殇之降者则变，其本服大功也。言反则变者去其故带矣。无卒哭之税，承终丧之月算而言，盖正服大功三月即葛，而反其故葛带，今殇无卒哭变葛之事，故因终其殇之月而后反。下殇则否者，礼愈轻，不变重也。
右第三章。此章记两服轻重同时变、不变之异。
君为天子三年，夫人如外宗之为君也。世子不为天子服。 为，于伪反。下同。
君，诸侯。外宗，外亲之妇，谓姑姊妹从母之子妇之类。外宗之夫为国君服斩，其妻服齐衰期，诸侯之夫人为天子亦如之，从夫之所尊而服重也。世子疑于从父之所尊均于夫人，而不为天子服，此所异也。盖世子纯乎人子之道，不敢以天子为君，故与畿外之庶人同。
君所主，夫人妻、大子、適妇。 大，他盖反。適，都历反。下同。
主，主其丧也。夫人妻，犹言適妻也。大子不敢主其母妻之丧，而君主之尊统于一，与不敢为天子服之义同。
大夫之適子，为君、夫人、大子如士服。
为君斩，夫人、大子齐衰期。大夫不世爵而子恒为士，故得伸君臣之义，无所嫌也。
君之母非夫人，则群臣无服。惟近臣及仆、骖乘从服，惟君所服服也。 乘，食证反。
母非夫人，妾子也。君为其妾母服缌，群臣无服，尊统于適也。近臣，内小臣之属。仆，御。骖乘，右也。御、右与君同车，吉凶不可杂。近臣君之私臣，无社稷之事，得从其私恩也。惟君所服者，推广言之，谓近臣、仆，右举凡君服则服，与君服同终始，君除乃除，不若从服者之降也。
右第四章。此章记从尊者服从不从、降不降之异。
公为卿大夫，锡衰以居，出亦如之，当事则弁绖。大夫相为亦然。为其妻，往则服之，出则否。 为，于伪反。衰，仓回反。
公，亦君也。锡之为言易也，谓湅治之滑易也。锡衰，有事其布，无事其缕，如十五之缕而抽其半，成布七升半，细而疏也。居，谓当吊之日未行而先服之以处也。出，吊毕而出也。服之，终日也。当事，正当吊也。弁绖，皮弁加环绖，吊毕则释之。大夫恩重，其妻则成礼而已。不言母者，母亦前乎为卿大夫之妻者也。
右第五章。此章言君吊于臣，男女异制之别。
凡见人无免绖，虽朝于君无免绖，惟公门有税齐衰。 免，如字，美遍反。朝，直遥反。税，他活反。齐，即夷反。衰，仓回反。
免，税也。谓三年之丧未练及齐衰以下未变受服，恒服绖，虽见于尊者不免也。有者，不恒有之辞。税，亦免也。齐衰，谓不杖者问疾于君及金革之事，税之可也。其齐衰杖者及斩衰，君吊之往拜则亦不税．他事则不入。
《传》曰：君子不夺人之丧，亦不可夺丧也。
死生之故，天性之哀，夺人从吉而有丧者听之，皆戕其性而不仁之尤也。引《传》以释上文之意。
右第六章。此章记丧服亲疏税、不税之异。
《传》曰：罪多而刑五，丧多而服五，上附下附，列也。
罪多者，言人之所犯情事差异也。刑五，墨、劓、剕、宫、大辟。丧多，谓有正、有义、有从、有报、有降也。服五，斩、齐、大功、小功、缌。上附者，罪情重而事轻，服分疏而恩重，则从重也。下附者，罪事重而情轻，服分亲而恩杀，则从轻也。列者，比类而为之等，言先王之制礼，法易简而天下之理皆得矣。
右第七章。此章通论义从报降之等，皆以正服为之准也。
《礼记章句》卷三十六终
四十九卷。清王夫之撰。此书对《礼记》经文,逐句逐章,详作笺释,颇有发明。寻其意旨,盖将合《大学》、《中庸》章句为一书,以还《戴记》旧貌。唯在每篇之首,列其篇旨,大柢短长互见。如谓“《王制》为汉文帝时,令博士诸生作”,本《正义》引卢植说。然考卢说,出自《史记·封禅书》。《封禅书》有“文帝召鲁人公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。明年使博士诸生刺《六经》,作 《王制》,谋议巡守封禅事”。检校今《王制》,无一语言及封禅巡守事。司马贞《史记索隐》引刘向《别录》云: “文帝所造书,有《本制》、《兵制》、《服制》篇”。以今《王制》参检,郑君《三礼目录》云“名曰《王制》者,以其记先王班爵、授禄、祭祀、养老之法度”,绝不相合。此博士所作《王制》,或在《艺文志》中 《礼家·古封禅群祀》二十二篇中,非 《礼记》之《王制》。又谓“《月令》之作,为战国时,八家之儒与杂流之士,依傍先王之礼法,杂纂而附益之。而吕不韦以武力袭取,掩为己有。戴氏知其所自来,故采之于 《记》,以备三代之遗法焉”。考《正义》云,“贾逵、马融之徒,皆云《月令》周公所作,故王肃用焉”。《后汉书·鲁恭传》:“恭议曰:《月令》周公所作,而所据皆夏之时也”。蔡邕《明堂月令论》 曰: “《周书》七十一篇,而《月令》第五十三。秦相吕不韦著书,取《月令》为纪号。淮南王安亦取以为第四篇,改名曰《时则》。故偏见之徒,或曰《月令》吕不韦作,或曰淮南,皆非也”。《隋书·牛弘传》: “今《明堂》、《月令》者,蔡邕王肃云,周公所作。《周书》内有《月令》第五十三即此”。魏郑公《谏录》“《月令》起于上古,吕不韦止是修古《月令》,未必始起秦代也”。此则《礼记· 月令》非吕不韦著审定矣。《史记·文信侯列传》,“《吕览》实不韦宾客所集,不能因此附会其说,而谓《月令》亦其客所作也”。《汉书·河间献王传》《鲁恭王传》,两称《礼记》,皆统以“古文”。《鲁恭王传》又特别明之曰“皆古字也”。《河间献王传》,且明言“七十子之徒所论”。书中又怎会有秦汉之文混杂其中呢?此皆抄袭前言,未加深考之故。然如论《明堂位》,力破吕不韦、蔡邕之说,谓“天子朝诸侯于太庙户牖之间,其庙之堂坫,即所谓明堂也”。此与《论语》《管子》亦有“反坫”之说,可相互证。论《乐记》谓“此篇之说,传说杂驳,其论性情文质之际,多淫于荀卿氏之说,而背于圣人之旨”。此则为前人所未及。其《衍中庸》一篇,所得经义为多,尤为详晰。在近代注《礼》之家中,犹可谓瑜瑕互见者。此本有《船山遗书》本。