弁　言

张文和公廷玉《元夕寄弟》诗说：

天与人间清静福，

不能饮酒厌闻歌。

梁章钜（茝林）在《浪迹丛谈》里说：

余金星不入命，于音律懵无所知，故每遇剧筵，但爱看声色喧腾之出。

我大概也是一个金星不入命的人，对于音乐戏剧，虽不厌恶，至少从没有表示过爱好。昆曲，生平听过一次；京剧，生平看过两次；都是别人拉我去的。我还赶不上梁茝林，连声色喧腾的戏都欣赏不来。

所以我这一次做这篇关于伶人的研究，自问一方面完全没有资格，一方面也可以说略有几分资格。平日不听戏，不懂戏，对于做戏的人的家世、生活与造诣，无论搜访得如何周到，总有几分隔膜，总有许多错误，这是不合资格的说法。但是，不听戏，不懂戏，与做戏的人完全不相识，倒也可以免除不少主观的弊病，更不至于犯什么捧角一类的嫌疑。不主观，认识就可以比较清楚；不捧角，措词就可以全无作用。这是有几分资格的说法。

不论有无资格，反正现在是交卷了。这是我对于中国人才问题的第一种比较有系统的研究尝试。我相信我所用的立场是一个比较新鲜的立场；用了生物遗传的眼光来观察中国的人才，这大概还是第一次。全篇所论列的虽不限于伶人的血缘关系一端，而总题终(1) 于定为《中国伶人血缘之研究》，就因为这个缘故。对于这个立场的价值，我是希望读者尽量的批评的。至于事实上的种种遗漏与错误，我也盼望戏剧界和爱好戏剧、熟悉梨园掌故的人士肯不厌琐碎的加以补正。

本篇是中山文化教育馆的一种特约研究；写成稿子的时候，雷云襄女士（今黄国佑夫人）帮了不少的忙；谨在此分别致谢。

民国二十三年九月，潘光旦

本篇是民国二十三年九月中完稿的，版子好像是二十六年的春天便将次排好，校阅完毕则在二十七年的冬天。本来当时就可以付印，不幸篇中最要紧的一张插图的底板（第壹血缘网图，136页）于八一三之顷在沪损毁；商务印书馆来信要我补绘，我一则因手头没有底稿，再则又找不到充分的时间，根据着篇中已经铺陈的事实（92页到134页中的43个家系），重新绘制，因此又耽搁了两年多的光阴。这样一篇并不算大的稿子，竟搁浅到七八年之久，真有些对不起自己，或许也对不起前途对人才研究一题有几分兴趣的读者。因此，最近向商务印书馆函商，请他们将就付印好了，将来若有再版的需要，再容我将缺图补入。

篇中一共有十个所谓血缘网图，各图的绘法与所用的符号是完全一律的；不过第壹图特别大些，网罗的家系特别多些，底稿长至两丈，缩影后所制的底板也有一尺半光景。读者看了其余的九个图以后，大概也想象得到这第壹图成什么样。稿子的缺陷，要请读者用自己的想象来弥补，虽说这种缺陷一大半由局势造成，在我总感觉几分抱歉。

民国三十年五月，潘光旦

戏曲论著。潘光旦著。1941年商务印书馆出版。这是著者受欧美“优生学”、“人才学”影响而对中国优伶所作出的一种研究。全书分为绪论、前论、本论三章。绪论扼要介绍以伶人作为人才研究的一些理论问题;前论分成两节,一是介绍近代以前中国的伶人,二是介绍西洋伶人研究之一斑。本论部分为全书主体,计分“一般概念和一般假定”、“地理的分布”、“血缘的分布”、“阶级的分布”和“结论”五节。在地理分布一节中,著者梳理和分析了前代伶人零星分布的状况、近代伶人的分布和近代伶人的移植三个问题。“血缘的分布”一节则列举近代伶人十个血缘网络的家系,并对其作出叙述和辨析。在“阶级的分布”一节中,著者认为社会态度对伶人的地位影响甚大。全书对梅兰芳、孟小冬、高盛麟、马富禄、叶盛兰等名演员的族谱、家谱进行研究分析,并对从《史记》迄清代正史、野史中的伶人材料作了综合研究。资料广博,立论新颖,研究方法也新人耳目,对中国戏曲史研究颇有启发意义。书中有附录五则:“《系年小录》中伶人的详细籍贯”、“《京剧二百年史》中伶人的详细籍贯”、“六十二个移植的例子”、“马氏恩氏合系”和“不入血缘网的各家系”。书中有大量的伶人血缘网络图和伶人地理移植图等。