《齐天乐·与冯深居登禹陵》原文及赏析
●齐天乐·与冯深居登禹陵
吴文英
三千年事残鸦外，无言倦凭秋树。
逝水移川，高陵变谷，那识当时神禹。
幽云怪雨。
翠蓱湿空梁，夜深飞去。
雁起青天，数行书似旧藏处。
寂寥西窗久坐，故人悭会遇，同翦灯语。
积藓残碑，零圭断璧，重拂人间尘土。
霜红罢舞。
漫山色青青，雾朝烟暮。
岸锁春船，画旗喧赛鼓。
【鉴赏】
与同人相比，吴文英的词被认为是晦涩难懂。其原因有二：其一于叙写方面往往将时间与空间一交一 错杂揉，其二于修辞方面往往但凭一己直觉加之喜欢用生僻典故，遂使一般读者骤读之下不能体会其意旨之所在。但若仔细加以研读，寻得入门之途径，便可发现吴词在雕缋满眼、晦涩堆砌的外表下，确有一片灵气行乎其间，而且立意之高，取径之远，也是确有一份奇思壮采。
冯深居，名去非，南宋理宗宝祐年间曾为宗学谕，因为与当时的权臣丁大全一交一 恶被免官。与吴文英交往颇深。因此，这首词中颇有言外之深意存焉，这由冯氏之为人及其与吴文英之一交一 谊可以推知禹陵则为夏禹之陵，在浙一江一 绍兴县东南之会稽山。在吴文英家乡附近。所以吴氏对禹陵之古迹名胜怀有一种感情也是可以想见的。何况夏禹王是一位忧民治水、功绩卓著的先王。而南宋的理宗时期则任用权佞，国事维艰，感今怀古，吴文英在与冯深居同登禹陵之际，自当有无限沧桑感喟。所以一开端便以三千年事残鸦外七个字，把读者引进苍茫古远的意界。所谓三千年者，盖自夏禹之世至南宋理宗之世。固已实有三千数百年之久。又三字与千之字之数目，在直感上亦足以予读者一种久远无极之感。而三千年之下又加一个事字，则千古兴亡故事，乃大有纷至沓来之势矣。而又继之残鸦外三个字，就残鸦而言，当登临时之所见。昔杜牧《登乐游原》诗有句云长空澹澹孤鸟没，万古销沉向此中，此正为残鸦二字赋予人的感受。至于外字，则欧一陽一修《踏莎行》词有句云平芜尽处是春山，行人更在春山外。就梦窗此词而言，则是残鸦踪影之隐没固已在长空澹澹之尽头，而三千年往事销沉则更在残鸦孤影外，于是时间与空间，往昔与今朝乃于此七字之中结成一片，苍凉寥漠之感，顿向读者侵逼包笼而来。
禹王不复生，前功不可寻，尤如残鸦影没，天地苍茫，然则何地可为托身之所乎。故继云无言倦凭秋树也。语有之云予欲无言；又曰夫复何言。其所以无言者，正自有无穷不忍明言、不可尽言之痛也。然则今日之登临，于追怀感慨之余，唯倦凭秋树而已。此处著一倦字，自可由登临之劳倦而来，然而此句紧承首句三千年事之下，则其所负荷者，亦有千古人类于此忧患劳生中所感受之疲弊也。而其所凭倚者，则惟有此一萧瑟凋零之秋树而已。人生至此，更复何言？故曰无言也。其下继云逝水移川，高陵变谷，那识当时神禹，乃与首一句之三千年事相应，故知其倦凭秋树之时，必正兼有此三千年之沧桑感在也。禹王宏愿伟力，然而其当年孜孜是矻矻所疏凿，欲以垂悠悠万世之功者，其往迹乃竟谷变川移、一毫而不可识矣，故曰那识当时神禹。三千年事，无限沧桑，而河清难俟，世变如斯，则梦窗之所慨者，又何止逝水、高陵而已哉。
以下陡接幽云怪雨，翠蓱湿空梁，夜深飞去三句，此三句是据传说用典。夫梁者，固当禹庙之梁。据《大明一统志。绍兴府志》载云：禹庙在会稽山禹陵侧。又云：梅梁，在禹庙。梁时修庙，忽风雨飘一梁至，乃梅梁也。又引《四明图经》：鄞县大梅山顶有梅才，伐为会稽禹庙之梁。张僧繇画龙于其上，夜或风雨，飞入镜湖与龙斗。后人见梁上水淋漓，始骇异之，以铁索锁于柱。然今所存乃他木，犹绊以铁索，存故事耳。蓱字原与萍字相通，然而萍乃水中植物，梁上何得有萍？
《一统志》及《四明图经》载，传说禹庙之梁有水中之萍藻，此萍藻为飞入镜湖之梁上之神龙所沾带之镜湖之萍藻。是此数句，乃正写禹庙梁上神龙于风雨中飞入镜湖与龙斗，比复归，水草被其上之一段神话传闻也。而梦窗之用字造句，则极尽光怪陆离之能事。盖翠蓱湿空梁一句，原当为神梁化龙飞返以后之现象，而次句夜深飞去发生于神梁化龙之前；而梦窗却将时间因果倒置，又用一不常见之蓱字以代一习一 用之萍字。夫蓱与萍二字虽通用，然而一则用险僻字更增幽怪之感，二则蓱字又可使人联想《楚辞。天问》蓱号起雨一句，于是又有幽云怪雨一时惊起之意。总之，前几句给人一种渺茫怀古之思与恍惚幽怪之感，使读者对此充满神话色彩之古庙生出无穷之想像。
后二句，则又由眼前景物寄慨。曰雁起青天，形象色彩极其鲜明，此景必为白昼而非黑夜所见，然后知前三句夜深云云者，全为作者凭空想象也。而此句雁起青天四字，乃又就眼前景物以兴发无限今古苍茫之慨，故继之云数行书似旧藏处也。据《大明一统志。绍兴府志》载：石匮山，在府城东南一十五里，山形如匮。相传禹治水毕，藏书于此。然而远古荒忽，传闻悠邈，惟于青天雁起之处，想像其藏书之地耳。而雁阵之飞，其排列有如书上之文字，在梦窗《高一陽一台。丰乐楼》一词中，即有山色谁题，楼前有雁斜书一句可以为证。是则三千年前藏书之说固已渺不可寻；今日所见者，惟青天外之斜飞雁阵之说而已。世异时移沧海桑田，正与开端三千年事残鸦外及那识当时神禹诸句遥遥相应，而予读者以无穷怅惘追思之感慨。以上前半阕全以登禹陵之所见所想为主。
后半阕寂寥西窗久坐，故人悭会遇，同翦灯语，始写入冯深居，呼应题面与冯深居四字。此三句词，乃化用李义山《夜雨寄北》何当共翦西窗烛，却话巴山夜雨时之诗句，自无可疑。梦窗乃于开端即著以寂寥二字，又接以久坐二字，其所以久坐不寐之故，正缘于此一片寂寥之感耳。昔杜甫《羌村》诗有句云：夜阑更秉烛，相对如梦寐。梦窗于寂寥西窗久坐之下，乃接云故人悭会遇，同翦灯语；此三句，一气贯下，全写寂寥人世今昔离别之悲。
以下陡接积藓残碑，零圭断璧，重拂人间尘土三句，初观之，此三句似以前三句全然不相衔接，然而此种常人以为晦涩不通之处，正是梦窗词之特色所在。盖梦窗词往往以直感为其连贯之脉络，极难以理性分析说明。兹就其所用之故实而言，所谓积藓残碑者，杨铁夫《笺释》以为碑指窆石言，引《金石萃编》云：禹葬会稽，取石为窆石，石本无字，高五尺，形如秤锤，盖禹葬时下棺之丰碑。据《大明一统志。绍兴府志》载：窆石，在禹陵。旧经云：禹葬会稽山，取此石为窆，上有古隶，不可读，今以亭覆之。由此知杨氏《笺释》以碑指窆石之说确实可信。昔李白《襄一陽一歌》云：君不见晋朝羊公一片古碑羊公一征古碑材，龟一頭剥落生莓苔。自晋之羊祜迄唐之李白，不过四百余年，而太白所见羊公碑下之石龟，已剥落而生莓苔矣。然则自夏禹以至梦窗，其为时已有三千余年，则其窆石之早已莓苔遍布，断裂斑剥，固属理所当然者矣。著一积字，足见苔藓之厚，令人叹历年之久；著一残字，又足见其圮毁之甚，令人兴睹物之悲。而其发人悲慨者，尚不仅此也，因又继之以零圭断璧云云。
夫圭璧者，原为古代侯王朝会祭祀所用，而今著一零字，著一断字，零落断裂，无限荒凉，禹王之功绩无寻，英灵何在？只有古物残存，供人凭吊而已。故继之云：重拂人间尘土。于是前所举人之积藓残碑，与夫零断圭璧，乃尽在梦窗亲手摩挲凭吊中矣。拂字上更著一重字，有无限低徊往复多情凭吊之意，其满腹怀思，一腔深慨，已在言外。
后半阙开端先写夜间故人灯下之晤对；然后陡接积藓残碑三句，又回至日间之登临。全不作层次分明之叙述与交代。盖残碑断璧之实物，虽在白昼登临之陵庙之上，而残碑断璧之哀感，则正在深宵共语者之深心之内也。夫以悭于会遇之故人，于翦灯夜语之际，念及年华之不返、往事之难寻，其心中固早有此一份类似断璧残碑之哀感在也。故其下乃接云：重拂人间尘土。尘土不但指物质上之尘土，同时兼指人世间之种种尘劳污染而言。然而在记忆之中，这世间尘土不过如尘封之断璧残碑而已。于是世间之事融会于三千年历史之中；而历史，亦融会于一己人事之中。此种时空一交一 揉之写法，正为梦窗特长之所在也。
其后霜红罢舞，漫山色青青，雾朝烟暮三句，又以浪漫笔调，另辟新境。自情感之中跳出，别从景物着笔，而以霜红句，隐隐与开端次句之秋树相呼应。彼经霜之叶，其生命固已无多，竟仍能饰以红色、弄以舞姿；惟此红而舞者，亦何能更为久长，瞬临罢舞，是终将亦归于空灭无有而已。故曰霜红罢舞。此一无常变灭之悲，而梦窗竟写得如此哀艳凄迷。又继之云山色青青，雾朝烟暮，则其不变者也。又于其上著一漫字。漫字有任随、任由之口气，其意若谓霜红罢舞之后，任随山色青青于雾朝烟暮之中。逝者长已矣，而人世久长，其间有无穷沧桑之感。梦窗运笔之妙、托意之远，于此可见。
结二句岸锁春船，画旗喧赛鼓，初观之，不免有突兀之感。盖前此所言，如秋树，如霜红，明明皆为秋日景色；而此句竟然于承接时突然著一春字以为笼罩之笔。盖开端之倦凭秋树，乃当日之实景；至于霜红罢舞，则已不仅当日之所见，而是包容秋季之全部变化于其中；至于山色青青，则更透出暮往朝来、时移节替之意。秋去冬来，冬残春至，年年春日之际，于此山前都可见岸锁舟船，处处有画旗招展，时时闻赛鼓喧哗。然则此为何事也？《大清一统志。绍兴府志。大禹庙》载：宋元以来，皆祀禹于比。此词之画旗、赛鼓，必当指祀禹之祭神赛会也。画旗，当指舟仪仗之盛：喧字，当指赛鼓之喧闹。然而梦窗乃将原属于鼓字之动词喧字置于画旗二字之下，连接鼓与画旗则为画旗招展于喧哗之赛鼓声中，弥增其盛美之情状；旗之色与鼓与声遂为浑然一体。
此词通首以秋日为主，其情调全属于寥落凄凉之感，于结尾之处突显春日赛会之喧闹，为全篇寥落凄凉之反衬，余波荡漾，用笔悠闲，果真可以因春日之美盛忘怀秋日之凄凉者；然而细味词意，则前所云雾朝烟暮句，已有无限节序推移之意，转瞬即逝的春日喧闹与永恒的凄寂形成鲜明对照。
本站部分赏析内容来自网络或网友提供，旨在弘扬中华文化，仅用于学习交流，部分未署名皆因原作者无法考证，如侵犯您的合法权益，请及时通知我们