第二十八 陳師道 范温 [1]
陳師道字履常，一字無己，彭城人，年十六以文謁曾鞏，一見奇之，許其以文著，時人未之奇也。元祐中爲徐州教授，又爲太學博士，改潁州教授，罷歸，久之召爲秘書省正字。爲文師曾鞏，作詩自云學黄庭堅，至其高處，或謂過之。有《後山集》、《後山談叢》。陸游《跋後山居士詩話》云：《談叢》《詩話》皆可疑，《談叢》尚恐少時所作，《詩話》決非也。意者後山嘗有詩話而亡之，妄人竊其名爲此書耳。《四庫總目提要》亦云：今考其中于蘇軾、黄庭堅、秦觀，俱有不滿之詞，殊不類師道語。且謂蘇軾詞如教坊雷大使舞，極天下之工，而終非本色。案蔡絛《鐵圍山叢談》，稱雷萬慶宣和中以善舞隸教坊。軾卒于建中靖國元年六月，師道亦卒於是年十一月，安能預知宣和中有雷大使，借爲譬況？其出於依託，不問可知矣。疑南渡後舊稿散佚，好事者以意補之耶。按《後山詩話》中數則，見《豫章集》，則書中之論，間出高手可知。《提要》云：法傳既久，不妨存備一家。其言甚允，今略記數則於後：
退之以文爲詩，子瞻以詩爲詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。今代詞手，惟秦七、黄九爾，唐諸人不迨也。
莊、荀皆文士而有學者，其《説劍》《成相》《賦篇》，與屈騷何異。揚子雲之文，好奇而卒不能奇也，故思苦而詞艱。善爲文者因事以出奇。江河之行，順下而已，至其觸山赴谷，風搏物激，然後盡天下之變。子雲惟好奇，故不能奇也。
詩欲其好，則不能好矣，王介甫以工，蘇子瞻以新，黄魯直以奇。而子美之詩，奇常工易新陳，莫不好也。
寧拙毋巧，寧朴毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗，詩文皆然。 [2]
張表臣《珊瑚鉤詩話》載後山之論，較爲可信，其言如次：
陳無己先生語余曰：今人愛杜甫詩，一句之内，至竊取數字以髣象之，非善學者。學詩之要，在乎立格、命意、用字而已。余曰：如何等是？曰：《冬日謁玄元皇帝廟》詩，叙述功德，反復外意，事核而理長；《閬中歌》辭致峭麗，語脈新奇，句清而體好：兹非立格之妙乎？《江漢》詩言乾坤之大，腐儒無所寄其身；《縛雞行》言雞蟲得失，不如兩忘而寓於道；兹非命意之深乎？《贈蔡希魯》詩云：身輕一鳥過。力在一過字；《徐步》詩云蕊粉上蜂鬚，功在一上字：兹非用字之精乎？學者體其格，高其意，煉其字，則自然有合矣。何必規規然髣象之乎！
山谷、後山二人，同爲江西派尊宿，乃考其議論，與其評騭古今得失者，山谷之言，往往自相違忤；《後山詩話》，雖有成書，然綴拾依附，自非定論。今欲知當時詩論宗旨，舍范温之説外，不易得也。
范温字元實， [3] 祖禹之子，秦觀之婿，學詩于黄庭堅，有《詩眼》，所述大抵多本師説，條緒井然。重以其人曾親聞東坡之議論，淮海之緒餘，其父亦北宋有數之名家，加之以好學深思，其有所得，不足怪也。然後世言者，於元實之論，往往忘之。
《詩眼》首先認定李、杜、韓三家之詩皆出建安，而其論建安之詩者尤確切。
建安詩辯而不華，質而不俚，風調高雅，格力遒壯，其言直致而少對偶，指事情而綺麗，得風雅騷人之氣骨，最爲近古者也。一變而爲晉宋，再變而爲齊梁。唐詩諸人，高者學陶、謝，下者學徐、庾，惟老杜、李太白、韓退之，早年皆學建安，晚乃各自變成一家耳。如老杜崆峒小麥熟人生不相見，《新安》《石壕》《潼關吏》《新婚》《垂老》《無家别》《夏日》《夏夜歎》，皆全體作建安語，今所存集，第一第二卷中頗多。韓退之孤臣昔放逐，《暮行河堤上》《重雲贈李觀》《江漢答孟郊》《歸彭城》《醉贈張秘書》《送靈師》《惠師》，並亦皆此體，但頗自加新奇。李太白亦多建安句法而罕全篇，多雜以鮑明遠體。東坡稱蔡琰詩筆勢似建安諸子。前輩皆留意于此，近來學者遂不講爾。
元實此説，大致得之山谷。山谷少時嘗因孫莘老之語，悟得老杜高雅大體。所謂高雅大體者，當從建安詩入也。元實又言老杜之詩，工拙相半，其語云：
老杜詩，凡一篇皆工拙相半，古人文章類如此。皆拙而無取，使其皆工，則峭急無古氣，如李賀之流是也。然後世學者當先學其工，精神氣骨皆在於此。如《望嶽》詩云齊魯青未了，《洞庭》詩云吴楚東南坼，乾坤日夜浮，語既高妙有力，而言東嶽與洞庭之大，無過於此。後來文士極力道之，終有限量，益知其不可及。《望嶽》第二句如此，故先云岱宗夫如何？《洞庭》詩先如此，故後云：親朋無一字，老病有孤舟。使《洞庭》詩無前兩句而皆如後兩句，語雖健，終不工。《望嶽》詩無第二句，而曰岱宗夫如何？雖曰亂道可也。今人學詩，多得老杜平漫處，乃鄰女效顰耳。
此段言杜詩工拙相半，極有識，工處不易及，拙處尤不易及。《後山詩話》云寧拙毋巧，蓋有見也。《詩眼》又論綺麗風花云：
世俗喜綺麗，知文者能輕之。後生好風花，老大即厭之。然文章論當理與不當理耳，苟當於理，則綺麗風花，同入于妙，苟不當理，則一切皆爲長語。上自齊、梁諸公，下至劉夢得、温飛卿輩，往往以綺麗風花，累其正氣，其過在於理不足而詞有餘也。老杜云緑垂風折筍，紅綻雨肥梅，岸花飛送客，檣燕語留人，亦極綺麗，其模寫景物，意自清切，所以妙絶古今。
元實之論杜詩，語皆深切著明，于老杜律詩所由出，言之亦詳。大旨云，自杜審言已自工詩，當時沈佺期、宋之問輩，同在儒館爲交遊，故老杜律詩佈置法度，全學沈佺期，更推廣集大成耳。此中言佈置法度處，皆得之山谷者。
宋初西崑體盛行一世，或謂西崑之流弊，使人厭讀麗詞，西江以粗勁反之，此言非也。江西派之與崑體，事雖殊途而情非冰炭，故山谷讀詩最愛唐彦謙，彦謙即以崑體得名者也。後此吕本中《紫微詩話》，亦屢稱義山，故《四庫總目提要》稱爲不主一格。研究宋詩流别者，於此點最易誤解，而實不容誤解者也。《詩眼》於義山《籌筆驛》，及《馬嵬》兩詩，分析評論，言之極細。其言云：
義山詩云：魚鳥猶疑畏簡書，風雲長爲護儲胥。簡書蓋軍中法令約束，言號令嚴明，雖千百年之後，魚鳥猶畏之也。儲胥蓋軍中藩籬，言忠義貫神明，風雲猶爲護其壁壘也。誦此兩句，使人凜然復見孔明風烈。至於管樂有才真不忝，關張無命欲何如？屬對親切，又自有議論，他人亦不及也。馬嵬驛唐詩尤多。義山云：海外徒聞更九州，他生未卜此生休。語既親切高雅，故不用愁怨、墮淚等字，而聞者爲之深悲。空聞虎旅傳宵鐸，無復雞人報曉籌，如親扈明皇，寫出當時物色意味也。此日六軍同駐馬，他時七夕笑牽牛，益奇。義山詩世人但稱其巧麗，至與温庭筠齊名，蓋俗學只見其皮膚，其高情遠意，皆不識也。
元實極重義山，許爲高情遠意，温、李舊稱齊名，論中顯分優劣，蓋庭筠工於詞，不僅以詩擅名，力有所分，不能專意故也。又元實于柳子厚詩，亦深傾倒，其説蓋出於東坡。元實云：子厚詩尤深難識，前賢亦未推重，自老坡發明其妙，學者方漸知之。余嘗問人：柳詩何好？答曰：大抵皆好。又問：君愛何處？答云：無不愛者。便知不曉矣！識文章者。當如禪家有悟門。夫法門百千差别，要須自一轉語悟入。如古人文章，直須先悟得一處，乃可通其他妙處。
山谷每見後學，即以文章佈置命意曲折告之，故元實於此所下工夫極深，分析《堯典》、韓退之《原道》，及杜子美《贈韋見素》詩等共三篇，皆絲絲入扣，而結之曰：自古有文章便有佈置，講學之士，不可不知也。又於命意一層，分别言之曰：
詩有一篇命意，有句中命意，如老杜上韋見素詩，佈置如此，是一篇命意也。至其道遲遲不忍去之意，則曰尚憐終南山，回首清渭濱，其道欲與見素别，則曰常擬報一飯，況懷辭大臣，此句中命意也。蓋如此然後頓挫高雅。
惟其注重命意，故論東坡則曰：東坡作文，工於命意，必超然獨立於衆人之上。又曰：世俗所謂樂天《金針集》，殊鄙淺，然其中有可取者。煉句不如煉意，非老于文學不能道此。又云煉字不如煉句，則未安也，好句須要好字。此語足見其對於煉句似不甚措意，然元實稱句中當無虚用字，又稱句法不當重疊，則非概行忽視可知。至其對於用事，則云：
有意用事，有語用事。李義山海外徒聞更九州，其意則用楊妃在蓬萊山，其語則用鄒子云九州之外更有九州，如此然後深穩健麗。
江西派對於煉字，特爲重視，故山谷言句中眼，潘邠老言響字，吕本中言字字活則字字響，迄至方回對於詩中眼，尤爲注意，此二百年中江西派之議論雖屢變，獨其對於煉字，則始終一貫，未有或違者也。范元實於此亦言。
李太白云吴姬壓酒唤客嘗，見新酒初熟江南風物之美，工在壓字。老杜《畫馬》詩戲拈秃筆掃驊騮，初無意於畫，偶然天成，工在拈字。柳詩汲井漱寒齒，工在汲字。工部又有所喜用字，如修竹不受暑，野航恰受兩三人，吹面受和風，輕燕受風斜，受字皆入妙。老坡尤愛輕燕受風斜，以謂燕迎風斜飛，乍前乍却，非受字不能形容也。至於能事不受相迫促，莫受二毛侵，雖不及前句警策，要自穩愜爾。
元實又舉同時人之詩，如九十行帶索，榮公老無依，爲之解曰：榮啓期事近出《列子》，不言榮公可知，九十則老可知，行帶索則無依可知，此五字皆贅也。其他所舉如此類者尚衆，非特塵俗之言當去，即無益之語亦當去，煉字至此，嘆觀止矣。元實之言大抵得之山谷，故覼縷述之如此。
* * *
[1] 前兩次講義本節皆題《後山詩話及范仲温》，首云《後山詩話》題稱陳師道撰。
[2] 1933年講義下云：右論文章好奇則不能奇之説，大指與張文潛《答李推官書》仿佛，稱喻江河，尤與張説相同。至於尚論詩文，推崇拙樸，此爲當時江西派之恒論，語亦有見。《提要》認爲可取者在此。又書中論文云：余以古文爲三等，周爲上，七國次之，漢爲下。周之文雅；七國之文壯偉，其失騁；漢之文華贍，其失緩。東漢而下無存焉。其言皆故爲高論，未知出於何人也。
[3] 范温，前兩次講義均作范仲温。1933年講義批：《鐵圍山叢談》作范温。《東都紀略》作仲温。據《宋史》祖禹有子沖字元質，則應作温。應作温，見王明清《揮麈録餘話》卷二。
中国古代文学批评史理论著作。朱东润著。初稿为作者1931年在武汉大学讲授中国文学批评史的讲义。几经修改,1937年曾在武汉付排,因抗战爆发,未能出书。1944年由开明书店第一次出版。1957年12月古籍出版社在开明版的基础上再版,1983年6月上海古籍出版社又据古典文学版再版。书前有自序,书后有后记。正文皆以文言写成。包括绪言在内,共76讲。每一讲的题目相对集中,而且较少引证和注释。就内容而言,本书有以下几个特点:1.以批评家为线索,每讲以一个或几个批评家为中心,较少涉及时代与背景。认为,每个批评家的理论虽然和他的时代的文学潮流有关,但“就宗派而论,伟大的批评家也和伟大的政治家一样,他们的抱负往往是指导宗派而不受宗派指导。”2.中国古代批评家有诗文分论的习惯。认为,诗文各有特点,但更多的是相通,所以,在谈论古代批评家时,一般将他们的诗论和文论合并介绍。3.重视对宋以后的批评家的研究,在本书之前,一般谈中国文学都止于唐代,文学批评多谈到司空图。这实际上是受明代前后七子“文必秦汉、诗必盛唐”观点的影响。本书有意纠正这一偏差,而采用远略近详的原则,这是文学批评研究的一大进步。4.虽是“史”之论述,但其中融进了作者许多观点。如对严羽,指出其《沧浪诗话》多处抄袭前人,等等。作为中国现代较早出现的系统的古代文学批评史,本书对现当代古典文论研究的影响颇大,迄今一直被认为是该领域的经典性著作。