发蒙
若夫名分，圣（潇雨按，原刻为繁体，作“圣”。）（1）之所审也。造父之所以与（2）交者，少操辔，马之百节皆与；（3）明王之所以与臣下交者，少审名分，群臣莫敢不尽力竭智矣。天下之可治，分成也；是非之可辨，名定也。无（4）过其实，罪也；弗及，愚也。是故情尽而不伪，质素而无巧。故有道之君，其无易听，（5）此名分之所审也。（6）若夫临官治事者，案其法则民敬事；任士进贤者，保其后则民慎举；议国亲事者，尽其实则民敬言。孔子曰：“临事而惧，希不济。”（7）《易》曰：“若履虎尾，终之吉。”（8）若群臣之众皆戒慎，恐惧若履虎尾，则何不济之有乎？君明则臣少罪。夫使众者，诏作则迟，分地则速，是何也？无所逃其罪也。言亦有地，不可不分也。君臣同地，则臣有所逃其罪矣。（9）故陈绳则木之枉者有罪，措准则地之险者有罪，审名分则群臣之不审者有罪。（10）夫爱民，且利之也，爱而不利，则非慈母之德也；好士，且知之也，好而弗知，则众而无用也；力于朝，且治之也，力而治，则劳而无功矣。三者虽异，道一也。是故曰：“审一之经，百事乃成；审一之纪，百事乃理。”名实判为两，合为一。是非随名实，赏罚随是非。（11）是则有赏，非则有罚，人君之所独断也。明君之立也，正其貌，庄其心，虚其视，不躁其听，不淫审分，应辞以立于廷，则隐匿疏远，虽有非焉，必不多矣。明君不用长耳目，不行间谍，不强闻见，形至而观，声至而听，事至而应。近者不过，则远者治矣；明者不失，则微者敬矣。（12）家人、子侄和，臣妾力，则家富，丈人虽厚，衣食无伤也；子侄不和，臣妾不力，则（13）家贫，丈人虽薄，衣食无益也，而况于万乘之君乎？国之所以不治者三：不知用贤，此其一也；虽知用贤，求不能得，此其二也；虽得贤，不能尽，此其三也。（14）正名以御之，则尧舜之智必尽矣；明分以示之，则桀纣之暴必止矣。贤者尽，暴者止，则治民之道不可以加矣。听朝之道，使人有分。有大善者必问孰进之，有大过者必云孰任之，而行赏罚焉，且以观贤不肖也。（15）今有大善者不问孰进之，有大过者不问孰任之，则有分无益。已问孰任之而不行赏罚，则问之无益。已是非不得尽见谓之蔽，见而弗能知谓之虚，知而弗能赏谓之纵，三者乱之本也。明分则不蔽，正名则不虚，（16）赏贤罚暴则不纵，三者治之道也。于群臣之中，贤则贵之，不肖则贱之；（17）治则使之，不治则□之；忠则（18）爱之，不忠则罪之。贤不肖，治不治，忠不忠，由是观之，犹白黑也。（19）陈绳而斲之，则巧拙易知也。夫观群臣亦有绳，以名引之，则虽尧舜不（20）服矣。（21）虑事而当，不若进贤；进贤而当，不若知贤；知贤又能用之，备矣。治天下之要在于正名，正名去伪，事成若化，苟能正名，天成地平。为人臣者，以进贤为功；为人君者，以用贤为功。（22）为人臣者，进贤是自为置上也，自为置上而无赏，是故不为也；进不肖者，是自为置下也，自为置下而无罪，是故为之也。使进贤者必有赏，进不肖者必有罪，无敢进也者为无能之人，若此则必多进贤矣。
校正：
（1）当作“明王”二字。
（2）“与”下当有“马”字。
（3）疑“举”。
（4）原校云：“‘无’，可疑。”案当作“夫”。
（5）文有脱误。
（6）《吕氏春秋·审分览》云：“王良之所以使马者，约审之，以控其辔，而四马莫敢不尽力。有道之主，其所以使群臣者亦有辔，其辔何如？正名审分，是治之辔已。故案其实而审其名，以求其情。听其言而察其类，无使放悖。夫名多不当其实，而事多不当其用者，故人主不可以不审名分也。”
（7）《论语·述而篇》：“子曰：‘必也，临事而惧，好谋而成。’”《曾子·立事篇》云：“临事而栗者，鲜不济矣。”此盖误曾子之言为孔子。
（8）《易·履卦》云：“履虎尾，愬愬终吉。”
（9）《吕氏春秋·审分览》云：“夫治身与治国，一理之术也。今以众地者，公作则迟，有所匿其力也；分地则速，无所匿迟也。主亦有地，臣主同地，则臣有所匿其邪矣，主无所避其累矣。”
（10）“夫使众者”以下见《长短经·适变篇注》，末句有“矣”字。“陈绳”三句亦见《意林》，“险”上并有“废”字。
（11）《韩非子·安危篇》云：“安术有七，一曰赏罚随是非。”
（12）“明君”以下见《长短经·适变篇注》，“廷”作“朝”，“长耳目”上无“用”字。按“用”字衍，《汉书·楚元王传》云：“愿长耳目”，长即言用也。
（13）原脱。
（14）“国之”以下见《御览》四百二。“虽知用贤，求不能得”作“或求贤不能得”。“虽得贤”句作“用贤不能尽”。《书钞》廿一引：“不知用贤。”
（15）“听朝”以下见《适变注》，“云”作“问”，两“问”字下、“行”字下皆有“其”字。
（16）二句见注。
（17）二句见注。
（18）原脱四字，依上文例补三字。
（19）“贤不肖”及“忠不忠”以下见注，“由是”作“以道”。《管子·明法解》云：“以战功之事定勇怯，以官职之治定愚智，故勇怯愚智之见也，如白黑之分。”《春秋繁露·五行五事篇》云：“视白明明者，知贤不肖者，分明白黑也。”（潇雨按：原刻作“白”。今通行本《春秋繁露》句作“视曰明，明者，知贤不肖，分明黑白也”。）
（20）疑“必”。
（21）《春秋繁露·深察名号篇》云：“欲审曲直，莫如引绳；欲审是非，莫如引名。名之审于是非也，犹绳之审于曲直也。诘其名实，观其离合，则是非之情不可以相谰己。”
（22）四句见《长短经·是非篇》及《大体篇》注，两“功”字下皆有“也”字。
战国时尸佼作。《汉书·艺文志》杂家类著录“尸子二十篇”，谓尸佼为鲁人。《史记·荀卿列传》“楚有尸子”。裴骃集解引刘向《别录》说：“楚有尸子，疑谓其在蜀。今按《尸子》书，晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。卫鞅商君谋事划计，立法理民，未尝不与佼规之也。商君被刑，佼恐并诛，乃亡逃入蜀;自为造此二十篇书，凡六万余言，卒，因葬蜀。”书已散佚。唐《群书治要》卷36，录有《劝学》等13篇。清汪继培辑有14篇与若干片断，较为完善，但已非原书。其中存有先秦佚说甚多。其学术思想，“非先王之法，不循孔子之术”(刘向《孙卿子叙录》)。提出“执一以静，令名自正，令事自定，赏罚随名”(《尸子·公事篇》)的主张。但有兼综、贯通各家学说的倾向，提出：“墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿。其学之相非也数世矣，而巳皆弇(同掩)于私也。……若使兼、公、虚、均、衷、平易、别囿一实也，则无相非也。”(《尸子·广泽篇》)