贵言
范献子游于河，大夫皆在。君曰：“孰知栾氏之子？”大夫莫答。舟人清涓舍楫而答曰：“君奚问栾氏之子为？”君曰：“自吾亡栾氏也，其老者未死，而少者壮矣，吾是以问之。”清涓曰：“君善修晋国之政，内得大夫而外不失百姓，虽栾氏之子，其若君何？君若不修晋国之政，内不得大夫而外失百姓，则舟中之人皆栾氏之子也。”君曰：“善哉言！”明日朝，令赐舟人清涓田万亩，清涓辞。君曰：“以此田也，易彼言也，（1）子尚丧，寡人犹得也。”古之贵言也若此。（2）
校正：
（1）“范献子”以下见《御览》四百廿八、六百廿四、六百卅三。原本“在”作“存”，据《御览》改。《御览》六百廿四“游”作“泛”，“善修”作“若修”。
（2）《书钞》卅引“赐舟人田清涓”，亦见《汉书·古今人表》中下。《御览》六百卅三引《裴氏新书》曰：“丹涓有一言之善，晋侯赐万顷田，辞而不受。晋侯曰：‘以此田易彼言也，于子犹有所亡，寡人犹有所得。’”“丹”盖“清”之误。刘子《新论·贵言篇》云：“范献贱万亩之田，以贵舟人片说。”皆本此。
臣天下，一天下也。（1）一天下者，令于天下则行，禁焉则止。桀纣令天下而不行，禁焉而不止，故不得臣也。（2）目之所美，心以为不义，弗敢视也；口之所甘，心以为不义，弗敢食也；耳之所乐，心以为不义，弗敢听也；身之所安，心以为不义，弗敢服也。然则令于天下而行、禁焉而止者，心也。故曰：“心者，身之君也。”天子以天下受令于心，心不当则天下祸；诸侯以国受令于心，心不当则国亡；匹夫以身受令于心，心不当则身为戮矣。（3）祸之始也，易除，其除之；不可者，避之。及其成也，欲除之不可，欲避之不可。治于神者，其事少而功多。干霄之木，始若蘖足，易去也；（4）及其成达也，百人用斧斤，弗能偾也。熛火始起，易息也；及其焚云梦、孟诸，虽以天下之役，抒江汉之水，弗能救也。（5）夫祸之始也，犹熛火蘖足也，（6）易止也。及其措于大事，虽孔子、墨翟之贤，弗能救也。屋焚而人救之，则知德之；年老者使涂隙戒突，（7）终身无失火之患，而不知德也。（8）入于囹圄、解于患难者，则三族德之；教之以仁义慈悌则终身无患，而莫之德。夫祸亦有突，贤者行（9）天下而务塞之，则天下无兵患矣，而莫之知德也。故曰“圣人治于神，愚人争于明”也。（10）天地之道，莫见其所以长物而物长，莫见其所以亡物而物亡。圣人之道亦然，（11）其兴福也，人莫之见而福兴矣；其除祸也，人莫之知而祸除矣，故曰“神人”。（12）益天下以财为“仁”，劳天下以力为“义”，分天下以生为“神”。修先王之术，除祸难之本，使天下丈夫耕而食，妇人织而衣，皆得戴其首，父子相保，此其分万物以生，益（13）天下以财，不可胜计也。神也者，万物之始，万物之纪也。（14）
校正：
（1）原本与上不分段。按已下文义，与《贵言》之旨不合，疑别为一篇。
（2）《春秋繁露》云：“君也者，掌令者也，令行而禁止也。今桀纣令天下而不行，禁天下而不止，安在其能臣天下也？”本此。
（3）“心者”以下见《五行大义》四、《长短经·德表篇注》。
（4）《文选·枚叔上吴王书》云：“十围之木，始生而蘖，足可搔而绝，手可擢而爪。”注引此三句，“干霄”作“千丈”。
（5）《淮南子·人间训》云：“夫爝火在缥烟之中也，一指所能息也。及至火之燔孟诸而炎云台，虽起三军之众，弗能救也。”
（6）“足”字衍。
（7）案“突”当作“█（上穴下灭）”。《说文》云：“█（上穴下灭），深也。一曰灶 █（上穴下灭），从穴火，求省声。”
（8）《汉书·霍光传》：“人为徐生上书曰：‘臣闻客有过主人者，见其灶直突，傍有积薪。客谓主人更为曲突，远徙其薪，不者且有火患。主人嘿然不应，俄而家果失火。邻里其救之，幸而得息，于是杀牛置酒谢其邻人，灼烂者在于上行，余各以功次坐，而不录言曲突者。’”《群书治要》载桓子《新论》以为淳于髠事。《淮南子·说山训》：“淳于髠之告火。”高诱注与《新论》同。
（9）疑“得”。
（10）“明”原作“神”。案《墨子·公输篇》云：“治于神者，众人不知其功；争于明者，众人知之。”今据改。
（11）“天地”二句及此句见《文选·颜延年释奠诗注》。
（12）《淮南子·泰族训》云：“天设日月，列星辰，调阴阳，张四时，日以暴之，夜以息之，风以干之，雨露以濡之。其生物也，莫见其所养而物长；其杀物也，莫风其所丧而物亡。此之谓神明，圣人象之。故其起福也，不见其所由而福起；其除祸也，不见其所以而祸除。”亦见《文子·精诚篇》。
（13）原作“盈”。
（14）《墨子·鲁问篇》云：“吴虑谓子墨子：‘义耳，义耳，焉用言之哉？’子墨子曰：‘子之所谓义者，亦有力以劳人，有财以分人乎？’吴虑曰：‘有。’子墨子曰：‘翟尝计之矣。翟虑耕天下而食之人矣，盛，然后当一农之耕，分诸天下，不能人得一升粟。藉而以为得一升粟，其不能饱天下之饥者，既可睹矣。翟虑织而衣天下之人矣，盛，然后当一妇人之织，分诸天下，不能人得尺布。藉而为得尺布，其不能暖天下之寒者，既可睹矣。翟虑被坚执锐救诸侯之患，盛，然后当一夫之战，其不御三军，既可睹矣。翟以为不若诵先王之道而求其说，通圣人之言而察其辞，上说王公大人，次说匹夫徒步之士。王公大人用吾言，国必治；匹夫徒步之士用吾言，行必修。故翟以为虽不耕而食饥，不织而衣寒，功贤于耕而食之、织而衣之者也。故翟以为虽不耕织乎而功贤于耕织也。’”
战国时尸佼作。《汉书·艺文志》杂家类著录“尸子二十篇”，谓尸佼为鲁人。《史记·荀卿列传》“楚有尸子”。裴骃集解引刘向《别录》说：“楚有尸子，疑谓其在蜀。今按《尸子》书，晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。卫鞅商君谋事划计，立法理民，未尝不与佼规之也。商君被刑，佼恐并诛，乃亡逃入蜀;自为造此二十篇书，凡六万余言，卒，因葬蜀。”书已散佚。唐《群书治要》卷36，录有《劝学》等13篇。清汪继培辑有14篇与若干片断，较为完善，但已非原书。其中存有先秦佚说甚多。其学术思想，“非先王之法，不循孔子之术”(刘向《孙卿子叙录》)。提出“执一以静，令名自正，令事自定，赏罚随名”(《尸子·公事篇》)的主张。但有兼综、贯通各家学说的倾向，提出：“墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿。其学之相非也数世矣，而巳皆弇(同掩)于私也。……若使兼、公、虚、均、衷、平易、别囿一实也，则无相非也。”(《尸子·广泽篇》)