●卷五百七十二◎掌礼部·讨论第二
2026-04-20 12:58
册府元龟
◎掌礼部·讨论第二
魏将济为太尉初侍中高堂隆论郊祀事以魏为舜後推舜配天济以舜本姓妫其苗曰：田非曹之先著文以追诘隆及与尚书缪袭往反并有理据。又难郑玄注祭法云：有虞以上尚得郊祖宗配用有德自夏已下稍用其姓氏济曰：夫虬龙神於獭獭自祭其先不祭虬龙也。麒麟白虎仁於豺豺自祭其先不祭麟虎也。如玄之说虞已上豺獭之不。若邪臣以为祭法所云：见疑学者久矣。郑久不考正其违而就通其义吴张昭弱冠察孝廉不就汝南主簿应劭议宜为旧君讳论者皆互有异同事在风俗通昭著论曰：客有见大国之议士君子之论云：起元建武已来旧君名讳五十六人以为後生不得协也。取乎！经论譬诸行事义高辞丽甚可嘉羡愚意褊浅切有疑焉盖乾坤刻分万物定形肇有父子君臣之经故圣人顺天之性制礼尚敬在三之义君实食之在丧之哀君亲临之厚莫重焉恩莫大焉诚臣子所尊仰万夫所天恃焉得而同之哉！然亲亲有等尊尊有杀故礼服上不尽高祖下不尽玄孙。又传记四世而缌麻服之穷也。五世降免杀同姓也。六世而亲属竭矣。又曲礼有不建事之义则不讳者盖名之谓属绝之义不拘於协况乃古君五十六哉！邾子会盟季友来归不称其名咸书字者是时鲁人嘉之也。何解臣子为君父讳乎！周穆王讳满至定王时有王孙满者其为大夫是臣协君也。又厉王讳胡及庄王之子名胡其比众多夫类事建议经有明据传有徵案然後进攻退守万无奔北垂示百世永无咎失今应劭虽上尊旧君之名而下无所断齐犹归之疑云：曲礼之篇疑事无质观省上下阙义自证文辞可谓倡而不法将来何观言声一放犹拾瀋也。过辞在前悔其何追（又云：昭与王朗共论旧君讳事州里才士陈琳等皆称善之）。
晋蔡谟为太常康帝建元元年太史上元日合朔後复疑应却会与否庾冰辅政写刘邵议以示八座於时有谓邵为不得礼意苟或从之是胜人之一失谟遂著议非之曰：邵论灾消异伏。又以梓慎礻卑灶犹有错失太史上言亦不必审其理诚然也。云：圣人垂制不为变异预废乎！礼此则谬矣。灾祥之发所以谴告人君王者之所重诫故素服废乐退避正寝百官降物用币伐鼓躬亲而救之夫敬诚之事与其疑而废之宁慎而行之故孔子老助葬於巷党以丧不见星而行故日蚀而止柩曰：安知其不见星也。而邵废之是弃圣贤之成规也。鲁桓公壬申有灾而以乙亥尝祭春秋讥之灾事既过犹追惧未已故废宗庙之祭况闻天眚将至行庆乐之会於礼乖矣。礼所云：诸侯入门不得终礼者谓日官不豫言诸侯既入见蚀乃知耳非先闻当蚀而朝会不废也。引此可谓失其义旨刘邵所执者礼记也。夫子老巷党之事亦礼记所言复违而反之进退无据然荀令所言汉朝所从遂使此言至今见称莫知其误矣。後君子将拟以为式故正之云：尔，於是冰从众议遂以却会至永和中殷浩辅政。又欲从刘邵议不却会王彪之据咸宁建元故事。又曰：礼云：诸侯旅见天子不得终礼而废者四自谓卒暴有之非为先存其事而侥倖史官推衍谬错故不豫废朝礼也，於是。又从彪之议。
宋傅亮为中书令时御史中丞蔡廓疑扬州刺史庐陵王义真朝堂班次亮与廓。《书》曰：杨州自应著刺史服耳然谓坐起班次应在朝堂诸官上不应依官次坐下足下试更寻之诗序云：王姬下嫁於诸侯衣服礼秩不系其夫下王后一等推王臣下王后一等则皇子居然在王公之上陆士衡起居注式乾殿集诸皇子悉在三司上今抄疏如别。又海西即位赦文太宰武陵王第一抚军将军会稽王第二大司马第三大司马位既最高。又都督中外而次在二王之下，岂非下皇子耶此文今具在也。永和中蔡公为司徒司马简文为抚军开府对录朝政蔡为正司不应反在仪同之下而於时位次相王在前蔡公次之耳诸例甚多不能复具疏扬州反乃居卿尹之下恐此失礼宜改之也。廓答曰：扬州位居卿尹之下尝亦为疑然朝廷以位相次不以本封复无明文云：皇子加殊礼齐献王为骠骑孙秀来降武帝欲优异之以秀为骠骑转齐王为镇军在骠骑上。若如足下言皇子便在公右则齐王本以自尊何改镇军令在骠骑上明知故依见位为次也。又齐王为司空贾充为太尉俱录尚书署事尝在充後潘正叔奏公羊事於时三录梁王彤为卫将军署在太尉陇西王泰司徒王玄冲下近太元初贺新宫成司马太傅为中军而以齐王柔之为贺首立安帝为太子上礼徐邈为郎位次亦以太傅在诸王下。又谒李太后宗正尚书符令以高密王为首时王东亭仆射王徐皆是近世识古今者足下引式乾公王吾谓未可为据其云：上出式乾古传中彭城王植荀组潘岳绍杜斌然後道足下所疏四王在三司之上反在黄门郎下有何义。且四王之下则云：大将军梁王彤车骑赵王伦然後云：司徒王戎耳梁赵二王亦是皇子属尊位齐在豫章王常侍之下。又复不通盖书家指疏时事不必存其班次式乾亦是私宴异於朝堂如今含章西堂足下在仆射下侍中在尚书下耳来示。又云：曾祖与简文对录位在简文下吾家故事则不然今写如别王姬身无爵位故可得不从夫而以王女为尊皇子出任则有二位二位则依朝复示之班序唯引太和赦文差可为言然赦文前後亦参差不同太宰上公自应在大司马前耳简文虽抚军时已授丞相殊礼。又中外都督故以本任为班不以督中外便在公右也。今护军总方伯而位次故在持节都督下足下复思之。
建平王宏为左仆射孝武建武元年六月湘东国太妃以去三十年闰六月二十八日薨未详周忌当在六月为取七月未详服敕礼官议正博士丘迈之议案吴商议闰月亡者应以本正之月为忌谓正闰论虽各有所执商议为允宜以今六月为忌宏谓迈之议不可准据按晋世及皇代以来闰月亡者以闰之後月祥宜以来七月为祥忌。
南齐王俭为尚书左仆射时竟陵王子良母太妃以七月薨子良以八月奉凶问及小祥疑南郡王应相待俭议以为礼有伦序义无徒设如令远则不待近必相须礼例既乖即心无取。若疑兄弟同居吉凶舛杂则远还之子自应开立别门以终丧事灵筵祭奠随在家之人再期而毁庶子在家亦不待嫡而况诸妃正体王室中军长奠之重天朝。又行权制进退弥复非疑谓应不相待中军纟原缟之日闻喜致哀而已不受吊慰至闻喜变除昆弟亦宜相就写情不对客从之後魏裴延俊宣武时为司州别驾加镇远将军及诏立明堂群官博议延俊独著一堂之论太傅清河王怿时典众议读而笑曰：子故欲远符仆射也。
李谧涿郡人少好学博通诸经览考工记大戴礼盛德篇以明堂之制不同遂著明堂制度论曰：余谓论事辨物当取正於经典之真文援证定疑必有验於周孔之遗训然後可以称准的矣。今礼文残缺圣言靡存明堂之制谁使正之是以後人纷纠竞兴异论五九之说各信其习是非无准得失相半故历代纷纭靡所取正乃使裴云：今群儒纷纠互相掎摭就令其象可得而图其所以居用之礼莫能通也。为设虚器耳况汉氏所作四维之个复不能令各处其辰愚以为尊祖配天其义明著庙宇之制理据未分直可为殿屋以崇严父之祀其馀杂碎一皆除之斯，岂不以群儒舛互并乖其实据义求衷莫可从哉！但恨典文残灭求之靡据而已矣。乃复遂去室牖诸制施之於教未知其所隆政求之於情未可喻其所以必须惜哉！言乎！仲尼有言曰：赐也。尔爱其羊我爱其礼余以为隆政必须其礼岂彼一羊哉！推此而论则圣人之於礼殷勤而重之裴之於礼任意而忽之是则贤於仲尼矣。以斯观之裴氏子以不达而失礼之旨也。余切不自量颇有鄙意据理寻义以求其真贵合雅衷不苟偏信乃藉之以纪传考之以训注博采先贤之言广搜通儒之说量其当否参其同异弃其所短收其所长推义察图以折厥衷岂敢必善聊亦合其言志矣。凡论明堂之制者虽众然较其大略则二途而已言五室者则据。《周礼》考工之记以为本是康成之徒所执言九室者则按大戴盛德之篇以为源是伯喈之论所持此之二书虽非圣旨然是先贤之中博见洽通者也。但各记所闻未能全正尽美未尽善也。然先儒不能考其当否便各是所习卒相非毁岂达士之确论哉！小戴氏传礼事四十九篇号曰：礼记虽未能全当然多得其衷方之前贤亦无愧矣。而月令玉藻明堂三篇颇有明堂之义余故采掇二家参之月令以为明堂五室古今通则其室居中者谓之太室当太室之东者谓之青阳当太室之南者谓之明堂当太室之西者谓之总章当太室之北者谓之玄堂四面之室各有夹房谓之左右个三十六户七十二牖矣。室个之形今之殿前是其遗像耳个者即寝之房也。但明堂与寝施用既殊故房个之名亦随事而迁耳今粗书其像以见鄙意按图察义略可验矣。故简之五室则义明於考工较之户牖则数叶於盛德考之施用则事著於月令求之闰也。合。《周礼》与玉藻既同夏殷。又符周秦虽乖众儒傥或在斯矣。考工记曰：周人明堂度以九尺之筵东西九筵南北七筵堂崇一筵五室凡室二筵室中度以几堂上度以筵余谓记得之於五室而谬於堂之广何者当以理推之令惬古今之情也。夫明堂者盖所以告月朔布时令宗文王祀五帝者也。然营构之范自当因宜创制耳故五室者合於五帝各居一室之义。且四时之祀皆据其方之正。又听朔布令咸得其月之辰可请施政及记二三得允求之古义窃为当矣。郑康成汉末之通儒後学所宗正释五室之位谓土居中木火金水各居四维然四维之室既乖其正施令听朔各失厥衷左右之个弃而不顾乃反文之以美说饰之以巧辞言水木用事交於东北木火用事交於东南金火用事交与西南金水用事交於西北既以依五行当从其用事之交出何经典可谓攻於异端言非而博疑误後学非所望於先儒也。礼记玉藻曰：天子听朔於南门之外闰月则阖门左扉立於其中郑玄注曰：天子之庙及路寝皆如明堂制明堂在国之阳每月就其时之堂而听朔焉卒事及宿路寝亦如之闰月非常月也。听其朔於明堂中门还处路寝闰终月也。而考工记周人明堂玄注曰：或举王寝或举明堂互之以明其制同也。其制同之言皆出郑注。然则明堂与寝不得异矣。而尚书顾命篇曰：迎子钊於南门之外延入翼室此之翼室即路寝矣。其下曰：大贝贲鼓在西房垂之竹矢在东房此则路寝有左右房见於经史者也。礼记丧大记曰：君夫人卒於路寝小敛妇人髽带麻於房中郑玄注曰：此盖诸侯礼带麻於房中则西房也。天子诸侯有左右房见於注者也。诸路寝则列其左右房言明堂则阙其左右个同制之说还相矛盾通儒之注何其然乎！使九室之徒奋笔而争锋者，岂不繇处室之不当哉！记云：东西九筵南北七筵五室凡室二筵置五室於斯堂虽使班亻垂构思王尔营度亦不能令三室不居其南北也。然则三室之间使居六筵之地而室壁之外裁有四尺五寸之堂焉，岂有天子布政施令之所宗祀文王以配上帝之堂周公负以朝诸侯之处而室户之外仅馀四尺而已哉！假在俭约为陋过矣。论其堂宇则偏而非制求之道理则未惬人情其不然一也。余恐为郑学者苟求必胜竞生异端以相訾抑云：二筵者乃室东西耳南北则挟焉余故备论之曰：若东西二筵则室户之外为丈三尺五寸矣。南北户外复如此则三室之中南北各丈二尺耳记云：四房两夹窗。若为三尺之户二尺之窗窗户人之明裁盈一尺绳枢瓮牖之室荜门圭窦之堂尚不然矣。假令复欲小广之则四面之外阔狭不齐东西既深南北更浅屋宇之制不为通矣。验之众涂略无焉。且凡室二筵丈八地耳。然则户牖之间不逾二尺也。礼记明堂天子负斧南向而立郑玄注曰：设斧於户牖之间而郑氏礼图说制曰：纵广八尺画斧文於其上今之屏风也。以八尺置二尺之间此之叵通不待智者较然可见矣。且。若二筵之室为四尺之户则户之两颊裁各七尺耳全以置之犹不自容矧复户牖之间哉！其不然二也。又复以世代验之即虞夏尚朴殷周尚文造制之差每加崇饰而夏后世室堂二七周人之制反更促狭岂是夏禹卑宫之意周监郁郁之美哉！以斯察之其不然三也。又云：堂崇一筵便是基高九尺而壁户之外裁四尺五寸於营制之法自不相称其不然四也。又云：室中度以几堂上度以筵而复云：凡室二筵而不以几还自相违其不然五也。以此验之记者之谬抑可见矣。盛德篇云：明堂凡九室三十六户七十二牖上圆下方东西九仞南北七筵堂高三尺也。余谓盛德篇云：得之於户牖失之於九室何者五室之制旁有夹房面各有户户有两牖此乃因事立则非拘异术户牖之数固自然矣。九室者论之五帝事既不合施之时令。又失其辰左右之个重置一隅两辰同处参差出入斯乃义无所据未足称也。且。又堂之修广裁六十三尺耳假使四尺五寸为外基其中五十四尺便是五室之地计其一室之中仅可一丈置其户牖则於何容之哉！若必小而为之以容其数则令帝王侧身出入斯为怪矣。此匪直不合典制抑亦可哂之甚也。余谓其九室之言诚亦有繇然窃以为戴氏闻三十六户七十二牖弗见其制靡知所置便谓一室有四户之窗计其户牖之数即以为九室耳或未之思也。蔡伯喈汉末之时学士而见重於当时即识其广之不当而必未思其九室之为谬更修而广之假其法像可谓因伪饰词顺非而泽谅可叹矣。余今省彼众家委心从善庶探其衷不为苟异但是古非今俗间之常情爱远恶近世中之常事而千载之下独论古制惊俗之谈固延多诮脱有深赏君子览而揣之傥或存焉。
隋刘炫为旅骑尉吏部尚书牛弘建议以为礼诸侯绝傍期大夫降一等今之上柱国虽不同古诸侯比大夫可也。官在第二品宜降傍亲一等议者多以为然炫驳之曰：古之仕者宗一人而已庶子不得进繇是先王重其宗子有分禄之义族人与宗子虽疏远犹服三月良繇受其恩也。今之仕者位以才不限嫡庶与古既异何降之有今之贵者多忽近亲。若或降之民德之疏自此始矣。遂寝其事。
唐张柬之圣历初为凤阁舍人时弘文馆直学士王元感著论云：三年之丧合三十六月柬之著论驳之曰：三年之丧二十五月不刊之典也。谨按春秋鲁僖公三十三年十二月乙巳公薨文公二年冬公子遂如齐纳币。《左传》曰：礼也。杜预注云：僖公丧终此年十一月纳币在十二月婚礼纳采纳徵皆有玄束帛诸侯则谓之纳币盖公为太子已行婚礼故传称礼也。公羊。《传》曰：纳币不书此何以书讥丧娶在三年之外何以讥三年内不图婚何休注云：僖公以十二月薨至此冬未满二十五月纳采问名纳吉皆在三年之内故讥何休以公十二月薨至此冬十二月才二十四月非二十五月是未三年而图婚也。按经书十二月乙巳公薨杜以长历推乙巳是十一月十二日非十二月经书十二是经误文公元年四月葬我君僖公。《传》曰：缓也。诸侯五月而葬。若是十二月薨即是五月不得言缓明知是十一月薨故注僖公丧终此年至十二月而满二十五月故丘明。《传》曰：礼也。据此推步杜之考校岂公羊之所逮况丘明亲受经於仲尼乎！且二传何杜所争惟争一月不争一年其二十五月除丧繇来无别此则春秋三年之丧二十五月之明验也。尚书伊训云：成汤既没太甲元年惟元祀十有二月伊尹祀於先王奉嗣王祗见厥祖孔安国注云：汤以元年十一月殂据此则二年十一月小祥三年十一月大祥故太甲中篇云：惟三祀十有二月朔伊尹以冕服奉嗣王归於亳是十一月大祥讫十二月朔日加王冕服吉而归亳也。是孔言汤元年十一月之明验顾命云：四月哉！生魄王不怿是四月十六日也。翌日乙丑殂是十七日也。丁卯命作册度是十九日也。越七日癸酉伯相命士须材是四月二十五日也。则成王殂至康王麻冕黼裳中间有十日康王方始见庙则知汤殂在十一月淹停至殓讫方始十二月祗见其祖顾命见庙讫诸侯出庙门俟伊训言祗见厥祖侯甸群后咸在则殂及见庙殷周之礼并同此周因於殷礼损益可知也。不得元年以前别有一年此尚书三年也。丧二十五月之明验也。礼记三年问云：三年之丧二十五月而毕哀痛未尽思慕未忘然而服以是断之者，岂不送死有已复生有节。又丧服四制云：变而从宜故大祥鼓素琴告人以终。又间传云：期而小祥食菜果。又期而大祥有醯酱中月而礻覃食酒肉。又丧服小记云：再期之丧三年也。期之丧二年也。九月七月之丧三时也。五月之丧二时也。三月之丧一时也。此礼记三年之丧二十五月之明验也。仪礼士虞礼云：期而小祥。又期而大祥中月而礻覃礻覃是吉祭此礼周公所制则仪礼三年之丧二十五月之明验也。此四验者并礼经正文或周公所制或仲尼所述吾子岂得以礼记戴圣所辄欲排毁汉初高堂生传礼记未周备宣帝时少傅后苍因淹中孔壁所得五十六篇著曲台记以授弟子戴德戴圣庆溥三人合以正经及孙卿所述并相符会列於学官年代已久今无端构造异论既无依据深可叹息其二十五月先儒考校唯郑康成注仪礼中月而礻覃以中月间一月自死至礻覃凡二十七月。又解礻覃云：言澹澹然平安之意也。今皆二十七月复常从郑议也。逾月入礻覃礻覃既复常则二十五月为免服二十五月二十七月其议本同窃以子之於父母丧也。有终身之痛创巨者日久痛深者愈迟岂徒岁月而已乎！故练而慨然盖悲慕之怀未尽而踊擗之情已歇祥而廓然者盖哀伤之痛已除而孤邈之念更起此皆情之所致岂外饰哉！故记云：三年之丧义同过隙先王立其中制以成文理是以祥则缟带素纰礻覃则无所不佩今吾子将徇情弃礼实为乖僻夫弃麻之服袭锦之衣行道之人皆不忍也。直为节之以礼无可奈何故繇也。不能过制为姊服鲤也。不能过期哭其母夫，岂不怀惧名教逼已也。至。若孔郑何杜之徒并命代挺生范模来裔宫墙积仞未易可窥但钻仰不休当渐入胜境讵劳终年虚肆莠言请所有掎擿先儒愿。且以时消息时人以柬之所驳颇合於礼典。
颜真卿为宪部尚书肃宗复西京将还宫阙遣左司郎中李选先行告宗庙之礼有司撰祝文称嗣皇帝真卿谓礼仪使崔器曰：上皇在蜀称嗣可乎！器遽改之中旨宣劳以为明儒深达礼典。
魏将济为太尉初侍中高堂隆论郊祀事以魏为舜後推舜配天济以舜本姓妫其苗曰：田非曹之先著文以追诘隆及与尚书缪袭往反并有理据。又难郑玄注祭法云：有虞以上尚得郊祖宗配用有德自夏已下稍用其姓氏济曰：夫虬龙神於獭獭自祭其先不祭虬龙也。麒麟白虎仁於豺豺自祭其先不祭麟虎也。如玄之说虞已上豺獭之不。若邪臣以为祭法所云：见疑学者久矣。郑久不考正其违而就通其义吴张昭弱冠察孝廉不就汝南主簿应劭议宜为旧君讳论者皆互有异同事在风俗通昭著论曰：客有见大国之议士君子之论云：起元建武已来旧君名讳五十六人以为後生不得协也。取乎！经论譬诸行事义高辞丽甚可嘉羡愚意褊浅切有疑焉盖乾坤刻分万物定形肇有父子君臣之经故圣人顺天之性制礼尚敬在三之义君实食之在丧之哀君亲临之厚莫重焉恩莫大焉诚臣子所尊仰万夫所天恃焉得而同之哉！然亲亲有等尊尊有杀故礼服上不尽高祖下不尽玄孙。又传记四世而缌麻服之穷也。五世降免杀同姓也。六世而亲属竭矣。又曲礼有不建事之义则不讳者盖名之谓属绝之义不拘於协况乃古君五十六哉！邾子会盟季友来归不称其名咸书字者是时鲁人嘉之也。何解臣子为君父讳乎！周穆王讳满至定王时有王孙满者其为大夫是臣协君也。又厉王讳胡及庄王之子名胡其比众多夫类事建议经有明据传有徵案然後进攻退守万无奔北垂示百世永无咎失今应劭虽上尊旧君之名而下无所断齐犹归之疑云：曲礼之篇疑事无质观省上下阙义自证文辞可谓倡而不法将来何观言声一放犹拾瀋也。过辞在前悔其何追（又云：昭与王朗共论旧君讳事州里才士陈琳等皆称善之）。
晋蔡谟为太常康帝建元元年太史上元日合朔後复疑应却会与否庾冰辅政写刘邵议以示八座於时有谓邵为不得礼意苟或从之是胜人之一失谟遂著议非之曰：邵论灾消异伏。又以梓慎礻卑灶犹有错失太史上言亦不必审其理诚然也。云：圣人垂制不为变异预废乎！礼此则谬矣。灾祥之发所以谴告人君王者之所重诫故素服废乐退避正寝百官降物用币伐鼓躬亲而救之夫敬诚之事与其疑而废之宁慎而行之故孔子老助葬於巷党以丧不见星而行故日蚀而止柩曰：安知其不见星也。而邵废之是弃圣贤之成规也。鲁桓公壬申有灾而以乙亥尝祭春秋讥之灾事既过犹追惧未已故废宗庙之祭况闻天眚将至行庆乐之会於礼乖矣。礼所云：诸侯入门不得终礼者谓日官不豫言诸侯既入见蚀乃知耳非先闻当蚀而朝会不废也。引此可谓失其义旨刘邵所执者礼记也。夫子老巷党之事亦礼记所言复违而反之进退无据然荀令所言汉朝所从遂使此言至今见称莫知其误矣。後君子将拟以为式故正之云：尔，於是冰从众议遂以却会至永和中殷浩辅政。又欲从刘邵议不却会王彪之据咸宁建元故事。又曰：礼云：诸侯旅见天子不得终礼而废者四自谓卒暴有之非为先存其事而侥倖史官推衍谬错故不豫废朝礼也，於是。又从彪之议。
宋傅亮为中书令时御史中丞蔡廓疑扬州刺史庐陵王义真朝堂班次亮与廓。《书》曰：杨州自应著刺史服耳然谓坐起班次应在朝堂诸官上不应依官次坐下足下试更寻之诗序云：王姬下嫁於诸侯衣服礼秩不系其夫下王后一等推王臣下王后一等则皇子居然在王公之上陆士衡起居注式乾殿集诸皇子悉在三司上今抄疏如别。又海西即位赦文太宰武陵王第一抚军将军会稽王第二大司马第三大司马位既最高。又都督中外而次在二王之下，岂非下皇子耶此文今具在也。永和中蔡公为司徒司马简文为抚军开府对录朝政蔡为正司不应反在仪同之下而於时位次相王在前蔡公次之耳诸例甚多不能复具疏扬州反乃居卿尹之下恐此失礼宜改之也。廓答曰：扬州位居卿尹之下尝亦为疑然朝廷以位相次不以本封复无明文云：皇子加殊礼齐献王为骠骑孙秀来降武帝欲优异之以秀为骠骑转齐王为镇军在骠骑上。若如足下言皇子便在公右则齐王本以自尊何改镇军令在骠骑上明知故依见位为次也。又齐王为司空贾充为太尉俱录尚书署事尝在充後潘正叔奏公羊事於时三录梁王彤为卫将军署在太尉陇西王泰司徒王玄冲下近太元初贺新宫成司马太傅为中军而以齐王柔之为贺首立安帝为太子上礼徐邈为郎位次亦以太傅在诸王下。又谒李太后宗正尚书符令以高密王为首时王东亭仆射王徐皆是近世识古今者足下引式乾公王吾谓未可为据其云：上出式乾古传中彭城王植荀组潘岳绍杜斌然後道足下所疏四王在三司之上反在黄门郎下有何义。且四王之下则云：大将军梁王彤车骑赵王伦然後云：司徒王戎耳梁赵二王亦是皇子属尊位齐在豫章王常侍之下。又复不通盖书家指疏时事不必存其班次式乾亦是私宴异於朝堂如今含章西堂足下在仆射下侍中在尚书下耳来示。又云：曾祖与简文对录位在简文下吾家故事则不然今写如别王姬身无爵位故可得不从夫而以王女为尊皇子出任则有二位二位则依朝复示之班序唯引太和赦文差可为言然赦文前後亦参差不同太宰上公自应在大司马前耳简文虽抚军时已授丞相殊礼。又中外都督故以本任为班不以督中外便在公右也。今护军总方伯而位次故在持节都督下足下复思之。
建平王宏为左仆射孝武建武元年六月湘东国太妃以去三十年闰六月二十八日薨未详周忌当在六月为取七月未详服敕礼官议正博士丘迈之议案吴商议闰月亡者应以本正之月为忌谓正闰论虽各有所执商议为允宜以今六月为忌宏谓迈之议不可准据按晋世及皇代以来闰月亡者以闰之後月祥宜以来七月为祥忌。
南齐王俭为尚书左仆射时竟陵王子良母太妃以七月薨子良以八月奉凶问及小祥疑南郡王应相待俭议以为礼有伦序义无徒设如令远则不待近必相须礼例既乖即心无取。若疑兄弟同居吉凶舛杂则远还之子自应开立别门以终丧事灵筵祭奠随在家之人再期而毁庶子在家亦不待嫡而况诸妃正体王室中军长奠之重天朝。又行权制进退弥复非疑谓应不相待中军纟原缟之日闻喜致哀而已不受吊慰至闻喜变除昆弟亦宜相就写情不对客从之後魏裴延俊宣武时为司州别驾加镇远将军及诏立明堂群官博议延俊独著一堂之论太傅清河王怿时典众议读而笑曰：子故欲远符仆射也。
李谧涿郡人少好学博通诸经览考工记大戴礼盛德篇以明堂之制不同遂著明堂制度论曰：余谓论事辨物当取正於经典之真文援证定疑必有验於周孔之遗训然後可以称准的矣。今礼文残缺圣言靡存明堂之制谁使正之是以後人纷纠竞兴异论五九之说各信其习是非无准得失相半故历代纷纭靡所取正乃使裴云：今群儒纷纠互相掎摭就令其象可得而图其所以居用之礼莫能通也。为设虚器耳况汉氏所作四维之个复不能令各处其辰愚以为尊祖配天其义明著庙宇之制理据未分直可为殿屋以崇严父之祀其馀杂碎一皆除之斯，岂不以群儒舛互并乖其实据义求衷莫可从哉！但恨典文残灭求之靡据而已矣。乃复遂去室牖诸制施之於教未知其所隆政求之於情未可喻其所以必须惜哉！言乎！仲尼有言曰：赐也。尔爱其羊我爱其礼余以为隆政必须其礼岂彼一羊哉！推此而论则圣人之於礼殷勤而重之裴之於礼任意而忽之是则贤於仲尼矣。以斯观之裴氏子以不达而失礼之旨也。余切不自量颇有鄙意据理寻义以求其真贵合雅衷不苟偏信乃藉之以纪传考之以训注博采先贤之言广搜通儒之说量其当否参其同异弃其所短收其所长推义察图以折厥衷岂敢必善聊亦合其言志矣。凡论明堂之制者虽众然较其大略则二途而已言五室者则据。《周礼》考工之记以为本是康成之徒所执言九室者则按大戴盛德之篇以为源是伯喈之论所持此之二书虽非圣旨然是先贤之中博见洽通者也。但各记所闻未能全正尽美未尽善也。然先儒不能考其当否便各是所习卒相非毁岂达士之确论哉！小戴氏传礼事四十九篇号曰：礼记虽未能全当然多得其衷方之前贤亦无愧矣。而月令玉藻明堂三篇颇有明堂之义余故采掇二家参之月令以为明堂五室古今通则其室居中者谓之太室当太室之东者谓之青阳当太室之南者谓之明堂当太室之西者谓之总章当太室之北者谓之玄堂四面之室各有夹房谓之左右个三十六户七十二牖矣。室个之形今之殿前是其遗像耳个者即寝之房也。但明堂与寝施用既殊故房个之名亦随事而迁耳今粗书其像以见鄙意按图察义略可验矣。故简之五室则义明於考工较之户牖则数叶於盛德考之施用则事著於月令求之闰也。合。《周礼》与玉藻既同夏殷。又符周秦虽乖众儒傥或在斯矣。考工记曰：周人明堂度以九尺之筵东西九筵南北七筵堂崇一筵五室凡室二筵室中度以几堂上度以筵余谓记得之於五室而谬於堂之广何者当以理推之令惬古今之情也。夫明堂者盖所以告月朔布时令宗文王祀五帝者也。然营构之范自当因宜创制耳故五室者合於五帝各居一室之义。且四时之祀皆据其方之正。又听朔布令咸得其月之辰可请施政及记二三得允求之古义窃为当矣。郑康成汉末之通儒後学所宗正释五室之位谓土居中木火金水各居四维然四维之室既乖其正施令听朔各失厥衷左右之个弃而不顾乃反文之以美说饰之以巧辞言水木用事交於东北木火用事交於东南金火用事交与西南金水用事交於西北既以依五行当从其用事之交出何经典可谓攻於异端言非而博疑误後学非所望於先儒也。礼记玉藻曰：天子听朔於南门之外闰月则阖门左扉立於其中郑玄注曰：天子之庙及路寝皆如明堂制明堂在国之阳每月就其时之堂而听朔焉卒事及宿路寝亦如之闰月非常月也。听其朔於明堂中门还处路寝闰终月也。而考工记周人明堂玄注曰：或举王寝或举明堂互之以明其制同也。其制同之言皆出郑注。然则明堂与寝不得异矣。而尚书顾命篇曰：迎子钊於南门之外延入翼室此之翼室即路寝矣。其下曰：大贝贲鼓在西房垂之竹矢在东房此则路寝有左右房见於经史者也。礼记丧大记曰：君夫人卒於路寝小敛妇人髽带麻於房中郑玄注曰：此盖诸侯礼带麻於房中则西房也。天子诸侯有左右房见於注者也。诸路寝则列其左右房言明堂则阙其左右个同制之说还相矛盾通儒之注何其然乎！使九室之徒奋笔而争锋者，岂不繇处室之不当哉！记云：东西九筵南北七筵五室凡室二筵置五室於斯堂虽使班亻垂构思王尔营度亦不能令三室不居其南北也。然则三室之间使居六筵之地而室壁之外裁有四尺五寸之堂焉，岂有天子布政施令之所宗祀文王以配上帝之堂周公负以朝诸侯之处而室户之外仅馀四尺而已哉！假在俭约为陋过矣。论其堂宇则偏而非制求之道理则未惬人情其不然一也。余恐为郑学者苟求必胜竞生异端以相訾抑云：二筵者乃室东西耳南北则挟焉余故备论之曰：若东西二筵则室户之外为丈三尺五寸矣。南北户外复如此则三室之中南北各丈二尺耳记云：四房两夹窗。若为三尺之户二尺之窗窗户人之明裁盈一尺绳枢瓮牖之室荜门圭窦之堂尚不然矣。假令复欲小广之则四面之外阔狭不齐东西既深南北更浅屋宇之制不为通矣。验之众涂略无焉。且凡室二筵丈八地耳。然则户牖之间不逾二尺也。礼记明堂天子负斧南向而立郑玄注曰：设斧於户牖之间而郑氏礼图说制曰：纵广八尺画斧文於其上今之屏风也。以八尺置二尺之间此之叵通不待智者较然可见矣。且。若二筵之室为四尺之户则户之两颊裁各七尺耳全以置之犹不自容矧复户牖之间哉！其不然二也。又复以世代验之即虞夏尚朴殷周尚文造制之差每加崇饰而夏后世室堂二七周人之制反更促狭岂是夏禹卑宫之意周监郁郁之美哉！以斯察之其不然三也。又云：堂崇一筵便是基高九尺而壁户之外裁四尺五寸於营制之法自不相称其不然四也。又云：室中度以几堂上度以筵而复云：凡室二筵而不以几还自相违其不然五也。以此验之记者之谬抑可见矣。盛德篇云：明堂凡九室三十六户七十二牖上圆下方东西九仞南北七筵堂高三尺也。余谓盛德篇云：得之於户牖失之於九室何者五室之制旁有夹房面各有户户有两牖此乃因事立则非拘异术户牖之数固自然矣。九室者论之五帝事既不合施之时令。又失其辰左右之个重置一隅两辰同处参差出入斯乃义无所据未足称也。且。又堂之修广裁六十三尺耳假使四尺五寸为外基其中五十四尺便是五室之地计其一室之中仅可一丈置其户牖则於何容之哉！若必小而为之以容其数则令帝王侧身出入斯为怪矣。此匪直不合典制抑亦可哂之甚也。余谓其九室之言诚亦有繇然窃以为戴氏闻三十六户七十二牖弗见其制靡知所置便谓一室有四户之窗计其户牖之数即以为九室耳或未之思也。蔡伯喈汉末之时学士而见重於当时即识其广之不当而必未思其九室之为谬更修而广之假其法像可谓因伪饰词顺非而泽谅可叹矣。余今省彼众家委心从善庶探其衷不为苟异但是古非今俗间之常情爱远恶近世中之常事而千载之下独论古制惊俗之谈固延多诮脱有深赏君子览而揣之傥或存焉。
隋刘炫为旅骑尉吏部尚书牛弘建议以为礼诸侯绝傍期大夫降一等今之上柱国虽不同古诸侯比大夫可也。官在第二品宜降傍亲一等议者多以为然炫驳之曰：古之仕者宗一人而已庶子不得进繇是先王重其宗子有分禄之义族人与宗子虽疏远犹服三月良繇受其恩也。今之仕者位以才不限嫡庶与古既异何降之有今之贵者多忽近亲。若或降之民德之疏自此始矣。遂寝其事。
唐张柬之圣历初为凤阁舍人时弘文馆直学士王元感著论云：三年之丧合三十六月柬之著论驳之曰：三年之丧二十五月不刊之典也。谨按春秋鲁僖公三十三年十二月乙巳公薨文公二年冬公子遂如齐纳币。《左传》曰：礼也。杜预注云：僖公丧终此年十一月纳币在十二月婚礼纳采纳徵皆有玄束帛诸侯则谓之纳币盖公为太子已行婚礼故传称礼也。公羊。《传》曰：纳币不书此何以书讥丧娶在三年之外何以讥三年内不图婚何休注云：僖公以十二月薨至此冬未满二十五月纳采问名纳吉皆在三年之内故讥何休以公十二月薨至此冬十二月才二十四月非二十五月是未三年而图婚也。按经书十二月乙巳公薨杜以长历推乙巳是十一月十二日非十二月经书十二是经误文公元年四月葬我君僖公。《传》曰：缓也。诸侯五月而葬。若是十二月薨即是五月不得言缓明知是十一月薨故注僖公丧终此年至十二月而满二十五月故丘明。《传》曰：礼也。据此推步杜之考校岂公羊之所逮况丘明亲受经於仲尼乎！且二传何杜所争惟争一月不争一年其二十五月除丧繇来无别此则春秋三年之丧二十五月之明验也。尚书伊训云：成汤既没太甲元年惟元祀十有二月伊尹祀於先王奉嗣王祗见厥祖孔安国注云：汤以元年十一月殂据此则二年十一月小祥三年十一月大祥故太甲中篇云：惟三祀十有二月朔伊尹以冕服奉嗣王归於亳是十一月大祥讫十二月朔日加王冕服吉而归亳也。是孔言汤元年十一月之明验顾命云：四月哉！生魄王不怿是四月十六日也。翌日乙丑殂是十七日也。丁卯命作册度是十九日也。越七日癸酉伯相命士须材是四月二十五日也。则成王殂至康王麻冕黼裳中间有十日康王方始见庙则知汤殂在十一月淹停至殓讫方始十二月祗见其祖顾命见庙讫诸侯出庙门俟伊训言祗见厥祖侯甸群后咸在则殂及见庙殷周之礼并同此周因於殷礼损益可知也。不得元年以前别有一年此尚书三年也。丧二十五月之明验也。礼记三年问云：三年之丧二十五月而毕哀痛未尽思慕未忘然而服以是断之者，岂不送死有已复生有节。又丧服四制云：变而从宜故大祥鼓素琴告人以终。又间传云：期而小祥食菜果。又期而大祥有醯酱中月而礻覃食酒肉。又丧服小记云：再期之丧三年也。期之丧二年也。九月七月之丧三时也。五月之丧二时也。三月之丧一时也。此礼记三年之丧二十五月之明验也。仪礼士虞礼云：期而小祥。又期而大祥中月而礻覃礻覃是吉祭此礼周公所制则仪礼三年之丧二十五月之明验也。此四验者并礼经正文或周公所制或仲尼所述吾子岂得以礼记戴圣所辄欲排毁汉初高堂生传礼记未周备宣帝时少傅后苍因淹中孔壁所得五十六篇著曲台记以授弟子戴德戴圣庆溥三人合以正经及孙卿所述并相符会列於学官年代已久今无端构造异论既无依据深可叹息其二十五月先儒考校唯郑康成注仪礼中月而礻覃以中月间一月自死至礻覃凡二十七月。又解礻覃云：言澹澹然平安之意也。今皆二十七月复常从郑议也。逾月入礻覃礻覃既复常则二十五月为免服二十五月二十七月其议本同窃以子之於父母丧也。有终身之痛创巨者日久痛深者愈迟岂徒岁月而已乎！故练而慨然盖悲慕之怀未尽而踊擗之情已歇祥而廓然者盖哀伤之痛已除而孤邈之念更起此皆情之所致岂外饰哉！故记云：三年之丧义同过隙先王立其中制以成文理是以祥则缟带素纰礻覃则无所不佩今吾子将徇情弃礼实为乖僻夫弃麻之服袭锦之衣行道之人皆不忍也。直为节之以礼无可奈何故繇也。不能过制为姊服鲤也。不能过期哭其母夫，岂不怀惧名教逼已也。至。若孔郑何杜之徒并命代挺生范模来裔宫墙积仞未易可窥但钻仰不休当渐入胜境讵劳终年虚肆莠言请所有掎擿先儒愿。且以时消息时人以柬之所驳颇合於礼典。
颜真卿为宪部尚书肃宗复西京将还宫阙遣左司郎中李选先行告宗庙之礼有司撰祝文称嗣皇帝真卿谓礼仪使崔器曰：上皇在蜀称嗣可乎！器遽改之中旨宣劳以为明儒深达礼典。
宋代最大史料性类书。字数比《太平御览》多一倍。 初拟名《历代君臣事迹》。宋真宗命王钦若、杨亿等辑。景德二年(1005年)始编，大中祥符六年(1013年)编成。共1000卷。“册府”即收藏典册的秘府，“元龟”即以灵龟占卜未来。“册府元龟”即可借鉴的文献宝库。本书体例严谨，条理井然。偌大一部类书，将历代君臣事迹，自上古至五代，分门别类排列，有条不紊。31部。1104门。部有总序，门有小序，将几千年史实联成一体。体例与一般唐宋类书迥然不同。后为《四库全书总目提要》所采用。 采集范围不及《太平御览》广泛，所采以史籍为主，兼采经、子，不收说部，未注明出处，引文多整章整节，对宋代前的史籍辑佚和校勘颇有价值。中华书局1960年出版影印本，后附《类目索引》，可据要目查找有关资料，查 阅本书可参考陈鹏飞《册府元龟索引》，也可参考日本人宇都清古、内藤戊申《册府元龟奉使部外臣部索引》。