礼记章句卷四十九
丧服四制
四制，言因恩、理、节、权四者而制，盖亦丧服之释义也。凡一章。
凡礼之大体，体天地，法四时，则阴阳，顺人情，故谓之礼。訾之者，是不知礼之所由生也。
大体，本大义以立体也。体者，与合撰而章其实也。四时，以序言。阴阳，以用言。訾之者，若老聃、庄周之流以礼为忠信之薄是也。此节统论吉、凶、军、宾、嘉之礼，以发端起意。
夫礼，吉凶异道，不得相干，取之阴阳也。 夫，防无反。
自凶而外，皆谓之吉。异道，谓贵贱异制而父母之丧天子庶人无殊、士祭不及祖而丧服及于四世之类。阴，主哀，其用情；阳，主乐，其用法。
丧有四制，变而从宜，取之四时也。有恩，有理，有节，有权，取之人情也。
制者，所由制也。四时之序，温暑寒凉相济而成用。恩理节权，人心之固然，情之正也，亦相济以制礼，互用而咸宜也。
恩者，仁也；理者，义也；节者，礼也；权者，知也。仁义礼知，人道具矣。 知，珍义反。
仁义礼知，性之德也。性有其德，故情各得其正，人之所以为人也。
其恩厚者其服重，故为父斩衰三年，以恩制者也。 为，于伪反。衰，仓回反。下并同。
心所必不忍忘者曰恩。为父斩衰，正服之至重者也。凡正服之轻重，皆以恩之浅深为差等。五服以正服为本，义也，节也，权也，皆依此而生者也。
门内之治，恩掩义；门外之治，义断恩。资于事父以事君，而敬同。贵贵尊尊，义之大者也。故为君亦斩衰三年，以义制者也。 断，丁贯反。
门内，家也。门外，国也。掩，蔽也。在事曰理，在心曰义。断，裁也。恩掩义，尊不敌亲，祖虽尊但期，而父三年是已。义断恩者，义在不论恩之深浅，卿大夫士皆为君斩也。资，取给也。贵，以爵言；尊，以分言。天爵天秩，理之大者义亦大也。
三日而食，三月而沐，期而练，毁不灭性，不以死伤生也，丧不过三年，苴衰不补，坟墓不培，祥之日鼓素琴，告民有终也，以节制者也。 期，居之反。下同。
沐，谓将虞祭时。练，练冠。灭性，谓耳目昏瞀，心情错谬也。补，更造。不补，敝之而止也。素琴，不歌。告，示也。节者，通乎死生之理而因人心久暂之殊也。
资于事父以事母，而爱同。天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊，以一治之也。故父在为母齐衰期者，见无二尊也。杖者何也？爵也。三日授子杖，五日授大夫杖，七日授士杖。或曰担主，或曰辅病。妇人童子不杖，不能病也。百官备，百物具，不言而事行者扶而起，言而后事行者杖而起，身自执事而后行者面垢而已。秃者不髽，伛者不袒，跛者不踊，老病不止酒肉。凡此八者，以权制者也。 齐，即夷反。见，贤遍反。
为母期一也，扶而起二也，杖而起三也，不杖四也，不髽五也，不袒六也，不踊七也，不止酒肉八也。八者皆权也。父在母降，尊尊之义而谓之权者，父没则得伸其三年，非常制也。爵也者，以爵之贵贱为杖之先后，此但据国君之丧而言，非通论也。担，当也；明其为丧主也，此但据童子当室则杖而言，亦非通论也。三说之中，辅病为长。不言而事行者，君也。言而事行者，大夫士也。身自执事者，庶人也。面垢，毁容也。贵者得尽其哀则极于毁，拜起之际非扶不能，贱者不容已于躬亲，以慎终为重则节哀自勉，不敢过毁以废事也。髽，以妇人言，男子则免也。权者，心之量，量其可行而后得伸也。
始死，三日不怠，三月不解，期悲哀；三年忧，恩之杀也。圣人因杀以制节，此丧之所以三年，贤者不得过，不肖者不得不及，此丧之中庸也。王者之所常行也。 解，居隘反。杀，所戒反。
杀者，哀以渐而平也。渐杀以至于复，故因以制礼，使文与情称而三年乃除。中庸者，大中之用也。常行，谓百王不易之礼，躬行于上而为天下之通制也。此言三年之丧本乎恩制，而义与权节皆即此而在。引伸上文以明三年之丧至极而不可短也。
《书》曰：高宗谅 ，三年不言，善之也。王者莫不行此礼，何以独善之也？曰：高宗者武丁，武丁者殷之贤王也，继世即位而慈良于丧，当此之时，殷衰而复兴，礼废而复起，故善之。善之，故载之《书》中而高之，故谓之高宗。三年之丧君不言，《书》云：高宗谅 ，三年不言，此之谓也。然而曰言不文者，谓臣下也。 谅，吕张反。 ，乌含反。善，时战反。
谅，与梁通。 ，古庵字；谓居翦屏拄楣之庐也。言者，有所使令告语也。高之，谓高其德行而尊之为百世不迁之宗。不文，无辞令之文也。此承上文王者之所常行而征言之。
礼：斩衰之丧唯而不对，齐衰之丧对而不言，大功之丧言而不议，缌、小功之丧议而不及乐。 唯，以水反。乐，卢各反。
此承上文言不文而推言之，皆以居丧次、接宾客而言，亦以节制之义也。
父母之丧，衰冠、绳缨、菅屦，三日而食粥，三月而沐，期十三月而练冠，三年而祥。比终兹三节者，仁者可以观其爱焉，知者可以观其理焉，强者可以观其志焉。礼以治之，义以正之。孝子、弟弟、贞妇皆可得而察焉。 比，毗至反。弟弟，上特计反。
绳缨，通屈一条绳为冠武，即其余垂下为缨也。菅，沤茅也。比，及也。终，始终成礼也。三节，始死至三月一节也，期二节也，祥三节也。有是服必有是情，乃可终丧而无不及也。仁者知者强者，谓将求人于仁知勇也。理，条理明也。志，持志不夺也。礼以治之，缘饰之成文也。义以正之，敬以持之也。丧纪人伦之本，敦其本而以行乎父子兄弟夫妇之间，恩无不笃而道无不尽矣。此节言丧有四制以备四德，而惟能居父母之丧则四德兼至，而行之以勇则道尽而五伦之理无不达矣。其天地之大德曰生，而所性之四端以仁为首，职此故也则圣学之理一分殊，治情复性之功效，皆可推而得矣。
右第一章。
《礼记章句》卷四十九终
《礼记章句》全书终
四十九卷。清王夫之撰。此书对《礼记》经文,逐句逐章,详作笺释,颇有发明。寻其意旨,盖将合《大学》、《中庸》章句为一书,以还《戴记》旧貌。唯在每篇之首,列其篇旨,大柢短长互见。如谓“《王制》为汉文帝时,令博士诸生作”,本《正义》引卢植说。然考卢说,出自《史记·封禅书》。《封禅书》有“文帝召鲁人公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。明年使博士诸生刺《六经》,作 《王制》,谋议巡守封禅事”。检校今《王制》,无一语言及封禅巡守事。司马贞《史记索隐》引刘向《别录》云: “文帝所造书,有《本制》、《兵制》、《服制》篇”。以今《王制》参检,郑君《三礼目录》云“名曰《王制》者,以其记先王班爵、授禄、祭祀、养老之法度”,绝不相合。此博士所作《王制》,或在《艺文志》中 《礼家·古封禅群祀》二十二篇中,非 《礼记》之《王制》。又谓“《月令》之作,为战国时,八家之儒与杂流之士,依傍先王之礼法,杂纂而附益之。而吕不韦以武力袭取,掩为己有。戴氏知其所自来,故采之于 《记》,以备三代之遗法焉”。考《正义》云,“贾逵、马融之徒,皆云《月令》周公所作,故王肃用焉”。《后汉书·鲁恭传》:“恭议曰:《月令》周公所作,而所据皆夏之时也”。蔡邕《明堂月令论》 曰: “《周书》七十一篇,而《月令》第五十三。秦相吕不韦著书,取《月令》为纪号。淮南王安亦取以为第四篇,改名曰《时则》。故偏见之徒,或曰《月令》吕不韦作,或曰淮南,皆非也”。《隋书·牛弘传》: “今《明堂》、《月令》者,蔡邕王肃云,周公所作。《周书》内有《月令》第五十三即此”。魏郑公《谏录》“《月令》起于上古,吕不韦止是修古《月令》,未必始起秦代也”。此则《礼记· 月令》非吕不韦著审定矣。《史记·文信侯列传》,“《吕览》实不韦宾客所集,不能因此附会其说,而谓《月令》亦其客所作也”。《汉书·河间献王传》《鲁恭王传》,两称《礼记》,皆统以“古文”。《鲁恭王传》又特别明之曰“皆古字也”。《河间献王传》,且明言“七十子之徒所论”。书中又怎会有秦汉之文混杂其中呢?此皆抄袭前言,未加深考之故。然如论《明堂位》,力破吕不韦、蔡邕之说,谓“天子朝诸侯于太庙户牖之间,其庙之堂坫,即所谓明堂也”。此与《论语》《管子》亦有“反坫”之说,可相互证。论《乐记》谓“此篇之说,传说杂驳,其论性情文质之际,多淫于荀卿氏之说,而背于圣人之旨”。此则为前人所未及。其《衍中庸》一篇,所得经义为多,尤为详晰。在近代注《礼》之家中,犹可谓瑜瑕互见者。此本有《船山遗书》本。