吕延祚进五臣集注文选表
吕延祚进五臣集注文选表
臣延祚言臣受之於师曰同文底绩是将大理刋书啓衷有用广化实昭圣代辄极鄙怀臣延祚诚惶诚恐顿首顿首臣览古集至梁昭明太子所撰文选三十卷閲翫未已吟读无斁风雅其来不之能尚则有遣词激切揆度其事宅心隐微晦灭其兆饰物反讽假时维情非夫幽识莫能洞究往有李善时谓宿儒推而传之成六十卷忽发章句是徵载籍述作之由何尝措翰使复精核注引则陷於末学质访指趣则岿然旧文祗谓搅心胡为析理臣惩其若是志为训释乃求得衢州常山县尉臣吕延济都水使者刘承祖男臣良处士臣张铣臣吕向臣李周翰等或艺术精远尘游不杂或词论頴曜岩居自修相与三复乃词周知秘旨一贯於理杳测澄怀目无全文心无留义作者为志森乎可观记其所善名曰集注并具字音复三十卷其言约其利溥後事元龟为学之师豁若撤蒙烂然见景载谓激俗诚惟便人伏惟陛下濬德乃文嘉言必史特发英藻克光洪猷有彰天心是效臣节敢有所隐斯与同进谨於朝堂拜表以闻轻凟冕旒精爽震越臣诚惶诚恐顿首死罪谨言开元六年九月十日工部侍郎臣吕延祚上表
六十卷。唐李善等撰。李善，江都 (今属江苏)人。曾任崇贤馆学士、兰台郎等职。学识渊博，但不善治文，故人称为 “书簏”。曾流放姚州，后遇赦还，寓居汴、郑之间。以讲《文选》为业，学生多自远方而至，传其业，号 “《文选》学”。唐显庆中，开始为 《文选》作注。到了开元六年 (718)，工部侍郎吕延祚又集衢州常山 (今浙江)县尉吕延济、都水使者刘承祖之子刘良、处士张铣、吕向、李周翰五人，共为之注，上表于朝廷。其表诋毁李氏之注，并引高力士所宣口敕，亦有此书甚好之语。然唐李匡《资暇集》，备摘其窃据善注，巧为颠倒，条分缕析，言之甚详。姚宽 《西溪丛语》诋其注扬雄 《解嘲》，不知伯夷、太公为二老，反驳善注之谈。王楙《野客丛书》诋其误叙王暕世系，以览后为祥后，以昙首之曾孙为昙首之子。明田汝成重刊《文选》，其子艺衡又摘所注 《西都赋》之龙兴虎视，《东都赋》之乾符坤珍、《东京赋》之巨猾间舋，《芜城赋》之袤广三坟诸条。今观所注，错乱谬误之处尚不止此。而以空疏臆见轻诋通儒，殆亦韩愈所谓蚍蜉撼树者。其书本与善注别行，故 《唐志》各著录。黄伯思 《东观余论》尚讥《崇文总目》误以五臣注本置李善注本之前。至陈振孙《书录解题》，始有 《六臣文选》之目。南宋以来，偶与善注合刻，取便参证。元明至清，遂辗转相沾，并为一集，附骥以传，盖亦甚幸。然其疏通文意，亦间有可采，唐人著述，传世已稀，固不必竟废之。田氏刻本，颇有删改，犹明人窜乱古书之习。此本为明袁帙所刊。朱彝尊跋谓从宋崇宁五年(1106)广都裴氏本翻雕，讳字阙笔尚仍其旧，颇足乱真，惟不题镂版讫工年月，以此为别。钱曾 《读书敏求记》称所藏宋本 《五臣注》作三十卷，为不失萧统之旧，其说与吕延祚表合。今未见此本。然田氏本及万历六年(1578)徐成位所刻，亦均作三十卷。盖或合或分，各随刊者之意。但不改旧文，即为善本，正不必以卷数多寡定其工拙。