卷二十 秦誓第三十二

秦穆公伐郑，遣三帅帅师往伐之。○事见鲁僖公三十三年。三帅，谓孟明视、西乞术、白乙丙。帅，色类反，下注同。晋襄公帅师败诸崤，崤，晋要塞也。以其不假道，伐而败之，囚其三帅。○崤，户交反。塞，悉代反。假，工下反。还归，作《秦誓》。晋舍三帅，还归秦，穆公悔过作誓。

秦誓贪郑取败，悔而自誓。

[疏]“秦穆”至“秦誓”○正义曰：秦穆公使孟明视、西乞术、白乙丙三帅帅师伐郑，未至郑而还。晋襄公帅师败之于崤山，囚其三帅。后晋舍三帅，得还归于秦。秦穆公自悔己过，誓戒群臣。史录其誓辞，作《秦誓》。○传“遣三”至“伐之”○正义曰：《左传》僖三十年，晋文公与秦穆公围郑，郑使烛之武说秦伯，秦伯窃与郑人盟，使杞子、逢孙、扬孙戍之，乃还。三十二年，杞子自郑使告于秦曰：“郑人使我掌其北门之管，若潜师以，来国可得也。”穆公访诸蹇叔，蹇叔曰：“不可。”公辞焉。召孟明、西乞、白乙，使出师伐郑。是“遣三帅帅师往伐之”事也。序言“穆公伐郑”，嫌似穆公亲行，故辨之耳。○传“崤晋”至“三帅”○正义曰：杜预云：“殽在弘农渑池县西。”筑城守道谓之“塞”，言其要塞盗贼之路也。崤山险阨，是晋之要道关塞也。从秦向郑，路经晋之南境，于南河之南崤关而东适郑。《礼》征伐朝聘，过人之国，必遣使假道。晋以秦不假道，故伐之。《左传》僖三十二年，晋文公卒。三十三年，秦师及滑，郑商人弦高将市于周，遇之，矫郑伯之命以牛十二犒师。孟明曰：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。”灭滑而还。晋先轸请伐秦师。襄公在丧，墨缞绖。夏四月，败秦师于殽，获百里孟明视、西乞术、白乙丙以归。是襄公亲自帅师伐而败之，囚其三帅也。《春秋》之例，君将不言“帅师”，举其重者。此言“襄公帅师”，依实为文，非彼例也。又《春秋》经书此事云：“晋人及羑戎败秦师于殽。”实是晋侯而书“晋人”者，杜预云：“晋侯讳背丧用兵，通以贱者告也。”是言晋人告鲁，不言晋侯亲行，而云大夫将兵。大夫贱，不合书名氏，故称“人”也。直言败秦师于殽，不言秦之将帅之名，亦讳背丧用兵，故言辞略也。○传“晋舍”至“作誓”○正义曰：《左传》又称，晋文公之夫人文嬴，秦女也，请三帅曰：“彼实构吾二君，寡君若得而食之，不厌，君何辱讨焉？使归就戮于秦，以逞寡君之志，若何？”公许之。秦伯素服郊次，向师而哭曰：“孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。不替孟明，孤之过也。”是晋舍三帅而得还，秦穆公于是悔过作誓。序言“还归”，谓三帅还也，嫌穆公身还，故辨之。《公羊传》说此事云：“四马只轮无反者。”《左传》称秦伯“向师而哭”，则师亦少有还者，

公曰：“嗟！我士，听无哗。誓其群臣，通称士也。予誓告汝总言之首。总言之本要。古人有言曰：‘民讫自若，是多盘。’言民之行己，尽用顺道，是多乐。称古人言，悔前不顺忠臣。○乐音洛。责人斯无难，惟受责俾如流，是惟艰哉！人之有非，以义责之，此无难也。若己有非，惟受人责，即改之如水流下，是惟艰哉。○俾，必尔反，下同。我心之忧，日月逾迈，若弗云来。言我心之忧，欲改过自新，如日月并行过，如不复云来，虽欲改悔，恐死及之，无所益。○复，扶又反。

[疏]“公曰”至“云来”○正义曰：穆公自悔伐郑，召集群臣而告之。公曰：“咨嗟！我之朝廷之士，听我告于汝，无得喧哗。我誓告汝众言之首，诰汝以言中之最要者。古人有言曰：‘民之行己，尽用顺道。是多乐。’言顺善事，则身大乐也。见他有非理，以义责之，此无难也。惟己有非理，受人之责，即能改之，使如水之流下，此事是惟难哉１言己已往之前不受人言，故自悔也。“今我心忧，欲自改过自新，但日月益为疾行，如似不复云来，恐己老死不得改悔也”。○传“誓其”至“称士”○正义曰：“士”者，男子之大号，故群臣通称之。郑云：“誓其群臣，下及万民，独云士者，举中言之。”○传“言民”至“忠臣”○正义曰：“讫”，尽也。“自”，用。“若”，顺。“盘”，乐也。尽用顺道则有福，有福则身乐，故云“是多乐”也。“称古人言”者，悔前不用古人之言，不顺忠臣之谋故也。昔汉明帝问东平王刘苍云：“在家何者为乐？”对曰：“为善最乐。”是其用顺道则多乐。○传“言我”至“所益”○正义曰：“逾”，益。“迈”，行也。“员”即“云”也。言日月益为疾行，并皆过去，如似不复云来。畏其去而不复来，夜而不复明，言己年老，前途稍近，虽欲改悔，恐死及之，不得修改，身无所益也。王肃云：“年已衰老，恐命将终，日月遂往，若不云来，将不复见日月，虽欲改过，无所及益。自恨改过迟晚，深自咎责之辞。”

惟古之谋人，则曰未就予忌。惟为我执古义之谋人，谓忠贤蹇叔等也，则曰未成我所欲，反忌之耳。○为，于伪反，下“为我谋”同。惟今之谋人，姑将以为亲。惟指今事为我所谋之人，我且将以为亲而用之。悔前违古从今，以取破败。

[疏]“惟古”至“为亲”○正义曰：此穆公自说己之前过。我欲伐郑之时，群臣共为谋计，惟为我执古义之谋人，我则曰未成我之所欲，反猜忌之。惟指今事为我所谋之人，我且将以为亲己而用之。悔前违古从今，自取破败也。其“古之谋人”，当谓忠贤之臣若蹇叔之等。“今之谋人”，劝穆公使伐郑者，盖谓杞子之类，国内亦当有此人。

“虽则云然，尚猷询兹黄发，则罔所愆。言前虽则有云然之过，今我庶几以道谋此黄发贤老，则行事无所过矣。番番良士，旅力既愆，我尚有之。勇武番番之良士，虽众力已过老，我今庶几欲有此人而用之。○番音波。仡仡勇夫，射御不违，我尚不欲。仡仡壮勇之夫，虽射御不违，我庶几不欲用。自悔之至。○仡，许乞反。惟截截善谝言，俾君子易辞，我皇多有之，昧昧我思之。惟察察便巧善为辨佞之言，使君子回心易辞，我前多有之，以我昧昧思之不明故也。○截，才节反。马云：“辞语截削省要也。”谝音辨，徐敷连反，又甫浅反，马本作偏，云：“少也，辞约损明，大辨佞之人。”易，羊石反。昧音妹。如有一介臣，断断猗，无他伎，其心休休焉，其如有容。如有束脩一介臣，断断猗然专一之臣，虽无他伎艺，其心休休焉乐善，其如是，则能有所容。言将任之。○介音界，马本作界，云：“一介，耿介，一心端悫者。”字又作个，音工佐反。断，丁乱反，又音短。猗，于绮反，又于宜反。技，其绮反，本亦作伎。他，本亦作它，吐何反。乐音洛。

[疏]“虽则”至“不欲”○正义曰：言我前事虽则有云然之过，我今庶几以道谋此黄发贤老，受用其言，则行事无所过也。番番然勇武之善士，虽众力既过老，而谋计深长，我庶几欲有此人而用之。仡仡然壮勇之夫，虽射御不有违失，而智虑浅近，我庶几不欲用之。自悔往前用壮勇之计失也。○“惟截截”至“有容”○正义曰：惟察察然便巧善为辩佞之言，能使君子回心易辞。我前大多有之，昧昧然我思之不明故也。如有一心耿介之臣，断断守善猗然，虽无他技艺，而其心乐善休休焉，其如是，则能有所含容。如此者，我将任用之。悔前用巧佞之人，今将任宽容善士也。○传“惟察”至“故也”○正义曰：“截截”犹“察察”，明辩便巧之意。“谝”犹辩也，由其便巧善为辩佞之言，使君子听之回心易辞。“皇”训大也，我前大多有之，谓杞子之等，及在国从己之人。以我昧昧而暗，思之不明，故有此辈在我侧也。○传“如有”至“任之”○正义曰：孔注《论语》，以“束脩”为“束带脩饰”，此亦当然。“一介”谓一心耿介。“断断”，守善之貌。“休休”，好善之意。如有束带脩饰，一心耿介，断断然守善猗然专一之臣，虽复无他技艺，休休焉好乐善道，其心行如是，则能有所含容。言得此人将任用之。“猗”者，足句之辞，不为义也。《礼记·太学》引此作“断断兮”，“猗”是“兮”之类，《诗》云“河水清且涟漪”是也。王肃云：“一介，耿介，一心端悫，断断守善之貌。无他技能，徒守善而已。休休，好善之貌。其如是，人能有所容忍小过，宽则得众。穆公疾技巧多端，故思断断无他技者。”

人之有技，若己有之。人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出，是能容之。人之有技，若己有之乐，善之至也。人之美圣，其心好之，不啻如自其口出，心好之至也。是人必能容之。○好，呼报反。啻，失豉反。以保我子孙黎民，亦职有利哉！用此好技圣之人，安我子孙众人，亦主有利哉！言能兴国。

[疏]“人之”至“利哉”○正义曰：此说大贤之行也。大贤之人，见人之有技，如似己自有之。见人之有美善通圣者，其心爱好之，不啻如自其口出。爱彼美圣，口必称扬而荐达之，其心爱之，又甚于口，言其爱之至也。是人于民必能含容之。用此爱好技圣之人，安我子孙众民，则我子孙众民亦主有利益哉！言其能兴邦也。

人之有技，冒疾以恶之。人之彦圣，而违之，俾不达。见人之有技艺，蔽冒疾害以恶之。人之美圣，而违背壅塞之，使不得上通。○冒，莫报反。恶，乌路反。背音佩。壅，于勇反。塞，先得反。是不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉！冒疾之人，是不能容人用之，不能安我子孙众人，亦曰危殆哉ｐ殆，唐在反。

[疏]“人之”至“殆哉”○正义曰：此说大佞之行也。大佞之人，见人之有技，蔽冒疾害以恶之。见人之有美善通圣者，而违背壅塞之，使不达于在上。是人之不能含容人也。用此疾恶技圣之人，不能安我子孙众民，则我子孙众民亦曰危殆哉！言其必乱邦也。○传“见人”至“上通”○正义曰：传以“冒”为覆冒之“冒”，谓蔽障掩盖之也。“疾”谓疾恶之，谓憎疾患害之也。见人之美善通圣而违背之，不从其言；壅塞之，使不得上通，皆是佞人害贤之行也。

邦之杌陧，曰由一人。杌陧，不安，言危也。一人所任用，国之倾危，曰由所任不用贤。○杌，五骨反。陧，五结反，徐语折反。邦之荣怀，亦尚一人之庆。”国之光荣，为民所归，亦庶几其所任用贤之善也。穆公陈戒，背贤则危，用贤则荣，自誓改前过之意。

[疏]“邦之”至“之庆”○正义曰：既言贤佞行异，又言用之安否。邦之杌陧，危而不安，曰由所任一人之不贤也；邦之光荣，为民所归，亦庶几所任一人之有庆也。言国家用贤则荣，背贤则危，穆公自誓将改前过，用贤人者也。人者也。

《尚书》学著作。唐代颁行的《五经正义》之一，二十卷。孔颖达等撰。唐贞观年间，“新定五经”颂布后，太宗又命撰《五经义疏》。由孔颖达领衔，王德韶、李子云等执笔，撰《尚书义疏》。该书以梅赜所献伪《孔传古文尚书》(《舜典》篇用姚方兴所献本)为底本，甄录南北朝以来各家旧有疏注，尤其是刘焯、刘炫的旧疏，“览古人之传记，质近代之异同，存其是而去其非，削其烦而增其简。”(《尚书正义序》)，加以综合发挥而成。初稿撰成后，几经讨论修改，马嘉运驳正其失，于志宁、张行成、高季辅增损其辞，直到高宗永徽四年，始定稿刊行，定名为《尚书正义》。从此，《尚书》各种异文版本以及各家学说不再流行。由于该书抛弃和排斥马融、郑玄、王肃等注本，而肯定伪《孔传古文尚书》，不仅使人们对《尚书》真正版本的面目认识模糊，而且常常使自身的解说陷入矛盾之中，不能自圆。然而，此书保留了汉以来经学界研究《尚书》的一些成果，特别是使今文《尚书》二十八篇得以流传下来，应该是一大功绩。有《十三经注疏》本。