第七十六 陳廷焯
自常州派之興數十年後而有莊、譚。莊棫字中白，號蒿庵，丹徒人；譚獻字仲修，號復堂，仁和人。蒿庵叙《復堂詞》曰：夫義可相附，義即不深，喻可專指，喻即不廣。托志帷房，眷懷君國，温、韋以下，有跡可尋，然而自宋及今，幾九百載，少游、美成而外，合者鮮矣。又或用意太深，辭爲義掩，雖多比興之旨，未發縹緲之音。近世作者，竹垞擷其華而未芟其蕪，茗柯溯其源而未竟其委。又曰：自古詞章皆關比興，斯義不明，體制遂舛，狂呼叫囂，以爲慷慨，矯其弊者，流爲平庸，風詩之義，亦云渺矣。
復堂之詞，與莊蒿庵齊名，其持論略見《復堂日記》。于文則主不分駢散，不就當時古文家範圍，亦不必有意抉此藩籬。於詩則爲明前後七子張目，謂李夢陽質有其文，始終條理，匪必智過其師，亦足當少陵之史；謂李于鱗高亮深秀，正不易得；謂王弇州古詩樂府，才氣横逸，出于鱗上。《復堂詞》録附《論詞》一卷，未刊。《復堂日記》云：填詞至嘉慶，俳諧之病已浄，即蔓衍闡緩，貌似南宋之習，明者亦漸知其非。常州派興，雖不無皮傅，而比興漸盛。故以浙派洗明代淫曼之陋而流爲江湖，以常派挽朱、厲、吴、郭佻染餖飣之失而流爲學究。近時頗有人講南唐北宋，清真、夢窗、中仙之緒既昌；玉田、石帚漸爲已陳之芻狗。周介存有從有寄託入、無寄託出之論，然後體益尊，學益大。
陳廷焯字亦峰，丹徒人，于莊蒿庵爲戚 ，故得其説爲多，有《白雨齋詞話》。清人之詞，至莊、譚而局勢大定，莊、譚論詞無完書，故以亦峰之説終焉。
亦峰論詞，首貴沉鬱，其説本于皋文，所謂低徊要眇以喻其致者也。亦峰之言曰：作詞之法，首貴沉鬱，沉則不浮，鬱則不薄。又云：
詩詞一理，然亦有不盡同者。詩之高境亦在沉鬱，然或以古樸勝，或以沖淡勝，或以鉅麗勝，或以雄蒼勝，納沉鬱於四者之中，固是化境，即不盡沉鬱，如五七言大篇，暢所欲言者，亦别有可觀。若詞則舍沉鬱之外，更無以爲詞，蓋篇幅狹小，倘一直説去，不留餘地，雖極工巧之致，識者終笑其淺矣。
所謂沉鬱者，意在筆先，神餘言外，寫怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感，凡交情之冷淡，身世之飄零，皆可於一草一木發之，而發之又必若隱若見，欲露不露，反復纏綿，終不許一語道破，匪獨格體之高，亦見性情之厚。飛卿詞如懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲，無限傷心，溢於言表。又春夢正關情，鏡中蟬鬢輕，淒涼哀怨，真有欲言難言之苦。又花落子規啼，緑窗殘夢迷，又鸞鏡與花枝，此情誰得知，皆含深意。
亦峰論兩宋名家，有詞中四聖之説，或去少游，别稱詞壇三絶。録其説於次：
詞法莫密于清真，詞理莫深于少游，詞筆莫超于白石，詞品莫高於碧山，皆聖於詞者。而少游時有俚語，清真、白石間亦不免，至碧山乃一歸雅正，後之爲詞者，首當服膺勿失。
詞法之密無過清真，詞格之高無過白石，詞味之厚無過碧山，詞壇三絶也。
亦峰論清真云：詞至美成，乃有大宗，前收蘇、秦之終，後開姜、史之始，自有詞人以來，不得不推爲巨擘，後之爲詞者，亦難出其範圍。然其妙處，亦不外沉鬱頓挫，頓挫則有姿態，沉鬱則極深厚。既有姿態，又極深厚，詞中三昧，亦盡於此矣。常州派如周止庵于白石頗有貶詞，亦峰之言，本不盡守常州派師説，即其論皋文《詞選》者，亦約略可見。亦峰論美成、白石云：
美成、白石，各有至處，不必過爲軒輊。頓挫之妙，理法之精，千古詞宗，自屬美成，而氣體之超妙，則白石獨有千古，美成亦不能至。
美成詞於渾灝流轉中，下字用意，皆有法度。白石則如白雲在空，隨風變滅，所謂各有獨至處。
《白雨齋詞話》瓣香所在，獨數碧山，即下二則觀之，略見其故：
詞有碧山而詞乃尊，否則以爲詩之餘事，遊戲之爲耳。必讀碧山詞，乃知詞所以補詩之闕，非詩之餘也。
少陵每飯不忘君國，碧山亦然，然兩人負質不同，所處時勢又不同。少陵負沉雄博大之才，正值唐室中興之際，故其爲詩也悲以壯；碧山以和平中正之音，却值宋室敗亡之後，故其爲詞也哀以思。推而至於《國風》、《離騷》，則一也。
論詞之家，於東坡本無定論，《宋四家詞選》至列東坡於稼軒之下。 [1] 亦峰獨反其説，論蘇、辛云：蘇、辛並稱，然兩人絶不相似。魄力之大，蘇不如辛；氣體之高，辛不逮蘇遠矣。東坡詞寓意高遠，運筆空靈，措語忠厚，其獨至處，美成、白石亦不能到。昔人謂東坡詞非正聲，此特拘於音調言之，而不究本原之所在，眼光如豆，不足與之辨也。又謂東坡詩文縱列上品，亦不過爲上之中下，若詞則幾爲上之上矣，此老生平第一絶詣，惜所傳不多耳。語最精悍。
亦峰于元明詞人皆置不論，于清初作家獨推竹垞、迦陵、樊榭三家，而於三家之詞，皆不能滿，列其説於次：
陳以雄闊勝，可藥纖小之病；朱以雋逸勝，可藥拙滯之病；厲以幽峭勝，可藥陳俗之病；不可謂之正聲，不得不謂之作手。
學古人詞，貴得其本原；舍本求末。終無是處。其年學稼軒，非稼軒也；竹垞學玉田，非玉田也；樊榭取徑于《楚騷》，非《楚騷》也；均不容不辨。
迦陵雄勁之氣，竹垞清雋之思，樊榭幽豔之筆，得其一節，亦足自豪；若兼有衆長，加以沉鬱，便是詞中聖境。
三人之中，亦峰獨推迦陵爲巨擘，謂迦陵《題珂雪詞》萬馬齊喑蒲牢吼七字，直似自品其詞。又云：迦陵詞沈雄俊爽，論其氣魄，古今無敵手，若能加以渾厚沈鬱，便可突過蘇、辛，獨步千古。要之亦峰之説，主于沉鬱，而深憾於迦陵詞，以爲不患不能沉，患在不能鬱，不鬱則不深，不深則不厚，發揚蹈厲而無餘藴，究屬粗才。至竹垞之詞，獨追南宋，當時以爲在迦陵上，亦峰論之，大指謂竹垞所知，特玉田之表，師玉田而不師其沉鬱，是爲買櫝還珠。至其論樊榭者則云：樊榭詞拔幟于陳、朱之外，窈曲幽深，自是高境，然其幽深處在貌而不在骨，絶非從《楚騷》來，故色澤甚饒，而沉厚之味，終不足也。大抵亦峰之論三家，每每有刻深過當者，至於板橋、頻伽，則更不屑措論矣。
亦峰之學，遥本常州，故論皋文之詞，以爲沉鬱疏快，最是高境，陳、朱雖工詞，未必到此地步；又論翰風，以爲飛行絶跡，不逮皋文，而宛轉纏綿，時復過之。其平生推挹者則在莊、譚；二人之中，尤重蒿庵。其語如次：
詞至國初而盛，至毗陵而後精。近時詞人，莊中白敻乎不可尚矣，譚氏仲修駸駸與古爲化，鹿潭稍遜皋文、莊、譚之古厚，而才氣甚雄，亦鐵中錚錚者。
復堂詞品骨甚高，源委悉達，窺其胸中眼中，下筆時匪獨不屑爲陳、朱，盡有不甘爲夢窗、玉田處，所傳雖不多，自是高境。余嘗謂近時詞人莊中白尚矣，蔑以加矣，次則譚仲修。
無論詩古文詞，推到極處，總以一誠爲主，杜詩韓文所以大過人者在此；求之於詞，其惟碧山乎。然自宋迄今，鮮有知者。知碧山者惟蒿庵，即皋文尚非碧山真知己也，知音不亦難哉？
碧山有大段不可及處，在懇摯中寓温雅，蒿庵有大段不可及處，在怨悱中寓忠厚，而出以沉鬱頓挫則一也，皆古今絶特之詣。
蒿庵嘗語亦峰，悟得碧山而後，可以窮極高妙。亦峰論其詞，以爲發源于《國風》《小雅》，胎息于淮海、大晟，而寢饋於碧山者，此也。《白雨齋詞話》又云：詞至元、明，猶詩至陳、隋，茗柯、蒿庵，猶陳射洪、張曲江也。嗣後誰爲太白，收前古之終，誰爲杜陵，别出旗鼓以開來學哉？其言於詩詞正變，言之極明，渺渺之懷，所思遠矣。
* * *
[1] 1933年講義下有入於附庸之列一句。
中国古代文学批评史理论著作。朱东润著。初稿为作者1931年在武汉大学讲授中国文学批评史的讲义。几经修改,1937年曾在武汉付排,因抗战爆发,未能出书。1944年由开明书店第一次出版。1957年12月古籍出版社在开明版的基础上再版,1983年6月上海古籍出版社又据古典文学版再版。书前有自序,书后有后记。正文皆以文言写成。包括绪言在内,共76讲。每一讲的题目相对集中,而且较少引证和注释。就内容而言,本书有以下几个特点:1.以批评家为线索,每讲以一个或几个批评家为中心,较少涉及时代与背景。认为,每个批评家的理论虽然和他的时代的文学潮流有关,但“就宗派而论,伟大的批评家也和伟大的政治家一样,他们的抱负往往是指导宗派而不受宗派指导。”2.中国古代批评家有诗文分论的习惯。认为,诗文各有特点,但更多的是相通,所以,在谈论古代批评家时,一般将他们的诗论和文论合并介绍。3.重视对宋以后的批评家的研究,在本书之前,一般谈中国文学都止于唐代,文学批评多谈到司空图。这实际上是受明代前后七子“文必秦汉、诗必盛唐”观点的影响。本书有意纠正这一偏差,而采用远略近详的原则,这是文学批评研究的一大进步。4.虽是“史”之论述,但其中融进了作者许多观点。如对严羽,指出其《沧浪诗话》多处抄袭前人,等等。作为中国现代较早出现的系统的古代文学批评史,本书对现当代古典文论研究的影响颇大,迄今一直被认为是该领域的经典性著作。