礼记章句卷二十八

仲尼燕居

凡一章。

仲尼燕居，子张、子贡、言游侍，纵言至于礼。子曰：居，女三人者！吾语女礼，使女以礼周流，无不遍也。 女，人渚反。语，鱼钜反。下并同。

周流，谓泛应众事。遍，周详也。

子贡越席而对曰：敢问何如？子曰：敬而不中礼谓之野，恭而不中礼谓之给，勇而不中礼谓之逆。 中，陟仲反。

席，坐次也。越席者，子贡少于子张而先问也。敬，谨恪也。野者，迫束无文之意。恭，庄逊也。给者，便捷足用而无实也。勇者，锐于有为之称。逆者，不顺事理。

子曰：给夺慈仁。

再称子曰者，良久更端而申说之。夺者，本有是心而因之丧失之谓。野给逆，三者皆德之累，而野与逆其失易见，惟给近于敏，似习于礼者之为，而志气外流，交物不以其诚，则虽有慈仁之心且丧失之矣，是其为害最大，故特申言之。

子曰：师，尔过，而商也不及。子产犹众人之母也，能食之，不能教也。 食，详吏反。

过不及，以用情言。子产以惠养人，其用爱过矣，而不能教，未尽父母之道，则有所过者即有所不及，是过之终于不及也，非果有能过者也。

子贡越席而对曰：敢问将何以为此中者也？子曰：礼乎，礼！夫礼所以制 句 ，中也。 夫，防无反。

礼乎者，疑辞；再言礼者，决辞也。礼为天理人情之极至，斯无可过，而循之以行，自无不及也。所以然者，礼之所自制，因乎夫人性情之交，本有此喜怒哀乐大中适得之矩则而节文具焉，圣人因而显之尔。则率是以行，自与所性之大中合符，而奚过不及之有哉！

子贡退，言游进曰：敢问礼也者，领恶而全好者与？子曰：然！

领，统也。全，尽也。言人好恶之情万变不齐，而礼以通众情而斟酌之，使天下之人皆得以远所恶，遂所好，无所徇而自无不给，乃所以无过不及而得其中也。

然则何如？

子游欲悉知其大用，故问。

子曰：郊、社之义，所以仁鬼神也；尝、禘之礼，所以仁昭穆也；馈、奠之礼，所以仁死丧也；射、乡之礼，所以仁乡党也；食、飨之礼，所以仁宾客也。

天曰神，人曰鬼。郊社言鬼者，以所配言之也。昭穆，犹言祖考。馈，虞祭。奠，丧奠。死丧，谓亡者。射，乡射。乡，乡饮酒。食，以礼食宾；《礼》有《公食大夫》。飨，具礼饮宾。仁者，达其情而致爱敬之谓。礼行情达，则幽明遐迩好恶通而无有间隔矣。

子曰：明乎郊、社之义，尝、禘之礼，治国其如指诸掌而已乎！

王道以人情为极，情深而文明，幽明无二礼也。此节之文屡见经传，所指各殊，而郊禘之义深远广大，随所引而义著，盖不可以一端尽也。

是故以之居处 句，下文放此。 有礼故长幼辨也；以之闺门之内，有礼故三族和也；以之朝 廷，有礼故官爵序也；以之田猎，有礼故戎事闲也；以之军旅，有礼故武功成也。 处，昌与反。长，丁丈反。朝，直遥反。下并同。

居处，谓燕居坐立。三族，父族，母族，妻族。闲，进止闲习有法也。此节言事待礼以成，盖情达理得，则分定人和事叙而功成矣。周子曰：中也者，和也。和则行之天下而无不达矣。

是故宫室得其度，量鼎得其象，味得其时，乐得其节，车得其式，鬼神得其飨，丧纪得其哀，辨说得其党，官得其体，政事得其施，加于身而错于前，凡众之动得其宜。 错，仓故反。下同。

度，高卑深广之制。量，豆区釜斛。鼎，谓钟鼎盘盂之属。时，谓四时所宜，《周礼》所谓视春视夏之类。节，洪细清浊之差。式，法制也。飨，谓尚臭、尚味、尚声之宜也。得其哀者，丧服丧礼与哀称也。党，类也，谓义类也。体，尊卑相临之分。施，政事之施各以时地也。加于身，被服之也。错于前，陈设之也。此节言物得礼以成，礼行而物皆得其宜也。盖物无定制，以人之好恶为则，违其所恶而成其所好，则人心安之而用无不宜矣。

子曰：礼者何也？即事之治也。君子有其事必有其治。治国而无礼，譬犹瞽之无相与，怅怅乎其何之？譬如终夜有求于幽室之中，非烛何见？若无礼，则手足无所错，耳目无所加，进退揖让无所制。 治也其治之治，直利反。相，息亮反。

即事，就事也。怅怅，罔昧之貌。终夜，长夜也。手足无所错，不能行也。耳目无所加，不能明也。揖让无所制，不知节也。人之好恶无恒，而事物之得失无据，非礼以为天则，则虽有欲善之心，而非过即不及，事不可得而治矣。

是故以之居处，长幼失其别；闺门，三族失其和；朝 廷，官爵失其序；田猎，戎事失其策；军旅，武功失其制。宫室失其度，量鼎失其象，味失其时，乐失其节，车失其式，鬼神失其飨，丧纪失其哀，辨说失其党，官失其体，政事失其施；加于身而错于前，凡众之动失其宜。如此，则无以祖洽于众也。 祖，盖相字之误。

策，军谋。制，节制也。无以相洽者，不能达好恶以仁之，而皆不适也。

子曰：慎听之，女三人者！吾语女，礼犹有九焉，大飨有四焉。苟知此矣，虽在畎亩之中事之，圣人已。两君相见，揖让而入门，入门而县兴；揖让而升堂，升堂而乐阕；下管《象》《武》《夏》龠序兴；陈其荐俎，序其礼乐，备其百官，如此而后君子知仁焉。行中规，还中矩，和鸾中《采齐》，客出以《雍》，彻以《振羽》，是故君子无物而不在礼矣。入门而金作，示情也；升歌《清庙》，示德也；下而管《象》，示事也。是故古之君子不必亲相与言也，以礼乐相示而已。 县，古涓反。行中还中鸾中之中，俱陟仲反。还，似宣反。齐，疾资反。

九者，入门县兴一也，升堂乐阕二也，升歌《清庙》三也，下管《象》《武》《夏》籥四也，行中规五也，还中矩六也，和鸾中《采齐》七也，出《雍》八也，《彻振羽》九也。皆不言而以礼乐相示者也。大飨，诸侯相朝而主飨宾也。九者大飨皆有之，而言四者，行还之度、和鸾之节，人君之恒度；出《雍》、彻《振羽》，祭祀所通用，惟四者为大飨之独也。事，羽其仪而通其精意也。圣人已，谓道合于圣人也。县兴者，金奏作也，宾入奏纳夏。阕，止也。入门而兴，无先时者，升堂而阕，无后时者，揖让周还，疾徐应节也。下，堂下。管吹《象》而舞《大武》，籥吹而舞《大夏》，献酢时所奏也。序兴，《夏》继《武》而作也。行，周行。还，折行。和鸾，主君以车出迎送宾之车音也。出，宾出。《雍》，《雝诗》。彻，彻宾俎。《振羽》，《振鹭》之诗。此杂天子诸侯之乐，盖鲁礼也。物，事也。示事，以文德武功之事相劝进也。礼乐之实，中和之化，发见于法象，言不能及，默不能藏，所以达情昭德者，皆即此以为用；其翔洽于音容之表，熏陶人心以相喻而相浃，使人情自顺，至德自孚，事功之起，自鼓舞而不倦，则所谓仁也。《易》曰：显诸仁，藏诸用。其是之谓也。身亲行之，自感通而喻其理，故曰知仁。至教之显，无非仁之发见，以移人性情，故曰相示。此与下篇天有四时，地载神气，无非教也之旨，其理本一，故曰明则有礼乐，幽则有鬼神，在学者体验而默识之尔。

子曰：礼也者，理也；乐也者，节也。君子无理不动，无节不作。

理者，事物始终循用之条理。节者，性情之所必至，无过不及而顺以相生者也。作，兴起也。事功皆成于动而始于作，而无理则不成，无节则不和，故礼乐者不言之至教也。

不能诗，于礼缪；不能乐，于礼素；薄于德，于礼虚。 缪，眉救反。

能者，学而有德也。缪，乖也，不达于情，与物相乖戾也。素，朴陋也。无得于欢欣畅豫之几，则拘迫无文也。诗、乐二者皆涵养性情之致，而尤必积行纯粹，使仪文皆载诚以行，而后非虚饰也。上文既极言礼之为用广大深微，此下二节乃推本躬行为修德凝道之原，盖一章之枢要也。

子曰：制度在礼，文为在礼，行之其在人乎！

人，谓有德者。

子贡越席而对曰：敢问夔其穷与？ 与，以诸反，下同。

穷，尽也。子贡以夫子言能乐则礼不素，故问夔能审乐，当穷尽礼之意。

子曰：古之人与！古之人也。达于礼而不达于乐谓之素，达于乐而不达于礼谓之偏。夫夔达于乐而不达于礼，是以传于此名也，古之人也。 夫，防无反。

偏，不中也。传于此名，谓独以乐名也。礼乐同原而互用，中非和不行，和非中不立，惟古者礼乐始制之时则专官以求其独至，后世礼明乐备，学者当旁通曲尽以交修于礼乐，不可以古人自恕也。

子张问政。

疑民不足以与于礼乐之教。

子曰：师乎，前吾语女乎，君子明于礼乐，举而错之而已。

前，即上文所云。政虽有科条禁告之繁，皆本礼乐而推行之。

子张复问。 复，如字，扶又反。

问举错之实。

子曰：师，尔以为必铺几筵，升降、酌献、酬酢，然后谓之礼乎？尔以为必行缀兆，兴羽籥，作钟鼓，然后谓之乐乎？

此则民所不能与，而非可错以治民者也。

言而履之，礼也；行而乐之，乐也。君子力此二者，以南面而立，夫是以天下大平也。诸侯朝，万物服体，而百官莫敢不承事矣。 乐之之乐，卢各反。夫，防无反。朝，直遥反。

言，论定当理也。履之，践其所言也。乐之，欣喜不倦也。物，事也。服体，谓如衣服之附体，委顺而安也。承事，听顺也。人君履中蹈和以躬修于上而天下景从，是即礼乐之大原可以昭示臣民者，盖即上文归本于德之意而切言之也。

礼之所兴，众之所治也；礼之所废，众之所乱也。目巧之室则有奥阼，席则有上下，车则有左右，行则有随，立则有序，古之义也。室而无奥阼，则乱于堂室也；席而无上下，则乱于席上也；车而无左右，则乱于车也；行而无随，则乱于途也；立而无序，则乱于位也。昔圣帝明王诸侯辨贵贱、长幼、远近、男女、外内，莫敢相逾越，皆由此途出也。 长，丁丈反。

众者，尽人之辞。治，谓心安事理。混乱者，心不安、言不顺，而事不成也。目巧之室，筑土缚木，不劳规矩准绳，以目力视之而成也。古之义者，谓自有室席车涂以来即显其义也。远近，宾主也。礼为治乱之原，而无物不有、无事不著，故极其用之极致，虽非愚贱之所可与；而先王推其躬行之实，以务民义，必举夫入所可知可能而不可斯须离者立为大纲，以使民率由之，而政理兴焉，则益可无疑于政与礼之有殊用矣。

三子者既得闻此言也于夫子 句 ，昭然若发矇矣。

发，开也，谓若矇者之明复开也。

右第一章。

《礼记章句》卷二十八终

四十九卷。清王夫之撰。此书对《礼记》经文,逐句逐章,详作笺释,颇有发明。寻其意旨,盖将合《大学》、《中庸》章句为一书,以还《戴记》旧貌。唯在每篇之首,列其篇旨,大柢短长互见。如谓“《王制》为汉文帝时,令博士诸生作”,本《正义》引卢植说。然考卢说,出自《史记·封禅书》。《封禅书》有“文帝召鲁人公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。明年使博士诸生刺《六经》,作 《王制》,谋议巡守封禅事”。检校今《王制》,无一语言及封禅巡守事。司马贞《史记索隐》引刘向《别录》云: “文帝所造书,有《本制》、《兵制》、《服制》篇”。以今《王制》参检,郑君《三礼目录》云“名曰《王制》者,以其记先王班爵、授禄、祭祀、养老之法度”,绝不相合。此博士所作《王制》,或在《艺文志》中 《礼家·古封禅群祀》二十二篇中,非 《礼记》之《王制》。又谓“《月令》之作,为战国时,八家之儒与杂流之士,依傍先王之礼法,杂纂而附益之。而吕不韦以武力袭取,掩为己有。戴氏知其所自来,故采之于 《记》,以备三代之遗法焉”。考《正义》云,“贾逵、马融之徒,皆云《月令》周公所作,故王肃用焉”。《后汉书·鲁恭传》:“恭议曰:《月令》周公所作,而所据皆夏之时也”。蔡邕《明堂月令论》 曰: “《周书》七十一篇,而《月令》第五十三。秦相吕不韦著书,取《月令》为纪号。淮南王安亦取以为第四篇,改名曰《时则》。故偏见之徒,或曰《月令》吕不韦作,或曰淮南,皆非也”。《隋书·牛弘传》: “今《明堂》、《月令》者,蔡邕王肃云,周公所作。《周书》内有《月令》第五十三即此”。魏郑公《谏录》“《月令》起于上古,吕不韦止是修古《月令》,未必始起秦代也”。此则《礼记· 月令》非吕不韦著审定矣。《史记·文信侯列传》,“《吕览》实不韦宾客所集,不能因此附会其说,而谓《月令》亦其客所作也”。《汉书·河间献王传》《鲁恭王传》,两称《礼记》,皆统以“古文”。《鲁恭王传》又特别明之曰“皆古字也”。《河间献王传》,且明言“七十子之徒所论”。书中又怎会有秦汉之文混杂其中呢?此皆抄袭前言,未加深考之故。然如论《明堂位》,力破吕不韦、蔡邕之说,谓“天子朝诸侯于太庙户牖之间,其庙之堂坫,即所谓明堂也”。此与《论语》《管子》亦有“反坫”之说,可相互证。论《乐记》谓“此篇之说,传说杂驳,其论性情文质之际,多淫于荀卿氏之说,而背于圣人之旨”。此则为前人所未及。其《衍中庸》一篇,所得经义为多,尤为详晰。在近代注《礼》之家中,犹可谓瑜瑕互见者。此本有《船山遗书》本。