礼记章句卷二十九

孔子闲居

此篇之义与上篇相为表里。上篇言其用之大，而此篇言其体之微，学者参观而有得焉，则体用同原之理亦可见矣。凡一章。

孔子闲居，子夏侍。子夏曰：敢问《诗》云凯弟君子，民之父母。何如斯可谓民之父母矣？孔子曰：夫民之父母乎，必达于礼乐之原，以致五至而行三无，以横于天下；四方有败，必先知之。此之谓民之父母矣。 弟，特计反。夫，防无反。

凯恺通。《诗》作岂，乐也。弟，易也。乎，咏叹之词。礼乐者，君子所以化成天下而为元后父母之实者也。然非达于其原，则积之不厚而用之不弘；五至三无之道，所以达其原而深体之也。至，以存诸中者而言，谓根极周洽而诚尽其理也。无，以发诸用者而言，谓未有其文而德意旁通，无不遍也。横者，弥纶充满之意。败，谓人情之缺陷。知之，察识而警于心也。

子夏曰：民之父母既得而闻之矣，敢问何谓五至？孔子曰：志之所至，诗亦至焉；诗之所至，礼亦至焉；礼之所至，乐亦至焉；乐之所至，哀亦至焉，哀乐相生。是故正明目而视之，不可得而见也；倾耳而听之，不可得而闻也。志气塞乎天地，此之谓五至。 哀乐之乐，卢各反。

正，凝视也。塞，充周也。天地，两间之尽辞。人君以四海万民为一体，经纶密运，迩不泄，远不忘，志之至也。乃于其所志之中，道全德备，通乎情理而咸尽，故自其得好恶之正者，则至乎诗矣；自其尽节文之宜者，则至乎礼矣；自其调万物之和者，则至乎乐矣；自其极恻怛之隐者，则至乎哀矣。凡此四者之德，并行互致，交摄于所志之中，无不尽善。凡先王敦诗、陈礼、作乐、饰哀之大用传为至教者，其事虽赜，而大本所由和同敦化者，皆自此而出，程子所谓有《关雎》《麟趾》之精意，而后周官之法度，可行，此之谓也。乐非侈物，则和乐之中；恻怛不昧，或值其哀，哀可生而不相夺也。哀非丧志，则悲戚之当，心理交得，逮其为乐，乐可生而不复滞也，而诗与礼之交相成者愈可知矣。盖志之至者，尽心者也，尽心则尽性；故情有异用，而所性之德含容周遍，此天德王道之枢，大本之所自立，而达道由之以行者也。存于中而未发，固不可得而见闻矣，乃函之为志而御气以周乎群动，天地之间，物之所宜，事之所成，经纶尽变而不遗，则与父母于子存注周密而使各得其所之道同，抑所谓能尽其性则能尽人物之性者也。

子夏曰：五至既得而闻之矣，敢问何谓三无？孔子曰：无声之乐，无体之礼，无服之丧。此之谓三无。

体，制度文为之成体者。君子中和恻怛之德周遍流行，无所间断，虽声容缘饰因事而隆，而盛于有者不息于无，故文有所替而德无不逮，其以酬酢群有于日用之间者，无非此也。

子夏曰：三无既得略而闻之矣，敢问何《诗》近之？

近，似也。诗以道性情，而先王之治理在焉，故欲以为征而知其为德之实也。

孔子曰：夙夜其命宥密，无声之乐也。 其，居之反。《诗》本作基。

宥，宽也。密，详审也。王者夙夜肇基以凝天命，惟务行宽大之政以周悉百姓，则德意旁流，上下忻洽，不必弦歌钟鼓而始为乐也。

威仪逮逮，不可选也，无体之礼也。 逮，《诗》作棣，特计反。

逮逮，盛貌。不可选，言初终一度，不能选择其孰肆而孰敬也。君子庄敬日强，无时而懈，不待宾祭之节有体制之可修而始成乎礼也。

凡民有丧，匍匐救之，无服之丧也。

君子心存恻怛，遇死斯哀，虽在五服之外，礼制有穷而哀遽不舍，不待衰麻而始为丧也。

子夏曰：言则大矣，美矣，盛矣！言尽于此而已乎？孔子曰：何为其然也？君子之服之也，犹有五起焉。

大者，体之广。美者，善之纯。盛者，用之博。服，谓修行之也。起，发也。发而见诸用，必尽其善也。

子夏曰：何如？孔子曰：无声之乐，气志不违；无体之礼，威仪迟迟；无服之丧，内恕孔悲。

和生于志而动物者气，志未敦笃则无以调御其气，虽欲和而不得矣。不违者，气从志顺，无所乖忤也。迟迟，从容自得之意，安于礼也。恕者，如心之谓，乐生恶死，人之常情，以己揆物而悲自甚矣。三者根心达外而足于用也。

无声之乐，气志既得；无体之礼，威仪翼翼；无服之丧，施及四国。 施，羊吏反。下同。

既得者，宽和之发，行之皆顺也。翼翼，盛貌。施及四国，皆有恩恤以及之也。三者皆言发之盛，用足而能扩充之，则发之盛矣。

无声之乐，气志既从；无体之礼，上下和同；无服之丧，以畜万邦。 畜，许六反。

从者，与民宜也。志气之发，皆顺合民情而无所拂也。上下和同，威仪宣著，人敬而亲之也。畜，驯养也。万邦之众，逆顺异情，而悯恤之无间也。三者施行之宜，必厌群心，不特尽于己而抑无不洽于众矣。

无声之乐，日闻四方；无体之礼，日就月将；无服之丧，纯德孔明。 闻，亡运反。

日闻者，道日盛而令闻日广也。就，成也。将，进也。纯德，恻怛之德纯一不间也。孔明，天下皆知其慈也。三者谓贞久而不渝也。

无声之乐，气志既起；无体之礼，施及四海；无服之丧，施于孙子。

起，动也，谓和气感孚，天人交动而应之也。施及四海者，声律身度为万方之表率也。施于孙子，谓慈恤之政垂及后世也。三者言其德盛化行之广远也。

子夏曰：三王之德参于天地，敢问何如斯可谓参于天地矣？孔子曰：奉三无私以劳天下。 劳，即到反。

参者，并建而互相为用之谓。劳，安集之也。圣人体五至三无之德，笃实光辉，曲备万物之至经纬，不因事物之至而乘好恶以为用，故周遍天下而非有所私也。

子夏曰：敢问何谓三无私？孔子曰：天无私覆，地无私载，日月无私照，奉斯三者以劳天下，此之谓三无私。其在《诗》曰：帝命不违，至于汤齐。汤隆不迟，圣敬日齐。昭假迟迟，上帝是祇。帝命式于九围。是汤之德也。 日齐之齐，《诗》本作跻，祖稽反。假，古柏反。祇，旨夷反。

天至高明，故无不覆；地至博厚，故无不载；日月有明，容光必照；此天体之无私也。圣人志函天下，而诗礼乐哀之全体发己自尽者，一皆无妄流行之实，而天下之情理尽焉，何私之有哉？齐，备也。日齐，日升也。昭，明。假，孚也。迟，安和貌。祇，敬奉也。引《诗》而言商之先君皆奉若天道，至于汤而德盛于躬，无所不备，而奉天以行者益敏于行，以充其敬德之量，日升于高明，与上帝之德委曲相应，乃以受命而王天下，为民父母。此言圣人之德与天地同体，以申上文五至之义。

天有四时，春秋冬夏，风雨霜露，无非教也；地载神气，神气风霆，风霆流形，庶物露生，无非教也。

四时之成，因乎天道之运。运乎东西则为春秋，运乎南北则为冬夏；寒暑温凉于是而序，温暑则为风雨，凉寒则为霜露。神气者，五行生化之撰。载者，承受推行之谓。神气之推行，舒而广则为风，专而迫则为霆，以流荡翕聚，使万物自微至著而形成焉。露，谓萌芽发露也。教者，道之秩叙，显以示人者也。天地之化，推移流动，不间于有无，时行物生，普遍恒久，行于声色象数之中，而不待声色象数而始有，即中和恻怛之原，礼乐哀戚之藏也。此天用之无私也。

清明在躬，志气如神；耆欲将至，有开必先；天降时雨，山川出云。其在《诗》曰：嵩高惟岳，峻及于天。惟岳降神，生甫及申。惟申及甫，惟周之翰，四国于蕃，四方于宣。此文武之德也。 耆，时利反。

清明在躬，合天之化也。志气如神，合地之化也。耆欲，民情之欲得者也。至，其相待之时也。开，利导之也。先，未求而得也。王者礼乐哀戚之德恒施不倦，则天地之神化皆备于己，不俟人情之既启而蚤有以给民之求，以同其忧乐，是如天之降雨，地之出云，行乎其无所待而泽流焉，则民之敬信以悦，不召而孚矣。嵩，高大貌。申，申伯；甫，仲山甫；皆宣王之贤臣。翰，翼也。四国，以诸侯言。蕃，卫也。四方，以民言。宣，播上之德也。引《诗》而言周道之盛通于山川，契于天地，故天地之化，效其大顺，施于孙子而收作人之效，则惟文武之德，不显亦临，无 亦保，中和恻怛之施，不倚声容缘饰而推行皆在，是以周遍广远无所私，而父母之道配于天地也。此二节言圣人之德与天地同用，以申上文三无之义。

三代之王也，必先其令闻。《诗》云：明明天子，令闻不已，三代之德也；弛其文德，协此四国，大王之德也。 之王之王，于放后。闻，亡运反。

令，善也。闻，名也。弛，《诗》本作矢，陈也。文德，礼乐之精意。大王，王道大行也。总结上文，言王者之兴必德盛于己，体立于至善而用彻于无文，则为天下后世所景从，斯以为民父母而与天地参矣。《书》曰：天地万物父母，元后作民父母。诚能尽凯弟之实，为民父母，即与天地合其德，非有异也。

子夏蹶然而起，负墙而立，曰：弟子敢不承乎！ 蹶，居术反。

蹶然，忻跃貌。负墙，问毕退也。承，膺服之也。此章推本礼乐之原，乃天地中和洋溢充塞之化，为喜怒哀乐未发中之天则，而大用流行，无有间断。达于此者，惟尽性诚身以修之于己，乃以征诸庶民，建诸天地，皆由此而推行之，其义与《中庸》中和位育之旨相为发明，至深切矣。

右第一章。

《礼记章句》卷二十九终

四十九卷。清王夫之撰。此书对《礼记》经文,逐句逐章,详作笺释,颇有发明。寻其意旨,盖将合《大学》、《中庸》章句为一书,以还《戴记》旧貌。唯在每篇之首,列其篇旨,大柢短长互见。如谓“《王制》为汉文帝时,令博士诸生作”,本《正义》引卢植说。然考卢说,出自《史记·封禅书》。《封禅书》有“文帝召鲁人公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。明年使博士诸生刺《六经》,作 《王制》,谋议巡守封禅事”。检校今《王制》,无一语言及封禅巡守事。司马贞《史记索隐》引刘向《别录》云: “文帝所造书,有《本制》、《兵制》、《服制》篇”。以今《王制》参检,郑君《三礼目录》云“名曰《王制》者,以其记先王班爵、授禄、祭祀、养老之法度”,绝不相合。此博士所作《王制》,或在《艺文志》中 《礼家·古封禅群祀》二十二篇中,非 《礼记》之《王制》。又谓“《月令》之作,为战国时,八家之儒与杂流之士,依傍先王之礼法,杂纂而附益之。而吕不韦以武力袭取,掩为己有。戴氏知其所自来,故采之于 《记》,以备三代之遗法焉”。考《正义》云,“贾逵、马融之徒,皆云《月令》周公所作,故王肃用焉”。《后汉书·鲁恭传》:“恭议曰:《月令》周公所作,而所据皆夏之时也”。蔡邕《明堂月令论》 曰: “《周书》七十一篇,而《月令》第五十三。秦相吕不韦著书,取《月令》为纪号。淮南王安亦取以为第四篇,改名曰《时则》。故偏见之徒,或曰《月令》吕不韦作,或曰淮南,皆非也”。《隋书·牛弘传》: “今《明堂》、《月令》者,蔡邕王肃云,周公所作。《周书》内有《月令》第五十三即此”。魏郑公《谏录》“《月令》起于上古,吕不韦止是修古《月令》,未必始起秦代也”。此则《礼记· 月令》非吕不韦著审定矣。《史记·文信侯列传》,“《吕览》实不韦宾客所集,不能因此附会其说,而谓《月令》亦其客所作也”。《汉书·河间献王传》《鲁恭王传》,两称《礼记》,皆统以“古文”。《鲁恭王传》又特别明之曰“皆古字也”。《河间献王传》,且明言“七十子之徒所论”。书中又怎会有秦汉之文混杂其中呢?此皆抄袭前言,未加深考之故。然如论《明堂位》,力破吕不韦、蔡邕之说,谓“天子朝诸侯于太庙户牖之间,其庙之堂坫,即所谓明堂也”。此与《论语》《管子》亦有“反坫”之说,可相互证。论《乐记》谓“此篇之说,传说杂驳,其论性情文质之际,多淫于荀卿氏之说,而背于圣人之旨”。此则为前人所未及。其《衍中庸》一篇,所得经义为多,尤为详晰。在近代注《礼》之家中,犹可谓瑜瑕互见者。此本有《船山遗书》本。