●白华山人诗说卷二
今人但晓古人文字有心血，不知心血亦不易有，平时不曾把心锋用破，临时那沥得出血来！
苏武诗四言，锺竟陵谓俱是别陵；沈归愚谓首别兄弟，次别妇，三四别陵。愚以首章前半实是比喻，鹿鸣以下明出正意，分明别友无疑。次章统就夫妇言，当是另为一首。三四又是别友。如此似较二说稍妥。
依题阘贴，气必至于庸俗。离题高腾，致每见其超佚。
思王《弃妇》诗，颠倒错杂，随触而生，无语不转，无意不佳，与灵均同一忠悃，故其构思著笔，不期似而適相似。
杜《咏鹰》诗，颇本孙冯翊一赋，要知用心到至好处，虽思力沈厚如少陵，亦不能再为加益。
舍高古而就卑浅，期在明显，于文气自然条达。弃卑近而希高古，期在幽奥，於文气须防断塞。
终汉、魏、六朝之世，善学《三百篇》者，以渊明为最。终唐之世，善学汉、魏、六朝，以少陵为最。渊明之于《三百篇》，非即而取之，但遥而望之。望之而见，无所喜也；望而不见，亦无所愠。此其所谓渊明之诗也。少陵之于汉、魏，少陵犹土也，汉、魏犹粪壅也，粪壅入于土中，久之亦变为土，则土之所以厚，土之所以大也。于六朝风格遒峻，音韵响切，可取法者，得十数家。下此犹绘画之于丹碧，但取用色泽而已。
今人见略遵榘矱，谓摹拟汉、魏、三唐，殊有形迹。然其所自为者，亦皆宋、元诸家面貌。夫摹拟汉、魏、三唐，固有形迹，彼摹拟宋、元人，岂独无形迹耶？且自古文人，何一不有师承，要在善学而已。
能在閒句上、淡句上见力量，能于无字外、无象外摹神味，此真不愧好手。
赤堇氏云：古来诗人，如孟东野一生坎■〈土禀〉，可谓极矣。而後世之名，又被东坡郊寒岛瘦一语论定，且读孟诗，亦无甚许可。究之平心而论，郊、岛何可同日语也？只如昌黎之于二公，亦已显然。东野诗具在，并可细心一观，何老髯之疏忽至此耶？
古人作诗，因题得意，本是虚悬无著，偶有与时事相隐合者，遂牵强附会，徒失真旨。不如古人之诗，如仁寿殿之镜，向著者自然了了写出，于镜无与也。孙幼连云：吾侪作诗，非有心去凑合人事，是人事偶然来撞著我，即以我为人事而发亦可。亦即此意也。
少陵近体，于双声叠韵极其讲究，此即所谓律细也。赤堇氏云：盖其务在两两属对者，无他，欲声相和耳。
六朝专事铺陈，每伤于词繁意寡。然繁词中能贯以健气行者，其气大是可学。此即建安馀风，唐贤亦藉以为筋力者也。
今人作诗，气在前，以意尾之。古人作诗，意在前，以气运之。气在前，必为气使，意在前，则气附意而生，自然无猛戾之病。
刘公幹诗，读之亦无甚深意。意依情生，情厚则意与俱厚，衹觉缠绵悱恻，萦绕简编，十日不散。其诗之胜人处，实其情之过人所致。
少陵多马诗，昌黎爱之，变而为文，亦见古人善学处。
昌黎《送温处士赴何阳军序》，实以少陵《送长孙侍御赴武威判官》作骨，此公输服老杜，乃至于是。
嵇叔夜诗，幽郁内积，因感遂发。如缚雏凤投枳棘中，抢其羽毛，激其哀响，本无久活之理。
文姬妇人，魏武英雄，两人作诗，如出一手。至《薤露》与《悲愤》并观，尤不可辨，真乃怪事。
樊榭老人诗，有精心密虑，结形构巧，此其上者。有工于造句，词清意洁，此其次者。有逞情拈弄，随手付发，此其下者。今人但取其人诵习之，遂沿为风俗，名曰浙派。吾谓能取法其上，更探其渊源所从出，则流为派别，当不至如是而已。
颜光禄问鲍明远曰：我与灵运如何？以光禄才望之大，震乎一时，犹虚心折衷于後辈，古人不可及也。
镇海姚梅伯云：只如作书画，似与读书不相干。然亦要书味深醇者为之，犹之粪壅在田土上，而种植之物自然穮嫩。此论极明快。
川浍能益江河，江河不能益川浍，由川浍高，江河下也。川浍能下于江河，则江河之益川浍，盈科後进，岂有吝哉！
毗陵黄仲则，诗人也，而天独不予以年，惜哉！盖其气诣之醇，实时下所罕觏耳。
李东川七古固是雄俊，五古如风行水上，几莫测其自来。
学古人须要学得著古人情意极尽处，我的心思知虑，一直要追到古人极尽处，此方是学者。
唐人《落日》诗，有古道少人行，秋风动禾黍之句，使易其题，为晚步，为郊行，便不大佳；因题是《落日》，遂觉神希味永，玩索不尽。古人制题之妙，後来有几辈省得！
毗陵恽子居先生云：乾、嘉诸文士，讳言一个法字，因怕死于法，乃竟至于无法，此又过也。
学韩古诗，须要避韩用韵。
甚矣读诗之难也！昔时观杜、岑二公《慈恩寺塔》诗，觉杜不如岑。又数年，觉杜亦不下于岑。比来细观之，岑只极题中之妙，而杜之所包者甚广。凡人平素郁抱，每值登临，辄欲抒写。少陵胸中所积无尽，所历又极高妙，写登望境界，衹题面耳。故其前半曰翻百忧，曰追冥搜，至回首以下，皆其忧也，皆其冥搜也。其生平皆于此而会也。叫虞舜者，触于苍梧也。其下若可解，若不可解，非解所能解，是即三闾大夫之苦衷也。中间用羲和、少昊，与虞舜隐隐相关动，读之了若无意，吾恐其皆有苦心在也。苦以嘉州之作方之，不诚有小大之殊乎？
到一名胜之所，似乎不可无诗，因而作诗，此便非真性情，断不能得好诗。必要胸中本有诗，偶然感触，遂一涌而出，如此方有好诗。
东坡云：读少陵诗，要知诗外尚有事在，如此方觉其味之厚。
予尝与徐晦庐先生偶然论列，窃以宋诗当推梅直讲为最，先生曰：此谢山之说也。又以国初推愚山为最，曰：此又谢山之说。予颇喜所见有合于前人也。
陈伯玉《感遇》诸诗，实本阮步兵《咏怀》之什。顾阮公诗如玉温醴醇，意味深厚，探之无穷。拾遗诗横绝颓波，力亦足以激发，而气未和顺，未可同日语也。
张、王乐府，出语稚嫩，意少真诚，何足为後人法！
乔知之诗，笔意清警，大拟晋之石崇。而窈娘之见夺，与绿珠適相似，亦一奇事。
思王诗回环曲折，展转相生，文章之道，灿然大备。後世学步，如何让少陵一人，独探其秘？
读康乐诗，但学其整括，是从思王来也。
人谓我将学李，我将学杜。要知李、杜就古人学，而不能便为古人，因而成为李、杜。今人就李、杜学，必不能理为李、杜，不能为李、杜，将复为今人矣。学李、杜，亦学其所学可乎？
求句调谐適，音韵铿锵，须多读熟读六朝诗。
凡人学诗，往往先作七律，到工夫进时，一首都不得佳。七律大难，不如从五律入手，其错处还容易周防；且五律，众诗之基也。
文中子论六朝人品，以渊明为最，而诗亦独推渊明。人品系於学问，有如是哉！
古人用意远胜今人，人须学古人用意，非直用古人意。近时颇有学古人者，读其诗竟是古人。此由极力摹古，但求逼似，当时本无己意，空袭古人之意，拈弄笔墨已尔。
看今人作诗，方寸问把此心尚未摆定，拈一题执笔便写，滔滔数百言，顷刻了事，问其方寸间摆定否，仍茫然也。此种诗如何得佳？
陆士衡诗，组织工丽有之，谓其柔脆则未也。愚观士衡诗，转觉字字有力，语语欲飞。
唐之诗人盈千累百，而其有真气、有灵气者，亦不过数十人。其馀特铺排妥適而已。有明诸公皆力摹唐贤，但苦其概而学之，未能择其有真气、有灵气者耳。盖所谓真气灵气，以意见不以词见，能师法古人用意之妙，何至有优孟衣冠之诮耶！
予家四葊之弟秀厓，十岁时随兄读书东城小菴，尝得雨势压山来之句。年二十馀而卒。著有《秀厓吟稿》四卷，禀质清丽，于晚唐人中可置一座。平昔视予犹兄也，予常悯之，将欲选刻百篇，附《白华集》後。
宋人多不讲音韵，所以大逊唐人也。要知离脱音韵，便不可谓之诗。
姚惜抱先生诗，力量高大，音韵朗畅，一时名辈，当无其匹。今人但重其文，而不知其诗，何耶？
有观古人太难者，有观古人太易者。太难者，到底或能成功；太易者，万无一成也。
凡人作诗须求与古会，勿急与今通。急与今通，必绝与古会，而今终亦不通。
左太冲诗，精采独饶，後之人能撷其一二分，便大觉出色。
凡作诗必要书味薰蒸，人皆知之。又须山水灵秀之气，沦浃肌骨，始能穷尽诗人真趣，人未必知之。试观古名人之性情，未有不与山水融合者也。观今之诗人，但观其游览诸作，虽满纸林泉，而口齿间总少烟霞气，此必非真诗人也。
五七律结语兜得驻，统首皆振拔矣。
《史记 货殖传》，统篇文义拉杂至末，此皆诚之所致，一句捏定，便成大文。太史公篇法之妙，独少陵常用之於诗。
清代诗论著作。2卷。厉志著。书中论诗标举意气情韵,认为一切好诗,“其诗之胜之处,实其情之过人所致”。厉志以神气情意为统领,于学古与创新关系有独到精辟之见。主要从学诗角度表明诗学见解要不离“学古”一旨。如云:“凡人作诗须求与古会,勿急与今通。急与今通,必绝与古会,而今终亦不通。”他所谓“古”,指唐以前:“推思王及《古诗》第一,陶、阮、鲍、左次之,建安、六朝又次之,唯少陵能兼综其意与气,太白能兼综其情与韵。”