卷十一 泰誓上第一
惟十有一年，武王伐殷。周自虞芮质厥成，诸侯并附，以为受命之年。至九年而文王卒，武王三年服毕，观兵孟津，以卜诸侯伐纣之心。诸侯佥同，乃退以示弱。○芮，如锐反。虞、芮，二国名。佥，七廉反。一月戊午，师渡孟津，十三年正月二十八日，更与诸侯期而共伐纣。○孟津，地名也。作《泰誓》三篇。渡津乃作。
[疏]“惟十”至“三篇”○正义曰：惟文王受命十有一年，武王服丧既毕，举兵伐殷，以卜诸侯伐纣之心。虽诸侯佥同，乃退以示弱。至十三年纣恶既盈，乃复往伐之。其年一月戊午之日，师渡孟津，王誓以戒众。史叙其事，作《泰誓》三篇。○传“周自”至“示弱”○正义曰：《武成》篇云：“我文考文王，诞膺天命，以抚方夏。惟九年，大统未集。”则文王以九年而卒也。《无逸》称文王“享国五十年”至嗣位至卒非徒九年而已。知此十一年者，文王改称元年，至九年而卒，至此年为十一年也。《诗》云：“虞芮质厥成。”《毛传》称“天下闻虞芮之讼息，归周者四十馀国”，故知“周自虞芮质厥成，诸侯并附，以为受命之年。至九年而文王卒”，至此十一年，武王居父之丧“三年服毕”也。案《周书》云：“文王受命九年，惟暮春在镐，召太子发作文传。”其时犹在，但未知崩月。就如暮春即崩，武王服丧至十一年三月大祥，至四月观兵，故今文《泰誓》亦云“四月观兵”也。知此十一年非武王即位之年者，《大戴礼》云“文王十五而生武王”，则武王少文王十四岁也。《礼记·文王世子》云：“文王九十七而终，武王九十三而终。”计其终年，文王崩时武王已八十三矣。八十四即位，至九十三而崩，适满十年，不得以十三年伐纣。知此十一年者，据文王受命而数之。必继文王年者，为其卒父业故也。纬候之书言受命者，谓有黄龙玄龟白鱼赤雀负图衔书以命人主，其言起于汉哀平之世，经典无文焉，孔时未有此说。《咸有一德》传云：“所征无敌谓之受天命。”此传云：“诸侯并附，以为受命之年。”是孔解受命皆以人事为言，无瑞应也。《史记》亦以断虞芮之讼为受命元年，但彼以文王受命七年而崩，不得与孔同耳。三年之丧，二十五月而毕，故九年文王卒，至此一年服毕。此经武王追陈前事，云：“肆予小子发，以尔友邦冢君，观政于商。”是十一年伐殷者，止为观兵孟津，以卜诸侯伐纣之心，言“于商”，知亦至孟津也。○传“十三年正月”至“伐纣”○正义曰：以“一月戊午”，乃是作誓月日。经言“十三年春，大会于孟津”，又云“戊午，次于河朔”，知此“一月戊午”是十三年正月戊午日，非是十一年正月也。序不别言“十三年”，而以“一月”接“十一年”下者，序以观兵至而即还，略而不言月日，誓则经有“年”有“春”，故略而不言“年春”，止言“一月”，使其互相足也。戊午是二十八日，以历推而知之，据经亦有其验。《汉书·律历志》载旧说云：“死魄，朔也。生魄，望也。”《武成》篇说此伐纣之事云：“惟一月壬辰，旁死魄。”则壬辰近朔而非朔，是为月二日也。二日壬辰，则此月辛卯朔矣。以次数之，知戊午是二十八日也。不言“正月”而言“一月”者，以《武成》经言“一月”，故此序同之。《武成》所以称“一月”者，《易·革卦》彖曰：“汤武***，顺乎天而应乎人。”象曰：“君子以治历明时。”然则改正治历，必自武王始矣。武王以殷之十二月发行，正月四日杀纣，既入商郊，始改正朔，以殷之正月为周之二月。其初发时犹是殷之十二月，未为周之正月，改正在后，不可追名为“正月”，以其实是周之一月，故史以“一月”名之。顾氏以为“古史质，或云正月，或云一月，不与《春秋》正月同”，义或然也。《易纬》称“文王受命，改正朔，布王号于天下”。郑玄依而用之，言文王生称王，已改正。然天无二日，民无二王，岂得殷纣尚在而称周王哉？若文王身自称王，已改正朔，则是功业成矣，武王何得云“大勋未集”，欲卒父业也？《礼记大传》云：“牧之野，武王之大事也。既事而退，追王大王亶父、王季历、文王昌。”是追为王，何以得为文王身称王，已改正朔也？《春秋》“王正月”谓周正月也，《公羊传》曰：“王者孰谓？谓文王。”其意以正为文王所改。《公羊传》汉初俗儒之言，不足以取正也。《春秋》之“王”，自是当时之王，非改正之王。晋世有王愆期者，知其不可，注《公羊》以为春秋制，文王指孔子耳，非周昌也。《文王世子》称武王对文王云：“西方有九国焉，群王其终抚诸。”呼文王为“王”，是后人追为之辞，其言未必可信，亦非实也。○传“渡津乃作”○正义曰：“孟”者，河北地名，《春秋》所谓“向盟”是也。于孟地置津，谓之“孟津”，言师渡孟津，乃作《泰誓》，知三篇皆“渡津乃作”也。然则中篇独言“戊午，次于河朔”者，三篇皆河北乃作，分为三篇耳。上篇未次时作，故言“十三年春”。中篇既次乃作，故言“戊午”之日。下篇则明日乃作，言“时厥明”。各为首引，故文不同耳。《尚书》遭秦而亡，汉初不知篇数，武帝时有太常蓼侯孔臧者，安国之从兄也，与安国书云：“时人惟闻《尚书》二十八篇，取象二十八宿，谓为信然，不知其有百篇也。”然则汉初惟有二十八篇，无《泰誓》矣。后得伪《泰誓》三篇，诸儒多疑之。马融《书序》曰：“《泰誓》后得，案其文似若浅露。又云：‘八百诸侯，不召自来，不期同时，不谋同辞。’及‘火复于上，至于王屋，流为雕，至五，以穀俱来。’举火神怪，得无在子所不语中乎？又《春秋》引《泰誓》曰：‘民之所欲，天必从之。’《国语》引《泰誓》曰：‘朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克。’《孟子》引《泰誓》曰：‘我武惟扬，侵于之疆，取彼凶残，我伐用张，于汤有光。’《孙卿》引《泰誓》曰：‘独夫受。’《礼记》引《泰誓》曰：‘予克受，非予武，惟朕文考无罪。受克予，非朕文考有罪，惟予小子无良。’今文《泰誓》，皆无此语。吾见书传多矣，所引《泰誓》而不在《泰誓》者甚多，弗复悉记，略举五事以明之亦可知矣。”王肃亦云：“《泰誓》近得，非其本经。”马融惟言后得，不知何时得之。《汉书》娄敬说高祖云：“武王伐纣，不期而会盟津之上者八百诸侯。”伪《泰誓》有此文，不知其本出何书也。武帝时董仲舒对策云：“《书》曰：‘白鱼入于王舟，有火入于王屋，流为乌。周公曰：“复哉！复哉１’”今引其文，是武帝之时已得之矣。李颙集注《尚书》，于伪《泰誓》篇每引“孔安国曰”，计安国必不为彼伪书作传，不知颙何由为此言。梁王兼而存之，言“本有两《泰誓》，古文《泰誓》伐纣事，圣人选为《尚书》。今文《泰誓》观兵时事，别录之以为《周书》”，此非辞也。彼伪书三篇，上篇观兵时事，中下二篇亦伐纣时事，非尽观兵时事也。且观兵示弱即退，复何誓之有？设有其誓，不得同以《泰誓》为篇名也。
泰誓大会以誓众。
[疏]传“大会以示众”○正义曰：经云：“大会于孟津”，知名曰《泰誓》者，其“大会以示众”也。王肃云：“武王以大道誓众。”肃解彼伪文，故说谬耳。《汤誓》指汤为名，此不言“武誓”而别立名者，以武誓非一，故史推义作名《泰誓》，见大会也。《牧誓》举战地，时史意也。顾氏以为：“泰者，大之极也。犹如天子诸侯之子曰太子，天子之卿曰太宰，此会中之大，故称《泰誓》也。”
惟十有三年春，大会于孟津。三分二诸侯，及诸戎狄。此周之孟春。○“惟十有三年春”或作“十有一年”，后人妄看序文辄改之。
[疏]“惟十”至“孟津”○正义曰：此三篇俱是孟津之上大告诸国之君，而发首异者，此见大会誓众，故言“大会于孟津”；中篇徇师而誓，故言“以师毕会”；下篇王更徇师，故言“大巡六师”，皆史官观事而为作端绪耳。○传“三分”至“孟春”○正义曰：《论语》称“三分天下有其二”，中篇言“群后以师毕会”，则周之所有诸国皆集。《牧誓》所呼有“庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人”，知此大会，谓三分有二之诸侯及诸戎狄皆会也。序言“一月”，知此春是“周之孟春”，谓建子之月也。知者案《三统历》以殷之十二月武王发师，至二月甲子咸刘商王纣，彼十二月即周之正月建子之月也。
王曰：“嗟！我友邦冢君，越我御事庶士，明听誓。冢，大。御，治也。友诸侯，亲之。称大君，尊之。下及我治事众士，大小无不皆明听誓。
[疏]传“冢大”至“听誓”○正义曰：“冢，大”，《释诂》文。侍御是治理之事，故通训“御”为治也。同志为“友”，天子友诸侯，亲之也。《牧誓》传曰：“言志同灭纣。”令总呼国君皆为大君，尊之也。“下及治事众士”，谓国君以外卿大夫及士诸掌事者。“大小无不皆明听誓”，自士以上皆总戒之也。
惟天地万物父母，惟人万物之灵。生之谓父母。灵，神也。天地所生，惟人为贵。
[疏]传“生之”至“为贵”○正义曰：万物皆天地生之，故谓天地为父母也。《老子》云：“神得一以灵。”“灵”、“神”是一，故“灵”为神也。《礼运》云：“人者天地之心，五行之端也，食味别声被色而生者也。”言人能兼此气性，馀物则不能然。故《孝经》云：“天地之性人为贵。”此经之意，天地是万物之父母，言天地之意，欲养万物也。人是万物之最灵，言其尤宜长养也。纣违天地之心而残害人物，故言此以数之，与下句为首引也。
亶聪明，作元后，元后作民父母。人诚聪明，则为大君，而为众民父母。○亶，丁但反。今商王受，弗敬上天，降灾下民。沈湎冒色，敢行暴虐，沈湎嗜酒，冒乱女色，敢行酷暴，虐杀无辜。○湎，面善反。冒，莫报反，注下同。嗜，市志反，《切韵》常利反。酷，苦毒反。
[疏]传“沈湎”至“无辜”○正义曰：人被酒困，若沈于水，酒变其色，湎然齐同，故“沈湎”为嗜酒之状。“冒”训贪也，乱女色，荒也。“酷”解经之“暴”，“杀”辞经之“虐”，皆果敢为之。案《说文》云：“酷，酒厚味也。”酒味之厚必严烈，人之暴虐与酒严烈同，故谓之“酷”。
罪人以族，官人以世，一人有罪，刑及父母兄弟妻子，言淫滥。官人不以贤才，而以父兄，所以政乱。
[疏]传“一人”至“政乱”○正义曰：秦政酷虐，有三族之刑，谓非止犯者之身，乃更上及其父，下及其子。经言“罪人以族”，故以三族解之。父母，前世也；兄弟及妻，当世也；子孙，后世也。一人有罪，刑及三族，言淫滥也。古者臣有大功，乃得继世在位。而纣之官人，不以贤才，而以父兄，已滥受宠，子弟顽愚亦用，不堪其职，所以政乱。“官人以世”，惟当用其子耳，而传兼言“兄”者，以纣为恶，或当因兄用弟，故以“兄”协句耳。
惟宫室、台榭、陂池、侈服，以残害于尔万姓。土高曰台，有木曰榭，泽障曰陂，停水曰池，侈谓服饰过制。言匮民财力为奢丽。○榭，《尔雅》云：“有木曰榭。”本又作谢。陂，彼皮反。障，之亮反。匮，其愧反。
[疏]传“土高”至“奢丽”○正义曰：《释宫》云：“宫谓之室，室谓之宫。”李巡曰：“所以古今通语，明实同而两名。”此传不解“宫室”，义当然也。《释宫》又云：“阇谓之台。有木者谓之榭。”李巡曰：“台积土为之，所以观望也。台上有屋谓之榭。”又云：“无室曰榭，四方而高曰台。”孙炎曰：“榭但有堂也。”郭璞曰：“榭即今之堂堭也。”然则榭是台上之屋，歇前无室，今之厅是也。《诗》云：“彼泽之陂。”《毛传》云：“陂，泽障也。”障泽之水，使不流溢谓之“陂”，停水不流谓之“池”。“侈”亦奢也，谓依服采饰过于制度，言匮竭民之财力为奢丽也。顾氏亦云：“华侈服饰。”二刘以为宫室之上而加侈服。据孔传云“服饰过制”，即谓人之服饰，二刘之说非也。《殷本纪》云：“纣厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟。益收狗马奇物，充牣宫室。益广沙丘苑台，多聚野兽飞鸟置其中。大聚乐戏于沙丘，以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间。”说纣奢侈之事，书传多矣。
焚炙忠良，刳剔孕妇。忠良无罪焚炙之，怀子之妇刳剔视之。言暴虐。○刳，口胡反。剔，他历反。孕，以证反，徐养证反。
[疏]传“忠良”至“暴虐”○正义曰：“焚炙”俱烧也，“刳剔”谓割剥也。《说文》云：“刳，刲也。”今人去肉至骨谓之“剔去”，是则亦《剔》之义也。武王以此数纣之恶，必有忠良被炙，孕妇被刳，不知其姓名为谁也。《殷本纪》云，纣为长夜之饮。时诸侯或叛，妲己以为罚轻，纣欲重刑，乃为熨斗，以火烧之然，使人举辄烂其手，不能胜。纣怒，乃更为铜柱，以膏涂之，亦加于炭火之上，使有罪者缘之，足滑跌坠入中。纣与妲己以为大乐，名曰炮烙之刑。是纣焚炙之事也。后文王献洛西之地，赤壤之田方千里，请纣除炮烙之刑，纣许之。皇甫谧作《帝王世纪》亦云然。谧又云：“纣剖比干妻，以视其胎。”即引此为“刳剔孕妇”也。
皇天震怒，命我文考，肃将天威，大勋未集。言天怒纣之恶，命文王敬行天罚，功业未成而崩。肆予小子发，以尔友邦冢君，观政于商。父业未就之故，故我与诸侯观纣政之善恶。谓十一年自孟津还时。惟受罔有悛心，乃夷居弗事上帝神祗，遗厥先宗庙弗祀。悛，改也，言纣纵恶无改心，平居无故废天地百神宗庙之祀。慢之甚。○悛，七全反。
[疏]传“悛改”至“之甚”○正义曰：《左传》称“长恶不悛”，“悛”是退前创改之义，故为改也。观政于商，计当恐怖，言纣纵恶无改悔之心，平居无故不事神祗，是纣之大恶。“上帝”，举其尊者，谓诸神悉皆不事，故传言“百神”以该之。“不事”亦是“不祀”，别言“遗厥先宗庙弗祀”，遗弃祖父，言其慢之甚也。
牺牲粢盛，既于凶盗。凶人尽盗食之，而纣不罪。○粢音咨，黍稷曰粢。盛音成，在器曰盛。乃曰：‘吾有民有命。’罔惩其侮。纣言：“吾所以有兆民，有天命。”故群臣畏罪不争，无能止其慢心。○惩，直承反。争，争斗之争。天佑下民，作之君，作之师。言天佑助下民，为立君以政之，为立师以教之。○为，于伪反。惟其克相上帝，宠绥四方。当能助天宠安天下。○相，息亮反。有罪无罪，予曷敢有越厥志？越，远也。言己志欲为民除恶，是与否，不敢远其志。○否，方有反。
[疏]“天佑”至“厥志”○正义曰：已上数纣之罪，此言伐纣之意。上天佑助下民，不欲使之遭害，故命我为之君上，使临政之；为之师保，使教诲之。为人君为人师者，天意如此，不可违天。我今惟其当能佑助上，天宠安四方之民，使民免于患难。今纣暴虐，无君师之道，故今我往伐之。不知伐罪之事，为有罪也？为无罪也？不问有罪无罪，志在必伐，我何敢有远其本志而不伐之？○传“言天”至“教之”○正义曰：众民不能自治，立君以治之。立君治民，乃是天意，言天佑助下民为立君也。治民之谓“君”，教民之谓“师”，君既治之，师又教之，故言“作之君，作之师”，“师”谓君与民为师，非谓别置师也。○传“当能”至“天下”○正义曰：天爱下民，为立君立师者，当能佑助天意，宠安天下，不夺民之财力，不妄非理刑杀，是助天宠爱民也。○传“越远”至“其志”○正义曰：“越”者，逾越超远之义，故为远也。武王伐纣，内实为民除害，外则以臣伐君，故疑其有罪与无罪。“言己志欲为民除害，无问是之与否，不敢远其志”，言己本志欲伐，何敢远本志，舍而不伐也？
“同力度德，同德度义。力钧则有德者胜，德钧则秉义者强。揆度优劣，胜负可见。○度，徒洛反，下注同。
[疏]传“力钧”至“可见”○正义曰：“德”者得也，自得于心。“义”者宜也，动合自宜。但德在于身，故言“有德”；义施于行，故言秉执。武王志在养民，动为除害，有君人之明德，执利民之大义，与纣无者为敌，虽未交兵，揆度优劣，胜负可见。示以必胜之道，令士众勉力而战也。
受有臣亿万，惟亿万心。人执异心，不和谐。○亿，十万曰亿。予有臣三千，惟一心。三千一心，言欲同。商罪贯盈，天命诛之。予弗顺天，厥罪惟钧。纣之为恶，一以贯之，恶贯已满，天毕其命。今不诛纣，则为逆天，与纣同罪。○贯，古乱反。
[疏]传“纣之”至“同罪”○正义曰：纣之为恶，如物在绳索之贯，一以贯之，其恶贯已满矣。物极则反，天下欲毕其命，故上天命我诛之。今我不诛纣，则是逆天之命，无恤民之心，是我与纣同罪矣。犹如《律》“故纵者与同罪”也。
予小子夙夜祗惧，受命文考，类于上帝，宜于冢土，以尔有众，厎天之罚。祭社曰宜。冢土，社也。言我畏天之威，告文王庙，以事类告天祭社，用汝众致天罚于纣。○类，师祭名。冢，中勇反。厎，之履反。
[疏]传“祭社”至“于纣”○正义曰：《释天》引《诗》云：“乃立冢土，戎丑攸行。”即云：“起大事，动大众，必先有事乎社而后出，谓之宜。”孙炎曰：“宜，求见福祐也。”是“祭社曰宜”。“冢”训大也，社是土神，故“冢土，社也”。《毛诗传》云：“冢土，大社也。”“受命文考”是告庙以行，故为“告文王庙”也。《毛诗》云：“天子将出，类乎上帝，宜乎社，造乎祢。”此“受命文考”即是“造乎祢”也。《王制》以神尊卑为次，故先言“帝”、“社”，后言“祢”，此以庙是己亲，若言家内私义，然后告天，故先言“受命文考”，而后言“类于上帝”。《舜典》“类于上帝”传云：“告天及五帝。”此“以事类告天”，亦当如彼也。罚纣是天之意，故“用汝众致天罚于纣”也。
天矜于民，民之所欲，天必从之。矜，怜也。言天除恶树善与民同。○从，才容反。尔尚弼予一人，永清四海。秽恶除，则四海长清。时哉弗可失１言今我伐纣，正是天人合同之时，不可违失。
《尚书》学著作。唐代颁行的《五经正义》之一，二十卷。孔颖达等撰。唐贞观年间，“新定五经”颂布后，太宗又命撰《五经义疏》。由孔颖达领衔，王德韶、李子云等执笔，撰《尚书义疏》。该书以梅赜所献伪《孔传古文尚书》(《舜典》篇用姚方兴所献本)为底本，甄录南北朝以来各家旧有疏注，尤其是刘焯、刘炫的旧疏，“览古人之传记，质近代之异同，存其是而去其非，削其烦而增其简。”(《尚书正义序》)，加以综合发挥而成。初稿撰成后，几经讨论修改，马嘉运驳正其失，于志宁、张行成、高季辅增损其辞，直到高宗永徽四年，始定稿刊行，定名为《尚书正义》。从此，《尚书》各种异文版本以及各家学说不再流行。由于该书抛弃和排斥马融、郑玄、王肃等注本，而肯定伪《孔传古文尚书》，不仅使人们对《尚书》真正版本的面目认识模糊，而且常常使自身的解说陷入矛盾之中，不能自圆。然而，此书保留了汉以来经学界研究《尚书》的一些成果，特别是使今文《尚书》二十八篇得以流传下来，应该是一大功绩。有《十三经注疏》本。