卷十三 经部十三

○书类存目一

△《书古文训》十六卷（内府藏本）

宋薛季宣撰。季宣字士龙，号艮斋，永嘉人。起居舍人徽言之子。绍兴二十九年，年甫十七，即从荆南帅辟写机宜文字，调鄂州武昌令。以王炎荐，改知常熟县。入为大理寺主簿，进大理寺正，知湖州。乾道元年，迁知常州，未上，卒。然宋人多称为薛常州，未之详也。事迹具《宋史儒林传》。是编所载《经》文，皆以古文奇字书之。案孔壁蝌蚪古文，汉时已佚，无人见其书迹。《后汉书杜林传》称林于西川得漆书古文《尚书》，常宝爱之。虽遭艰困，握持不离身，出以示卫宏云云。此言漆书古文之始。又《儒林传》曰：扶风杜林传古文《尚书》，同郡贾逵为之作《训》，马融作《传》，郑玄作《解》云云，今贾、马、郑之注俱不传。然考陆德明《经典释文叙录》，称马郑所注并伏生所诵，非古文也。《隋书经籍志》亦称杜氏所传，与贾、马、郑三家所注惟二十九篇，又杂以今文，非孔旧本。然则当时所谓古文，已非今本五十八篇之全矣。郭忠恕作《汗简》，所引有《古尚书》。《玉海》载后周显德六年郭忠恕定《古文尚书》刻版。沈括《梦溪笔谈》称宋太宗得古本《尚书》，改云梦土作乂为云土梦作乂。均不言所自。晁公武《读书志》称古文《尚书》，吕大防得本于宋次道、王仲至家，以核陆氏《释文》，虽有小异同，而大体相类。观其作字奇古，非字书傅会穿凿者所能到，学者考之，可以见制字之本云云，亦不言宋、王之本何来。考颜师古《匡谬正俗》，引古文《尚书》戮作誓作，则唐初即有此书。又《册府元龟》载天宝三载诏曰先王令范，莫越于唐虞；上古遗书，实称于训、诰。虽百篇奥义，前代或亡；而六体奇文，旧规犹在。但以古先所制，有异于当今；传写寝讹，有疑于后学。永言刊革，必在从宜。《尚书》应是古体文字，并依今字缮写施行。其旧本仍藏之书府云云。是宋、王二氏所传、宋太宗所得，即郭忠恕所见本。忠恕所见，即唐内府本也。然《隋志》称：晋世秘书所存，有古文《尚书》经文，今无有传者。是唐初古《尚书》已亡，玄宗时何以仍在秘府？惟魏江式《论书表》中称所撰《古今文字》四十篇，采孔氏《尚书》五经音注、《籀篇》、《尔雅》等书，似其时河北尚有传本。然《经典释文叙录》称：《尚书》之字本为隶古，既是隶写古文，则不全为古字。今宋、齐旧本及徐、李等音所有古字，盖亦无几。穿凿之徒，务欲立异，依傍字部，改变《经》文，疑惑后生，不可承用。是式所据者，即出此，玄宗秘府所藏，正是本耳。陆德明已先辨之，何宋人又纷纷崇尚乎？季宣此本，又以古文笔画改为今体，奇形怪态，不可辨识，较篆书之本尤为骇俗。其训义亦无甚发明，《朱子语录》谓其惟于地名上用功，颇中其病。故虽宋人旧帙，今亦无取焉。

△《书疑》九卷（内府藏本）

宋王柏撰。顾炎武《日知录》称为元儒王伯。考柏以度宗咸淳十年卒，未尝入元，炎武偶误也。柏字会之，号鲁斋，金华人。受业于何基之门。基，黄榦弟子，榦又朱子壻也。故托克托等修《宋史》，以朱子之故列柏于《道学传》中。然柏之学，名出朱子，实则师心，与朱子之谨严绝异。此其辨论《尚书》之文也。《尚书》一经，疑古文者自吴棫、朱子始（见《朱子语录》）。并今文而疑之者自赵汝谈始（见陈振孙《书录解题》）。改定《洪范》自龚鼎臣始（见所作《东原录》）。改定《武成》自刘敞始（见《七经小传》）。其并全《经》而移易补缀之者则自柏始。考《汉书》载刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家《经》文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二，率简二十五字者脱亦二十五字，简二十二字者脱亦二十二字。文字异者七百有馀，脱字数十云云，此言脱简之始也。然向既校知脱简，自必一一改正，必不听其仍前错乱。又惟言《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二，则其馀并无脱简可知，亦非篇篇悉有颠倒。且一简或二十五字、或二十二字，具有明文，则必无全脱一章一段之事。而此二十馀字之中，亦必无简首恰得句首，简尾恰得句尾，无一句割裂不完之事也。柏作是书，乃动以脱简为辞，臆为移补。其并《舜典》于《尧典》，删除姚方兴所撰二十八字，合《益稷》于《皋陶谟》，此有孔颖达《正义》可据者也；以《大禹谟》、《皋陶谟》为《夏书》，此有《左传》可据者也；以《论语》咨尔舜二十二字补舜让于德，弗嗣之下，其为《尧典》本文，抑或为他书所载，如《鬻子》述《帝王遗语》之类，已不可知（案《鬻子》所述《帝王遗语》，今本不载，见贾谊《新书》所引）。以《孟子》劳之来之二十二字补敬敷五教，在宽之下，则《孟子》明作尧言，柏乃以为舜语，已相矛盾。然亦尚有《论语》、《孟子》可据也。至于《尧典》、《皋陶谟》、《说命》、《武成》、《洪范》、《多士》、《多方》、《立政》八篇，则纯以意为易置，一概托之于错简。有割一两节者，有割一两句者，何脱简若是之多？而所脱之简又若是之零星破碎，长短参差？其简之长短广狭，字之行款疏密，茫无一定也？其为师心杜撰，窜乱圣经，已不辨而可知矣。其所辨说，如谓盘庚之言，所欠者理明辞达。又信《泰誓序》十有一年之说，谓武王承祖父之馀庆，藉友邦之归心，气焰既张，体貌且盛，改元纪年，视纣犹诸侯，后世曲为覆护，反生荆棘。又谓《大诰》宁王贻我大宝龟，西土有大艰，人亦不靖之语，无异唐德宗奉天之难，诿之于定数。是排斥汉儒不已，并集矢于《经》文矣，岂濂、洛、关、闽诸儒立言垂教之本旨哉！托克托等修《宋史》，乃与其《诗疑》之说并特录于本传，以为美谈，何其寡识之甚乎？

△《古洪范》一卷（永乐大典本）

宋贺成大撰。成大字季常，爵里未详。其《自序》以为《洪范》自三八政以下，紊乱无次，因援朱子《大学》分经传之例，每畴以禹之言为《经》，以箕子之言为《传》。如五行：一曰水至五曰土，此禹之《经》也。水曰润下至稼穑作甘，此箕子之《传》也。五事：一曰貌至五曰思为禹之《经》，貌曰恭至睿作圣为箕子之《传》。三八政：一曰食至八曰师为《经》，而移惟辟作福至民用亻朁忒为《传》。五纪：一曰岁至五曰历数为《经》，而以王省惟岁至则以风雨为《传》。五皇极则以皇建其有极一句为《经》，而以惟皇作极，无偏无陂至以为天下王为《传》。三德则以一曰正直至三曰柔克为《经》，而以平良正直至高明柔克为《传》。稽疑则以择建立卜筮人至衍忒为《经》，而以立时人作卜筮至用作凶为《传》。庶徵则以曰雨至曰时为《经》，而以五者来备至恒风若为《传》。五福则以一曰寿至五曰考终命为《经》，而移敛时五福至其作汝用咎为《传》。六极则以一曰凶短折至六曰弱为《经》，而移惟时厥庶民于汝极，锡汝保极，一极备凶，一极无凶。凡厥庶民，无有淫朋，人无有比德，不协于极，不罹于咎，无虐茕独而畏高明，时人斯其惟皇之极为《传》。颠倒错乱，纯出臆断，而自以为古《洪范》。自伏生以后，传授历历可考，何处有此古本乎？

△《定正洪范》二卷（内府藏本）

元胡一中撰。一中字允文，诸暨人。官绍兴路参军。是编因王柏、文及翁、吴澄三家改定《洪范》之本，而以己意参酌之。首为《图说》，次《考订经文》，次为《杂说》。案《河图》、《洛书》，名见《系辞》，不云有关于《洪范》。《汉书五行志》始载刘歆之言，称禹治洪水，锡《洛书》法而陈之《洪范》是也。于是《洛书》始合于《洪范》，然犹未及《河图》。一中又因歆有《河图》、《洛书》相为经纬，八卦、九章相为表里之文，遂以《河图》、《洛书》并合于《洪范》，而又参以陈抟先天之说。所列二十八图，大抵支离破碎，至于无偏无党亦以五行生克立论，尤为无理。其以九为《河图》，十为《洛书》，沿用刘牧之说。于彼法之中自生轇轕，犹其小焉者矣。且说既穿凿，理多窒碍，乃于必不可通者，更遁为错简之说，以巧饰其谬。遂割裂旧文，强分经传。移曰王省惟岁以下八十七字为第四、第五章之《传》。移无偏无陂以下五十六字于皇建其有极句下为五章之《经》。移敛时五福以下割裂其文为九章之《传》。其馀亦多移彼缀此，臆为颠倒。并据吴澄之说，改而康而色句为而康而宁，改是彝是训句为是彝是伦，则并其字而窜易之。考《尚书正义》载《汉书五行志》以初一曰五行六十五字为《洛书》本文，孔安国则以为禹所第叙，刘向以为龟背先有三十八字，刘歆以为先有二十字，孔颖达已均谓其无据。其以一，五行以下为箕子所演，则诸家并同，绝无逐章各有经传之说。一中欲仿朱子考定《大学》、《孝经》之例，强为分别，既已无稽。且一中既称一行十三字，何以于庶民锡汝保极以七字而错一简，五皇极，曰皇建其有极以九字而错一简，曰王省惟岁以下复以八十七字错一简也？龚明之《中吴纪闻》载北宋余焘尝上书请移《洪范》曰王省惟岁以下八十七字于四，五纪一节之下，为台谏所弹，不果施行。是前此已尝论定矣，何一中又祖其说耶？

△《尚书旁注》六卷（两江总督采进本）

明朱升撰。升有《周易旁注图说》，已着录。是编以《尚书》本文大书正行，以训释字义者细书于旁，间有疏明大旨者，又别作一行书之。盖乡塾课蒙之本，不足以言诂经也。梅文鼎《序》、谓升有《四书五经旁注》，明嘉靖间程闻礼为重锓，止存《易》、《诗》、《书》三种，馀皆散佚。国朝康熙五十年，石城蔡壑再为锓版以行。近坊肆《五经旁训》之本，实倡始于升。经学至此而极陋，又出朱申《句解》下矣。

△《书义卓跃》六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

旧本题庐陵陈雅言撰。案《经义考》载邹缉所作《墓表》称雅言永丰人。庐陵盖举其郡名。又卷首彭勖《序》称乡先生雅言陈公，似乎雅言其字也。旧本又作元人。考黄虞稷《千顷堂书目》称其洪武中荐举不起，复领永丰教事以终。《墓表》称其着述多所发明，有《四书一览》、《大学管窥》、《中庸类编》、《书义卓跃》行于世。今其他书未见，此书则殊无可观。盖元代以经义取士，遂有拟题之书，以便剽窃。此书盖亦其一。故每段必以此题二字冠首。所论亦皆作文之法，于《经》旨无所发明。杨士奇《跋》亦称其专为科举设云。

△《书传通释》六卷（浙江吴玉墀家藏本）

明彭勖撰。勖字祖期，永丰人。永乐乙未进士。官至山东按察司副使。事迹具《明史》本传。其书卷首备列《四代谱系图》，及《定时成岁》、《七政五辰》、《璿玑玉衡》、《河洛九畴》、《声音律吕》、《五服九州》等图。编内于蔡《传》之下摘录诸儒旧说，间于篇题之后，加以案语，总论一篇大旨，率皆陈因之谈。观其《自叙》，盖节录永乐中《书经大全》为之。考陆容《菽园杂记》曰正统初，南畿提学彭御史勖，尝以永乐间纂修《四书五经大全》讨论欠精，诸儒之说有与《集注》背驰者，当删正自为一书，欲缮写以献。或以《大全序》出自御制而止云云，则勖于《四书五经大全》均有删定之本，此特其一种耳。夫《大全》之谬在于偏主一家之说，荒弃古来之经义。勖更以其偏主为未坚，必锄尽异同而后已，门户之见尤为深固。史称勖官建宁教授时，疏请春秋祭朱子，蠲其子孙徭役。又创尊贤堂祀胡安国、蔡沈、真德秀。盖尊信至深，所以欲尽废汉唐旧诂云。

△《尚书直指》六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

不着撰人名氏。朱彝尊《经义考》曰是书徐文肃为东宫讲官时所进，未曾刊行，亦未署名。其后中珰钱能从宫中携出，遂镂版。于时钱溥、刘宣序之，童轩跋之，皆不知为文肃所着。予从曹侍郎溶家见之，因为标出云云，则此书乃徐善述撰也。善述字好古，天台人。以荐授桂阳州学正。仁宗为太子时，简为左春坊左司直郎，升左赞善。时宫僚多被罪，善述亦坐累死。洪熙初，赠太子少保，谥文肃。事迹附见《明史邹济传》。其书隐括蔡《传》大义，已渐类后来讲章，于蔡《传》得失未尝纠定。又所纂之注，亦时有时无，如《禹贡》注震泽而不注三江，注王屋而不注太行、恒山，《顾命》注大训而不注赤刀琬炎之类，不应罣漏至此。意剞劂之时，并注脱去。能本内官，姑借刊书啖名，未尝一为校正欤？

△《书经提要》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本）

明章陬撰。陬字仲寅，黄岩人。正统丙辰进士，官礼部主事。是编以天文、地理、图书、律吕四者皆释经之要，故分为四类。每类又各分细目，系以图说。《自序》谓见于蔡《传》者不复出。然其图皆从诸书采录，其说亦多袭取陈言，无所考辨。《召诰土中说》一条，引《周礼》日东则景夕多风，日西则景朝多阴，谓蔡《传》所引王氏之说，误为景朝多阳、景夕多阴。今按蔡《传》只以多风误为多阳，未尝误为景夕多阴。或陬所见与今刊本不同耶？

△《书传洪范考疑》一卷（浙江巡抚采进本）

明吴世忠撰。世忠字懋贞，金谿人。宏治庚戌进士，官至延绥巡抚佥都御史。是书取蔡沈所释《洪范》，有疑于心者，略为考正。大旨归本于治法，立意未尝不善。然如以六三德为驭臣之法，以刚克、柔克为恩威之义，用张景之说，尚为可通。以《禹贡》贡金之类解五行，已觉附会。至五福、六极皆指刑赏而言，以保全爱养不使短折为寿之之法，以杀戮剿绝不使得寿为凶短折之法，则牵强太甚矣。

△《禹贡详略》（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本）

明韩邦奇撰。邦奇有《易学启蒙意见》，已着录。邦奇学有原本，着作甚富。而此书训释浅近，惟言拟题揣摩之法。所附歌诀、图考，亦极鄙陋。前有邦奇自为《小引》云：略者，为吾家初学子弟也。复讲说者，举业也。详释之者，使之进而有所考也。后有蓟门欧思诚《跋》，述邦奇之言，亦曰：特以教吾子弟，非敢传之人人。则是书本乡塾私课之本，思诚刻之，转为邦奇累矣。至每州之下各加某州之域四字，参于《经》文之中，尤乖体例。邦奇必不如是之妄，或亦思诚校刊之时，移其行款也。朱彝尊《经义考》载邦奇《书说》一卷，注曰未见，而不载此书，其卷数则相同。或即因此书而传讹欤？

△《尚书说要》五卷（浙江汪启淑家藏本）

明吕柟撰。柟有《周易说翼》，已着录。是编乃其与门人论《书》之说，诠次成帙，与蔡《传》间有出入。如以《舜典》在璇玑玉衡为北斗，以《武成》非错简之类，改从古说，异乎蔡《传》者也。以《洪范》为《洛书》，以《伊训》元祀十有二月证三代不改月之类，沿袭误解，仍同乎蔡《传》者也。大抵推寻文句，虽间有阐发，亦皆以私意揣摩。如谓《尧典》仲夏称日永，仲冬不称宵永为扶阳抑阴之义；以《书序》君奭不悦为不悦仕进。是果《经》意乎？其言《禹贡》水土之序及五服之远近，亦皆臆度之词，无典据也。

△《书经旨略》一卷（浙江吴玉墀家藏本）

明王大用撰。大用字时行，号蘖谷，兴化人。正德戊辰进士，官至副都御史。是编不载《经》文，惟推阐传注之意，载某段某句宜对看，某段某句宜串看，不出科举之学。而拘牵浅陋，又在《书义卓跃》之下。

△《尚书谱》五卷（编修汪如藻家藏本）

明梅鷟撰。鷟有《古易考原》已着录。鷟因宋吴棫、朱子及元吴澄之说作《尚书考异》及此书。《考异》引据颇精核，此则徒以空言诋斥，无所依据。如谓孔壁之十六篇出于孔安国所为，实以臆断之，别无确证。又谓东晋之二十五篇出于皇甫谧所为，则但据孔颖达引《晋书谧传》从其姑子外弟梁柳得古文一语，其说亦在影响之间。且辞气叫嚣，动辄丑詈，亦非着书之体。故录其《考异》，而是书仅存目焉。

△《书畴彝训》一卷（监察御史萧际韶家藏本）

明蔡悉撰。悉字士备，合肥人。嘉靖己未进士，官至南京尚宝司卿，移署国子监祭酒。《明史儒林传》附载《王畿传》末，称其尝请立东宫，又极言矿税之害，为人有学行，恬于宦情，仕五十载，家食强半。清操亮节，为淮西所宗。在姚江末派之中，为最能谨严不肆者。是书阐发《洪范》九畴与《易》象合一之理。前五条总明其理，次九章分晰其旨。盖即刘歆《河图》、《洛书》相为经纬，八卦、九章相为表里之说也。

△《禹贡图说》一卷（浙江巡抚采进本）

明郑晓撰。晓字窒甫，海盐人。嘉靖癸未进士，官至刑部尚书。谥端简。事迹具《明史》本传。是书自总图以下分图者凡三十。旁缀以说，仍载《禹贡》经文于后。其中精核可从者，胡渭《禹贡锥指》每徵引之。然核其全书，实多疏舛，渭未及一一辨也。

△《禹贡说》一卷（两江总督采进本）

明郑晓撰。是篇诠释《禹贡》之文。其中如解大野既潴一条，解扬州一条、解浮于江、沱、潜、汉一条，解江汉一条，皆为阎若璩《潜邱劄记》所取。然大致多随文演义，辞旨浅近。其门人徐允锡《跋》，称受业于晓数月，因出此帙授之，曰子能了此，《禹贡》无难矣。盖本为举业讲授而设。允锡尊其师说，遂从而刊行，非晓意也。

△《古书世学》六卷（两淮盐政采进本）

明丰坊撰。坊有《古易世学》，已着录。是编以今文、古文石经列于前，而后以楷书释之。且采朝鲜、倭国二本以合于古本，故曰《古书》。又以丰氏自宋迄明世学《古书》，稷为《正音》，庆为《续音》，熙为《集说》，道生为《考补》，故曰《世学》。其《序》曰：正统六年，庆官京师，朝鲜使臣妫文卿、日本使臣徐睿入贡。二人皆读书能文辞，议论《六经》，出人意表，因以《尚书》质之。文卿曰：吾先王箕子所传，起《神农政典》至《洪范》而止。睿曰：吾先王徐巿所传，起《虞书帝典》至《秦誓》而止。又笑官本错误甚多，孔安国伪《序》皆非古经之旧。如《虞书帝告》纪尧舜禅授之事，《汨作》纪四凶之过，《九共》纪四岳九官十二牧考绩之事，《稾饫》纪后稷种植之法，《序》皆不知。吾国之法，有传古经一字入中国者，夷九族。使臣将行，搜捡再三，遣兵卫之出境。则六一翁谓令严不许传中国者，不信然欤？固请订其错误，仅录一《典》、二《谟》、《禹贡》、《盘庚》、《泰誓》、《武成》、《康诰》、《酒诰》、《洛诰》、《顾命》见示。仅录附先清敏公《正音》之下，俾读是《经》者尚有考于麟角凤毛之遗隽云。又曰：梁姚方兴妄分《尧典》、《舜典》为二篇。伏生今文、孔安国古文、鸿都《石经》、魏三体《石经》合为一篇，止名《尧典》。箕子朝鲜本，徐巿倭国本，总作《帝典》，与子思《大学》合。王鲁斋、王深宁皆以为最是，今从之。《考补》云：姚方兴本齐篡主萧道成之臣，伪增曰若稽古帝舜曰七字于重华之上，变乱其文，分为二《典》。于建武二年上之。后事篡主萧衍，以罪见诛，箕子封于朝鲜，传《书》古文，自《帝典》至《微子》而止，后附《洪范》一篇。徐巿为秦博士，因李斯坑杀儒生，托言入海求仙，尽载古书至岛上立倭国，即今日本是也。二国所释《书经》，先曾祖通奉府君与杨文懿公皆尝录得，以藏于家。顾炎武《日知录》曰：案宋欧阳永叔《日本刀歌》：徐福行时书未焚，《逸书》百篇今尚存。盖昔已有是说。夫诗人寄兴之辞，岂必真有其事哉。日本之职贡于唐久矣，自唐及宋，历代求书之诏不能得，而二千载之后庆乃得之。其得之又不以献之朝廷，而藏之家。何也？至曰箕子传《书》古文，自《帝典》至《微子》，则不应别无一篇《逸书》，而一一尽同于伏生、孔安国之所传。其曰后附《洪范》一篇者，盖徒见《左氏传》三引《洪范》，皆谓之《商书》。而不知王者周人之称，十有三祀者周史之记，不得谓商人之书也。《禹贡》以导山导水移于九州之前，此不知古人先经后纬之义也。《五子之歌》为人上者奈何不敬，以其不叶，而改之曰可不敬乎，谓本之鸿都《石经》。据《正义》言，蔡邕所书《石经尚书》，止今文三十四篇，无《五子之歌》，熙又何以不考而妄言之也？其辨可谓明矣。今考《明英宗实录》，正统六年，无此二国使臣之名，则其为子虚乌有，已可不辨。又朝鲜今为外藩，其书不异于中国，绝无箕子本之说。日本所刻《七经孟子考文》，其书为中国所佚者，惟孔安国《孝经传》、皇侃《论语义疏》、而《孝经传》山井鼎等又自言其伪。至其《尚书》，则一一与中国注疏本同，不过字句偶异耳。然则朝鲜本、倭国本者何自来哉？是又不待证以篇章字句而后知其妄也。

△《书经直解》十三卷（内府藏本）

明张居正撰。居正字叔大，江陵人。嘉靖丁未进士，官至太师吏部尚书中极殿大学士。卒谥文忠。事迹具《明史》本传。是书为万历初进讲所作。时神宗幼冲，故译以常言，取其易解。吴澄《草庐集》中所载《经》筵讲义体，亦如是也。

△《书经说意》十卷（江西巡抚采进本）

明沈伟撰。伟号虹野，吴江人。嘉靖壬子举人。是书分节总论，大旨不出讲章之习。所标某句截、某句断者尤陋。案朱彝尊《经义考》有杜氏伟《尚书说意》，不着卷数，注云未见。考伟本姓杜，少育于沈汉家，因冒其姓，后乃归宗。此书盖其未复姓时所着，故仍题沈姓。彝尊所载，则据其后而言之也。

△《书经讲义会编》十二卷（江西巡抚采进本）

明申时行撰。时行字汝默，号瑶泉，长洲人。嘉靖壬戌进士第一，官至大学士。谥文定。事迹具《明史》本传。是编乃时行官翰林直日讲时所进。其说皆恪守蔡《传》，务取浅近易明。考徐允锡作郑晓《禹贡说跋》云：尝属徐瑶泉作《虞商周书说》，以补所未备。徐瑶泉者，即谓时行，盖时行初冒徐姓。允锡跋作于隆庆二年，时犹未复姓也。据其所言，时行盖深于《尚书》者。然其《书》说竟不及成，惟此编存于世云。

△《禹贡山川郡邑考》四卷（浙江汪启淑家藏本）

明王鉴撰。鉴字汝明，无锡人。嘉靖乙丑进士，官至太仆寺卿。事迹附见《明史邵宝传》。其书以《禹贡》水道为主，每条用水名标目，而历引诸书所载源流分合于下。其名为《经》文所无而见于蔡氏《传》者，并附释之。山名亦同此例。郡邑名则专取蔡《传》所有者释之，然地名仅载其沿革至到，山名引书亦颇略。惟水道稍详，亦未为该博。朱彝尊《经义考》不着录。《无锡县志》列鉴名于《文苑传》，亦不言其着有此书。疑草创之稿，未行于世欤？

△《禹贡玄珠》一卷（两江总督采进本）

明俞鲲撰。鲲字之鹏，嘉兴人。是书朱彝尊《经义考》不着录，而别载其《百家尚书汇解》，列于申时行、袁仁之后，屠本畯、邓元锡之前。盖嘉、隆间人也。大旨取《禹贡篇》蔡沈《集传》删节浮文，归于简要。于青州潍、淄二水，则据毛晃《禹贡指南》之说，谓淄入海而以蔡《传》淄入泲者为误，亦间有考证。然大致主于诠释文句，于山川地理未能洞悉原委。卷末附《九州总歌》，《导山导水歌》、《九州田法赋法歌》，尤村塾记诵之学矣。

图书目录。又名《四库全书总目》。编纂的正总裁是乾隆第六子永瑢，实际编纂则以纪昀为主。是我国最大的一部图书目录。是于编纂《四库全书》时，将著录的图书撰写出提要另行汇编而成。共收录图书三千四百六十一种，七万九千三百零九卷，“存目”六千七百九十三种，九万三千五百五十一卷。每种书写一篇提要，卷首有圣谕，有表文、职名、凡例，载有全书的撰写过程及编写体例;下按经、史、子、集四部四十四类编排。其中经部分十类，附子目九个;史部分十五类，附子目二十六个;子部分十四类，附子目二十六个;集部分五类，附子目五个，共六十二个子目。每部有总叙，各类有小序，子目间有按语，可以说明各种学术思想的渊源、流派、相互关系及划分类目的理由。由于每种书目下都有提要、作者生平、著述渊源、著录卷数、版本、内容评论，比较完整地介绍了乾隆以前历代的经籍，对后世学者了解我国古代学术文化有重要帮助，因而至今仍有重要参考价值。清代有多种版本。现通用有1936年上海大东书局影印的武英殿本，附有《四库全书未收书目》及《四库书目索引》，另有1933年上海商务印书馆铅印本，附有《四角号码人名、书名索引》;1965年中华书局影印了浙江翻刻武英殿本，改名《四库全书总目》，是目前的最佳本。