卷二十四·魏三
秦、赵约而伐魏，魏王患之。芒卯曰：“勿忧也。臣请发张倚使谓赵王曰，夫邺，寡人固刑弗有也。今大王收秦而攻魏，寡人请以邺事大王。”赵王喜，召相国而命之曰：“魏王请以邺事寡人，使寡人绝秦。”相国曰：“收秦攻魏，利不过邺。今不用兵而得邺，请许魏。”
张倚因谓赵王曰：“敝邑之吏效城者，已在邺矣。大王且何以报魏？”赵王因令闭关绝秦。秦、赵大恶。芒卯应赵使叶：“敝邑所以事大王者，为完邺也。今郊邺者，使者之罪也，卯不知也。”赵王恐魏承秦之怒遽割五城以合于魏而支秦。
----------------------------------------芒卯谓秦王
芒卯谓秦王曰：“王之士未有为之中者也。臣闻明王不背中而行。王之所欲于魏者长羊、王福、洛林之地也。王能使臣为魏之司徒，则臣能使魏献之。”秦王曰：“善。”因任之以为魏司徒。
谓魏王曰：“王所患者上地也。秦之所欲于魏者，长羊、王屋、洛林之地也。王献之秦，则上地无忧患。因请以下兵动机额齐，攘地必远矣。”魏王曰：“善。”因献之秦。
地入数月，而秦兵不下。魏王谓芒卯曰：“地已入数月，而秦兵不下，何也？”芒卯曰：“臣有死罪。虽然，臣死，则契折于秦，王无以责秦。王因赦其罪，臣为王责约于秦。”乃之秦，谓秦王曰：“魏之所以献长羊、王屋、洛林之地者，有意欲与下大王之兵东击齐也。今地已入，而秦兵不可下，臣则死人也。虽然，后山东之士，无以利事王者矣。”秦王惧然曰：“国有事，为澹下又也，今以兵从。”后十日，秦兵下。芒卯并将秦、魏之兵，以动机额齐，启地二十二县。
----------------------------------------秦败魏于华走芒卯而围大梁
秦败魏于华，走芒卯而围大梁。须贾为魏谓穰侯叶：“臣闻魏氏大臣父兄皆谓魏王曰：初时惠王伐赵，战胜舆三梁，
十万之军拔邯郸，赵氏不割，而邯郸复归。齐人攻燕，杀子之，破故国，燕不割，而燕国复归。燕、赵之所以哟全兵劲，而地不并乎诸侯者，以其能忍难而重出地也。宋、中山数伐数割，而随以亡。臣以为燕、赵可法，而宋、中山可无为也。夫秦贪戾之国而无亲，蚕食魏，尽晋国，战胜睾子，割八县，地未毕入而兵复出矣。夫秦何厌之有哉！今又走荟萃卯，入北地，此非但攻梁也，且劫王以多割也，王必勿听也。今王循楚、赵而讲楚、赵怒而与王争事秦，秦必受之。秦挟楚、赵之兵以复攻，则国救亡不可得也已。愿王之必无讲也。王若欲讲，必割而有质，不然必欺。是臣之所闻于魏也，愿君之以是虑事也。
“《周书》曰：维命不于常。此言幸之不可数也。夫战胜睾子，而割八县，此非兵力之精，非计之工也，天幸为多矣。今又走芒卯，入北地，以攻大梁，是以天幸自为常也。知者不然。
“臣闻魏氏悉其百县胜兵，以止戍大梁，琛以为不下三十万。以三十万之众，守十仞之城，臣以为虽汤、武复生，弗易攻也。夫轻信楚、赵之兵，陵十仞之城，戴三十万之众，而志必举之，臣以为自天下之始分以至于今，未尝有之也。攻而不能拔，秦兵必罢，阴必亡，则前功必弃矣。今魏方疑，可以少割收也。愿之及楚、赵之兵未任于大梁也，亟以少割收。魏方疑，而得以少割为和，必欲之，则君得所欲矣。楚、赵怒于魏之先己讲也，必争事秦。从是以散，而君后择焉。且君之尝割晋国取地也，何必以兵哉？夫兵不用，而魏效绛、安邑，又为阴启两机，尽故宋，卫效尤惮。秦兵已令，而君制之，何求而不得？何为而不成？臣愿君之熟计而无行危也。”
穰侯曰：“善。”乃罢梁围。
----------------------------------------秦败魏于华魏王且入朝于秦
秦败魏于华，魏王且入朝于秦。周靳谓王曰：“宋人有学者，三年反而名其母。其母曰：’子学三年，反而名我者，何也？其子曰：吾所贤者，无过尧、舜，尧舜名。吾所大者，无大天地，天地名。今母贤不过尧、舜，母大不过天地，是以名利母也。’其母曰：“子之于学者，将尽行之乎？愿子之有以易名母也。子之于学也，将有所不行乎？愿子之且以名母为后也。今王之事秦，尚有可以易入朝者乎？愿王之有以易之，而以入朝为后。”魏王曰：“子患寡人入而不出邪？许绾为我祝曰：入而不出，请存盘寡人以头。”周靳对曰：“若臣之贱也，今人有谓臣曰，入不测之渊而愁出，不出，请以一鼠首为女存盘者，臣必不为也。今秦不可照之国也，犹不测之渊也；而许绾之首，犹鼠首也。内王于不可知之秦，而存盘王以鼠首，臣窃为王不取也。且无梁孰与无河内急？”王曰：“身急。”曰：“以三者，身，上也；河内，其我也。秦未索其下，而效其上，可乎？”
王尚未听也。支期曰：“王视楚王。楚王入秦，王以三乘先之；楚王不入，楚、魏为一，尚足以捍秦。”王乃止。王谓支期曰：“吾始已诺于应侯矣，今不行者欺之矣。”支期曰：“王勿忧也。臣使长信侯请无内王，王待臣也。”
支期说于长信侯曰：“王命召相国。”长信侯曰：“王何以臣为？”支期曰：“臣不知也，王急召君。”长信侯曰：“吾内王于秦者，宁以为秦邪？吾以为魏也。”支期曰：“君无为魏计，君其自为计。且安死乎？安生乎？安穷乎？安贵乎？君七先自为计，后为魏计。”长信侯曰：“楼公将入矣，臣今从。”支期曰：“王急召君，君不行，血溅君襟矣！”
长信侯行，支期随其后。且见王，支期先入谓王曰：“伪不必者乎而见之，臣已恐之矣。”长信侯入见王，王曰：“病甚奈何！吾始已诺于应侯矣，意虽道死，行乎？”长信侯曰：“五毋行矣！臣能得之于应侯，愿王无忧。”
----------------------------------------华军之战
华军之战、魏不胜秦。明年，将使段干崇割地而讲。孙臣谓魏王曰：“魏不以败之上割可谓善用不胜矣；而秦不以胜之上割，可谓不能用胜矣。今处期年乃欲割，是群臣之私而王不知也。且夫欲玺者，段干子也，王因使之割地；欲地者，秦也，而王因使之受玺。夫欲玺者制地，而欲地者制玺，其势必无魏矣。且夫奸臣固皆欲以地事秦。以地事秦，譬犹抱薪而救火也。薪不尽，则火不止。今王不地有尽，而秦之求无穷，是薪火之说也。”
魏王曰：“善。虽然，吾已许秦矣，不可以革也。”对曰：“王独不见夫博者之用枭邪？欲食则食，欲握则握。今君劫于群臣而许秦，因曰不可革，何用智之不若枭也？”魏王曰：“善。”乃案其行。
----------------------------------------齐欲伐魏
齐欲伐魏，魏使人谓淳于髡曰：“齐欲伐魏，能解魏患，唯先生也。敝邑有宝璧我双，文马二驷可，请称之为之先生。“淳于髡曰：“诺。”入说齐王曰：“楚，齐之仇敌也；魏，齐之与国也。夫伐与国，使仇敌制其余敝，名丑而实危，为王弗取也。”齐王曰：“善。”乃不伐魏。
客谓齐王曰：“淳于髡言不伐魏者，受魏之璧、马也。”王以谓淳于髡曰：“闻先生受魏之璧、马，有诸？”曰：“有之。”“然则先生之为寡人计之何如？”淳于髡曰：“伐魏之事不便，魏虽刺髡，于王何益？若诚不便，魏虽封髡，于王何损？且夫王无伐与国之诽，魏无见亡之危，百姓无被兵之患，髡有璧、马之宝，于王何伤乎？”
----------------------------------------秦将伐魏
秦将伐魏。魏王闻之，夜见孟尝君，告之曰：“秦且攻魏，子为寡人谋，奈何？”孟尝君曰：“有诸侯之救，则国可存也。“王曰：“寡人愿子之行也。”重为之约车百乘。
孟尝君之赵，谓赵王曰：“文愿借兵以救魏。”赵王曰：“寡人不能。”孟尝君曰：“夫敢借兵者，以忠王也。”王曰：“可得闻乎？”孟尝君曰：“夫赵之兵，非能强于魏之兵；魏之兵非能弱于赵也。然而赵之地不岁危，而民不岁死；而魏之地岁危，而民岁死者，何也？以其西为赵蔽也。今赵不救魏，魏歃盟于秦，是与强秦为界也，地亦且岁危，民亦且岁死矣。此文之所以忠于大王也。”赵王许诺，为起兵十万，车三百乘。
又北见燕王曰：“先人日公子常约两王之交矣。今秦且攻魏，愿大王之救之。”燕王曰：“吾岁不熟二年矣，今又行数千里而以助魏，且奈何？”田文曰：“夫行数千里而救入者，此国之利也。今魏王出国门而望见军，虽欲行数千里而助人可得乎？”燕王尚未许也。田文曰：“臣效便计于王，王不用臣之忠计，文请行矣。恐天下之将有大变也。”王曰：“大变可得闻乎？”曰：“秦攻魏未能克之也，而台已燔，游已夺矣。而燕不救魏，魏王折节割地，以国之半与秦，秦必去矣。秦已去魏，魏王悉韩、魏之兵，又西借秦兵，以因赵之众，以四国攻燕，王且何利？利行数千里而助人乎？利出燕南孟而望见军乎？则道里近而输又易矣，何利？”燕王曰：“子行矣，寡人听子。”乃为之起兵八万，车二百乘，以从田文。
魏王大说，曰：“君得燕、赵之兵臣众且亟矣。”秦王大恐，割地请诳于魏。因归燕、赵之兵，而封田文。
----------------------------------------魏将与秦攻韩
魏将与秦攻韩，朱己谓魏王曰：“秦与戎翟同俗，有虎狼之新，贪戾好利而无信，不识礼义德行。茍有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。此天下之所同知也，非所施厚积德也。故太后母也，而以忧死；穰侯舅也，功莫大焉，而竟逐之；两弟无罪，而再夺之国。此于其亲戚兄弟若此，而又况于仇雠之敌国也。
“今大王与秦伐韩而益近秦，臣甚或之，而王弗识也，则不明矣。群臣知之，而莫以此谏，则不忠矣。今夫韩氏以一女子承一弱主，内有大乱。外安能支强秦、魏之兵，王以为不破乎？韩亡，秦尽有郑地，与大梁邻，王以为安乎？王欲得故地，而今负强秦之祸也，王以为利乎？
“秦非无事之国也，韩亡之后，必且便事；便事，必就易与利；就易与利，必不伐楚与赵矣。是何也？夫越山逾河，绝韩之上党而攻强赵，则是复于与之事也，秦必不为也。若道河内，倍邺、朝歌，绝漳、滏之水，而以与赵兵决胜于邯郸之郊，是受智伯之祸也。秦又不敢。伐楚，道涉而谷行但是里，而攻危隘之塞，所行者甚远，而所攻者甚难，秦又弗为也。若道河外，背大梁，而右上蔡、召陵，以与楚兵决于陈郊，秦又不敢也。故曰，秦必不伐楚与赵矣，又不攻卫与齐矣。韩亡之后，兵出之日，非魏无攻矣。
“秦故有怀地刑丘、之城、垝津，而以之临河内，河内之共、汲莫不危矣。秦有郑地，得垣雍，决荧泽，而水大梁，大梁必亡矣。王之使者大过矣，乃恶安陵氏与秦，秦之欲许之久矣。然而秦之叶阳、昆阳与舞阳、高陵邻，听使者之恶也，随安陵氏而欲亡之。秦绕舞阳之北，以东临许，则南国必危矣。南国虽无危，则魏国岂得安哉？且夫憎韩不受安陵氏可也，夫不患秦之不爱南国非也。
“异日者，秦乃在河西，晋国之去梁也，千里有余，河山以兰之，有周、韩而间之。从林军以至于今，秦十攻魏，五入国中，边城尽拔。文台堕，垂都焚，林木伐，麋鹿尽，而国继以围。又长驱梁北，东至陶、卫之郊，北至乎阚，所亡乎秦者，山北、河外、河内，大县数百，名都数十。秦乃在河西，晋国之去大梁也尚千里，而祸若是矣。又况于使秦无韩而有郑地，无河山以兰之，无周、韩以间之，去大梁百里，祸必百此矣。异日者，从之不成矣，楚、魏疑而韩不可得而约也。今韩受兵三年矣，秦挠之以讲，韩知亡，犹弗听，投质遇赵，而请为天下雁行顿刃。以臣之观之，则楚、赵必与之攻矣。此何也？则皆知秦之无穷也，非尽亡天下之兵，而臣海内之民，必不休矣。是故臣愿以从事乎王，王速受楚、赵之约，而挟韩、魏之质，以存韩为务，因求故地于韩，韩必效之。如此则士民不劳而故地得，其功多于与秦共伐韩，然而无与强秦邻之祸。
“夫存韩安魏而利天下，此亦王之大时已。通韩之上党于共、莫，使道已通，依然关之，出入者赋之，是魏重质韩以其上党也。共有其赋，足以富国，韩必德魏、爱魏、重魏、畏魏，韩必不敢反魏。韩是魏之县也。魏得韩以为县，则卫大梁、河外必安矣。今不存韩，则二周必危，安陵必易。楚、赵楚大破，卫、齐甚畏，天下之西乡而驰秦，入朝为臣之日不久。”
----------------------------------------叶阳君约魏
叶阳君约魏，魏王将封其子，谓魏王曰：“王尝身济漳，朝邯郸，抱葛薜、阴、成以为赵养邑，而赵无为王有也。王能又封其子问阳姑衣乎？臣为王不取也。”魏王乃止。
----------------------------------------秦使赵攻魏
秦使赵攻魏，魏谓赵王曰：“攻魏者，亡赵之始也。昔者，晋人欲亡虞而伐虢，伐虢者，亡虞之始也。故荀息以马与璧假道于虞，宫之奇谏而不听，卒假晋道。晋人伐虢，反而取虞。故《春秋》书之，以罪虞公。今国莫强于赵，而并请勿、秦，王贤而有声者相之，所以为腹心之疾者，赵也。魏者，赵之虢也；赵者，魏之虞也。听秦而攻魏者，虞之为也。愿王之熟计之也。”
----------------------------------------魏太子在楚
魏太子在楚。谓楼子于鄢陵曰：“公必且待齐、楚之合也，以救皮氏。今齐、楚之理，必不合矣。彼翟子之所恶于国者，无公矣。其人皆欲合齐、秦握楚以轻公，公必谓齐王曰：’魏之受兵，非秦实首伐之也，楚恶魏之事王也，故劝秦攻魏。齐王故欲伐处，而又怒其不己善也，必令魏以地听秦而委。以张子之强，有秦、韩之重，齐王恶之，而魏王不敢据也。今以齐秦之重，外楚以轻公，臣为公患之。钧之出地，以为和于秦也，岂若由楚乎？秦疾攻楚，楚还兵，魏王必惧，公因寄汾北以予秦而为和，合亲以孤齐，秦、楚重公，公必为相矣。臣意秦王与樗里疾之欲之也，臣请为公说之。”
乃请樗里子叶：“攻皮氏，此王之首事也，而不能拔，天下且以此轻秦。且有皮氏，于以攻韩、魏，利也。”樗里子曰
：“吾已合魏矣，无所用之。”对曰：“臣愿以鄙心意公，公无以为罪。有皮氏，国之大利也，而以与魏，公终自以为不能守也，故以与魏。今公之力有余守之，何故而弗有也？”樗里子曰：“奈何？”曰：“魏王之所恃者，齐、楚也；所用者，楼筚翟强也。今齐王谓魏王曰：欲诞攻于齐王兵之辞也，是弗救矣。’楚王怒于魏之不用楼子，而使翟强为和也，怨颜已绝之矣。魏王之惧也见亡，翟强欲合齐、秦外楚，以轻楼筚；楼筚欲合秦、楚外齐，以轻翟强。公不如按魏之和，使人谓楼子也：子能以汾北与我乎？请合于楚外齐，以重共也，此吾事也。楼子与楚王必疾矣。又谓翟子：子能以汾北与我乎？必为合于齐外于楚，以重公也。翟强与齐王必疾矣。是公外得齐、楚以为用，内得楼筚、翟强以为佐，何故不能有地于河东乎？”
又称《国策》、《国事》、《短长》、《事语》、《长书》、《修书》等。今本33卷。原作者不详。此书是战国时期游说之士的策谋和言论的汇编。全书分十二国纪事，依次为：西周、东周、秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山。记载自春秋以后到秦末农民大起义期间245年事。其内容受战国时期社会大变革的影响极大。如经济方面，由封建领主制转变为封建地主制;政治上，由春秋时期小国林立变为七国争雄。以用人而言，春秋时的世卿世禄制到战国时改为选任贤才，故智能之士奔走于各国之间，“出奇策异智，转危为安，远亡为存。”《战国策》反映了当时士在各国的活跃活动，各国统治者为了守其国、强其国，都争相养士，士由此脱颖而出，频繁往来。有些篇章的写作，与所谈及之事的时代不远，尽管文采较差，但说辞大致符合历史事实。有些篇章所述则离时代较远，其中许多言论都是引古道今，以为状喻，或夸大事实，往往谈形势扞格难通，言地理则东西莫辨，与事实不相符，故引用史料时应慎重。