卷五 问易篇
刘炫问《易》。子曰：“圣人于《易》，没身而已，况吾侪乎？”炫曰：“吾谈之于朝，无我敌者。”子不答。退谓门人曰：“默而成之，不言而信，存乎德行。”
魏徵曰：“圣人有忧乎？”子曰：“天下皆忧，吾独得不忧乎？”问疑。子曰：“天下皆疑，吾独得不疑乎？”征退，子谓董常曰：“乐天知命，吾何忧？穷理尽性，吾何疑？”常曰：“非告征也，子亦二言乎？”子曰：“征所问者迹也，吾告汝者心也。心迹之判久矣，吾独得不二言乎？”常曰：“心迹固殊乎？”子曰：“自汝观之则殊也，而适造者不知其殊也，各云当而已矣。则夫二未违一也。”李播闻而叹曰：“大哉乎一也！天下皆归焉，而不觉也。”
程元问叔恬曰：“《续书》之有志有诏，何谓也？”叔恬以告文中子。子曰：“志以成道，言以宣志。诏其见王者之志乎？其恤人也周，其致用也悉。一言而天下应，一令而不可易。非仁智博达，则天明命，其孰能诏天下乎？”叔恬曰：“敢问策何谓也？”子曰：“其言也典，其致也博，悯而不私，劳而不倦，其惟策乎？”子曰：“《续书》之有命邃矣：其有君臣经略，当其地乎？其有成败于其间，天下悬之，不得已而临之乎？进退消息，不失其几乎？道甚大，物不废，高逝独往，中权契化，自作天命乎？”
文中子曰：“事者，其取诸仁义而有谋乎？虽天子必有师，然亦何常师之有？唯道所存，以天下之身，受天下之训，得天下之道，成天下之务，民不知其由也，其惟明主乎？”
文中子曰：“广仁益智，莫善于问；乘事演道，莫善于对。非明君孰能广问？非达臣孰能专对乎？其因宜取类，无不经乎？洋洋乎，晁、董、公孙之对！”
文中子曰：“有美不扬，天下何观？君子之于君，赞其美而匡其失也。所以进善不暇，天下有不安哉？”
文中子曰：“议，其尽天下之心乎？昔黄帝有合宫之听，尧有衢室之问，舜有总章之访，皆议之谓也。大哉乎！并天下之谋，兼天下之智，而理得矣，我何为哉？恭己南面而已。”
子曰：“人心惟危，道心惟微，言道之难进也。故君子思过而预防之，所以有诫也。切而不指，勤而不怨，曲而不谄，直而有礼，其惟诫乎？”
子曰：“改过不吝，无咎者善补过也。古之明王，讵能无过？从谏而已矣。故忠臣之事君也，尽忠补过。君失于上，则臣补于下；臣谏于下，则君从于上。此王道所以不跌也。取泰于否，易昏以明。非谏孰能臻乎？”
文中子曰：“晋而下，何其纷纷多主也？吾视惠、怀伤之，舍三国将安取志乎？三国何其孜孜多虞乎？吾视桓、灵伤之，舍两汉将安取制乎？”
子谓“太和之政近雅矣，一明中国之有法。惜也，不得行穆公之道。”
程元曰：“三教何如？”子曰：“政恶多门久矣。”曰：“废之何如？”子曰：“非尔所及也。真君、建德之事，适足推波助澜，纵风止燎尔。”
子读《洪范谠议》。曰：“三教于是乎可一矣。”程元、魏徵进曰：“何谓也？”子曰：“使民不倦。”
贾琼习《书》，至郅恽之事，问于子曰：“敢问事、命、志、制之别。”子曰：“制、命，吾着其道焉，志、事吾着其节焉。”贾琼以告叔恬。叔恬曰：“《书》其无遗乎？《书》曰：惟精惟一，允执厥中。其道之谓乎？《诗》曰：采葑采菲，无以下体。其节之谓乎？”子闻之曰：“凝其知《书》矣。”
子曰：“事之于命也，犹志之有制乎？非仁义发中，不能济也。”
子曰：“达制、命之道，其知王公之所为乎？其得变化之心乎？达志、事之道，其知君臣之所难乎？其得仁义之几乎？”
子曰：“处贫贱而不慑，可以富贵矣；僮仆称其恩，可以从政矣；交游称其信，可以立功矣。”
子曰：“爱名尚利，小人哉！未见仁者而好名利者也。”
贾琼问君子之道。子曰：“反是不思，亦已焉哉。”
子见缞绖而哭不辍者，遂吊之。问丧期，曰：“五载矣。”子泫然曰：“先王之制不可越也。”
楚公问用师之道。子曰：“行之以仁义。”曰：“若之何决胜？”子曰：“莫如仁义。过此，败之招也。”
子见耕者必劳之，见王人必俯之。乡里不骑，鸡初鸣，则盥漱具服。铜川夫人有病，子不交睫者三月。人问者送迎之，必泣以拜。
子曰：“史传兴而经道废矣，记注兴而史道诬矣。是故恶夫异端者。”
薛收曰：“何为命也？”子曰：“稽之于天，合之于人，谓其有定于此而应于彼。吉凶曲折，无所逃乎？非君子，孰能知而畏之乎？非圣人，孰能至之哉？”薛收曰：“古人作《元命》，其能至乎？”子曰：“至矣。”
贾琼曰：“《书》无制而有命，何也？”子曰：“天下其无王而有臣乎？”曰：“两汉有制、志，何也？”子曰：“制，其尽美于恤人乎？志，其惭德于备物乎？”薛收曰：“帝制其出王道乎？”子曰：“不能出也。后之帝者，非昔之帝也。其杂百王之道，而取帝名乎？其心正，其迹谲。其乘秦之弊，不得已而称之乎？政则苟简，岂若唐、虞三代之纯懿乎？是以富人则可，典礼则未。”薛收曰：“纯懿遂亡乎？”子曰：“人能弘道，焉知来者之不如昔也？”
子谓李靖智胜仁，程元仁胜智。子谓董常几于道，可使变理。
贾琼问：“何以息谤？”子曰：“无辩。”曰：“何以止怨？”曰：“无争。”
子谓诸葛、王猛，功近而德远矣。
子在蒲，闻辽东之败。谓薛收曰：“城复于隍矣。”赋《兔爰》之卒章。归而善《六经》之本，日以俟能者。
子曰：“好动者多难。小不忍，致大灾。”
子曰：“《易》，圣人之动也，于是乎用以乘时矣。故夫卦者，智之乡也，动之序也。”薛生曰：“智可独行乎？”子曰：“仁以守之，不能仁则智息矣，安所行乎哉？”
子曰：“元亨利贞。运行不匮者，智之功也。”
子曰：“佞以承上，残以御下，诱之以义不动也。”
董常死，子哭之，终日不绝。门人曰：“何悲之深也？”曰：“吾悲夫天之不相道也。之子殁，吾亦将逝矣。明王虽兴，无以定礼乐矣。”
子赞《易》，至《序卦》，曰：“大哉，时之相生也！达者可与几矣。”至《杂卦》，曰：“旁行而不流，守者可与存义矣。”
子曰：“名实相生，利用相成，是非相明，去就相安也。”
贾琼问：“太平可致乎？”子曰：“五常之典，三王之诰，两汉之制，粲然可见矣。”
文中子曰：“王泽竭而诸侯仗义矣，帝制衰而天下言利矣。”
文中子曰：“强国战兵，霸国战智，王国战义，帝国战德，皇国战无为。天子而战兵，则王霸之道不抗矣，又焉取帝名乎？故帝制没而名实散矣。”
子曰：“多言，德之贼也；多事，生之仇也。”薛方士曰：“逢恶斥之，遇邪正之，何如？”子曰：“其有不得其死乎？必也言之无罪，闻之以诫。”
或问韦孝宽。子曰：“干矣。”问杨愔。子曰：“辅矣。”
宇文化及问天道人事如何。子曰：“顺阴阳仁义，如斯而已。”
贾琼为吏，以事楚公。将行，子饯之。琼曰：“愿闻事人之道。”子曰：“远而无介，就而无谄。泛乎利而讽之，无斗其捷。”琼曰：“终身诵之。”子曰：“终身行之可也。”
子曰：“《元经》其正名乎？皇始之帝，征天以授之也。晋、宋之王，近于正体，于是乎未忘中国，穆公之志也。齐、梁、陈之德，斥之于四夷也，以明中国之有代，太和之力也。”
子曰：“改元立号，非古也，其于彼心自作之乎？”
或问：“志意修，骄富贵，道义重，轻王侯，如何？”子曰：“彼有以自守也。”
薛生曰：“殇之后，帝制绝矣，《元经》何以不兴乎？”子曰：“君子之于帝制，并心一气以待也。倾耳以听，拭目而视，故假之以岁时。桓、灵之际，帝制遂亡矣。文、明之际，魏制其未成乎？太康之始，书同文，车同轨。君子曰：帝制可作矣，而不克振。故永熙之后，君子息心焉。”曰：“谓之何哉？《元经》于是不得已而作也？”文中子曰：“《春秋》作而典、诰绝矣，《元经》兴而帝制亡矣。”
文中子曰：“诸侯不贡诗，天子不采风，乐官不达雅，国史不明变。呜呼！斯则久矣。《诗》可以不续乎？”
一名《文中子》。为隋末名儒王通子福郊、福畤仿《论语》体例，集通生前言论，以问答形式整理而成。今有宋阮逸注十卷本。分《王道》、《天地》、《事君》、《周公》、《问易》、《礼乐》、《述史》、《魏相》、《立命》、《关朗》十篇。其哲学思想确认天、地、人为“三才”，“天者统元气焉”，“地者统元形焉”，“人者统元识焉”，但又相信“天神”、“地祇”的存在。认为治乱、穷达、凶吉都有命，“君子畏之”，又认为吉凶祸福，惟人自召，在人自取。矛盾之处很多。政治思想的核心是“明王道”，抨击现实社会暴政，依据孟子仁政学说，提出要统治者“遗身”(即至公无私)、“推诚”，盼望重建王道政治。主张儒、佛、道三教归一，但以儒家为主。并希望恢复分封制和井田制。王通在《中说》中提出的思想是宋代理学的先声。后人因其中所记王通门人多隋唐间大臣，年龄与事实不符，或疑其为伪作，虽不尽然，但其中有夸饰之词，则为事实。中统 元世祖年号(1260—1264)。凡五年。